Отрицание Гегеля как бунт против него или небрежение им - стоит ли заострять внимание на эти факты истории философии? Каждый человек в своем самосознании проходит все стадии развития духа мировой истории, и все через антитезис, и каждому развивающемуся философу нужно пройти бунт против Гегеля, однако зачем на этом останавливаться историку философии и утверждать, что здесь во взглядах новоиспеченного философа уже есть что-то, достойное внимания и занесения в энциклопедию? И зачем это истории философии? Нельзя же в историю развития мысли включать постоянно процесс школьного и вузовского образования каждого индивида. Подлинная история образования в онтогенезе не обладает реальным содержанием, отличным от уже имеющегося, поэтому ничего к Гегелю не добавлено, чего бы не было уже в нем. Но и бессмысленно превращать его в доксу - докса определяет историю на подведомственной ей территории, а Гегель мыслил парадоксами.
Какого конца истории хотите вы - по Марксу, по Достоевскому или по Гегелю - выбирайте сами. Есть еще, конечно, Чоран и Фукуяма, но это уже разновидности.
Расовые и религиозные установки отчуждают человека от истории настолько, что он начинают действовать против абсолютного духа истории, против себя, общества и закона.
Пушкину миллиарды лет. И наша вселенная уже много раз проходила через абсолютный нуль, но то. что содержится в ноосфере, не теряла никогда - библиотеку в ее цифровом коде.
Борьба за право ноосферы быть сопровождается реакцией биосферы. Сейчас - слишком опытной и сильной реакцией. Как бы нам не лишиться последней надежды на гения эпохи.
Человек- это время, более того, человек - это знание. Если он не время и не знание, то он не достиг вершины и лишь атрибут времени или субстанция знания.