42. (sergeikozlovsky@yandex.ru) 2023/03/31 17:58
[ответить]
Увы, вы не определили критерий совершенства. Давайте я сделаю это за вас и Абеляра?
Совершенство будет отсчитывать от того, насколько система соответствует цели (задаче).
Задачу системе ставит ее надсистема.
Для всех известных систем крайней надсистемой является Вселенная и в ней есть главный закон. Он очень просто по форме: остается устойчивое.
Устойчивости очень много видов: одинокий снаряд взрывается и исчезает, но система "снаряд" воспроизводится и потому устойчива. Это вид диалектической устойчивости.
Цели могут конфликтовать. Поэтому часто речь идет о обобщенной цели - вводится цель согласования целей. Например, прочность моста конфликтует с его массивностью и стоимостью. Обобщенная цель - согласовать параметры, чтобы и мост не развалился, и цена не ушла в горние выси.
Поэтому рассуждение о несовершенстве вируса по сравнению с крокодилом пустопорожни и волюнтаристичны. А уж о совершенстве человека...
Давайте поставим цель человечество от имени биосферы. Пусть цель биосферы - продлить себя во времени и пространстве, перенести себя в космос, на другие планеты, в другие галактики.
Конечно, вирус с этой задачей не справится, как и крокодил. Но на базе вирусов и крокодилов, а также приматов, инженеров и финансистов можно построить космические корабли и освоить Марс. С этой точки зрения (от имени биосферы Земли), человечество совершеннее крокодилов, пусть оно и загадило биосферу, истребило крупных позвоночных и погрязло в войнах.
Дикси.
41. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/26 15:28
[ответить]
>>40.Бердин В.Ф.
>Не знаю, что Дарвин понимал под совершенством. Но современная наука определила, что более простые биологические организмы, такие как скажем амеба, более жизнеспособны чем высокоорганизованные организмы. Итак, в самом понятии "совершенный", в данном месте уже видится некоторая неопределенность. Человек истино верующий скажет, что Бог есть во всем, и все есть в Боге, и нет нечего вне Бога. Атеист будет искать противоречия и найдет их, потому что не видит картины мироздания целиком.
Дарвин тут особо не при чем. Я же применила обыкновенный парадокс, наподобие парадокса Рассела, у которого тоже можно придраться к терминам "собственные классы" и "несобственные классы". Уж они куда более спорные, чем мой - "совершенство".
40. (v-berdin@yandex.ru) 2005/03/26 12:59
[ответить]
Не знаю, что Дарвин понимал под совершенством. Но современная наука определила, что более простые биологические организмы, такие как скажем амеба, более жизнеспособны чем высокоорганизованные организмы. Итак, в самом понятии "совершенный", в данном месте уже видится некоторая неопределенность. Человек истино верующий скажет, что Бог есть во всем, и все есть в Боге, и нет нечего вне Бога. Атеист будет искать противоречия и найдет их, потому что не видит картины мироздания целиком.
39. tanja2005/03/26 12:15
[ответить]
Я все-таки думаю, что сколько бы Вы не писали далее философских работ - эта останется главной. Не просто потому что она коротка, понятна, предельно сжата и обладает самодостаточной структурой, а потому что Вы в ней совершили свое маленькое не столько философское, сколько поэтическое открытие. Противопоставив лесенке вверх лесенку вниз, Вы дали картину отражения. Поэтическую картину отраженности всего и вся в нашем человеческом поэтическом сознании.
38. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/17 10:26
[ответить]
>>36.Чижик Валерий Александрович
>Первое впечатление, что автор - православная, подтверждается использованием ею древнеиндийского символа - змеи, кусающий собственный хвост ("время разбрасывать камни и время собирать..."), - в качестве фигуры речи. Сравнение Дарвина с Абеляром не только закономерно, но и великолепно. Однако приоритеты в природе, все-таки, существуют: дьявольская хитрость не имеет ничего общего с божественной мудростью.
Но дьявольская хитрость выживает и внедряется в умы потому, что хорошо подделывается под божественную мудрость.
37. (bsebeshnik@yahoo.com) 2004/09/17 07:39
[ответить]
>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>32.Шульгин
>>>>22.Кончеев Александр Сергеевич
>>
>>>>ХОМЕ БРУТУ
>>>Не могу не прокомментировать уважаемого Хому Брута. В сфере абсолютного никакого небытия нет и быть не может. (Мир сотворен не из небытия, что нелепо, а из бытия. Бог его сделал из себя, а Он бытие.)
www.av1611.org/hell.html
36. * (tchijik@juno.com) 2004/09/17 03:30
[ответить]
Первое впечатление, что автор - православная, подтверждается использованием ею древнеиндийского символа - змеи, кусающий собственный хвост ("время разбрасывать камни и время собирать..."), - в качестве фигуры речи. Сравнение Дарвина с Абеляром не только закономерно, но и великолепно. Однако приоритеты в природе, все-таки, существуют: дьявольская хитрость не имеет ничего общего с божественной мудростью.
35. Ольга2004/07/31 10:22
[ответить]
>>34.Шульгин
>>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>32.Шульгин
>>Он сказал :"Да будет свет" - то есть мир он сотворил из тьмы, которая не есть небытие, но сокрытость. Уничтожать - это скрывать от мира. Уничтожать книги - скрывать мудрость, уничтожать людей - скрывать от мира их души. Мир душ не есть небытие - это сокрытость.
>>Говорят, бывают художники, видящие истину.
>> Если мы посмотрим на иллюстрацию Г.Доре к "Бытию", то обнаружим, что Бог находится сбоку от своего творения. За ним - изнанка мира.
>
>Красивая идея. Я бы, правда, мог добавить, что Бог творил мир из сокрытости, за которой скрывалось небытие. Но можно и без добавок.
Я бы так не сказала. С такой кстановкой на сокрытость как данность и творение из сокрытости, небытия не существует. По сути творение - это преобразование эссенции в экзистенцию, чистой возможности в действительно сущее. Но эссенция и экзистенция - категории бытия.
34. Шульгин2004/07/30 10:57
[ответить]
>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>32.Шульгин
>Он сказал :"Да будет свет" - то есть мир он сотворил из тьмы, которая не есть небытие, но сокрытость. Уничтожать - это скрывать от мира. Уничтожать книги - скрывать мудрость, уничтожать людей - скрывать от мира их души. Мир душ не есть небытие - это сокрытость.
>Говорят, бывают художники, видящие истину.
> Если мы посмотрим на иллюстрацию Г.Доре к "Бытию", то обнаружим, что Бог находится сбоку от своего творения. За ним - изнанка мира.
Красивая идея. Я бы, правда, мог добавить, что Бог творил мир из сокрытости, за которой скрывалось небытие. Но можно и без добавок.
33. * (ol-olga@narod.ru) 2004/07/30 10:37
[ответить]
>>32.Шульгин
>>>22.Кончеев Александр Сергеевич
>
>>>ХОМЕ БРУТУ
>>Не могу не прокомментировать уважаемого Хому Брута. В сфере абсолютного никакого небытия нет и быть не может. (Мир сотворен не из небытия, что нелепо, а из бытия. Бог его сделал из себя, а Он бытие.)
>
>Я принципиально с этим не согласен. Во-первых, небытие - одна из форм абсолюта. Небытие не может быть уничтожено по самому смыслу этого понятия. Ибо уничтожать - значит переводить в небытие. То есть восстанавливать то, что является объектом отрицанния. Если считать, что небытием небытия является бытие, тогда само бытие несет в себе меональный (небытийный) смысл - который проявляется через инаковость - НЕ-Это.
>Бог сотворил мир не из себя, а из небытия. Впрочем, этот тезис сам по себе имеет смысл утверждать (или отрицать) не "вообще", а только в рамках определенной теологии. Сотворение Богом мира из себя как бытия лишает акт творения всякой трансцендентной чудесности и делает его тривиальным событием.
Он сказал :"Да будет свет" - то есть мир он сотворил из тьмы, которая не есть небытие, но сокрытость. Уничтожать - это скрывать от мира. Уничтожать книги - скрывать мудрость, уничтожать людей - скрывать от мира их души. Мир душ не есть небытие - это сокрытость.
Говорят, бывают художники, видящие истину.
Если мы посмотрим на иллюстрацию Г.Доре к "Бытию", то обнаружим, что Бог находится сбоку от своего творения. За ним - изнанка мира.