Отрицание Гегеля как бунт против него или небрежение им - стоит ли заострять внимание на эти факты истории философии? Каждый человек в своем самосознании проходит все стадии развития духа мировой истории, и все через антитезис, и каждому развивающемуся философу нужно пройти бунт против Гегеля, однако зачем на этом останавливаться историку философии и утверждать, что здесь во взглядах новоиспеченного философа уже есть что-то, достойное внимания и занесения в энциклопедию? И зачем это истории философии? Нельзя же в историю развития мысли включать постоянно процесс школьного и вузовского образования каждого индивида. Подлинная история образования в онтогенезе не обладает реальным содержанием, отличным от уже имеющегося, поэтому ничего к Гегелю не добавлено, чего бы не было уже в нем. Но и бессмысленно превращать его в доксу - докса определяет историю на подведомственной ей территории, а Гегель мыслил парадоксами. |
ОБСУЖДЕНИЯ:
Философия (последние)
20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1) 19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 18:51 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) |
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души"
М.Николаев "Вторжение на Землю"