14. * (koncheev@ya.ru) 2015/12/28 16:53
[ответить]
>Люди, сознательно идущие на страдания и боль все равно милее, чем те, кто движется прямым путем одни к процветанию, другие к нирване.
Скорее всего я не прочитал вовремя этот ответ мне. Интересно, как бы я ответил? Смысл я знаю, но прежнего запала нет. Впрочем, и тогда у меня не было намерения обсуждать взгляды О.Л. Чернорицкой, поскольку мне с ними было все абсолютно ясно, во-первых, а, во-вторых, они совершенно не затрагивают то в философии, что я считаю единственно важным. ― Максимально возможное устранение из мира страданий и боли (тех, разумеется, которые не взяты на себя добровольно).
Взгляды Чернорицкой, так сказать, имманентны. Они 'от мира сего', как говорил известно кто. Мое же зрение устроено так, что я вижу в мире только тлен и прах, а попытки тем или иным образом обустроить реальную жизнь, хоть и признаю их имманентную ценность, в чем бы она не заключалась, считаю просто суетой. Мирской суетой. Ну, родился я сейчас русским. Если я смертен, то будущие горести людей (не только русских, а всех), которые будут происходить без меня, меня, конечно, огорчают, но поделать я ничего не могу. Так же я не могу даже представить, зачем бы нужно было делать выбор между хорошим и плохим, то есть, зачем-то выбирать страдания вместо процветания, да, хоть и нирваны. Благо бы было обозначено, что эти страдания для чего-то нужны, но из контекста этого как-то и не видно.
Со всем ехидством хочется заметить, что таких дураков, которые бы сознательно шли на страдания и боль непонятно ради чего (а, собственно, получается, именно, ради того чтобы отказаться от процветания), нет, не было и никогда не будет, будь они все трижды русскими интеллигентами.
Да, выходит, что есть вещи для меня непостижимые. Зачем выбирать плохое, если можно этого не делать?
Уверен, что и сама О.Л. Чернорицкая не идет на страдания и боль непонятно во имя чего только потому, что она русский интеллигент.
Перечитал и должен добавить, что, разумеется, я не отрицаю жертвенности во имя каких-нибудь благих целей, но ниоткуда не следует, что такие цели требуют обязательно суровых жертв. А из статьи как-то вырисовывается, что жертвы нужны как раз для того, чтобы благих целей (а таковы и процветание, и нирвана (чтобы под ней ни понимать)) не достигнуть. Как бы во имя себя самих. Нет, ответ О.Л. меня не удовлетворил.
13. * (zivunin@rambler.ru) 2004/09/17 19:53
[ответить]
>>10.Чернорицкая Ольга Леонидовна
> Но самое главное - его теоретическое наследие, похоронено, думаю, навсегда.
Почему - навсегда? Коли мы-то ещё живы...
12. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/17 11:05
[ответить]
>>11.Чижик Валерий Александрович
>9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Продуктивность чего? Продуктивность зачем? И можно ли научить человека быть честным с помощью страха?
Параллельно я этот вопрос обсуждала на этой неделе на форуме ЛГ.
Но вообще продуктивность - слово не такое уж плохое. Мыслить продуктивно - это чтобы ваши мысли превращались в реальный продукт. Продуктивность идет на благо цивилизации и прогресса. А вот традиционный русский мыслитель - он не продуктивен.
11. (tchijik@juno.com) 2004/09/16 16:17
[ответить]
9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Продуктивность чего? Продуктивность зачем? И можно ли научить человека быть честным с помощью страха?
10. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/16 12:02
[ответить]
>>7.Цивунин Владимир
>>>5.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>На трактат Минского какая может быть ссылка? Это книжное издание, а вот Александр Сергеевич Кончеев пребывает в нашем с вами самиздате, и найти его можно по алфавитному списку.
>Вот об этом и стоило сразу упомянуть. А то у меня на днях зашёл знакомый, стихотворец между прочим, увидел книгу Георгия Иванова и спрашивает: "Кто это?". Так и я не знал про Ваших подопечных, что они так знамениты, что даже не нуждаются в хоть малом представлении.
А Георгий Иванов - это лет десять назад то же, что и Минский - они были в одинаковой почти безвестности. Сейчас мы знаем несколько хрестоматийных стихов Н.Минского. Нет его програмных стихов, потому что их невозможно читать без слез. Но самое главное - его теоретическое наследие, похоронено, думаю, навсегда.
9. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/16 11:54
[ответить]
>>8.Чижик Валерий Александрович
>4.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>По существу Вашего ответа со всем согласен. По поводу перестройки: по моему мнению, это очередная спланированная поэтапно - на годы! - акция бывшей номенклатуры и мы наблюдаем ее постепенный крах, поэтому, с этой точки зрения, рассуждения Ясина просто не могу воспринимать всерьез. К тому же непонятно, что он имеет в виду под расплывчатым термином "продуктивность", а тем более под "западной продуктивной системой ценностей" или "процветанием".
Продуктивность зависит от технологии, технологии определяют прогресс. Любой регресс сторонникам прогресса невыгоден. Они надеются, убрав все ценности, которыми жила русская интеллигенция, за которой в свою очередь шел народ, сменить, русскую святость заменить на западную честность. Они читали Бердяева, который еще в начале ХХ века призывал к тому же. И перестройка тут - дело десятое.
8. (tchijik@juno.com) 2004/09/16 01:41
[ответить]
4.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Ясин утверждает: 'Традиционные русские ценности во многом привлекательны, но в целом низкопродуктивны'. Отсюда их тормозящее влияние на ход реформ: 'С 1992 г. Россия прошла два этапа преобразований: первый этап реформ - 1992-1998 гг., завершившийся кризисом, второй этап - после 1998 г. ещё продолжается, хотя и с падающей динамикой. Назревает третий этап, когда решающую роль будут играть изменения в системе ценностей, в культуре'. Как же надо русским духовные ценности изменить? Профессор отвечает: 'Мировой опыт показывает, что Запад обладает наиболее продуктивной системой ценностей, и это обусловливает его лидерство в развитии и процветании'.
По существу Вашего ответа со всем согласен. По поводу перестройки: по моему мнению, это очередная спланированная поэтапно - на годы! - акция бывшей номенклатуры и мы наблюдаем ее постепенный крах, поэтому, с этой точки зрения, рассуждения Ясина просто не могу воспринимать всерьез. К тому же непонятно, что он имеет в виду под расплывчатым термином "продуктивность", а тем более под "западной продуктивной системой ценностей" или "процветанием".
С уважением,
ВЧ
7. (zivunin@rambler.ru) 2004/09/15 14:01
[ответить]
>>5.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>На трактат Минского какая может быть ссылка? Это книжное издание, а вот Александр Сергеевич Кончеев пребывает в нашем с вами самиздате, и найти его можно по алфавитному списку.
Вот об этом и стоило сразу упомянуть. А то у меня на днях зашёл знакомый, стихотворец между прочим, увидел книгу Георгия Иванова и спрашивает: "Кто это?". Так и я не знал про Ваших подопечных, что они так знамениты, что даже не нуждаются в хоть малом представлении.
5. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/15 11:09
[ответить]
>>1.Цивунин Владимир
>По заявленной мысли полностью согласен.
>Сама же статья, однако, выглядит, скорее, как некие наброски, а не как нечто законченное (концовки вообще нет, мысль словно обрывается). Вынужден признаться, что не знаю, кто такие Минский и Кончеев (ну, или почти не знаю). То есть следует, наверно, в таких случаях давать ссылки на упоминаемых авторов?
На трактат Минского какая может быть ссылка? Это книжное издание, а вот Александр Сергеевич Кончеев пребывает в нашем с вами самиздате, и найти его можно по алфавитному списку.