Мне нравятся верлибры. В них поэт может раскрепоститься и позволить то, что не всегда может себе позволить, будучи зажатым в рамках "классического" стиха. Но тем труднее оценивать. Каждый пишущий считает, что вольный стих должен вытерпеть всё, что автор в него вложил. Стих может и волен, а вот мне, как читателю, вытерпеть всё тяжелее. Поэтому сразу скажу по каким критериям я оценивал стихи этой номинации:
1) Оригинальность исполнения
2) Поэтический язык (метафоры, образность, свежесть, лёгкость и т.д. и т.п.)
3) Ясность изложения (здесь возможны варианты), так как иногда туманность и даже абсурдность полезна, если всё это делается в контексте стиха
4) Моё общее впечатление
Спешу оговориться - выбранные критерии по-разному влияли на мою оценку.
Итак, приступим. Сразу прошу прощения, если кого-то невольно обидел. Мнение моё сугубо субъективное и не претендует на истину в последней инстанции. С ним (с мнением) можно и даже нужно не соглашаться.
Оценка: 3. Написано нервным обрывочным языком. Это хорошо для верлибра, по-моему.
Но много ляпов. Лепестки розы, стирающие кровь с губ убили. Недосказанныe фразы приелись. В целом, языковые средства не блещут особым богатством . Общее впечатление - неплохо. Но не зацепило.
1) Оригинальность исполнения - достаточно оригинально
Оценка: 2. Много повторов: осталось, оставив - раза три в коротком стишке. Много лишних слов (уже, можеть быть, необязательные местоимения, которыми переполнен текст). Триера понравилась, но только она. За Триеру поставил +1. Но общего впечатления не получилось.
Oценка - 5. Уф, дождался. Вот этот стих зацепил. Необычный "шершавый" язык этого верлибра, как шагреневая кожа сдирает одежды с поэзии. Хочется верить автору. Множественные находки и необычные образы листьев захватывают. Понравился. Один из лучших на конкурсе. Однозначно (с).
Оценка - 3. Из-за кенотафа осени. Так бы было 1 или 2. Малобукафф. Автор пытался раскрыть малооригинальную мысль, что осенью холодно. Я с этим согласен. А зимой еще холодней.
1) Оригинальность исполнения - неплохая
2) Поэтический язык - неплохой
3) Ясность изложения - средняя
4) Моё общее впечатление - не сложилось, но пара словечек украшают.
Оценка - 4. Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Всед за падающими звездами падают и строчки стиха. А неплохо падают, кстати. Некоторые осколки залетают в душу. Понравилось. Снизил немножко за рифму в концовке. Она лишняя.
1) Оригинальность исполнения - хороший уровень
2) Поэтический язык - хороший и образный
3) Ясность изложения - читать легко
4) Моё общее впечатление - понравилось простотой и наполненностью одновременно.
Оценка - 5. Второй верлибр на этом конкурсе, который запоминается, врезаясь в память зазубринками букв и строчек. Последнее двустишие - очень хорошо. Круг замкнулся.
Оценка - 4. Вкусный стих. Читал его еще до конкурса. Изящная игра словами и образами. После прочтения возникает полное натуралистическое ощущение от увиденного. И немного пересыхает во рту. Автор - художник. Понравилось. Снизил оценку за повтор (неоправданный) "налакомиться". Если б его не было поставил бы 5.
Оценка - 2. Не верлибр. Белый стих. Есть мешающие внутренние рифмы, которые размягчают стих. Тема достаточно избитая. Но нового решения не последовало. Куклу выбросили в мусор, оторвав ей ручки-ножки. Такая вот история игрушек-4.
1) Оригинальность исполнения - средний уровень, но с претензией на большее
Оценка - 4. Написано граммотно. Ляпов особых нет. Стих представляется, как некоторое факультативное перечисление обычных ненужных вещей, поданное в перспективе превращения из девушки в женщину. В перспективе художника или музыканта. Вспомнились стихи Блока и Гумилева на похожую тему и только подумалось - зачем подражать Блоку.
Оценка - 3. Не верлибр. Салат из образов, нарезанных со знанием салатного дела. В принципе, неплохо. Особенно понравилось про "нахухоль с выдрами". Мне такие стихи обычно нравятся. Заставляют работать маленькие серые клеточки. Но, не верлибр, к сожалению. Рифма, зараза, портит впечатление. Хотя автор и предупредил о её появлении. Но жанр есть жанр.
1) Оригинальность исполнения - хорошо
2) Поэтический язык - неплохо подвешен
3) Ясность изложения - присутствует отсутствие ясности
Оценка - 3. Стих понравился. Но ИМХО - не верлибр в моём понимании. Несколько внутренних рифм. Просматривается размер. Множество необычных образов, переплетающихся друг с другом в гуще воспоминаний - "просмотрен детства манифест". Эх, вкусен мёд!
Оценка - 4. Вот и наткнулся на нечто новое. Этот верлибр - стилизация и очень неплохая, надо сказать. Море иронии. Такие стихи как будто приглашают - не проходите мимо. Это непростое дело, особенно в свободном стихе.
По структуре стих похож на причитания индианской девушки из рассказов Джека Лондона или абиссинские стихи Гумилёва.
Я иногда забываю дышать, когда мой парень садится за стол -
Ведь я слышу, как в мой маленький дом входит Бог.
Но у нас есть одна проблема -
мой парень не видит Бога, что присел на край стола,
а Господь не слышит его.
Очень понравилось. Бог, присевший на край стола... Вспоминаются фильмы про Ирландию.
Оценка - 4. Много серпантина и много экспрессии. Маскарад жизни. Стих словно поднимается кверху и опадает на выдохе. Это ценно. Понравилось. Написано свежим языком.
1) Оригинальность исполнения - неплохо
2) Поэтический язык - ярок
3) Ясность изложения - запутанная, но в контексте стиха смотрится неплохо
Оценка - 4. Были, были большие сомнения классифицировать ли сей стих как верлибр или нет. Наверное, поэтому и снизил один бал. В конце концов решил, что верлибр. Понравилось. Язык метафоричен и ярок. "Пузырь взял старт вверх пузом наобум" - какая сочная и свежая строчка. Рука зачесалась в поисках иголки. Нужно же и проткнуть пузырь. А"безвременипрепровождение" пылинок, то есть нас. Глубоко капнул автор.
Оценка - 4. Очень явно видимый красивый образный стих. Набросок нереальности в нескольких строчках. Я впечатлился. Пожалел 5 из-за жёлтого неба. Слишком уж поверхностный и затасканный образ. Но в целом стих хорош. Последняя строфа в особенности.
На пригорке, держась за одуванчик,
Уселся ребёнок...
И надо было ещё дорисовать действительность,
Но художник не смог - пожалел
И застыл.
Редко случаются такие удачи. А здесь вот случилось.
Оценка - 2. Не воспринял. Не люблю такой соцреализм в искусстве. Понимаю, но не люблю. Стих прошёл мимо. Всё описано простым будничным разговорным языком. Она села в поезд. Он сел в поезд. Ту-ту... В концовке - глупая рифмованая банальность. Только из-за нее можно ставить оценку - плохо.
