Все понятно, кортина ясная. Я в этом конкурсе, как раз представитель отстросюжетки от фантастики. Автор не профессиональный, любитель, больше, даже, читатель.
Чем буду здесь заниматься:
--
Посмотрю на остросюжетность.
--
Попробую поиграть с сюжетом как таковым, возможно дам пару советов, как бы я поступил на месте автора (разумеется это чисто мои глюки в отношении произведения чужого ума), тем не менее может будет и так.
--
В целом отпишу свое отношение к рассказу.
Эта схема не обязательна, но, может буду ее придерживаться.
Оценок давать не буду, комментировать свои чувства в отношении вашего произведения -- сколько угодно.
Детективы я не люблю, очень много в моей жизни связанно с "криминалом" в том или ином его проявлении. На войне -- не был. Журналистом -- тем более. Поэтому мне интересны картинки с эстетической точки зрения. Люблю видеть описываемый мир, события, сюжеты. Предпочтения буду отдавать мистике и фантастике. Хотя... Там будет видно.
Спорить со мной не только можно, но и нужно.
Если кого заденет мое мнение в отношении вашего конкретного рассказа, ну что ж, можно обсудить присутствие этого мнения в этой статье...
Значит так, в целом произведение понравилось. Нормально прописанные персонажи, есть желание прочувствовать историю девушки...
Теперь над чем стоит поработать:
--
Диалоги, причем как сами слова и разговор, так и смысловую нагрузку. Попросите на первых порах подругу/друга - отыграть персонаж, как он бы это сделал. Сухой остатьк запишите в виде схемы, а затем придайте вкусности. Я сам начинал работать над своими диалогами именно так.
--
Нет интриги. Все сразу ясно. На секунду мелькнуло, что подозревают хозяина дома, где они остановились и сразу же дается верное объяснение. Сюжет невероятно линейный, но даже его можно немного запутать. Введите небольшой диалог второстепенных персонажей у колодца, где они обсуждают, кто на самом деле некр. Это все может услышать ведьмочка, затем поговорить об этом со своим спутником и, не смотря. на высказанное им верное решение - остаться при своем мнении, приведя, пару доводов. Таким не хитрым способом можно провести небольшую интригу в рассказ.
--
Неразумно применяется магия магом (простите за тавтологию). Нафига поливать зомбиков "составом", если голову рубануть проще и быстрее? Что-то я не увидел оживающих по второму кругу мертвяков. Смысл именно такой магии для меня ускользает.
--
Финальное раскрытие дара девушки показано не достаточно мотивировано. Не видно внутреннего "спускового крючка" для высвобожденной энергии. Не ясно, что мешало ей использовать этот дар раньше? И почему Рэм (так вроде его зовут?), если уж он такой грамотный и опытный маг, не преподал ей ни одного урока? Как можно звать в партнеры не подготовленного, совершенно не понимающего что происходит с ним - человека? Немного хромает логика.
--
Не очень описаны бои. Нет экшена. Нет динамики.
--
Композиция построена стандартно, но, тем не менее, стройна.
--
В общем -- есть к чему стремиться, есть куда расти.
--
Сразу бросилась в глаза невероятно смазанная концовка. Стройное произведение с попыткой автора поиграть в сатиру: перепутал ГГ лося с человеком, однако момент объяснения того, что в информаториях специально заменили изображение одного вида на другой, должно было стать интуитивно понятным после того, как ГГ опознает "человека". Например это можно было сделать фразой: "Отлично, я узнал человека сразу, ведь единственное его изображение, можно было увидеть..." и так далее. С акцентировав таким образом внимание на этом моменте, можно красиво и грамотно уйти от тотального пяснялова полицейским в конце.
--
Боже мой, тест-драйв без страховки... Мотивация ГГ нарушить закон, а это именно нарушение закона -- не достаточна. О чем тут можно говорить? О потере клиента, о нескольких годах карьеры? Да ладно, кто будет работать в такой системе мотивации, когда штрафы больше, чем пряники? Не обязательно быть кадровиком, чтобы увидеть этот недочет.
--
Совершенно нет интриги. Это минус. Ну лажанулся, ну -- полетели. Мне нравится, когда сюжет бежит впереди читателя, подсказывая ему некоторые возможные варианты развития дальше. Есть интрига. А вместо этого, сюжет -- догоняет тебя при чтении и кажется, что написанное автором только что придумано, ведь что-то нужно было сказать!
--
Экшн -- есть, тут спорить не буду. Остросюжетности хоть отбавляй. Только один вопрос возникает: если ГГ такой неуязвимый и силы духа хватает, чтобы позволить "инсценировать свою смерть", почему этих способностей не хватает для обезвреживания преступников? Ну хоть строчку, хоть фразу об этом нужно сказать. Иначе выглядит большим логическим просчетом. Получается: "от блин, обманули, угрожают, бьют, ужас! Да, кстати, я могу свое тело изменить, мне и смерть не страшна, да еще и..." странно в общем.
--
Не смотря ни на что, рассказ понравился. Автор -- молодец. Все у него получится =)
Раз пошла такая пьянка, то обсмотрим и второй рассказ того же автора.
--
Отлично закрученная интрига! Просто великолепно. Спасибо, есть чему поучиться. Хорошо реализованный в литературе прием, который многократно видел в аниме, фильмах. В общем сразу автору в плюс. Два подростка, один пытается понять другого, но видит только косвенные факты. Сильно.
--
Далее: не совсем нравится идея ".ru" Тут же проверяешь -- а нет, не работает. Более того, создается впечатление, что автору просто лень было придумывать интересное название сайта. Я предпочел бы, чтобы он назывался... да не важно как. Любое слово лучше того, что есть сейчас. Кстати, при прочтении кажется, что название рассказа: Кор7.ru я так его в первый раз и прочитал и обрадовался креативности автора... но в рассказе все разъяснилось.
--
Картинки в рассказе... На любителя, я бы постарался избежать. Работать нужно словом, а не картинками.
--
Так как продолжения не будет, то хотелось бы узнать, каким-таким способом это все реализовано? Ну, даже если вирт у нас не совсем с планеты Земля, то как это делается? Ну так, любопытство. Если бы рассказ был больше наполнен действиями -- тогда этот пунут можно было бы упустит. Но возникает впечатление обманки. Интрига, которая так лихо закручена в начале -- никак не разъясняется. Вернее объясняется шаблонно, а на новый, появившийся вопрос ответ не дается совсем. Стоило ли огород городить?
--
Судить о диалоге двух ментов -- не буду. Это добавляет в рассказ мыслей автора. Немного шаблонно, но в целом -- нормально. Жаль. Эту идею можно было преподнести "выстрадано". Не понятно, почему один думает так, а другой -- иначе. Что у них в жизни случилось? Отчего все так? Персонажи блеклые с парой цветных пятен на уровне "отношения к конкретной проблеме" в остальном -- каркас посмодернистского симулякра. Еще раз повторю -- жаль.
--
Концовка тоже разочаровала. Банальная игра. Объяснялово на уровне геймера: я играю в это потому, что играю. Точка.
Йэх уважаемый, а какое интригующие начало было. Как лихо закручено все и какой набор разочарований в процессе чтения. Тем не менее рассказ понравился.
Кстати, прочитал его еще раз, там комменты были, типо: предложите что-нибудь свое для решения... Не нужно. По проблеме сказано достаточно. Вариант "решения" будет выглядеть кустарно, не грамотно, это как минимум, а как максимум -- очень спорно. Автору -- удачи в конкурсе.
Что там у нас? Пытаемся построить детектив в стиле абсурд? Ну давайте признаемся, что не получилось. Сюжета нет. Интриги -- нет. Постоянное описание чувств ГГ и его родственников -- это конечно хорошо, но заменить этим всю остальную структуру произведения -- не возможно по определению.
Не понравилось вообще ни как. Хотя постмодерн и абсурд -- люблю и уважаю.
Это не рассказ, а прямой поток женского сознания. Читается так же.
--
Слог хорош, спору нет, а что там с сюжетом? Ладно, до сюжета еще не дошли, но уже на лицо у нас старые комплексы ГГ: и зависть, и женоненавистничество, и недоверие к "провинциальным ментам", видать автор -- москвич у нас.
--
Типаж "идеальной женщины-милиционера" сложен автором, что называется, с любовью и знанием дела. И мысли она читать умеет, и официально кобеля-капитана отшила, и совсем это не красное в горошек... Да вот только выпуклый образ, кроме выпуклости и не имеет ничего. Пытаешься представить лицо, глаза... А нет ничего. Мало ли какие вкусы у майора? Не понятно.
--
"После этих, дежурных по своей сути, слов старший лейтенант Красуля с такой надеждой посмотрела прямо в глаза Просвирину (женщины это умеют), что он твердо решил раскрыть это дело. А если нет, то тогда сам на конюшню или где там, у Пеликаева, порют." Отлично прописанная мотивация ГГ. Нет, серьезно, кроме шуток. Плюс один.
--
Сюжет развивается лениво и, честно говоря, следить за его прямолинейным разматыванием нет ни какого желания... Ну, разве что немного вкусных слов еще почитать. А так, в целом, сразу мотаем на конец и выясняем... Но, почему-то не перемотал. Хотя, его уж там, хороший, добротный детектив. Ладно, читаем дальше.
--
"И хорошо, если оба, и парень и девка, или оба могут, или оба не могут. Тогда нормально это. И Варварушка его, похоже, смогла, а он - нет. И хорошо, если оба, и парень и девка, или оба могут, или оба не могут. Тогда нормально это. И Варварушка его, похоже, смогла, а он - нет. Правда, еще хуже, когда породниться-то получилось, а сердце не лежит. Тогда говорят вот это вот самое, что я утром увидел: 'не судьба'." - это еще что за повтор???
--
"...эта версия никак не устраивала уважаемого Амонали Джаевича, значит, и меня." - не очень понравилась фраза. Унижает как-то ментов. "Корпоративному духу" противоречит, а, впрочем, всяко бывает.
--
"И тут меня осенило: гипноз, мать его, гипноз же!" - ну вот, зачем же так все поганить? Я уж и не уточняю, каким именно образом производилось внушение "на трансе"? Эриксон? Бендлер? Только вот закралось ко мне подозрение, что автор реально не знает предмета про который пишет. Про Красное в горошек -- знает, про ментов и местных лайт-олигархов -- знает, а вот про гипноз -- нет. Спросили бы хоть... Или книжку какую почитали.
--
Ага, есть, оказывается, еще и "хрень-трава". Именно она и появляется в оконцове. Что ж так линейно то все? Мне вот, как-то, мысли об этой "траве" сразу в голову пришли. Эх, белыми ниточками... Итого, подводим итог: реализация -- отличная, идея -- нет. Сюжет стандартен и не динамичен. Все сонно... Опять обманули.
Если для детективщика такие вещи как "гипноз" и "хрень-трава" - оригинальный ход, то для прожженного фантаста, особенно такого, который знаком с психологией (НЛП, читаем про НЛП), это не является откровением. К сожалению. Тем не менее, автору удачи и в жизни, и в творчестве.
Слогу произведения и стилю изложения могу позавидовать белой завистью... но... остальное уже слышали.
--
Сюжет закручен и интересен в прочтении. Напряжения особого нет, но и недочетов -- тоже не наблюдается. События реалистичны и грамотно прописаны. Хорошие диалоги, но... что-то не понравилась мне концовка. Куча розового глянца и глазури, но вот интрига в целом...
--
Вариант того, что Оксана виновата во всем происходящем читается почти сразу. Все остальное время я гадал, кто именно составил ей "компанию". Все как-то вяло. С ГГ себя особо проассоциировать не получилось. Хрен его знает почему. И сочувствия она особого не вызвала. Больно уж циничная какая-то получилась. Хотя для женского детектива -- самое то.
--
Кстати, все герои рассказа как-то не выпукло выглядят. Реакции у них затертые. Если кто-то кричит, то криком это не выглядит.
--
Шаблон ан шаблоне... Вот расскажите, уважаемый автор, а почему главная злодейка все в конце рассказала? Да еще стандартным способом, наведя на ГГ оружие? Агент 007, блин, и то, Казино Рояль и Квант милосердия избавились от этого штампа.
--
И вот вопрос еще у меня, почему так все растянуто? Вроде и не роман, объем тянуть не нужно. Как-то все с размахом вселенским написано. Если у ГГ случается рефлексия, то она идет полным ходом и до самого конца, по пути поясняя всем желающим каждый поворот руки или ноги, описывая все возможные последствия.
Автор матерый, все ляпы -- это так, мелочи жизни. Удачи в жизни и на конкурсе.
--
Хорошо про писаны персонажи. Рубильника представил сразу. Не очень понравилось описание метаний его по вагону, но как сделать лучше -- не знаю. Как грится, не знаю кк, но не так.
--
Абсолютно не профессиональные действия матерых убийц, которые гнали пограмера. Не совсем понял, почему они так себя вели. Что мешало им разделиться? Если они нашли парня в электричке, то почему не зажали с двух сторон. Почему привлекали к себе столько внимания?
--
И почему, ради всего святого, они не взяли с собой стволы? Вы их психологию себе вообще представляете? Я вот криминологию хорошо в свое время по-изучал... "Мотивация: Стволов на операцию не брали, только ножи и раздвигающиеся дубинки. "Пушки" - слишком много чести для тщедушного программиста." - вы себе их представляете вообще? Да там не стволы для операции, а, через одного, операция ради стволов. Ну да ладно.
--
А, нет, не ладно, еще непонятки, если это "операция", то есть -- тщательно спланированное, отрепетированное действие, реализованное на оперативном пространстве в сжатые сроки, то я тогда ничего про менеджмент не знаю... "Погоня", автор, давайте назовем это: "погоня". Прошу вас, поверьте на слово, цепляет как рыболовный крючек.
--
Не очень внятно прописано столкновение бандюков и офисного планктона. Странно как-то. Ничего бойцовского во вторых не увидел.
--
Отлично, зато есть РАЗРЫВАЮЩИЙ МОЗГ КАПС!!!!!!!!!11111111одинодинодин.... Автор, зачем? Неужели нельзя было выделить, каким-нибудьиным способом?
--
Сюжет не закручен, и, как было сказано в предыдущем обзоре, "догоняет читателя, хотя должно быть наоборот!" Какая интрига. О чем вы? Обычный фант рассказ. Есть фант допущение в виде "маджик леса" и вымученная автором мысль: "аккуратнее к своим желаниям". Все. Точка. Читать не интересно.
--
АВТОР!!!! Вот это:
ЦИТАТА ИЗ ОФИЦИАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ:
"Крестьянская Россия", 19.11.2001, Москва, No 46, стр.13
вообще зачем? Как это поддерживает остросюжетность? Это какой смысл несет? Объяснение как кто куда попал? Так в данном случае это не нужно. Кто про Бермудский треугольник не слышал? Избито и старо. Фантастика писала подобные опусы еще в XIX Веке, ежели не раньше.
1. Так, чего нет: нет динамики, нет накала страстей, нет интриги.
2. Что есть: предсказуемый финал, много женской рефлексии, акцентирование на том, что и так уже всем, кроме ГГ понятно.
3. Ну покажите вы пару хороших конфликтов между ГГ и ее "партнером". Или разделите "партнера" на две фигуры: один обучает молне-менов, а второй его друг, но сорвался и решил сделать вот так... Интрига: кто он? Интрига: что происходит. Мысль произведения рассказал первый, но его альтер-эго сдалось и отработало сюжет.
4. Все читается очень туго. Не интересно и ожидаемо. Почему бы при описании чего-то не подумать о том, чтобы замотивировать читателя читать? Или "и так пойдет"? Ну загадайте жагадку, расскажите анекдот. Не нужно думать, что читатель -- это корова и все съест. Представьте его гепардом, тоже ведь жрет все, но в начале -- развлекает себя погоней =)
Заставьте читателя ловить смысл написанного, не нужно ему это, как в ТВ все в ротик разжеванное класть!
5. Поимевши не ценим, потерявши -- плачем. Старо, как мир. Подано -- стандартно. В общем баян.
6. "Игра окончена." - ох, дерзкая девчонка, делает дерзкие заявления. Была игра?????
1. Сразу бросились в глаза небольшое несоответствие профессионального строителя-инвестора выстроенного в рассказе образу ГГ. В начале изучаются документы на землю. Как минимум из них становиться понятным, кто хозяин землицы, на чьем она балансе: федералов или муниципалов. Ну да ладно, технически не верно, выиграем за счет антуража и сленга.
2. Еще пара слов: при экспертизе инвестиционного проекта проводится юридическая экспертиза (хоть минимальная), маркетинговая и т. д., то есть, если выкупается кладбище, то данный момент учитывается, возможно, что покупки квартир будут плохими, поэтому некоторые участки могут "отлеживаться", пока "память народная" не уйдет. Но (!) всю инфу по уастку собирают еще на допроектной стадии. Был случай, когда тот факт, что на участке скотомогильник с "сибирской язвой", узнали из слухов, которые потом подтвердили в архиве. Это кшно не значит, что при поиске земельного участка используется ОРД, но некоторые шаги по разведке участка - предпринимаются. Земля -- это главное. Тем более, ежели у директора под боком целая "аналитическая служба", хотя обычно подобные структуры называются "департаментами развития".
3.. Читается произведение легко. Интриги нет, да она и не нужна. Немного было не понятно, что же там с лесом в начале, но в целом, на картину это не повлияло. Язык красивый, стилизация под одесский говор очень приятна. Нестандартна и попахивает "Неуловимыми мстителями". В общем стиль понравился.
4. Непонятно, зачем автор два раза "бросает телефон на хромовую подложку дубового стола". Это такой литературный прием?
5. Немного не понравилась концовка. Как-то смазано. Попытка поставить изящную точку, не очень прокатила. Странный такой директор инвестиционно-строительной компании, который ходит со стволом и может позволить применить себе его в тему и не в тему. 90-е закончились, вы в курсе? Росбилдинг канул в лету, да и то, рейдерские технологии никогда не подразумевали использование огнестрела. Белые воротнички, мать их, как ни как. Уважаемый, мне кажется, что про революционеров-бомбистов начала ХХ вы лучше осведомлены, чем об этих мифических созданиях, коих кличут директорами-девелоперами начала XXI века. Можно, конечно написать, что всех директоров я не знаю и бывают среди них... Но вот столкнулся я за последние 5 лет более, чем с 100 подрядчиков-строителей. Вот нет таких стереотипов нигде.
6. Возвращаясь к концовке: хотелось бы заметить, что фраза про танцы двух мертвецов немного не в тему. Возможно в фольклоре народности, описываемой вами б-г подземелья любит эту песню? Или есть какая иная аллюзия на эту тему, но в данном случае она не очень ясна.
7. В целом произведение, как и стиль -- очень понравились. Удачи в конкурсе!
1. Интересное произведение. Написано в жанре женского "олигархического" романа. Сразу на ум приходит фамилия Робски. На этом сходство заканчивается и начинается постмодерновая аллюзия на Синюю бороду. Отлично. Начало -- интересное.
2. Отдельно хотелось бы сказать о слове "течка". Почему то принято считать, что женщинам дозволено больше, чем мужчинам и если бы я, например, написал, что при взгляде на эту сучку желание ... мда, даже здесь не посмею. Меня бы обвинили в озабоченности и спермотоксикозе, что, почему то, в нашем ханженском обществе считается плохим. Здесь на лицо феминистские замашки ГГ и элементы таких замашек у автора. Что ж, это хорошо, после объявления кто есть "ху", можно будет подуэлиться... В любом случае -- разберемся.
3. Немного неграмотное изложение основных моментов брачного контракта и некоторых юридических нюансов, тем не менее, на сколько я понимаю, ЦА все должно удовлетворить сполна.
4. Что-то не верится, что такой продуманный гражданин не смог предвидеть такой простой ситуации. Даже не буду больше писать на эту тему.
5. Так же, мне было бы интересно, с профессиональной точки зрения, посмотреть, как ГГ будет переманивать на свою сторону юристов мужа. Акул, так сказать. Имхо, это бы очень украсило и разнообразило текст, ну да ладно.
6. Что НЕ понравилось. Немного нудноватое повествование. Без единого диалога, без иллюстраций. Создается такое впечатление, что автор читает лекцию или пересказывает литературное произведение. Ни одной фразы. Ни одного описательного места в тексте. Сплошная женская рефлексия. Круто. Наслушался такого и в жизни. Звучит знакомо, но не интеерсно.
Признаюсь, мне не понравился ник... С этого все и началось...
1. Очень странное повествование. То, что автор совершенно не понимает, как работают международные организации -- это ладно. Странно другое, то, что за весь рассказ, так и не раскрывается, какой именно контракт подписывают стороны. Поздравляю автор -- это единственная интрига за весь текст.
2. Сам по себе сюжет -- довольно интересен, но видно, что выдумывался ради выдумки. Все, что указанно можно было сделать гораздо легче и менее ресурснозатратно. А так получилась очередная теле-игра "разведи друга". Абсурдно. Автор, почитайте хоть "Азбуку НЛП", чтобы реально понять, как можно реализовать все вышеназванные действия с помощью привлечения меньшего количества людей (как минимум).
3. Довольно неожиданно и выйгрышно оказался перевертыш в рассказе, когда "потусторонщина" была объяснена с точки зрения простой манипуляции. Нет, ведь реально не ожидал. Автору респект за попытку. Хочу теперь и сам что-нить в этом роде попробовать... Интрига! Даже драма!!! =)
4. Блджад, почему Дженкинс?
5. Вновь пройдусь по поводу того, что изменять пункты программы (которая даже не является меморандумом), а лишь стратегический документ. То есть ее реализация может быть, а может и не быть. Может не хватить финансирования, может быть изменение в оперативном пространстве маневрирования... Ну, надеюсь, основную мысль вы поняли. Разумеется ГГ, являясь одним из начальников, не мог не пройти своеобразную "школу" и все подобные "ходы-выходы" должен знать как "отче наш".
В общем, основной тренд задан, если есть жаление еще пообсуждать, приглашаю в комменты.
Признаюсь честно, начинал читать рассказ несколько раз, что-то все он не шел. Ну что ж, начнем...
1. Не очень нравится мне, когда экшн-рассказ начинается с описания пейзажа. Сразу снижается динамика. Вспомним классические: "Мистер Смитт выплюнул свой зуб после дьявольски сильного удара Арчибальда. "А ведь это только первые строчки рассказа, - подумал он. - Что же будет дальше?"". Дальнейшее описание соседей -- еще больше снижает темп повествования.
2. Сон в лесу -- да, это добавляет остросюжетности...
3. Появилась парочка неизвестных -- что-то намечается.
5. Появилось много людей в камуфляже. Круто. Динамика начинает набирато обороты, жаль только, что прошло уже больше половины рассказа. Что ж, теперь побегаем от пуль, Матрица, чего уж там.
6. Крепость в лесу -- уже интрига. Непонятные пришельцы с ружьем и куча спецназа -- сюжет выравнивается.
7. Ага, орки, понятно. А маг -- это уже, стало быть, раса?
8. Эльф тонул в топи, почему нет ни слова про его грязную одежду?
9. - Вы деретесь на мечах?
- Нет.
- А как?
- Стреляем из автоматов?
- Автоматов? Святой отец-создатель, как же они у вас стреляют, без магии? - глаза эльфа округлились.
Блин, ну почему у вас персонажи говорят монологи, рассказывая что-то читателю. Где эмоции? Где логика разговора?
10. Задумка, в целом, понравилась. Фант допущение описано со знанием дела. Видно автор тоже больше времени проводит за написанием НФ и фентези, чем детективов.
11. Немного не понравилась концовка. Больно все безрадостно, ну да ладно, оставим все на совести автора.
1. И вновь динамика на нуле. Описание происходящего, тем не менее, добавляет интриги. Что там с аборигенами? Какая такая работа для охотника? Уже интересно.
2. Немного не понятное описание денег и флари, что это? Не нужно засорять речь непонятками. Либо объяснять нужно сразу, либо назвать вещи по русски.
3. "... и почему погиб Саша, и почему", нужно "...и как погиб Саша, и почему".
4. Остросюжетности мало, однако есть интересный сюжет. Немного затасканный, но интересный. Слог изложения -- мне нравится в общем. Видно, что рука довольно-таки набита. Немного хромает логика всего происходящего, но, в целом, опять же, в рамках допустимого.
5. К сожалению дейтсвие тоже не очень насыщенное, как и в предыдущем рассказе. Вроде все для экшена присуствует, но не задействовано в полном объеме. И маэнги -- сонные, и все происходящее похоже на сон... Пока читаешь, ждешь, вот-вот разморит на летнем солнышке =)
1. Сразу к оформлению: куча знаков равно -- не очень красиво.
2. Внезапно -- очень образный язык. Визуализация картинок не подкачала. Сразу представил себе и ворона и кота... В человеческом обличье. Плюс один.
3. Кто такой черный странник и зачем он тут упоминается?
4. "Ты должна переспать с ним..." - о ужаснах! Что еще хуже может случиться то?! Стоп, ладно, эти моменты оставим на совести автора, а вот что не понятно, как слэнговое "переспать" затесалось в этот текст? Нельзя ли заменить на "ты должна отдаться ему". Смысл тот же, а... смысл другой, если вы-таки поняли о чем я. Тьфу, набрался тут...
5. "Но помни: с этого момента он также станет охотиться за тобой..." - кто? Мужчина?
6. Зачем убили бомжа? Ведь "Кот и Ворон не жаждали крови?"
7. В ипостаси человека можно бы колдуна перестать называть "Ворон и Кот" - не совсем естественно.
8. Ага, секс с безликим Черным странником. Странно как-то это все.
9. Ну да ладно. В общем сюжета нет, интриги тоже. Кто-то за кем-то гонится, кто-то кого-то преследует и ловит. Странно все это как-то. Да, еще это "переспать". Такое впечатление, что этот момент является ключевым во всем произведении. Ну да ладно, секс -- очень важная вещь, спору нет.
Рассказ не очень. Впрочем, рассказ ли это вообще? Что за города? Что за люди? Иерусалим, и что? Откуда он тут? Если не брать во внимание первые -- интересные абзацы, то дальше -- сплошная каша, которая подводит все к финальной постельной сцене. Странный выразительный язык автора.
1. Немного навязчивая, но, тем не менее, описанная хорошим слогом, зековская романтика. Читается легко и приятно. Пусть "Владимирский централ" и "голуби летят над нашей зоной" - мне не по душе, но почитать хорошую литературу -- всегда приятно.
2. Тем не менее, автор пытается придать своему рассказу элементы мистики. В данном случае это у него удается, но вот повествование о самих "линиях" и "реке жизни" немного запутанное и не совсем понятное. Ясное дело, что автор может сказать: "тут каждый понимает как хочет", но этот прием срабатывает, если понимать есть что. Тут -- философствования зэка, который, нарушая все причинно-следственные связи, оказывается каким-то бессмертным паханом. Он у нас и на зоне -- смотрящий и на воле беглых привечает... Х.з., может тут какой "цеховой" фольклор присутствует, да что-то мне он не очень понятен.
3. Сюжет гладкий, интриги, разумеется, нет, зато присутствует экшн. Что может быть активнее беглеца, который уходит от погони -- я не знаю. Прием хорош и использован грамотно.
4. Разумеется это не детектив. Но это не мешает повествованию. Каждому жанру свои художественные приемы. Хотя, небольшое желание узнать, за что "на зоне" ставят на перо -- немного присутствует, но не совсем. До уровня "показать террариум" - автор не дотянул, а довести ГГ до сопереживания, целью особо не задавался. Если задавался, то стоило продумать "легенду" поинтереснее. Сопереживать неудачнику, что-то уже не хочется, даже если он, на самом деле удачник в метафизическом, полунепонятном смысле.
Кратко так. Рассказ добротный, читается легко.
Возникнет желание подискутировать или еще какие вопросы, милости прошу в комменты.
1. Разумеется никакого отношения к детективу и, тем более, к экшену этот рассказ не имеет. А имеет он отношение к подростковой прозе, а так же к мистике. Написан грамотно, читать приятно. Есть интрига, небольшая динамика. Это в плюс.
2. К сожалению не очень ярко прописаны образы героев, выделяется только Ваня, так называемая Чупакабра. ГГ выступает Вера, но, тем не менее, описывается, почему-то Димка.
3. Произведение очень понравилось. Жаль, только движение и динамика характера не показаны. Нет ни душевных мук, ни перерождения, ни, так полюбившегося, превращения из серого офисного планктона -- супермена. Да, в принципе, рассказ то не об этом.
4. В общем сюжет прописан хорошо и изящно, читать понравилось. Жаль только, что сама по себе деревенька Залесье -- почти не ощущается в рассказе. Думаю, что для нагнетания жути этот образ можно было бы прописать ярче.
5. Залесье не производит впечатления поселка-призрака. Побывать там больше любопытно, чем страшно. Не, реально, не вижу ни одной причины детям убегать оттуда. Ну примерещилось что-то, ну пропал парнишка... Как-то дети больно по-взрослому боязливые и рассудительные.
Вердикт такой: все понравилось, кроме детей-героев, можно было их более детскими сделать, да самого Залесья -- основной интриги сюжета.
p.s. Понятно почему Чупакабра, дети смотрят ТВ и поэтому аллюзии у них возникают соответствующие. Разумеется, приплести тут нашего славянского оборотня -- было бы менее уместно, согласен с автором. Но вот назвать можно было "Залесье". Это сразу сместило бы акцент в нужную сторону.
1. Экшн -- есть. Интрига -- присутствует, немного, но есть.
2. Погоня. На мой взгляд слишком много описательной части чувств и эмоций, но это же у нас женская проза, не так ли?
3. Чего бы добавил: небольшую интригу, чтобы некоторые моменты "легенды" открывались как-бы случайно. А то получается: на тебе в лоб, инопланетяне, на тебе в лоб, в шесть засыпают, на тебе в лоб, снял маску... Хотя последнее "в лоб" - адекватно ситуации, но остальное можно было преподнести более аккуратно.
4. Немного прописать героев, чуть чуть добавить чувственности не в описании, но в "передаче чувств". В конце -- совершенно не сопереживаешь геройскому поступку Сашки. А это -- большой минус.
В остальном произведение отличное. Было приятно прочесть.
1. Вот и добрались мы до детектива. Мысль интересная, описывается грамотно. Читать легко.
2. Как читателю очень понравилось, что детектив написан не в тяжелых тонах криминального-романса, но в красках эдакой утонченной барышни. Мисс Марпл от советской интеллигенции.
3. Не понравилось то, что время действия событий описано плохо. Всего 2-3 акцента на специфики жизни в начале 20-ого века и рассказ заиграл бы новыми красками.
4. Не совсем понятна концовка. Выглядит как попытка автора закончить рассказ "ну,там, как-нибудь".
В целом произведение понравилось. Удачи в конкурсе! =)