Просто Олег Владимирович
Заметки по Рф фэнтези и фантастике

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
Оценка: 8.00*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    А вас не напрягает, что о величии России и ее победах пишут в жанре фэнтези?
    О забавных и не очень тенденциях в РФ фэнтэзи и фантастике. Я понимаю, что дискуссия будет скатываться в политическую сферу, но все же постарайтесь акцентироваться на литературе и ее тенденциях. Если вы пишете комм к какой-то конкретной заметке, то не забывайте ее указывать
    Последнее обновление 18.8.25
  

Вступление
  В свое время, задолго до войны, я пытался (под своим писательским ником) публиковать фэнтези критику. Опыт оказался печален, поскольку чуть ли не каждый оставлявший комментарий начинал с того, что я просто завидую "маститым" "талантливым" авторам и устраиваю черный пиар. Аргументов (естественно) практически никто не слушал, потому что: "какие могут быть аргументы, если у меня читателей/подписчиков меньше"? Типа, миллионы мух не могут ошибаться... А уж если "уважаемый" автор возвеличивает воображаемую Россию, то тут начинало биться "патриотическое сердце" и на защиту этого воображаемого величия вставали так, словно я оболгал каждого жителя РФ, да еще обвинил в самых мерзких преступлениях. И вот после прочтения очередного "шедевра", мне пришла в голову мысль размещать свою критику в своем "политическом" разделе, поскольку как минимум здесь в черном пиаре меня не обвинить.
  Хочу так же пояснить, что лично я читаю всякий мусор и графомань, поскольку это прекрасный пример как не нужно писать и чему необходимо уделять внимание. Т.е. учусь на чужих ошибках. и, конечно, оцениваю саму историю и фантазию авторов... И тут невольно приходишь к некоторым обобщениям. Вот им, и уделим некоторое внимание.
  

Заметка 1
  В последнее время в РФ стал очень популярен жанр альтернативной истории. В какой только период российской истории не забрасывала "судьба" россиян! При этом в каждом времени находится что подправить, чтоб возвеличить Россию... И получается, если суммировать, по мнению авторов, да и читателей, активно поглощающих данную литературу, Россия никогда не была великой и стать заметной и значимой она может только с помощью попаданческого читерства/жульничества.
  

Заметка 2
  Прогрессерство попаданцев в альтернативную Россию порой такое интенсивное, что невольно начинаешь думать, что автор количеством изобретений пытается компенсировать ущербность. Только не понятно свою (что не смог ничего изобрести в реале) или страны, что в реале не дала развиться изобретательству
  

Заметка 3
  Отдельной графой в попаданстве для меня идут попаданцы во Вторую мировую войну. Для меня это как прийти в семью, где погибли люди и сказать: "А давайте пофантазируем, что они не погибли и их защитили/спасли". У моих дедушки и бабушки погибла вся родня, оставшаяся на захваченных немцах территориях. У нас в семье хранятся письма с фронта того, кто не стал моим дедом. И я не один такой. В РФ (и в мире) полно людей, у которых сохранились личные связи с теми, кто не пережил тут войну. А многие бы просто не появились на свет, так как их родители встретились из-за той войны.
  Та война еще не отдалилась в истории так далеко, чтоб живущие забыли о личных связях с ней. Поэтому о ляпающих свои альтернативные версии про вторую мировую я, мягко говоря, ничего хорошего сказать не могу. Они как танцующие на костях в присутствии родственников покойных.
  Ну если не врубаетесь, то пишите книжку, по альтернативной истории СВО, как все закончилось победой РФ 1ого марта 2022, а потом поезжайте продавать книжку в Белгород и семьям погибших на этой войне. Может, они смогут найти понятные вам слова.
  

Заметка 4
  Фраза, которую я по-настоящему ненавижу - это "Русские не сдаются". Потому что я всегда вспоминаю немецкую кинохронику лета 1941ого и колонны пленных красноармейцев. Вот кто они в этих колоннах?
  

Заметка 5
  Мне в какой-то степени забавно, что читатели испытывают гордость за альтернативную фэнтезийную Россию. В их сознании, похоже, сбоит понимание того, что и глупо гордиться чем-то нереальным/выдуманным, и то, что иди страна альтернативным путем развития, то это получилась бы совсем другая Россия
  

Заметка 6
   Довольно много авторов не шибко понимают, что фантастика и фэнтези - это лишь декорации для действия. Им, видимо, кажется, что читателя интересует не сюжет, а какие магические/фантастические приблуды они могут выдумать. Это непонимание дает довольно забавный перекос в книжках от 'технарей': они посвящают чуть ли не целые главы описанию ТТХ выдуманных устройств, потом описанию выдуманных неполадок, а потом тому, как лихо починить выдуманную неполадку у выдуманного устройства. Некоторые авторы настолько увлекаются этим процессом, что у них герой только и делает, что постоянно меняет свое вооружение/тех.обеспечение. Причем старое не использовалось, а просто поменялось на новое. Зато сюжет пополнился еще одним ТТХ, описанием его поломки и ремонта...
  

Заметка 7
  Если не брать попаданцев в советский период истории, то я не могу припомнить книжку с альтернативной Россией без монархии. Причем не просто монархией, а абсолютной. Такое ощущение, что авторы поголовно не учились в школах и не знают о тех проблемах с абсолютной монархией, которые приводили к революциям. Вот взять, для примера, последнего Российского императора. По отзывам современников в личном плане вроде как Николай II был неплохим человеком. Вот только способностями управлять страной не обладал. Да и вообще, вроде как особыми способностями ни в чем не отличался. Ну и получилось, что получилось...
  И так получалось не только в Российской истории. Это всегда проблема, когда целая страна зависит от желаний и хотелок одного человека (Это я сейчас не про Путина, а в принципе). Потому что в такой системе отсутствуют элементы контроля. Ведь даже у очень умных и рациональных людей есть недостатки. Или просто плохие дни случаются. И бодуна можно такого натворить... Собственно, зачем мне это все расписывать. В распоряжении читателей, как мировая история, так и художественные произведения, которые наглядно показывают, что абсолютная монархи в какой-то момент начинает тормозить развитие страны.
  Возможно, кто-то захочет мне возразить, показав на прекрасно себя чувствующие абсолютные монархии ближнего востока... НО при этом нужно понимать, что это самочувствие достигается не развитием своего общества, а покупкой за нефтедоллары достижений западного общества. А если нынешнего царя-эмира-короля сменит какой-нибудь глубоко ударенный в религию наследник, то на всех нынешних достижениях поставят большой жирный крест. Потому что нет никаких гарантий, а есть только абсолютная власть...
  И вот зная все это о нашем реальном мире, мы открываем книжку и читаем об очередной альтернативной вселенной, где Россия передовая сверхдержава с абсолютной монархией. Какая вероятность такого безоблачного развития? Ноль целых, хрен миллионных.
  Впрочем, не исключаю, что такая 'любовь' к абсолютной монархии и закрывание глаза на ее недостатки идет от простого упрощения своей 'писательской' работы. Типа 'пипл схавает'. И похоже хавает
  

Заметка 8
  У описывающих альтернативную Россию авторов нередко идет подчеркивание, что герои используют именно российский бренд. Особенно если речь идет об автомобилях. Кто-то даст пару предложений, поясняющих, какая это хорошая вещь, кто-то добавит воображаемые техно магические характеристики, а кто-то еще нафантазирует историю создания, которая к сюжету ни пришей, ни пристегни.
  Собственно, я совсем не против того, чтоб у России (что альтернативной, что реальной) были свои хорошие марки автомобилей или чего-то еще. Речь не о том, и даже не о том, насколько умело авторы вплетают это в сюжет. Речь о том, что такое выпячивание только лишний раз подчеркивает, что такого в реальной России нет.
  Чтоб полнее ощутить, о чем я говорю, представьте, что читаете про альтернативную Германию, где автор начинает описывать машину марки Мерседес, рассказывая насколько хорошая эта машина. Естественно, это выглядит глупо, поскольку в нашей реальности и без этого описания Мерседес воспринимается именно как хорошая машина. Причем немецкая. Поэтому не нужны ни описания, ни подчеркивания, что это именно немецкая машина. Но если в вашей альтернативной Германии Мерседес плохая машина, вот тогда вам необходимы дополнительные описания насколько машина плоха, чтобы разбить ассоциации у читателей, и они поняли ,что в вашем альтернативном мире эта машина плохая. А потом после чтения такой книги вы выходите на улицу видите Мерседес или даже садитесь в него и острей ощущаете то, что в реальной жизни совсем не так как в той альтернативный Германии. И хорошеет на немецкой душе.
  Как вы понимаете, с альтернативной Россией и воображаемыми российскими брендами ситуация получается абсолютно иной.
  Или кто-то считает, что начитавшиеся об альтернативной России россияне испытывают жутко положительные эмоции, выходя на улицу и четче понимая, что крутые российские машины живут только в фэнтези?
  

Заметка 9
  Фантазируя об условиях в могут жить герои книг авторы очень часто не понимают о чем они пишут. Правда, для иллюстрации хочу взять пример не из фэнтези, а ЛР, где героиня начинает жаловаться о том, что ее сожитель (богатый) каждый день надевает чистую рубашку и ей приходится их ежедневно гладить и это ее подбешивает. Т.е. у писательницы полное непонимание и того что рубашки надо часто менять (ведь потеем постоянно), и того что на работе, особенно руководитель на большой должности, должен быть выглядеть опрятно-солидно, а самое главное она не понимает, что этот человек как-то решал этот вопрос с рубашками до встречи с главной героиней 😊 И если он богатый на самом деле, то просто платил за сервис чтобы ежедневно иметь такие рубашки. А если она вынуждена ему гладить, то он совсем не такой богатый, как нам пытаются изобразить.
  С фэнтези такие яркие примеры подобрать сложнее, поскольку автор всегда может сказать: 'Мой мир, мои правила'. Это так, но придумывая правила, нужно понимать их суть. К примеру, в произведении одной... (не хочу называть ее писательницей, и графоманшей не хочу) дамы, попаданка в какую-то знатную особу нокаутирует забравшего к ней плохиша-принца, потом сбегает из дома, потом возвращается с помощниками, потом увозят не пришедшего в себя принца. И все это происходит незаметно в усадьбе 'нафаршированной' слугами в течение одной ночи. Тут явное непонимание и сколько понадобится времени на эти действия, и то, что незаметно от слуг такое не провернешь.
  С описанием слуг вообще у авторов не редки проблемы, поскольку частенько они не продумывают, какие работы те должны выполнять, где эти работы выполняются, сколько те работы занимают времени. А то читаешь, ГГ живет со слугой в двух комнатах, но при этом слуга куда-то пропадает, чтоб починить/зашить одежду герою. Кстати, и одежду откуда-то приносят, словно шкаф с одеждой где-то отдельно 'живет'.
  Другой пример, это не понимание, что если общество придерживается этикета обращения на 'Вы', то значит переход на 'ты' может иметь особое значение. Возможно, это способ унизить человека обратившись к нему по имени как к прислуге, или просто показать, что он находится ниже по статусу, или в случае разных полов продемонстрировать намек на какие-нибудь интимные отношения. С появлением попаданца/попаданки значение в обращении не потеряется.
  Предложение же слуге, чтоб тот обращался к хозяину/господину на 'ты', в глазах слуги не поднимает его до 'все люди равны', а принижает хозяина до его уровня. Это примерно такая же разница как 'бороться, чтоб богатых не было' или 'бороться, чтоб нищих не было'
  Безусловно, подобные финтифлюшки в обращении нашему современнику из бесклассового общества не привычны. НО когда очередной попаданец предлагает окружающим перейти на 'ты', автор не только подчеркивает, что его герой - человек простой, но и глупый, неспособный сообразить, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, и 'упрощение' для 'аборигена' может означать совсем не то, что для него.
  Для осознания, насколько наше понимание простых вещей может отличаться от восприятия 'аборигенов' (особенно если речь идет в попадание в дореволюционную Россию), рекомендую посмотреть в 'Комментариях к Евгению Онегину' Юрия Лотмана описание Пушкинского времени. К примеру, слова Онегина о своем секунданте "малый честный", являлись не похвалой своему секунданту, а недвусмысленным обвинением секунданта Ленского.
  

Заметка 10
  Одна из вещей. о чём частенько забывают (не понимают) авторы, пишущие о попаданцах в альтернативную Россию, что язык в этой альтернативной России будет отличаться от того языка, которым они пользуются. Это легко понять, понять, вспомнив о том, что существуют, как минимум устаревшие слова, заимствованные слова, и естественно новообразованные слова. Об этом должен знать любой закончивший школу человек. По сути, язык альтернативной России будет отличаться от нашего языка примерно так же, как русский отличается от других Славянских языков. И чем раньше по времени эти языки разделились, тем более непохожими они станут. Именно родственные языки показывают то, какими разными путями может идти развитие одного и того же языка в разных условиях.
  Особенно хочу отметить влияние прогресса в скобках технического или магического закрылись на язык. Это не только появление новых названий, но также изменение значений слов, которые теперь будут означать, какие-то другие предметы или новые действия, связанные с новым прибором входящим в жизнь. Также в языке альтернативной России должны появляться словесные обороты, связанные с альтернативной историей, с книгами/фильмами, ещё с какими-то культурными событиями/явлениями. Впрочем, авторы нередко играют на том, что альтернативной России непонятны некоторые современные нам выражения но практически никто не вспоминает о том, что какие-то выражения принятый в той России должны быть непонятны нам. А ещё меньше вспоминают, что слаба выражения альтернативной России должны начать загрязнять речь попаданца.
  Так что, если вы читаете книгу, где попаданец пользуется альтернативной русским как к своим родным то вы сразу понимаете, что автор чего-то не понимает. Опять же автор должен держать в голове пример родственных с русским языков. Условно представьте, что человек попадает в Словакию или Польшу. Слова похожи, значение слов близко, но сходу просто и свободно общаться не получиться.
  У попаданцев в прошлое тоже, должны быть проблемы с языком. Здесь не только придется узнавать значение кучи устаревших слов, но и сама манера говорить (которая зависит от сословия) другая. Вы со своим русским будете звучать как иностранец, и далеко не факт, что вас смогут понимать.
  PS: Возможно, вы удивитесь, но даже русский, времен СССР не совсем совпадает с тем языком, на котором вы говорите. Слишком много названий, терминов, понятий, фраз, появилось с момента развала СССР 😊
  

Заметка 11
  Основная, как мне кажется, причина популярности попаданческой литературы в том, что наши современники слишком высокого мнения о своих способностях и знаниях. В качестве примера хочу упомянуть различных, попаданцев мастеров фехтовальщиков.
  Любой, хоть немного занимавшийся спортивным фехтованием (да и просто спортом), знает, что спортсмены натаскиваются на инстинктивные действия. Вот только мало кто задумывается на что направлены эти инстинкты. А их суть в том, чтоб нанести укол первым в соответствии с правилами.
  Не защитить себя, а нанести укол первым по правилам. Причем 'нанести укол' в случае шпаги и рапиры на самом деле означает, оказать достаточное давление на кнопочку, находящуюся на кончике наконечника. Этот нюанс явился причиной появления такого приема как флик: удар рассчитан на изгиб твоего оружия. Историческая/боевая шпага так не изогнется, да и если бы изогнулась боевая эффективность такого удара очень низкая. (Его порой вообще не чувствуешь.) Т.е. часть приемов современных фехтовальщиков уже откинули. Далее, современные шпажисты настолько нацелены на опережение соперника, что даже держат шагу с французской рукояткой за самый кончик (за гайку). При таком хвате выдержать какой-нибудь 'мясницкий рубящий' удар невозможно. А ведь боевой шпагой вполне можно наносить рубящие удары. Кстати, рапиристы массово предпочитают рукоятку пистолетик, которая весьма отличается от боевых шпаг. Опять минус умений современников.
  Я уже ушел в детали, а начать стоило с истории спортивного фехтования, которое было тренировкой для боя. Именно это отражается в правиле 'право на атаку' у рапиры(и сабли): если соперник начал атаку первым, то ты должен взять защиту, прежде чем атаковать в ответ. То есть приучали думать прежде всего о защите. Причем на рапире считаются удары только в корпус, видимо нашло отражение то, что это более серьезные ранения, чем в конечность. Фехтование же на шпаге появляется позднее и именно как спорт по принципу: давайте считать только кто первый нанесет укол (быстрей на 0.04сек), отменив 'право на атаку' и будем считать все тело...
  Причем на рапире считаются удары только в корпус, видимо нашло отражение то, что это более серьезные ранения, чем в конечность.
  Т.е. рапирист не имеет инстинктов думать о конечностях, а шпажист не шибко заточен на защиту (бой на саблях - 'воспроизводит' конный бой). А теперь начинайте фантазировать: вышел рапирист против мушкетера, а тот ему 'неправильный' укол в руку. А шпажист первым задевает руку соперника, а через 0.05 секунды получает сталь в живот, поскольку его укол не остановил начавшуюся атаку. Безусловно, фехтование со времен мушкетеров развивалось и в чем-то современные фехтовальщики превосходят лучших мастеров прошлого. НО развивалось фехтование именно как спорт, а не как что-то, что сохранит тебе жизнь. Поэтому ненужное для спорта безжалостно отбрасывалось и оставлялось исключительно то, что принесет очки.
  Возможно, читающий мои заметки уже ухватил мысль, что выработанные инстинкты у спортивного фехтовальщика могут сыграть с ним злую шутку в смертельном бою. Но ведь это еще не все. Насколько, к примеру он, привыкший вести бой в пределах фехтовальной дорожки будет хорош против представителя испанской школы, который будет кружить вокруг соперника, чтоб атаковать с углов? А как насчет 'кинжала' в левой руке? А разная (причем нестандартная) длина оружия и вес?
  Кстати, стоит добавить такой нюанс, что современные фехтование проходит исключительно в спортивных залах, а фехтование в естественной среде имеет ряд особенностей: солнце в глаза, плохая видимость вечером, трава или грязь под ногами. Да и одежда: те же сапоги не лучшая замена для кроссовок 😊. Удобство одежды на завязках и ремнях, по сравнению с резиной тоже сомнительно.
  Безусловно, занимавшийся фехтованием (тем более профессионально) может освоить отсутствующие у него техники, но на это нужно время. Уйма времени. Попаданцы же начинают крошить своих соперников с первых страниц, да еще поясняют, что привыкших к смертельным поединкам бойцов крошат, потому что занимались рафинированным спортом в комфортных условиях...
  А теперь подумайте, будет ли какой-нибудь супер-пупер фехтовальный чемпион фантазировать о мнимых победах, если у него этих реальных побед вагон и тележка? 99% - нет, поскольку он свою крутизну себе и всем уже доказал. Делайте сами выводы о тех, кто мечтает о мнимых/победах достижениях. И думайте не только о фехтовании.
  PS: Хочу подчеркнуть, что речь шла только о спортивном фехтовании. Так поклонники исторического фехтования, скорей всего более приближены к 'духу прошлого', но мне трудно судить о нюансах того, чем я не занимался.
  
  

Заметка 12
  Сюжет большого числа попаданческих произведений очень сильно напоминает простенькую аркадную игрушку. Вот тебе дали героя с определенными умениями и путь-дорогу-лабиринт, по которому нужно бежать, собирая звездочки/сердечки/бонусы. Зачем бежать, не важно, главное собрать всего, да побольше. Насобирал их N-ное количество - перешел на новый уровень. То есть книга закончилась, началась вторая, где проапгрейтиный (но тот же) герой опять бежит, собирая новые плюшки. Но в игре интерес подстегивается тем, что можно проиграть, а вот в попаданческих сериалах этого не предусмотрено. В какой-то момент автору такая беготня надоедает, и он бросает серию, берясь за нового попаданца, который ка-а-ак побежит, собирая свои плюшки для перехода на новый уровень.
  Эти авторы забывают, что суть художественного произведение в том, что сюжет должен держаться не на количественных, а качественных изменениях. Должны поменяться взгляды героя, или его понимание ситуации, или отношение к происходящему... Хоть что-то, что качественно отличало бы его от простого коллекционирования плюшек.
  
  

Заметка 13
  Довольно много попаданческой литературы направлена на спасение СССР. Я персонально не понимаю, что в той стране было хорошего (кроме молодости и живых близких), но постараюсь говорить беспристрастно.
  1. Прежде чем начинать говорить про СССР вы должны осознать: само по себе ничего не происходит, и если СССР рухнул, то у этого были причины. Однако, когда вы для себя выберете причины разрушения, вы должны так же подумать и об условиях, почему эти причины сработали, и о времени, за которое они подействуют глобально разрушающе.
  Заметьте, что речь не об идеологии, полит взглядах или личном отношении. Речь о констатации факта, что СССР рухнул и у этого должны быть причины, которые, как ленинская революционная ситуация, должна вызреть. Поэтому даже вспоминая что-то хорошее про СССР, вы должны помнить, что "хорошее" вовсе не отменяет причин разрушения СССР, а возможно даже усиливает их.
  2. Бесплатные 'плюшки' для советских граждан имели ряд ограничений. Например, если говорить о высшем образовании, то, к примеру, очное обучение шло только для тех, кто младше 35, после которого человек должен был отработать по распределению (чего старались избежать), а получение второго или даже третьего образования не всегда было легким и бесплатным. Только не нужно думать, что за это я критикую СССР 😊 Как раз эти условия я считаю разумными, поскольку ни одна страна не может себе на иждевении 'вечного студента', а кроме того, если страна платит за твое обучение, то стране и решать, где тебя применить. То есть твое распределение и есть твоя 'плата' за учебу.
  Подобные 'платы' были привязаны ко всем 'бесплатным плюшкам'. Дам еще пример: бесплатная медицина, за которую ты платишь тем, что привязан к своему участковому врачу. Хороший ли это врач, плохой ли, ты к нему привязан и сменить не можешь.
  Поэтому, когда начинается раздача чего-то бесплатного, всегда стоит думать, а на каких условиях это тебе перепадет.
  Так что 'бесплатных' плюшек не бывает. Кто-то за них заплатит деньгами, а кто-то будет расплачиваться, выполняя условия получения бесплатных плюшек. Опять же я не говорю, что это плохо, а о присутствии платы за 'бесплатное' А уж плохо это или хорошо, и насколько приемлемо, пусть каждый решает сам.
  3. Как это ни странно, но многие, почему-то забывают о тотальном дефиците товаров в СССР. Особенно это относится к москвичам. Живя в столице, они воспринимают столичный уровень как некий стандарт/обыденность, не включаясь, что их город всегда был особый при ссср, поскольку советское начальство относилось к нему как к визитной карточке достижений советского строя для приезжающих. Даже зная о таком совковм явлении как колбасные поезда, москвичи очень часто не могут представить насколько пусты были полки в других городах. И естественно, не приходят к выводу, что их изобилие достигалось за счет других.
  Тем не менее дефицит признавался довольно открыто. Так на XXV съезде КПСС в 76ом говорили о проблемах с производством и даже, разумеется скрыто, критиковали застой. А на ХХVIом в 81ом говорили о продовольственных трудностях и необходимости повышения эффективности с/х. Следующий съезд в 86ом уже просто признал необходимость реформ. Возможно, что сами горбачевские реформы вам не понравились, но это не отменяет признания необходимости изменений. Так что ваш попаданец в СССР должен понимать, что к 1986ому проблемы настолько перезрели, что их признала даже верхушка страны.
  4. Не стоит уповать на прогрессорство в СССР на основе знаний из будущего. В качестве объяснения или показательного примера можно вспомнить о ТВ программе 'Это вы можете', в которой показывали реальных изобретателей с абсолютно рабочими моделями. В частности, там были представлены автомобили, которые вполне могли составить конкуренцию как минимум советским образцам. Посмотрите, как много было внедрено в жизнь тех изобретений и получите ответ, чем закончится прогрессорство.
  Это, кстати, приводит к еще одному пункту, о котором забывают прогрессоры, а именно о людской инертности. И здесь нужно вспомнить, что в СССР зарплата не зависела от результата труда, поэтому у людей отсутствовал побудительный мотив что-то менять и ради чего стараться. И здесь стоит обратиться к наследию в виде советских фильмов и книг, которые с одной стороны прошли советскую цензуру, а с другой не могли не отразить действительность. Вот, к примеру, представьте, что вы имеете дело с героями фильма "Неподдающиеся", и оцените, что они пример для остального завода, что можно не вкалывать и получать денежки. А у вас методы воздействия только как у главной героини , т.е. только доброта и терпение.
  5. Не стоит так же забывать о такой вещи как идеология. Не вдаваясь в рассуждения насколько она хорошая или плохая, нужно понимать, что, во-первых, она была, и, во-вторых, достаточно жестко контролировалась. К примеру, инициатива заинтересовать работников рублем, или наценка на товар вполне могли привести к обвинению в антисоциалистической деятельности. Такие дела могли инициировать как завистники, так и искренне верующие коммунисты. И речь не идет о Сталиньшине. В Брежневские годы вы могли огрести кучу 'приятностей' от таких обвинений.
  В этой связи вы должны помнить, что в советские годы все руководство происходило под руководством КПСС. Так в советские годы главой города, как правило, считался председатель исполкома городского Совета народных депутатов (сокращённо - председатель горисполкома). Именно он официально возглавлял исполнительную власть в городе.
  Однако в условиях однопартийной системы реальная власть часто принадлежала первому секретарю городского комитета КПСС. Этот человек определял ключевые решения, кадровую политику и стратегическое развитие города, а председатель исполкома занимался их административным исполнением.
  Первый (Председатель горисполкома) занимался практической организацией жизни города: строительством водопровода, освещением улиц, открытием детских садов, аптек, магазинов, организацией автобусного движения и даже снабжением жителей рыбой. Он координировал работу секций горсовета - от здравоохранения до транспорта.
  А вот первый секретарь горкома КПСС фактически определял стратегическое направление развития города. Он контролировал идеологическую линию, кадровую политику, утверждал ключевые назначения и следил за выполнением партийных решений. Например, он мог инициировать строительство завода или школы, а председатель исполкома уже реализовывал этот проект.
  Таким образом, один - руководил по уставу, а другой - по партийной линии. Это был своеобразный 'тандем власти', где формальная и неформальная власть шли рука об руку.
  Это были реалии тех дней, и любые попаданцы должны либо вписаться в систему, либо ее сломать.
  6. Другая реалия СССР - это плановая экономика, в которой все ключевые экономические решения (что производить, в каком объёме, по какой цене и куда поставлять) принимаются централизованно государством, а не рынком. В СССР, например, этим занимались Госплан и другие органы, составляя пятилетние и годовые планы для предприятий и отраслей. Ее основные черты: Государственная собственность на средства производства (т.е. ключевые ресурсы, используемые для создания товаров и услуг, принадлежат государству); Централизованное распределение ресурсов; Отсутствие свободного ценообразования; Жёсткое планирование объёмов производства и ассортимента товаров. Минусы такой системы: предприятия ориентировались на выполнение плана, а не на спрос ( Что приводило к выпуску ненужной продукции и дефициту нужной); отсутствие мотивации улучшать продукцию; распределение товаров не по потребностям, а по плану(а в результате где пусто, где густо); планы составлялись 'сверху', на основе видения начальства, поэтому любые изменения требовали согласования 'сверху', что тормозило инновации и адаптацию к новым условиям.
  7. Как явствует из названия плановая экономика весьма чувствительна к исполнению планов. Поэтому в советской экономике заказы - особенно государственные - были не столько возможностью, сколько источником риска. Ведь если заказ включался в план, то его невыполнение грозило серьёзными последствиями - от выговоров до снятия с должности. При этом даже если поставки сырья задерживались или оборудование ломалось, ответственность всё равно ложилась на директора. Если же заказ поступал 'сверху', отказаться было нельзя. Однако при этом ресурсы для выполнения могли не выделяться в полном объёме, что превращало задачу в почти невыполнимую. Ориентация на планы ставило в приоритет количественные показатели из-за чего качество часто страдало. Однако за брак могли наказать, особенно если речь шла о военной продукции, где работали военпреды - представители заказчика, контролировавшие каждый этап производства. В то же время завод не получал прибыли в рыночном смысле. Выполнение заказа не приносило дополнительных выгод, зато увеличивало нагрузку и риски. Ведь даже если срыв плана произошел из-за невыполненных поставщиками обязательств директор завода опять оказывался крайним.
  В результате многие руководители предпочитали 'не высовываться', избегать крупных заказов и стремились к стабильности, а не к инициативе. К примеру, выполнить план по тоннажу или количеству, не думая о спросе, и получить 'плюшки' за 'выполненные цифры'. Это одна из причин, почему в позднем СССР эффективность производства часто уступала формальной отчётности.
  Тут самое время вспомнить о хитростях 'выполнить' или даже 'перевыполнить' план.
  Во-первых, занижение производственных мощностей: при составлении плана предприятие могло намеренно занижать свои реальные возможности. Тогда выполнение даже обычного объёма выглядело как перевыполнение. Кстати, эта хитрость стала сюжетообразующей для известной книги Липатова 'И это все о нем', которая была экранизирована в конце 70х (в ролях Е.Леонов, Л.Удовиченко, И.Костолевский)... Я уже ведь упоминал, что можно многое подчерпнуть из советских фильмов.
  Еще одна хитрость 'разгон' в конце квартала: в начале отчётного периода производство замедлялось, а ближе к концу - ускорялось, чтобы создать эффект рывка и показать 'успех'.
  В случае необходимости можно было пойти на формальное выполнении плана, например, выпускали продукцию без упаковки, инструкции или с недоделками - лишь бы отчитаться. Потом её дорабатывали уже 'вне плана'.
  Естественно, были манипуляции с датами: продукцию, произведённую в январе, могли оформить как декабрьскую, чтобы закрыть план прошлого года. Или наоборот - 'переносили' объёмы вперёд, чтобы создать задел.
  На самом деле можно углубляться довольно долго в различные хитрости директоров предприятий. К примеру, рассматривать схемы бартера и 'встречных поставок', позволяющих закрыть планы по отгрузке. Однако суть не в критике как это плохо, а в том, что это было и именно с этим должен будет иметь дело ваш попаданец
  
  Подытожившая эту, неожиданно длинную заметку, хочу еще раз подчеркнуть, что старался не критиковать, а описать реалии (далеко не полные) жизни в СССР. О них часто забывают, поскольку человеческая память работает избирательно и хочется вспоминать только хорошее. Причем редко кто отдает себе отчет, что эти счастливые воспоминания напрямую связаны с юным возрастом, юношеским оптимизмом и то, что от большинства проблем нас прикрывала родительская забота.
   Безусловно отправляя попаданца в СССРовское прошлое, вы создаете полностью фантазийный мир, и только от вас зависит насколько ваш альтернативный СССР будет совпадать с реальным.
  Однако если вы хотите по-серьезному погрузиться в тему, то не опирайтесь ни на свои воспоминания, ни на воспоминание родни, а естественно не на эту заметку. Просто потратьте время на скрупулёзный сбор как положительной, так и отрицательной инфо об СССР... Ну и подумайте стоит ли его спасать
  
  

Заметка 14
  это скорей 'расширение предыдущих заметок об альтернативной истории,.
  Пишущие про попаданцев в прошлое (особенно альтернативщики истории) как правило игнорируют 'эффект бабочки': даже незначительное изменение в прошлом может привести к грандиозным и непредсказуемым последствиям в будущем. Этот термин стал особенно популярным после рассказа Рэя Брэдбери 'И грянул гром' (1952), где охотник, путешествуя в прошлое, случайно раздавил бабочку - и по возвращении обнаружил, что мир изменился до неузнаваемости. Поэтому временные путешествия в фантастике часто сопровождаются предупреждением: 'не трогай ничего!', потому что даже малейшее вмешательство может изменить ход истории. Наверняка многие видели американскую кинокомедию 'Назад в будущее', где активно обыгрывается эттот эффек.
  В качестве противовеса эффекту бабочки в некоторых произведениях строится концепция об предопределенности изменений.
  '... книга времени уже написана. С макрокосмической точки зрения... все, что должно случиться, уже случилось. Следовательно, раз уж человек из будущего участвует в каком-нибудь событии прошлого, то это событие не обойдется без него с самого начала, и никакого парадокса возникнуть не должно.' Это цитата из рассказа Роберта Янга 'Девушка-одуванчик'. Эта же концепция используется в Гарри Гаррисоном в 'Фантастической саге'. Но у этой концепции есть один критический момент: автор должен указать на что-то существующее до начала переноса, и потом объяснить это существование действиями путешественника во времени.
  Однако ни одна из этих концепций последствий путешествия во времени не применима к популярным книжкам о попаданцах в прошлое, меняющих историю, по той простой причине, что факты истории остаются неизменными. Книжки не меняют реальную историю.
  'Ок,- возразят мне,- но ведь есть концепция параллельных миров.'
  Однако, говоря о параллельном мире, нужно подумать, а насколько этот новый параллельный мир будет совпадать с нашим текущим? Ведь полное совпадение означает, что в одном или даже большим мирах движения всех молекул совпадает. Т.е. все клетки делятся одинаково, движение каждого сперматозоида синхронизировано между мирами, яйцеклетки оплодотворяются одинаково, и у всех рожденных во всех мирах абсолютно одинаковая судьба, вплоть до вдоха-выдоха. А иначе эффект бабочки. Потому что каждое малозначительное действие (или бездействие) как минимум перераспределяет положение молекул. Чуть вдохнули по-другому и совершенно другие молекулы побежали по вашему телу, образовались другие соединения, а значит и следующий вздох приведет к образования других связей к буквально через пару-тройку вдохов выдохов молекулы альтернативной личности уже другие, да и находящиеся рядом уже тоже не те, поскольку им пришлось дышать измененным воздухом. Это мелкое перераспределение атомов активно продолжается-расширяется, и вот уже в микромире другое распределение бактерий, которые вызывают очень похожую, но другую реакцию. Из-за этого кто-то заболел, а кто-то, наоборот, не захворал и не встретил в поликлинике свою судьбу. В итоге же имеем абсолютно другой мир, где не родился Сталин, Ленин умер в детстве, а Гитлера приняли в художественную академию.
  Получается, собираясь писать альтернативную историю, автор должен осознать, что попаданец действует в альтернативном/параллельном мире, а затем выбрать какую же модель выбрать: а) абсолютное совпадение (вплоть до межмолекулярных связей) совпадение двух миров; б) мир только похож на наш, но в нем действуют персонажи не нашей истории. Последнее, естественно, предполагает, что мир шел тем же путем, что и наш, просто в важные исторические моменты у руля стояли другие персонажи, которые действовали схоже с персонажами из нашего мира.
  Кстати, примерно так об истории нашего мира высказывался Лев Толстой в 'Войне и мир', сравнивая героев истории с сидящим в карете мальчиком, воображающим, что именно он каретой правит.
  Соответственно, выбирая такую модель, писатель голосует за то, что роль личности не важна для истории, но в тот же момент он пишет альтернативку, где на ход истории оказывает влияние конкретная личность. Т.е. налицо диссонанс, который вроде как толкает писателя первому вариант: считаем, что миры идентичны, но тогда нужно вообразить существование двух или более идентичных вселенных, сдвинутых относительно друг друга по времени (чтоб свершился перенос)... И тут лучше не вспоминать принцип неопределенности Гейзенберга и вообще о квантовой механике. А еще не думать на тему почему за все время существования этих миров произошел только один случай переноса, нарушивший эту синхронизацию...
  'А зачем вдаваться в такую заумь,-спросит уставший читатель,- это фэнтези. Вот мы и вообразим, что да есть такой полностью идентичный нашему мир, даже если это противоречиво и логически неоправданно. Мы просто хотим расписать как бы пошла история...'
  И вот тут возникает встречный вопрос: А зачем? Зачем прост расписать, как бы пошла история? Что именно вы хотите доказать/показать, пуская историю по другому пути?
  Чтоб отомстить ббрагам вашей страны? Так это сродни, как зашуганный человечек испепеляет в своем рассказике обидевшего его хулигана. Реальному хулигану от этого ни горячо, ни жарко. Да и человечек по-прежнему будет зашуганый.
  А о чем должны подумать читатели после прочтения перекроенной/альтернативной истории? Они должны почувствовать гордость за то, что кто-то напридумывал для России грандиозные победы? Или должны тупо мечтать о судьбе попаданца, теша себя мыслью о своей крутости?
  Поймите меня правильно, я не против жанра альтернативной истории. Я, к примеру, с удовольствием прочитал роман 'Фатерланд'. Вот только в этой книге нет прогрессоров-попаданцев, знающих историю наперед, и нет смакования деталей о том, как именно Германия одерживала победы. Просто дается факт 'Германия - победитель во второй мировой'. А дальше идет рассказ, как воевавший за нее человек узнает грязную правду о своей стране, и какой лично он делает выбор.
  А теперь возвратимся к переигрывающим историю попаданцам... Ну прочитал человек о том, что кто-то в альтернативной реальности поставил СССР/Россию впереди планеты всей и нагнул весь остальной мир и довольный вернулся в реальность смакуя альтернативную победу...
  Извините, но это сильно напоминает человека, удовлетворившегося под порнушку, который после этого с видом победителя оглядывает неприглядную реальность.
  Но он от этого не станет секс-привлекательнее. И не станет более умелым в секс плане. Единственное, что произошло -это самоудовлетворение под специфическую фантазию.
  Безусловно, выданное мной обобщение, несколько некорректно уже в силу того, что я не читал всех-всех написанных в мире книг с попаданцами/альтернативщиками. Собственно, поэтому я предлагаю вам самим подумать и решить, а что именно есть в прочитанной книжке, кроме удовлетворения от воображаемых побед

    Продолжение следует

Оценка: 8.00*5  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"