Аннотация: РД-5, сначала самые большие по объёму рассказы, и так по нисходящей... Все рассказы (24), даже снятый с конкурса. И резюме от 20.01.2010.
Вторая попытка самостоятельного расследования (РД-5) ...
Год назад, здесь же, на РД-4, я впервые примерил китель следователя. Робость, вполне понятная для новичка, тогда продиктовала такие строки:
"... я решил провести расследование, если можно так выразиться..."
Нынче я намного смелее - опыту, дамы и господа, прибавилось (как следствие участия в интересных, на мой предубеждённый взгляд, конкурсах типа КОР, ПВ-2009). Опять же, по себе знаю ("Золотая рыбка...", например) насколько важна своевременная подсказка автору - помогает некоторые места дописать, некоторые сократить и довести сырую работу до кондиции. Что касается вложенного труда - так написать кратенький обзор несложно, бережно покусывая за выдающиеся места, а доставить удовольствие коллегам по конкурсу - и вовсе двойное удовольствие. Итак, прелюдию закончив, приступаю к делу.
Нынешний РД-5 имеет иную заданность - "Зима-помощница, зима-сообщница". Рождество и Новый год - в привязке. Других отличий от прошлогоднего конкурса нет: детективный элемент, точнее, триада: тайна (преступление) - расследование - разгадка тайны (преступления); доказательная база; разгадка не сразу, а в результате некоторых умственных усилий...
Рассортируем участников по весовым категориям:
Дуплетами отстрелялись Ардальон, Каф, Тамифлюйский, Золото Макены, (кто ещё добавится?)
Легковесов (до 25) - семеро, тяжеловесов (40+) - пятеро, прочих отношу к средневесам. Ну, с максималистов и начну, пока глаз не замылился.
Начало вроде бы достаточно темповое, однако некоторая недоработанность сбивает с толку. Прочитав про Эллу, которая случайно обнаружила труп в ванной комнате, я был совершенно убеждён, что затем именно "...он застрял в дверях между узкой прихожей и лестничной клеткой". Лишь на третьей фразе понял, что речь ведется уже о некоем мужчине, а труп остался в квартире с Эллой. Примерно так ошибался и в других местах. Автор, может, как-то отделить отчетливей одну сцену от другой, чтобы читатель успевал переключиться? Попутно и о слоге. Слишком часто повторяется "Элла", "он" и так далее. Что, если использовать порой иные слова для обозначения действующего лица, скажем - женщина, старушка, зрительница и т.п.?
Теперь о фабуле. Это трагедия ошибки и мелодрама, причудливо сплетенные в детективной истории.
Трагедия: женщина заподозрила супруга в измене, затем впала в бешенство при виде часов, оставленных мужем в чужой квартире, убила мнимую соперницу, втравила семью в неприятную историю с подставой иного человека в убийцы, обнаружила ошибку в подозрениях, раскаялась и самоубилась.
Мелодрама: не очень хороший муж своим дурацким поведением довёл хорошую жену до желания развестись, решил ей изменить, попал на удочку женщины из вышесказанной истории, был обвинен в убийстве, но спасен рвением молодого оперативника, и вернулся в семью к радости раскаявшейся в излишней суровости жены.
Детектив: молодой оперативник обратил внимание на несколько несовпадений в рассказах семьи, подставляющей под "мокруху" мужа из мелодрамы, сопоставил с показаниями бдительной старушки, проконсультировался у сестры насчет удобства сапог на шпильках зимой, вспомнил сапоги, принадлежащие жертве, и понял, что убийца - не тот. Цитата: "У нее сапожки такие устойчивые были. А та девица на каблучищах по снегу как коза скакала". Затем видеокамеры в квартире реабилитировали подозреваемого полностью, а истинная убивица выбросилась из окна.
Такая вот бытовая история. Детективности, на мой вкус, маловато - почти сразу понятно, что истинного убийцу автор скрывает, чтобы внезапно предъявить читателю. Это же трагическая мелодрама, у неё свои задачи. Однако у меня остались вопросы, на которые автор не ответил. Специально? Недоработка?
Вопрос первый. Так украл Дима миниатюры или нет? Автор настойчиво наводит на мысль о краже:
"...Дима снял со стены и повернул к себе обратной стороной одну из миниатюр... "Вот бы сейчас, - вертелось в мозгу навязчивой каруселью. - Снять миниатюрки, спрятать под куртку - и фьють!"
Дальше - ни слова, что миниатюра вернулась на место. Наоборот:
"В квартире на первый взгляд никакого беспорядка. Только в гостиной на обоях три светлых пятна и гвозди торчат. Там по всей стене картины. Похоже, что недавно кто-то три нижние снял..."
И лишь потом скромно сообщается, что это семья настоящей убивицы картины содрала для имитации... Но - картины! А Дима покушался на миниатюры. Мне, следователю, требуется однозначное признание автора. Картины или миниатюры? (Спасибо, добрый человек подсказал, незадолго до выкладывания обзора, внимательно прочесть концовку, птичками отмечая, чего Дима хотел и о чём с женой перетёр,вернувшись. Там я ещё раз убедился, что неудачливый "Дон Жуан" не вор, а мамины ценности продать намеревался. Однако, вернулись миниатюры на место или нет, так до сих пор и не въехал. Тупой, однако, из меня следователь...)
Насчёт Эдика. Он действительно не изменял жене, а только провоцировал обострение её психической болезни? Намёк на ненормальность Дины и балансирование на краю срыва показаны автором выпукло и однозначно:
"С первыми днями декабря к Динке приходила депрессия. Мерзкая, отвратительная тяжесть наваливалась на нее каждое утро и чуть-чуть отпускала только под вечер. Динка часто плакала или бесилась по пустякам. А иногда на нее находило. В глазах темнело, уши закладывало будто хрустящей ватой и нестерпимо хотелось визжать, бить посуду или биться головой об стену самой".
И нетрудно предположить, зачем "... бизнесмен, умница и, вообще, идеальный мужик, начал вести себя как-то странно. Одевался только в самые дорогие костюмы. Обливался французским лосьоном после бритья с незнакомым Динке запахом. Поздно возвращался с работы, а иногда возвращался рано, но вечером снова уходил. На Динкины вопросы он загадочно улыбался, а потом молча отодвигал жену и запирался у себя в комнате".
Мне, следователю, человеку легковерному в силу должности, слова Эдика, который на обвинение в супружеской измене "...отхлебнул кофе, приосанился и выдал: -У нас будет ночной клуб! Собственный...", простительно принять за истину. Но любая женщина - усомнится в подобной "отмазке".
Ага, ради клуба он напяливает на себя дорогие костюмы! И дорогие лосьоны, поздние возвращения, вечерние отлучки, молчаливое отодвигание жены и отдельная комната - конечно, только ради будущего клуба!
Нет, у этого прохиндея если не любовница, то умысел на доведение жены до психушки - в наличии. Посудите сами. Ему закатывают скандал, он сходу отметает обвинения, жена начинает выть в голос. И что делает любящий мужчина? Успокаивает, подает воду, обнимает, целует? Фигушки! "Эдик недоуменно посмотрел на жену и вышел из кухни, плотно прикрыв дверь". Опять "плотно", снова "дверь", ёшкин ты кот!
Так что, дорогой автор, вы помогли бы с ответами на поставленные вопросы. Вам это сделать несложно, пару предложений исправите и всё, а читателю типа моей придирчивой жены - сразу понятней станет, что Эдик не конченая-таки скотина.
Ну, всё-всё, больше не буду риторически вопрошать. Тем более, что рассказ мне понравился оптимизмом, как ни странно это звучит после убийства и самоубийства. А вот оставил такое устойчивое послевкусие - куда его денешь? Ехидным скептикам отвечу впрок - стихотворение "я стою на асфальте, ноги в лыжи обуты..." ко мне неприменимо. Давно уже наступило глобальное протрезвение после празднования НГ и Рождества!
Приятная неожиданность - полицейский детектив. Ухов, вполне симпатичный следователь, даже стихами грешит. По манере пользоваться головой не только для ношения фуражки напомнил мне следователя из "Кор" (Мелентьев, кажется), но это потому, что все толковые следаки (словно счастливые семьи - если верить Л. Толстому) похожи один на другого функционально, не по хобби.
Зима присутствует, но в ткань рассказа вплетена слабенько, несколькими предложениями. Фабула проста - ряд таинственных смертей поражает жителей райцентра, где все всех знают, а то и породнены. Следственные действия идут, факты копятся, читателю называются подозреваемые: 1)начальник Управления Иван Семенович, 2) влюблённый, поэт, он же старлей Ланков, 3)пьющий лейтенант Синюхин и 4)подозрительно богатый капитан Вахрушев.
Ну, я уже губищу раскатал, как мне автор станет подкладывать факты и фактики, из которых можно самостоятельно сложить цельную картину и постичь преступный замысел. Ан оказался обманут. Ни слова не сказав, как свидетели анонимного телефонного звонка недвусмысленно заявляли, что звонил "свой" Ухову, то есть работник Управления, автор лишил меня удовольствия выстроить правильную версию. Тогда и не намекал бы вовсе на "ментов", обнаруживая отсутствие пыли на ключе и его подмену!
(Это я к тому, что в "Детектив-клубе" есть несколько инструкций по написанию настоящего детектива. И там сказано, что утаивать от читателя факты - неприлично! Да и зачем? Хорошо закрученную интригу читатель практически никогда не одолеет в одиночку, но боже мой, как приятно идти вровень с ГГ и мгновенно, на лету ловить его подсказки!)
Короче, обеспечив толковому следователю Ухову стопроцентное преимущество, автор превращает полицейский детектив в нечто удивительное. С лукавым намёком (не отпирайтесь, автор, Вы разоблачены!) на аристократические общества, собирается у начальника вся подозреваемая шатия-братия в погонах, плюс патологоанатом Харламов (почему не судмедэксперт, кстати?), где Ухов элегантно разоблачает влюблённого поэта, старшего лейтенанта Ланкова и провоцирует того застрелиться на глазах у изумлённой публики.
(Надо же, опять преступник самоубивается! Однако...)
Рассказ приятно удивил необычностью. Вставки, деликатно напоминающие о поэте Пушкине, аналогия со смертями его дворовых людей, побудившая преступника настолько изощрённо обставлять убийства... Живут же люди возвышенной мечтой, стремятся добиться любви прекрасной дамы необычным путём! Честно, я даже зауважал Ланкова, хоть он и убийца...
Чего я не понял, так это - зачем следователь просил пригласить на разоблачительный спектакль Столяренко, который всего лишь некогда "обронил фразу" про несусветную чушь очевидцев телефонного звонка? Неужели покрасоваться захотел и перед ним, какой умный, дескать, я, следователь Ухов - про мента выяснил и сразу убийцу вычислил? Повторюсь - кому как, а мне обидно такое читать. Нашёл, чем хвастать - фактами не поделился и рад, что читатель не смог догадаться вместе с ним! Или это меня автор обделил информацией, не Ухов?
И снова мелодрама. Слава богу, здесь никого не убивают. Но взрыв калечит спортсмена-бизнесмена, причём именно в новогоднюю ночь, когда шумит фейерверк.
Затем хирургиня, ампутировавшая оторванные ноги, влюбляется в пациента, а тот, соответственно, в неё. Треугольник создает следователь, ведущий дело и тоже влюблённый во врачиху. Пикантность ситуации обостряют былые романтические отношения следака и врача, гордой матери-одиночки, с намёком на отцовство следака (или не намёк? не въехал до конца, для меня - слишком тонко подано).
Прочная такая, небезынтересная мелодрама, с заделом на полноценный любовный роман. Что касается детектива - тут несколько существенных замечаний. Автор даёт прямую наводку уже в первой трети рассказа на брата врачихи, который мало, что неженат, так ещё и непослушный оболтус, из года в год причиняющий вред племяннику запуском фейерверков:
"В прошлый раз Клим (это сын хирургини) прожёг варежку китайской ракетой, опалил брови. И вот на тебе, Артём (это брат хирургини) нарушил строжайший запрет".
Следователь в рассказе делает вид, что расследует покушение, но вместо этого заходит в гости к врачихе, знакомится с её братом и сыном, а попутно узнаёт подробности неудачного запуска фейерверка. Лично мне, как следователю, этого хватило бы для подозрения. Хватает и герою, однако любовь (О, прямо, как в "Трубе пониже"!) толкает того на служебное преступление - следователь уничтожает улики и на основании этого требует от врачихи любви и брака.
Но та отказывает, бежит к пациенту признаваться, что ноги тому оторвало по вине её сына. И там, в больнице, мелодраматическому детективному рассказу, наконец, приходит полный энд (нет-нет, не подумайте плохого!), как полагается, хэппи.
Рассказ произвёл впечатление лиричностью и цельностью любовной истории. Врач Фомина полностью соответствует моим представлениям о русской женщине (не конь с избой, посовременней). Для детектива сюжет слабоват, следователь явно вторичен. Такому рассказу самое место на "Высоких каблуках", ведь в финале героиня "...бросается навстречу неизвестности, где призом, возможно, является такое простое-непростое бабье счастье".
Однако автору - респект за старания совместить столь разные жанры. И хоть мне припоминается стихотворный отрывок: "в одну телегу впрячь не можно...", рассказ я считаю удачным.
"Над Северным Ледовитым взморьем струились и извивались призрачные волокна полярного сияния. Океан мерно дышал огромной сумрачной грудью. Сверкающие льдины живописно вздымались над заливом. Пляж был заполнен отдыхающими. Загорелые девушки-снегурки в ярких купальниках нежились на искристом прибрежном снегу, в студеной пене прибоя мелькали разноцветные доски серфингистов..."
Ни себе чего, подумал я, оценив морозостойкость "моржующих"! Затем попривык, и фамилии - Северов, Винтерфрост, Буран Моржоев - перестали смешить. Зато следовательский мой настрой испарился напрочь. Ну, правда, какой серьёзности можно требовать от шуточного детективного рассказа, если в финале фигурирует такое:
"...Вот ты, самый смазливый и влюбчивый в отделе, мне сейчас и поможешь заполнить страницу. Что за духи она предпочитает, каков тембр голоса... Есть ли родинки на ягодицах, какого размера и цвета соски на грудях..."
Хотя сам по себе рассказ очень даже недурно закручен. Есть непростое донесение от "спящего агента", есть его расшифровка, есть разгадка донесения - абсолютно бессмысленного и невозможного в реальной жизни. Это, дамы и господа, настоящая и сказочная интрига, которая расшивается, однако, совершенно правильно - теплолюбивые злодеи, заготовившие теракт (злободневно!), нейтрализуются российскими спецслужбами (я неприкрыто горжусь!), среди которых активно и полезно присутствует обалденно сексапильная и постельно доступная герою (тс-с-с!) агентесса ФСБ.
Такой вот патриотический и очень симпатичный сюжет, на сто процентов зимний и новогодний. Ни малейшего желания анализировать ход мысли следователя, самому разгадывать - я не нашел в себе. Чтобы портить впечатление найденными "блохами"? Да боже упаси! Это же такая вкуснятина, которую надо глотать в один присест:
"Длинные новогодние праздники даже кстати, большинство добропорядочных граждан не работает, а ходит по гостям, похмеляется и долго отлёживается дома".
Полагаю, лучшей характеристики для произведения не найти. Нет никакого веселья. Провинциальная Россия, длинные новогодние праздники, пардон - пьянка, затраханные работой милиционеры, прокуроры, исполкомы... После искристо-весёлого фантастического рассказа я попал в нашу реальность.
Следователь Иван Семенович (забавно, в "Трубе пониже" есть полный тезка) и оперативные работники раскрывают дело об убийстве и грабеже. Два трупа, следы на снегу, методичное копание в фактах, сопоставление экспертных данных и разоблачение всех преступников - реальность и обыденность. Даже озарение, посетившее следователя, выглядит настолько прозаически (вид жены со старым утюгом натолкнул на понимание цельной картины преступления), что ему хочется посочувствовать. Полёт фантазии у следака, называется...
Однако этот добросовестный работник своё дело знает и преступники обличены. Конечно, изящества от него ждать не приходится, поэтому размеренность и последовательность повествования не нарушается до самого конца. Типичный полицейский детектив. Стоит заметить, рассказ весьма украшает (измененная и облагороженная по просьбе участников конкурса - прекрасной половины?) история с собакой, которую сперва следователь спасает от смерти, а она потом уж спасает его, соответственно, влюбившись по самые уши... Тьфу ты, оговорился! Хотя, чем ещё можно объяснить беззаветную отвагу злобной по определению кавказской овчарки?
Следователь оказывается не только хорошим работником, бывшим футболистом, любителем животных и прочая и прочая, но и философом. Рассказ завершается рассуждением:
"...только хрен ли кто в таком логику найдёт. Чисто русское убийство - всегда экспромт, и по пьяной лавочке... Англичане так истово пить не умеют, чтоб десять дней подряд..."
Не возразишь. В целом, рассказ выбивается из общего ряда прочитанных и обозрённых. Чем? Полным отсутствием праздничного новогоднего или рождественского колорита (как и несколько других, прочтённых позже, но, всему своё время).
Дальше, читатель, дальше, - повторю вслед за Николаем Васильевичем, хотя и с другой целью.
Ну, мама дорогая, тут сказочный зачин - ванс эпон этайм, прямо: "В провинциальном городке N, где все знали друг друга, профессор Гордеев Дмитрий Антонович был местной легендой. О нем говорили, что он - доктор темных наук и может превращать свинец в золото..."
Читаю дальше. Дохожу до обнаружения трупа - вздрагиваю. (Странно, почему только я? Как-то обидно обнаружить себя конченным трусом). Пробасил бы кто за моей (ещё студенческой) спиной, когда я над свежим трупом моего покровителя столбом стою - наверняка памперс пришлось бы менять. А парню хоть бы хны! Ни "ой!", ни других волшебных слов, снимающих стресс. Даже вопросы задает, как я, следователь:
"Я вас знаю? Это вы убили?..- решился, наконец, Богдан".
Эге! А парень-то не настолько прост, как решил я, наивный читатель. (Тут намечается крутизна - сообразил следователь во мне, и не ошибся.) Псевдопьяница Игорь, недавно лежавший при входе, и доброжелательная поддержка басовитого Руслана немедленно сконденсировались в подозрение:
"Неясная догадка начала быстро приобретать форму в голове сообразительного Богдана".
Отважный студент тотчас запоминает след потенциального преступника:
"...всякий охотник обязан уметь находить свою добычу по следам, и желательно горячим...Это точно был мужчина, причем торопившийся уйти как можно быстрее от подъезда, но прихрамывающий. Видимо, повредил ногу..."
Ух, как нарастает напряжение! Вот и женщина-вамп нарисовалась:
"Кивнув охраннику, словно старому знакомому, Руслан провел Богдана в свои апартаменты на втором этаже. Первое, что бросилось в глаза студенту, это была обалденная красотка в алом платье".
Карты Таро, сатанисты, странные разговоры, сон, подслушанный разговор с хромым (так!), знакомая шапка на хромом (так-так-так!!) и воспоминания о восьми философских страницах, запрятанных убиенным профессором в Библии - вводят в состояние охотничьего азарта. Сейчас, сейчас...
Предчувствия меня не обманули! На Богдана нападает басовитый сатанист, затем Рая-вамп, которой мешает сосед-пьяница, оказавшийся в финале тоже скрытым сатанистом... Коротко такой салат не перескажешь. По итогу, БОГом ДАНный студент, которого так горячо возлюбил профессор (но-но! без мыслей о голубизне, пожалуйста!), добывает равно дорогие сердцу сатаниста и каждого истинно православного листочки, числом семь, и относит в Успенский собор.
Интересно закрученное произведение. Сыск, вынужденно проведенный студентом, доступен каждому человеку, тем более мне, в ипостаси следователя. Детектив такой скромный, незамысловатый, зато экшн в сатанинском антураже ("Красное и чёрное") - впечатляют!
Если убрать некоторую неряшливость в слоге, то принял бы автора за знакомого, с коим пересекался на недавнем конкурсе... Но нет, то глюки, морок конкурсный (добро хоть, не сатанинский! Тьфу три раза!)...
(прошу прощения у автора - в цитатах исправил его опечатки)
Почти пьеса. Нестандартный прием, хотя припоминаю, как некая Шарлотта уже закулисно преступала закон (тут же, на Клубной почве, в детективном римейке "Вишневого сада", насчёт Фирса). Там преступник тоже скрывается за кулисами и саморазоблачается в последней сцене, хотя в "Клинике" автор и не оформил монолог. Ну, его право - захотел и пренебрег!
Сюжет восхитительно заморочен. Сначала идет описание нескольких убийств среди сотрудников клиники, затем доморощенные Шерлоки из числа пациентов проводят экспресс-расследование, пародируя классические "аристократические" разборки. Ничего не вычислив, как и следовало ожидать, больные обвиняют врача, который мгновенно сознаётся. Скучно становится от этакой простоты...
И тут автор наносит неожиданный удар по читателю, огорченному примитивностью произведения - убиенные оживают!
"В холл, смущаясь, вошли повариха тетя Валя, санитар Федя и охранник Петрович.
- Значит, вы все живы?!
- М-да... - протянул Егоров. - Честно сказать, я подозревал нечто подобное - слишком уж подозрительными выглядели ваши смерти.
- Возмутительно! Объясните, зачем вам это все понадобилось?! - сердито спросила Людмила Марковна.
- С удовольствием! - с легким поклоном произнес доктор. - Это с начала и до конца затея владельца клиники. Он хотел, чтоб встреча этого Нового года запомнилась вам надолго, и предложил нам, обслуживающему персоналу, сыграть этот небольшой спектакль по его сценарию".
Облегчённо вздохнув, читатель записывает произведение теперь уже в шуточный ряд и расслабленно приступает к чтению последнего акта. Здесь его и постигает жесточайший удар по самолюбию. Автор не произносит слова, которые я напишу сейчас, однако они воспринимаются, как язвительный шепот в ухо:
-Фиг вы угадали! Это не шутка...
Дело в том, что на авансцену выдвигается настоящий режиссер разыгрыша, поданного персоналом клиники, скромно подводит итог премьеры, констатирует:
"Спектакль, придуманный им, прошел как по нотам. ...по его замыслу требовалось, чтобы все они собрались в одном месте и одновременно отошли в мир иной".
А затем поджигает театр с трупами "труппы" (прошу простить за невольный каламбур) и трупами зрителей, не подозревавших, что они тоже являются актерами...
Конечно, как следователь, я могу отметить нереальность начальных сцен - общаясь, "заговорщики" говорят и действуют иначе, нежели непричастные, (это понимаешь, когда перечитываешь пьесу, естественно). Однако, важно-то самое первое впечатление! А оно совершенно сногсшибательное. Не знаю, как насчёт детектива, загадки-разгадки, но удовольствие я получил полной мерой...
Чтение сего произведения я прервал на третьем предложении. Вернулся и продолжил через полчаса. Столько заняло бритьё, подравнивание усов и бороды, чистка лаковых штиблет, обработка ногтей, а затем - перемещение из джинсов и футболки в смокинг. Но и этого оказалось недостаточно! До самого финала мучительно (как третьего января - капустного рассола) хотелось надеть фрак. Посудите сами:
"Мистер Гарри Фокс, надежда коллекционеров и гроза похитителей предметов искусства, вскрыл узкий конверт с хорошо знакомым обратным адресом, извлек оттуда сложенный гармошкой лист дорогой мелованной бумаги, пробежал глазами текст и... уронил письмо на стол. Еще минуту назад он охотно держал бы пари на любую разумную сумму, что его, бывалого сыщика, изучившего за свой пятидесятидвухлетний век все выверты человеческой природы, никто уже не удивит. И проиграл бы - потому что автору письма это удалось. Вместо стандартного приглашения, чопорного и безличного, точно послание из канцелярии Ее Величества, мистера Фокса ждал сюрприз".
Невозможно читать и оценивать такой изысканный слог, прихлёбывая пиво или дымя "Ноблесом". Только "превосходный портвейн и сигара", как это делает сыщик в гостях у друга, пока не совершено преступление.
Фабула? Англичанин, живущий во Франции, приезжает в замок (Верхняя Савойя - это верховья Роны?) к старинному другу на рождественские каникулы в качестве шафера и спасает венчание, разоблачив два преступных умысла коварного родственника невесты, Герберта Клайва.
Готовясь к состязанию (анализ - тут вам не два плюс два, а высшая математика!) со знаменитым сыщиком, я приготовил листок и записывал туда действующих лиц, характеристики, информацию, поступающую из различных источников. Разоблачение происходит в классическом стиле, где дедукция, то бишь, игра ума, вызывает у меня искреннее восхищение. Особенно интересно следить, как сыщик вычисляет материализацию преступного замысла, то есть - воссоздаёт последовательность действий преступника.
Но, не стану спешить. Итак, невеста, Элис. Богатая наследница, вдвое моложе жениха-миллионера, но чиста в помыслах, как горный снег. Более того, у неё с женихом "...обнаружилось много общего. Она католичка, к вере относится очень серьезно, интересуется историей и искусством, сама занимается живописью и скульптурной миниатюрой".
И остальные гости - весьма приличные люди. Жених, мсье Ренуар, получил от надежного детективного агентства полное досье на всех гостей, кроме сыщика и его спутницы, бывшей оперной певицы. Поскольку автор не дал мне ознакомиться с досье, два подозреваемых у меня на листе уже нарисовались. Но, как полагается, они читателю брошены в качестве ложного следа (уж меня, следователя, вдоволь начитавшегося классических детективов, на такие-то приёмы не возьмёшь!).
История сиротства Элис - тоже легла на бумагу в качестве будущего "ружья". Нас не проведёшь, автор напрасно не будет упоминать трагедию с задохнувшимися в гараже родителями! Хотя, опять фигурирует детективное агентство, сообщившее о непричастности опекуна Элис к смерти стариков. Явно ложный след подбрасывает нам автор - зуб даю...
Потом я немного утомился от педантичного описания рождественского празднования. Подарки, соответствующие каждому гостю, описание удовольствия, которое сыщик получал от изысканного общества, нудное описание бронированной, напичканной электроникой башни, где хранится фарфоровая коллекция миллионера, описание экспонатов... Боже мой, как я понимаю сыщика, который не "хоббинутый", а нормальный человек!
Вот так, предательски утомив, автор ставит читателя перед фактом - электроника заблокировала хранилище с посетителями. Тотчас вскрывается, что злоумышленник похитил статуэтки, которые слишком дороги хозяину. И началось!
Честное слово, я бы не додумался, что можно пультом от игрушечной машины включить магнит! Однако насчёт портсигара я не виноват - меня отправдывает незнание. Как некурящий, имею право не знать, можно ли носить в кармане пачку тонких сигар? Имею. А вот сыщик курит, пользуется тонким портсигаром и мгновенно сообразил, как похищены и куда спрятаны статуэтки. Моё восхищение мистером Фоксом достигло бы максимума, не соверши автор неблаговидный поступок. Опять от нас, дорогой читатель, утаивают информацию! Суди сам:
"Фокс уселся в единственное свободное кресло и открыл папку "Гости". Там было четыре крупных файла, но его интересовал только один, причем он приблизительно знал, где искать нужные ему сведения. Через пять минут сыщик удовлетворенно кивнул и закрыл компьютер".
Ну, а почему нам не дали туда заглянуть? Неужели автор искренне убеждён, что эта маленькая уловка нужна? Ни в коем разе! Рассказ настолько хорош, что этот абзац можно вообще стереть, устранив обидное, практически единственное несоответствие канонам детективного жанра. Кстати, "ружьё", отмеченное мною, тоже выстрелило. И на фоне такого изящества - столь недостойный обман?
(В который уже раз я вопияю - авторы, подобное многозначительное утаивание раздражает читателя!!!)
Всё, снимаю лаковые туфли, вешаю смокинг в шкаф, ухожу пить пиво. Перерыв, дамы и господа! Отдохну, займусь следующими, благо, полку их прибыло. Эвон, сколько, да ещё и дуплеты. Нет-нет, скорее к пиву...
(10.01.2010)
15. 01.2010. Продолжаю свои заметки в ипостаси следователя. Кто там у нас следующий в перечне? Опаньки! Ваши благородия? Ну-ка, ну-ка...
Неспешный зачин сразу вводит в то далёкое время, которое никто из нас не застал. Царская Россия. Сразу вспоминаются благородные и несчастные цари-батюшки Никиты Сергеевича Михалкова, его стоны о былом величии страны и прочие причитания... Тем временем вальяжные господа, Илья и Ардальон, в степенной беседе сообщают читателю о предстоящем завтраке, скором прибытии гостей, в числе коих - некто Коваль Сергей Сергеевич.
Помечаю для себя эти фактики, плюс наличие брегета, пальто, роскошной шубы. Попутно записываю, что предстоит обратиться к автору, уточнить в порядке самообразования, как правильно писать: "под ногами двоих мужчин", не двух? (Это моя болезнь, частенько промахиваюсь с написанием, да тут еще до нашей глубинки слухи дошли о высочайшем дозволении насчёт кофия, двухродовое он/она/оно, дескать.)
А означенные мужчины уже прошествовали к дому, где собираются гости - нерусский ювелир с помощницей Ольгой и полугрузинский князь, судя по сдвоенной фамилии. Тотчас прибывают купец Зуев и тот самый поручик Коваль, чему Илья (тоже купец) зачем-то удивляется. Берем "удивление" на карандаш, вместе с "ёлочкой во дворе" и вчерашним снежком. Особенно подозрительна мне - ёлка. Зачем ставить её вне дома?
Тем временем ракурс повествования нежданно меняется - два предложения явно принадлежат взгляду неимущему Ковалю, который безнадежно влюблён в Ольгу. (Как-то выбиваются они из общего строя - может, немного подправить, автор, а?)
Дальше рассказ сплетается в ровное полотно, образуя картину, где небольшой клинок в богато инкрустированных ножнах становится орудием убийства поручика Коваля, а затем и Ольги. Для пущего эффекта поручик успевает похвастать предсказаниями цыганки о ранней смерти от рук оборотня с бирюзовыми глазами.
Ардальон, как наиболее знающий, приступает к расследованию сначала первого, затем и второго убийств. Под подозрением у него все мужчины, но у меня - только двое, и оба купцы. Я не виноват, автор сам дал "наколку" на купца Зуева, упомянув странность одновременного прибытия убитого и купца. Плюс странная нервозность банкира фон Ланге, секретничавшего с хозяином, Ильёй.
Но никаких фактов и улик нам не предъявлено, зато слушок о ссоре убитого с князем и некоторого интереса последнего к Ольге - интригует! Ардальон опрашивает всех, уточняет пикантные подробности предстоящего, как полагал убиенный поручик, получения крупной суммы невесть от кого, к сожалению. Ювелир намекает на возможную причастность князя-волокиты (Ольга, де, в компании молодых офицеров виделась с ним единожды) и передаёт смысл подслушанной беседы банкира и хозяина (скверны у того денежные дела, дескать).
Князь отверг подозрения, Ардальон ему поверил и назначил в помощники. Далее, как полагается в классическом детективе, общество собирается для разоблачения. Запасясь тростью, позже станет понятно - зачем, сыщик неспешно выкладывает свои соображения, доступные каждому читателю. Из личных соображений обеляет князя - дескать, не такой тот человек. Невесть зачем приплетает зимнее расписание поезда, задает вопрос, ответ на который ему не нужен, как видно из последующих событий. Как и все действующие лица, я готов заявить:
"Прости, Ардальон, я не пойму... Причем здесь поезд?"
А вот! К слову пришлось и всё тут. Зато время выгадал, чтобы князь выкопал из сугроба карты. Как только благородному собранию предъявили неполную колоду, тут и кульминация подоспела...
Обалденевохен зи дойч - как выражался мой друг от избытка чувств. Придя в себя, я бросился перечитывать рассказ с начала - где, где я пропустил намёк на карты? Не нашел, а потому опускаю глаза долу и честно признаюсь -далеко мне до интеллекта Ардальона Калистратыча. Но помогите, автор, подскажите - как он узнал, что именно карты, именно в этом сугробе окажутся? Кстати, почему в сугробе, а не в нужнике, не в гостиной, и т. д? Неужели иного места и способа спрятать не нашлось?
Увы и ах, не далась моему следователю сыщицкая логика - примитивный опыт советских времён тяжкой гирей на ногах висит.
Поведение жертв и убийц - мой следователь тоже не осилил. Ладно, допустим, может непрофессионал тихо убить слабую девушку. Но молодого, сильного поручика четырьмя ударами в живот так, чтобы тот не закричал? Несложно трупу расцарапать лицо под след лапы оборотня (Ардальен может не знать отличия прижизненных и посмертных ран), но какого черта убийца собирал карты? Автор не сказал, почему преступнику их забрать и выкидывать так уж необходимо, а я - не понимаю. Ну, не понимаю, и всё тут! В общем, современный следователь во мне опрофанился полностью - не усвоил тогдашние манеры умирать, убивать и специально оставлять следы в виде карт...
Доказательства выглядят неубедительно (для меня, разумеется - не для рассказа и другого читателя). Но тем и хорош классический детектив, что в нём не столь важна логическая и доказательная безупречность, как психологический настрой на разоблачение. Права притча - на воре шапка горит! Ошеломленные разоблачением преступники готовы всех гостей прикончить, им терять нечего. Смотрите сами:
"Купец тяжело поднялся со стула. Они с Крутояровым переглянулись", но Ардальон пускает в ход трость (респект автору за умение элегантно выстраивать мизансцены) и побеждает негодяев с помощью князя.
Такой вот очень приятный, без осточертевшей грязи, ретродетектив. Несмотря на отмеченные мною сомнительности, на утаенную трефовую карту из комнаты убитого поручика, рассказ мне очень понравился. Читатель способен заподозрить первого и второго убийцу, а доказательства - пусть ими занимаются профессионалы, наподобие Ардальона Калистратовича Ватникова, журналиста, дипломата и секретного агента царского правительства, который прожил долгую жизнь.
Автор намекнул, что есть и другие истории про ГГ. Я согласен оказаться в числе читателей. Это поучительно и нескучно.
Прочёл я этот рассказ и загрустил. Нечто неуловимое, но отчетливо шукшинское присутствует в нём. Любил мой земляк описывать страдания самых обычных людей, не особо даровитых, не особо умных, которые постоянно попадают в нелепые ситуации исключительно в силу простоты и открытости. К сожалению, окружающие видят в том признак глупости, но ошибаются, ой, как ошибаются. Следователю вроде бы не к лицу сочувствовать ГГ, но я же начинающий! Вот и запали мне его слова, искренние:
"Здесь уже мучения душевные начались. За что это меня так?! И пробовал я от этих мук кулаками в обитую железом дверь стучать и лбом серую штукатурку на стене крушить. Три раза на мое неистовство обратили внимание. Один раз дали мне кружку сладкого чая да хлеба половину буханки, а два раза дубинкой по хребту. От чая я еще крепче разошелся на ниве поиска справедливости, а вот от дубинки мне захотелось покою. Взгрустнулось почти до слезы и сподобилось мне прилечь на жесткие полати. Свернулся я калачиком (подтянул колени к подбородку), окрысился на весь застенный мир и уснул."
Детектив здесь присутствует чисто символически. Разгадывать нечего - все ответы даны в конце рассказа-исповеди. Списал мой коллега, чтоб ему пусто стало, на наивного парня три убийства, дело влегкую закрыл и получил благодарность, не иначе. Конечно, так проще, чем поверить правде, похожей на нелепый вымысел. И то, зачем переться нормальным людям в глухую деревушку? Новый год встречать? Ну, дорогие читатели, кто из работников прокуратуры захочет туда ехать ради какого-то тупорылого идиота, за которого никто не заступится и уж денежку не предложит - однозначно? Стоит ли проверять слова Лизы, Сашки и Олега, снимать отпечатки пальцев, обуви, которые несомненно отыщутся в снова промёрзшей халупе, когда это разрушит удобную версию? Ни в коем разе! Ты раскрываемость начальству обеспечь, а не отмазывай готового обвиняемого! Коли его на добровольное признание!
Подперев щеку кулаком, слушал я рассказ очередной "щепки", отлетевшей при "рубке леса". Удивительно, но ГГ не обозлился:
"А еще думаю я последние четыре года часто. Вот. И теперь почти твердо уверен, что это Каин Валерку прибил. Следил он за ним. А чтоб удобнее следить было, он зашел к тете Луше, угробил её топором, переоделся в милицейское, а уж только потом пробрался на двор Сани. Чего у них там уж произошло, не знаю, но Валерку он заколол и обратно через крышу к лежбищу своему. Спросите, как я обо всем этом догадался? Отвечу - дедукция. Я здесь про неё часто думаю. Хорошая штука. И метель, которая следы заметает, тоже штука неплохая. А уж если не повезло в жизни..."
Такой вот философский рассказ таится за до боли знакомым названием. Не на немецком, что понятно, речь-то о русском характере!
Хм. Фамилии звучат странно. Моя следовательская ипостась, кроме русского, профессионально владеет только "феней", но смутные познания в иных языках сохранились. За кого нас держит автор, если у него судья Простаков проверяет, явились ли на судебное заседание прокурор Ищейкин и адвокат Всегдаправов? Дочитав до убитого по фамилии Жертвин, я отложил карандаш в сторону. Тут нечего анализировать и вычислять. Перед нами - загадка на сообразительность, но никак не детектив.
Полагаю, автор пародировал американскую манеру судопроизводства, с которой я, как следователь, не знаком. Следить за уловками действующих лиц мне показалось интересным, хотя наша программа про федеральный суд - круче. (Она порой доводит меня как до истерического хохота, так и до бешенства.) Разгадка оказалась неожиданной и простой, но абсолютно неправдоподобной для жителя России. Не преступник, а его адвокат заметал следы, используя "надутый гелием небольшой воздушный шар, который тянул вверх и помогал тащить тяжелый труп". Избавленный от тяжести трупа, шар поднял хитреца и перенес за пределы поля.
Небольшой шар? Почему-то мне не верится, хотя для расчетов грузоподъемности времени нет. Ладно, оставляю за бортом машину с баллоном, время на надувание, привязывание трупа; непременные следы на коже трупа от вязки; требование лишь небольшого ветерка; наличие клапанов для выпуска лишнего газа - хитрецу же опуститься надо, опустошить, упаковать шар, дотащить до машины, а его вес должен быть немалым...
Дело в том, что этот рассказ важен для тренировки сообразительности и расширения кругозора, желательно коллективного, наподобие мозгового штурма, по методике ТРИЗа. А разгадать его невозможно. Хотя весьма занятная штучка предложена автором, неординарная...
Красивое начало, радостное. "Мороз и солнце, день чудесный..." Улыбаюсь вслед за автором, следую в лес за ёлкой , но помечаю для себя - "легкий лесорубский топор", он как выглядит? Типа плотницкий, столярный, мясницкий, или на длинной ручке?
Слог вроде неплох, но невычитан, отмечает следователь, наткнувшись на такое: "...и замысловато расписавших нетронутый мягкий снег замысловатыми рисунками..."
Однако понравилось мне желание молодого человека потренироваться в расследовании, пусть не преступления, но некоторого деяния ( я бы для мотивации представил себя представителем фракции "зеленых", скажем. Типа экологическая полиция, доброволец этакий!). И вот вместе с Мишнастом (сыщик), которому ассистирует репортер Чха (кореец, простуженный - откуда имя?), мы движемся по следу.
Молодец сыщик! Вычислил лесорубский навык, отпечаток наколенников, скверно выделанную серую шапку, посидел под охраной крупной охотничьей(?) собаки (наши лайки - не такие, не агрессивные), сбежал. В конце рассказа интрига ослабела, но ёлка нашлась во дворе дома любимой. В что ещё нужно для полного счастья?
Не детектив, конечно, однако приятная зарисовка на тему, как тренировать способности. Автор вполне заслуживает оценки его же словами: - "С виду мальчишка, а дедукция опытного сыщика". Уважаю.
Тут не менее забавно. Автор, предложивший нам полноценную мелодраму в "Новогоднем дежурстве", где грубоватая хирургиня решает личные проблемы в криминальной истории, здесь предстает девочкой- второклассницей. На мой вкус, стилизация под детскую речь - убедительна.
Детектив ли нам предложен? Ой, не знаю... Загадки-то нет! Некто похитил два десятка мешков с новогодними подарками. Предновогодняя суета, не до краж. Участковый запротоколировал, что сумел, а сыщик пришел, когда детишки нашли похищенное и даже вычислили воришек.
Да их вычислять не надо, вот они, на виду - дворовая шпана, из которой можно сделать и нормальных людей и законченных преступников. Не знаю, намеренно ли автор показал отца главной героини добрым и умным человеком, но мне это понравилось. Надоели мстительные и кровожадные, готовые за первый проступок упечь подростка в колонию! Даёшь доброту!
Семья героини показана убедительно, колоритно. Словно бы сам заглянул в гости, посидел полчаса, поднял бокал шампанского.
Как жаль, что "...вкусное всегда кончается быстро..."
Угрюмый рассказ, поразительно передавший состояние безысходности. Не страшны морозы в сорок градусов, это не смертельно. Страшна подавленность. И тут некто совершает корыстное преступление, ради теоретического обогащения принимается убивать своих же. Страницы, исписанные химическим карандашем, таят в себе секрет клада. Следователь берется за дело, просто ради справедливости, и гибнет сам.
Детективом здесь не пахнет, но вопросы к автору есть. Заподозрить кроме полковника - некого. Рюмин мертв, доктор тоже, причём так, что связать примерзшую к щеке следователя гильзу с убийством доктора мне не удалось, хотя я честно пытался. Гильзы не отнесены к конкретному оружию. Совсем странно, почему следователь "Кузнецов, который всю жизнь прослужил следователем в военной прокуратуре" не опознает их, а генерал - запросто.
Следователь Кузнецов, если отстраненно рассудить, подставляет себя под выстрел изобличенного убийцы. Полагаю, капитан искал смерти, подсознательно приняв обреченность белого офицерства. Без вдохновения исполнил он свой долг, спровоцировал полковника Сутеева. Белое офицерство погибло, рассеялось по планете, преступление оказалось бессмысленным.
Способность автора окунуть нас в ту атмосферу заслуживает особого одобрения. Впервые мне встретился рассказ о тех далёких временах, где нет очернения, нет героизации, а показаны несчастные люди, лишившиеся Родины. Обычные люди, как хорошие, так и плохие. Вот так я воспринял ваших героев, уважаемый автор.
Неожиданный и болезненный ракурс...
Прошу пардону, дамы и господа, снова удаляюсь на перерыв. Теперь для восстановления душевного равновесия. Мне эвон скольких ещё внимательно перечесть предстоит...
"Культура народа глубоко похоронена под пластами невежества."
Это главная идея рассказа. Детективного здесь мало, вычислить глубокий замысел заказчика - неинтересно. А вот следить за романтической историей, за секретарём из сексменьшинств, за странным буржуином, любителем бумажных книг и благородным злодеем - да, понравилось. Ничего себе, масштаб у собирателя - Все, абсолютно все книги мира, в единичном экземпляре, собраны в моей библиотеке.
Фантастическая история из близкого будущего легко улеглась в голове моей следовательской ипостасти, хотя сам я нередко спотыкался на невычитанных строках. Посудите сами, как мне представить портрет Тимофеева КирилллаПетровича, почтенного седовласого господина с тяжёлым суетливым взглядом, а? Не вяжется у меня тяжесть и суетливость! Иак мало того, этот господин заказчик ещё и "протянул мне широкуюволосатую ладонь, а глаза его стали похожи на два раскалённых уголька".
Монстр какой-то! Ладони даже у обезьян шерстью не обрастают, а краноглазость - признак вампиров, если судить по фэнтэзи. Внучок, вернувшийся из Канады, тоже красотой не блещет, даже без последующей раскраски:
Волосы его были взмылены, кожа лоснилась от испарины. Глаза, неприятно голубые с крапинками, готовы были вывалиться из орбит. Ничего так портретик - на голове пена, как у загнанных лошадей на губах, глазные мышцы уже оторвались, сами яблоки висят на нервах и вот-вот упадут на землю. Бр-р-р! Жуть!
Что меня еще порадовало, так это сравнение, свежее, неизбитое - "рыбёшки проточные". Раньше таковой, то есть, проточной, была исключительно вода, но вот и живность сподобилась...
Ладно, автор, не сердитесь. Понятно, что времени не хватило, а сейчас - нельзя. Просто решил подсказать, чтобы после конкурса быстренько струганули текст, убрали "задоринки". Рассказ-то мне понравился, хотя на полноценный детектив - не тянет.
Бон Ш.Рд-5: Услуга
Передо мной всё более редкий в наши времена настоящий полицейский детектив. Убийство, расследование и печальная правда. Неосторожное убийство. А виновница заморочки, легшей в основу рассказа - кристально честная девчонка, которая начала умнеть и поняла, что жизнь сложнее, нежели казалась. Автор показывает рестроспективно момент, где эта якобы жертва преступления и якобы убийца (в состоянии самообороны) впервые становится непохожей на двухполюсный переключатель. Да, раньше она была такой: "образец высокой нравственности" - "правильная", прямолинейная с "обостренным нравственным чувством и прискорбным отсутствием такта". И вдруг стала покрывать убийцу!
Как точно автор показал ход мыслей моего коллеги - следака. Согласен, "следователь же не станет лезть из кожи вон, ибо версия Захаровой его вполне устраивает... Если бы не жалкое горе коллеги и товарища..."
Увы, некогда реальному российскому следователю умничать - над ним тяжкий груз висит, в виде процессуальных сроков, уймы иных дел, прокурорского надзора... Но тут - приходится включаться. Я готов объявить автору благодарность за демонстрацию умственных качеств обыкновенного следователя, который выглядит ничуть не глупее хвалёных заморских сыщиков. По сути, автор предлагает нам хороший тест на сообразительность, когда следы с дефектом подошвы позволяют вычислить преступника, если ты внимательно прочел абзац о шутке с приклеиванием:
"...кроссовки - те, что Геннадий Митрюк суперклеем попортил..."
Обилие внутренних отсылок на спортивные группки, на Кукушку-Захарову, на безутешного родственника - растаскивает внимание и заставляет напрягать память. Оказывается, каждое лыко - в строку, нет лишних сведений. И приятно греет самолюбие собственная "умность", когда параллельно со следователем восклицаешь:
"Боже, какой же я дурак! Это же классика! Парень говорит другу, что влюблен в девушку, но боится к ней подойти. И просит помочь - инсценировать нападение на объект высокого чувства, чтобы благородный спаситель мог явиться на помощь и заслужить горячую благодарность. Все! Головоломка сложилась".
Полицейский детектив. Главных героев двое. Умный старик (Холмс) и не очень умный молодой, но старательный (Ватсон). Шерлок охарактеризован так:
"...он, Томашевский, соткан из противоречий. Те же, кто знал старого полковника хорошо (а таковых с каждым годом становилось все меньше), отметили бы, что противоречия эти образуют порою систему, и довольно стройную..."
Сам Томашевский скромностью не блещет, что мне сначала не понравилось. Хотя, нынешние времена требуют даже более наглой саморекламы, чем это, весьма умеренная:
"...моя методика, которую Гарусов и ему подобные грязью обливают из-за непонимания - она предполагает создание неких, условно говоря, узелков, из которых плетется сеть. Сеть для поимки убийцы..."
Нет тут никакой новизны, просто название другое. Примерно, как аспирин, то Байера, то Упса, но суть - ацетилсалициловая, как и прежде. Старик учит молодого азам, умению ставить вопросы: "Кто? Где? Когда?" Автор помалу на них отвечает, рассказывая, что:
1."Серийщик этот - осторожный, гад. Ночью он их привозит, и в овраг скидывает, или под кустом оставляет, вот как последнюю. Ни "пальчиков" - ничего",
2."третья жертва, Бестаева, под эту схему не подойдет. Кавказская девушка на улицах, в магазинах знакомиться вряд ли станет".
3."Мы установили, что и Ольга, и Галина, и Жанна страдали близорукостью, носили очки".
4. "Дома, в спокойной обстановке", и так далее.
Читая, моя следовательская ипостась ужасается непрофессионализму действующих сыщиков, который исподволь вскрывает Томашевский. Насчёт люка, который следователь не додумался осмотреть - впору кричать "караул"! Это обязательное следственное действие - детальный и придирчивый осмотр места обнаружения трупа. Тем более, что:
"Впечатление такое, будто он на краю стоял и оттуда ее сбросил, - поделился своими соображениями Воловик".
Ну, господа, так нельзя вести следствие! Ничего не изучено, никаких сведений о подозреваемых не собрано. Старый следователь не сделал ничего сверхъестественного. Всего-то: собрал сведения, напоследок звякнул в ФСБ, удоствоерился, что прав, и распутал дело. Боже ж ты мой, что станет со страной, когда нормальные следователи вымрут?
Почему судебно-медицинский эксперт не установил, вели ли жертвы половую жизнь? Ведь проводилась экспертиза, иначе откуда возник отрицательный ответ на обязательный вопрос: "разве убитые девушки были изнасилованы?" Почему не проведена элементарная проверка? Ох, как справедлив упрек: "Что ж вы не изучили внимательно медицинскую карту потерпевшей?" Допускаю, сложно узнать, что Нелли забеременела от Игоря. Но что сделала аборт - можно! Алгоритм расследования прост и незамысловат - перебери все мотивы, исключи нереальные и примерь на окружение. А тут не сделано ничего.
Мне даже упрекать автора за то, что не дал додумать подозрения, не хочется. Разве это главное? Понимаю, что скорбь по утраченному - бесполезна, однако всё реже встречаются в реальной жизни следователи-профессионалы, похожие на Томашевского. И в литературе - тоже.
Тем приятное читать такой рассказ о последнем профессионале.
Бытовая история. Никакого детектива и в помине нет. Парню понравилась чужая невеста, он зарезал жениха чужим ножом. Деловито и хозяйственно распорядился взятым с трупа имуществом - кошель выбросил, бусы продал купцу. Женился на избраннице, да вот в приданое попали те бусы, купленные тёщей. Брат убитого опознал их, следствию осталось переговорить с купцом - и готово, убийца изобличён.
Но парень не лыком шит, он за ночь оборачивается в город и обратно, удачно поджигает гостиный двор, где пьянствовали купец со товарищи. Спрятав концы в воду, пардон - в огонь, парень делится историей с женой, пояснив своё душегубство так:
"Люблю я тебя и грех на душу взял из-за тебя."
Жена поступает правильно - прощает:
"Мертвым не поможешь, - зеленые глаза ее сверкнули. - А ты мой муж единственный и любимый, и кроме тебя, мне никого не надо."
Вот и весь сказ. Грустно. Не знаю, как другие, а я поверил. Муж да жена - одна сатана. Пусть живут с тяжким грузом на совести, бог им судья...