Думаю, читать про приключения любят все. Любовь эта идёт с самого детства - ведь большинство детских книг повествует именно о приключениях какого-нибудь героя. И, конечно же, самые интересные и авантюрные приключения, встречи с неизвестным и новым ждут главного героя в дальних странах...
Свой опус на конкурс пока ещё не выложил, поэтому критикую лёгко и непринуждённо. Так-так, с кого бы начать? Начну-ка с известных авторов, авось не подведут :)
Кстати, в переводе с французского авантюра и есть приключение, и с учётом этого словосочетание "авантюрно-приключенческий" звучит ещё веселее и интереснее.
Upd. Выложил наконец и свой рассказ на Конкурс: Старый пират. Так что можно критиковать в отместку.
Автора помню ещё по его рассказу "Статист", занявшем второе место на популярном конкурсе "Блэк Джек-12". Нынешний рассказ относится скорее к юмористическому фантастическому рассказу, но никак не к приключениям. Стилистика языка выбрана самая распространённая и проверенная для юмористического произведения, то есть высокий слог вперемешку с канцеляризмами: британские учёные оторвались от изучения влияния фастфуда на эндокринную и общественно-политическую системы и выдвинули гипотезу.
Подобная смесь обычно читается легко, однако автор переборщил с длинными предложениями с причастными и деепричастными оборотами. Когда-то, когда наши могучие предки зарабатывали на жизнь свою отнюдь не виртуальным, а вполне себе конкретно-физическим, причём, далеко не лёгким, трудом в лугах, лесах, полях и огородах, август -- пора сбора фруктово-зерно-овощного урожая и урожаев сопутствующих -- медового, грибного и прочего клюквенно-брусничного, был далёк от современной романтики, как разнесчастный пароход "Титаник" от поверхности мирового океана. К концу предложения просто выдыхаешься и становится уже не до веселья, а это для юмористической вещи недопустимо! А диалоги персонажей хорошие и соответствующие.
Повествование ведётся от лица автора, без фокальных персонажей. Герои рассказа довольно живые и образные - автору удались образы двух бывших военных, ушлых и немного авантюрных. Также отмечу, что для испытания построенного агрегата сразу в боевом режиме у героев (как у бывших военных) нет достаточной мотивации. Так могли поступить подростки или студенты, но никак не бывшие военные.
Наконец, в рассказе опущено главное, вообще говоря, событие рассказа, то бишь кульминация! Это непосредственная "работа" агрегата, из-за которого отправили в отставку Сан Палыча и который герои строили добрую половину сочинения. А газетные вырезки в конце только усугубляют положение... Знаете ли, автор в некоторой степени уподобился Пятачку, подарившему ослику Иа-Иа лопнувший воздушный шарик и рассказавшему, какой тот был красивый, когда был шариком...
Событие августа 1991 года притянуто к рассказу как-то за уши, поскольку единственная связь - всё происходило в августе месяце.
Первое, что восхитило - хороший образный язык, с такими подробностями и деталями, что рассказ читается как житейская быль. Характеры героев и персонажей яркие и живые. Повествование ведётся от имени фокального персонажа, но внутри основного рассказа как бы содержится другой рассказ от другого фокального персонажа.
Подобной схемой построения сочинение живо напомнило мне фантастические рассказы 50-60 годов: главный герой встречает нетривиальную интригующую личность личность, которая, разговорившись по случаю где-нибудь у костра, рассказывает свою необычную историю... Обычно история эта фантастическая, здесь же она приключенческая, но сама схема построена грамотно. Сначала главный герой встречает человека, который создаёт интригу своим необычным поведением, затем попадает с ним на одну вахту...
Рассказ безусловно заслуживает высокого места на конкурсе.
Мелодрама, а точнее история одной любовной интрижки некоего Генриха Валентиновича, то есть о приключениях тут речи не идёт. Поскольку в мелодрамах я не силён, обзор будет коротким и очень субъективным, поскольку это не тот жанр, на который я потратил бы своё время - не в обиду автору.
Характер и личность со всеми достоинствами и недостатками главного героя показаны хорошо и убедительно. Его внутренние терзания и сомнения, возможно составляющие кризис среднего возраста тоже показаны неплохо. Развитие сюжета планомерное, действия героев достаточно мотивированы.
Повествование ведётся от лица фокального персонажа, которым выступает сам герой-любовник, однако несколько раз фокус переходит то к любовнице, то к жене главного героя. Финал рассказа не несёт никакой смысловой нагрузки. Главному герою разбили очки, но поменялось ли его мироощущение или же осталось таким же?
Укажу несколько неточностей. Главный герой носит множество колец и перстней, однако работает при этом грузчиком! (Даже упоминаются мешки с цементом.) Обычно грузчики стараются не носить даже обручальные кольца - они очень мешают таскать тяжести. И самое смешное, конечно, что нашего удалого грузчика при этом называют интеллигентом. Может, стоит сделать главного героя хотя бы бухгалтером?
То, что у главного героя есть очки, становится известно только в последней сцене, когда ему их благополучно разбивают. Но отчего же очки не упомянуты в течение всего рассказа? Ведь они постоянно потеют, пачкаются, сползают на нос, давят на переносицу... Создаётся впечатление, что очки созданы специально для финала.
Upd. Оказалось, что у колоритного Генриха Валентиновича есть реальный прототип, который и в самом деле работает грузчиком, носит множество колец и считается интеллигентом. Перед работой он снимает все свои кольца, а потом возвращает их на место.
Воистину, жизнь интереснее и изощрённее всякой фантазии.
Фантастический рассказ про двенадцатилетнего паренька и злобного инопланетянина. Повествование ведётся довольно деревянным языком. Постоянные перечисления - первое, второе, третье... - выдают человека с математическим складом ума. Страничка автора подтверждает мою догадку - по образованию он математик, а по специальности инженер-программист. Здравствуйте, коллега!
В качестве фокального персонажа выступает сам подросток. Диалоги в рассказе звучат совершенно неестественно. Приведу разговор подростка с отцом:
- Вся эта история явно связана с чем-то инопланетным. Надо срочно сообщить учёным из Академии Наук! - сказал Толик.
- И ты хоть на секунду допускаешь, что там тебе кто-то поверит? У нас ведь нет никаких доказательств!
- Как жалко, что мы не успели сделать хоть один фотоснимок!
- Во-первых, нам было не до снимков! Во-вторых, это бы ничего не изменило. Ведь подлинность снимка тоже ещё нужно доказать! Нет, то, что с нами произошло - это типичный вариант неподтверждённого контакта.
Что ещё хуже, в поступках героев совсем отсутствует мотивация, то есть абсолютно не верится, что реальные люди будут так поступать в аналогичной ситуации. Подросток не знает, кто прячется в кустах возле тропинки, но старательно не подпускает туда прохожих. Сколько времени может заниматься одним и тем же нормальный ребёнок?
Уже с самого начала подозрительно звучит голос в подсознании: Стоп! Дальше нельзя! Здесь что-то не так! В дальнейшем разъясняется, что это не интуиция какая-нибудь, а открытое предупреждение инопланетного хищника. Вообще говоря, очень странное предупреждение: Здесь что-то не так.
И зачем хищник прячется в кустах, если при этом открыто вещает о себе в подсознание будущей жертвы? Не проще ли (вспомним бритву Оккама), сесть в открытом поле на всеобщее обозрение? То есть или не предупреждай или не прячься. А если хищник предупреждает только выборочно, то нам, как читателям, интересно, как он делает этот выбор?
Я не люблю объяснительных замечаний в конце рассказа, но так, по крайней мере, лучше, чем просто ссылаться на трансцендентное как Стивен наш Кинг в своих рассказах.
Детективный рассказ от известного автора СИ. Яркие образы персонажей, живой язык и интересный сюжет. Чего ещё хотеть? Но я всё-таки немного побрюзжу...
Хочу посетовать, что рассказ написан по принципу пьесы - единство времени и места действия. Соответственно, большая часть приключений в рассказе не происходит, а рассказывается главным героем в камере предварительного заключения. Подобное изложение приключений вызывает ощущение вторичности и невольно вызывает скуку, тем более, что рассказывает главный герой долго и много. Это хорошо для детектива, где каждый персонаж рассказывает свою версию, но не для приключений. Приключения должны происходить!
Рассказ о жизни, где фокальный персонаж - ребёнок. Показывать окружающее глазами ребёнка всегда очень сложно, поскольку приходится балансировать на тонкой грани между миром детским и миром взрослым. Чуть в одну сторону - получится сюсюканье, чуть в другую - обычная философическая взрослая история. Большей частью автору удалось сохранить это хрупкое равновесие - одновременно рассказывать историю и передавать детские ощущения. Лишь в конце фокальный персонаж затерялся под ворохом прибауток бабы Раи.
Язык рассказа хорош. Явственно звучит говор южных морских городов. Уж не знаю на самом ли деле жители тех краёв так колоритно разговаривают или это уже устоявшееся клише, но читается легко и с интересом.
Отмечу главный минус сочинения. Схема рассказа не выдержана до конца, произведение логически не завершено. Если в начале рассказа читатель вместе с фокальным персонажем участвует и сопереживает, то в конце идёт простое перечисление событий. Складывается ощущение, что персонаж, от лица которого ведётся повествование, уже не участвует. Бабушка Рая, конечно, колоритный и необходимый персонаж, но он безжалостно перетягивает всё одеяло на себя в ущерб рассказу!
Из-за этого рассказ больше смахивает всего лишь на миниатюру или зарисовку, а не на полноценный рассказ. Главным героем для читателя всегда остается фокальный персонаж, что бы там не думал автор. Именно ему, фокальному персонажу, читатель сопереживает и следит за его приключениями.
И драматизм истории нужно было завернуть на том, что девочка прониклась доверием к Катрин, несмотря на то, что та лишила её комнаты, а та обманула её. Или более слабый (мне кажется) вариант, когда Гретхен всё-таки ненавидит Катрин, но девочку никто не слушает.
Название незамысловато даёт понять, что рассказ в жанре фэнтези о всеми любимых пиратах. Потому и начал читать - и ожидания вполне оправдались. Повествование ведётся от всезнающего автора, но, как это водится при подобном изложении событий, в самый ответственный момент автор теряет свой талант всезнайства. Сначала мы гадаем, что же за хворь приключилась с капитаном Джеймсом, а потом - во что же он превратился? Поскольку иначе не получается сделать интригу. Хотя вся классическая литература до XX века написана так же, ныне позиция "от автора" уже устарела.
По рассказу разбросаны несколько шаблонных персонажей (бородатая Фрида, здоровяк Смолл, юнга Бой, дурачок Арти), но их характеры никак не прописаны. Поэтому все участники драмы больше смахивают на бездушных статистов. И даже пожилая женщины с сыном-офицером, убитые жестоким пиратским капитаном, не вызывают сочувствия. Хотя может это я стал слишком чёрствым от чтения Конкурса авантюристов?
Из недостатков по сюжету отмечу, что пропущена сцена героической защиты судна, на которое напали пираты. Именно в тот момент можно было заронить симпатию в сердцах читателей к пленникам. Гораздо больший ужас привнёс бы обнаруженный матросами Её Величества на корабле сошедший с ума один уцелевший пират, не самый плохой, к примеру, юнга. В таком случае, правда, новый рассказ должен начинаться тем, чем заканчивается старый. А дальше будет выяснение, что же случилось на корабле с ретроспективными вставками от сумасшедшего...
Произведение в жанре фэнтези представляет рассказ о похождениях подвыпившего охотника за приключениями, который и выступает в качестве фокального персонажа. Перед прочтением автор рекомендует просмотреть прикреплённую иллюстрацию, которая должна увеличиваться по щелчку мышью и которая отказалась меня слушаться. Пришлось читать по-взрослому, без картинок.
Рассказ написан хорошо и читается с интересом. Автору удалась загадка, которой он интригует читателя первую половину сочинения - от чего же всё здесь вымерло? Разгадка преподносится красиво, с двусмысленной надписью на стене.
Но рассказчик так и не раскрыл, за чем же отправил его колдун в такое гиблое место? Хотя по законам жанра, раз уж рассказывать, то до конца. Иначе зачем охотник всё это рассказывает? Ведь он даже не дошёл до цитадели, где и должны быть какие-нибудь особенные секреты или артефакты. Возможно, его мучает вина из-за того, что он вынес оттуда нечто страшное. Или он хотел просто прихвастнуть, что-де споможествовал самому колдуну.
Ещё логическая нестыковка. Если уж страшные порождения взяли штурмом целую крепость, то что же им помешало расплодиться по всей округе, а не сидеть на голодном пайке в каком-то болоте? В таком случае чудовищ охотник встретил бы гораздо раньше. И тогда уж идти в самое сердце гиблого места стоило только в крепость.
Произведение в жанре фэнтези на популярную тему о спасении прекрасной принцессы храбрым рыцарем. Дорожка, надо сказать, довольно заезженная и часто встречающаяся на конкурсах, перепробованы практически все возможные варианты. И автор берёт на себя большую смелость, пытаясь сказать что-либо новое в этой теме, поскольку уже самая тема вызывает некое отторжение. Кое-что автору всё-таки удалось - читается легко, хоть и предсказуемо.
Фокальный персонажем является некое чудовище, охраняющее похищенную принцессу. У чудовища цель не убить рыцаря, а дискредитировать его в глазах похищенной красавицы. Если таким образом фея самоутверждается, то это довольно низко для главного персонажа. Рассказ состоит из множества кусочков, что создаёт неприятную рваность сюжета. Причём пропущены самые значимые части сочинения.
К примеру. Узнать, как рыцарь смог войти в доверие к дракону, читатель не может, поскольку фокальный персонаж при этом не присутствует. Однако, автор не раскрывает секрета, как рыцарю удалось стать другом разбойников, хотя здесь уже фокальный персонаж всё видит. Пропускать такие сцены недопустимо - ведь именно такие сцены определяют основу всякой сюжетной линии! Именно в таких сценах автор вызывает у читателя либо симпатию к своему герою, либо отвращение к антигерою.
Рассказ в жанре фэнтези. Повествование ведётся от лица молодого человека, скрывающегося от наймитов короля, и сразу же захватывает интерес. Автор не только хорошо ведёт историю, но грамотно - ретроспективно и небольшими кусками - разворачивает перед читателями всю предысторию. Таким образом, перед нами постепенно предстаёт вся картина нового мира... Пусть история не доведена до конца, но есть логический финал рассказа, что важнее и лучше.
Интервал жизни главного героя для рассказа выбран оптимально - тот момент, когда у него происходит переоценка ценностей, становление личности и находка самого себя. И главное показано, как это происходит!
Я долго размышлял над рассказом, стремясь найти недостатки. Отмечу шаблон о жизни, пронёсшейся перед глазами. Мало того, что подобное предсмертное кино кажется мне весьма сомнительным, так автор мог вплести воспоминания в рассказ более гармоничным образом.
Приключенческий рассказ с налётом мистики. Современный рыцарь, добиваясь руки прекрасной принцессы, обретает себя. Основное повествование ведётся от лица студента, типичного ботаника в очках, кроме двух кусков в самом начале и в самом конце. Маленькими штрихами автор вызывает симпатию читателя к главному герою, а стало быть - и интерес к сочинению. Также в целом по рассказу автору удалось передать дух студенчества.
Живых ярких персонажей в произведении всего два: Илья и Василиса, поэтому сомнений, чем кончится история нет. Злата, Артём и прочие - картонные, не живые, реагирующие только в определённые автором моменты. Артём в самом начале хорошо обозначает главного героя-ботаника, но в дальнейшем он как бы "исчезает", хотя подобный персонаж должен постоянно быть на виду. Действия Златы похожи на действия робота, у которого программа говорить однообразное "Ты выполнил задание". А ведь у такого персонажа должна быть тысяча и одна ужимка, ирония, кокетство и прочее...
Произведение "делают" не только главные герои, но и второстепенные персонажи! И это закон литературы. Отношения с Артёмом могут образовать отдельную сюжетную линию, гармонично вплетённую в основную канву. Ведь Артём по сути не просто антагонист, а внешнее проявление внутренних противоречий главного героя. Рассказ станет более образным, завершённым и самодостаточным. До сих пор помню лягушонка из повести Дж.Даррелла "Говорящий свёрток" - очаровательного второстепенного персонажа, который создал отдельную драматическую сюжетную линию.
Теперь о подвигах. Кольцо, конечно, рояль, но для толчка, для первого подвига в самый раз. Со вторым подвигом не всё понятно. Мало того, что он сомнительный: сами создали, сами победили; так сразу можно было в программе заложить весь сценарий боя. Нечестно, скажете вы? Смотрите первый подвиг. А третий подвиг слишком затянут и через это в нём много совпадений. Вот если бы придумать такое, чтобы он сразу получил и ожог и обморожение...
Давнишний случай в тему, который рассказывал препод по медицине. Пьяный товарищ по пути домой упал в снег и, задремав, обморозился. Однако смог встать и зашёл в первый попавшийся подъезд, тогда домофонов не было. Уселся на батарею, чтобы согреться, и снова задремал. А тогда топили хорошо, и в результате товарища доставили в больницу с ожогом и с обморожением.
И, наконец, вставки в начале и в конце текста совершенно излишни, поскольку рассказ вполне самодостаточен. Как верно заметил Чваков Димыч, читатель не беззубый младенец, чтобы всё ему разжёвывать, и эти вставки лишь портят общий стиль произведения.
Рассказ в жанре стимпанк. Фокальный персонаж - одержимый молодой человек. В начале читатель узнаёт, что он из обеспеченной семьи, однако оказывается в ночлежке. Тем самым у читателя возникает интерес читать дальше, тем более описано всё живым и образным языком в едином стиле некоторой мрачности всего происходящего. Но это мрачноватость свойственна всему жанру стимпанк.
Повествование даётся рваными кусками, но в отличие от некоторых рассказов здесь приведены ключевые моменты из жизни главного героя. Постепенно читателю хорошо раскрывается его мечта, его любовь. Хорошо прописаны второстепенные персонажи, которые создают яркую и колоритную канву в истории молодого человека.
Автор прекрасно держит читателя в напряжении до самого окончания. Финал истории мог быть как счастливым, так и трагическим. Но рассказ построен таким образом, что и в первый и второй варианты абсолютно закономерны.
Рассказ в жанре фэнтези. Есть фокальный персонаж (что хорошо) - молодой рыцарь. Правда, дотянуть до конца с одним ПОВом у автора не получилось, что говорит о не совсем правильно выбранной схеме рассказа. Судя по началу - реалистичное крепкое фэнтези, с хорошо прописанными деталями и образными персонажами. Именно такое фэнтези я люблю.
Сразу же интригует появление в замке странствующего рыцаря. Постепенно выясняется ради чего барон созывает храбрецов со всей округи, и начинается вроде бы самое интересное... Но у автора не получилось довести произведение до финала на таком же высоком уровне. То ли не хватило терпения, то ли в потугах сделать совсем уж неожиданный финал подвела логика. Окончание вообще лишено какого-либо смысла.
Самый главный вопрос - к чему рыцарем и драконом была затеяна вся эта комедия? Если корысть, то ни о какой награде с бароном рыцарь не договаривался. Если тщеславие, то рыцарь не вернулся в замок для чествования. Белый рыцарь также не тайный воздыхатель юной дочери барона.
Далее по мелочам - раз уж затеяно реалистичное фэнтези. Барон никогда не станет так говорить о своей дочери, даже если это правда, потому что это роняет прежде всего его самого в глазах его же людей. Для рыцаря не подойдёт абы какая кляча - для всадника в доспехах нужен мощный и сильный конь. В речи персонажей проскальзывают канцеляризмы: у вас есть какой-нибудь план, ваша роль ограничится наблюдением.
Произведение с таким названием просто нельзя было не прочитать. Опять же по названию предполагалось лёгкое и весёлое произведение с ненавязчивым сюжетом, которое прочитал и забыл. Всё оказалось гораздо лучше. Фантастический рассказ с фокальным персонажем и хорошим сюжетом с приключениями.
Отличный сюжет, постепенно и интересно выясняются подробности мира будущего. Вместе с героем мы путешествуем и узнаём много нового. Живые и образные персонажи, все поступки логичные и мотивированные. Получил истинное удовольствие от прочтения.
Фантастический рассказ с фокальным персонажем - такое я люблю. Главный герой, забредший в трущобы сразу же заинтриговывает читателя. Вот только автор не смог до конца выдержать фокальность и сорвался на точку зрения от самого себя, то есть от автора. Сама идея рассказа неплоха, однако будет гораздо лучше, если до неё читатель дойдёт вместе с главным героем, а с любезного разжёвывания вездесущего автора. В связи с этим нужно переписать финал произведения - последние два абзаца.
Отмечу одну логическую неувязку. Будь инопланетянин трижды добр и альтруистичен, всё равно покушение не могло остаться безнаказанным. Тем более инопланетяне занимают господствующее положение на планете. То есть либо покушение не состоялось, либо из-за неудачного покушения джуберек не понял, что случилось.
Фантастический рассказ, где фокальный персонаж - режиссёр. Возможно, стоило причислить к жанру рассказа юмор в силу говорящих названий и фамилий. Начало удачное, захватывающее интерес. Всё описывается неплохим языком. Постепенно становится известно, что главный герой не просто режиссёр, а очень знаменитый некогда на весь мир режиссёр, переживающий ныне далеко не лучшие времена. Вовремя и ненавязчиво объясняется кто такие норады, имеющие ключевое значение в истории.
Однако всё остальное никуда не годится. В рассказе нет главной идеи; он написан ради того, чтобы написать какой-нибудь рассказ. Схема рассказа построена таким образом, что вся суть сочинения сводится к трём фильмам. Первый фильм - самый успешный и самый кассовый фильм всех времён и народов. Приводится несколько фактов, однако, ясного представления о фильме читатель не получает. Почему фильм стал таким успешным? Если только это не явная и дешёвая аллюзия к "Титанику" Джеймса нашего Камерона.
О втором фильме вообще ничего не известно, кроме того, что он стал самой провальной картиной чуть ли не за всю историю синематографа. Почему фильм стал таким провальным? Только ответив на последний вопрос, главный герой понял бы как и что снимать, чтобы не повторить своей фатальной ошибки.
Ясное представление читатель получает только о третьем - будущем фильме, поскольку приводятся подробные отрывки непосредственно из сценария. И судя по этим отрывкам - фильм являет собой безыдейное кровавое месиво, где безобидный интеллектуал убивает всех подряд направо и налево, включая больных детей. И почему такой фильм должен быть популярным, по мнению главного героя?
В окончании автор применяет принцип круга (то есть рассказ заканчивается той же фразой, что и начинается), что само по себе неплохо. Но здесь теряется фокальность персонажа. Окончание нужно было сделать тоньше и закончить произведение тем, что главный герой засыпал. В рассказе полно подсказок к тому, что произойдёт дальше, а читатель (ещё раз повторюсь) не беззубый младенец, чтобы всё ему разжёвывать.
Приключенческий детективный рассказ, где повествование ведётся от автора, чтобы не раскрывать раньше времени интригу. Хорошее грамотное произведение, где до последнего не раскрываются даже подлинные личности главных персонажей. Отличный сюжет с кладами, погонями и бандитами, написанный неплохим языком. Упомяну только излишнюю многочисленность заморских прозвищ у действующих персонажей (даже уголовников): Фенимор, Джулио, дон Бонифацио. Если только это не сделано намеренно, с целью романтизировать происходящее...
Несомненно один из лучших рассказов, прочитанных мною на этом конкурсе.
Фантастический апокалиптический рассказ. Начало хорошее, интригующее, даже есть фокальный персонаж, но он выбран неудачно, поскольку потом фокальность начинает скакать не только по персонажам, но и по безличностным предложениям, что не красит сочинение. Образчик подобного ужаса: Усталость, до сих пор смирно вышагивающая по правую руку, вдруг застонала.... Читатель сопереживает и следит за главным героем, а не природными явлениями и физиологическими состояниями.
Модель человеческих взаимоотношений, выстроенная автором, идеалистическая - она совершенно не учитывает психологии человека. Куда вдруг исчезли ревность, мстительность и чувство собственности? У модели политического строя коммунизма такая же ошибка - не учтены человеческие слабости и пороки. Один из персонажей утверждает, что женщины у них все красивы, ни одной уродки. А куда девают некрасивых? Как в Спарте, сбрасывают со скалы?
А утверждения, что Все идеально готовят, в постели - чудеса вытворяют. Читают много, умничают ничего, кроме смеха своей наивностью суждений не вызывают. Суть в том, что все люди все разные. Кто-то хорошо готовит, а кто-то нет, но не бывает так, чтобы все повально готовили одинаково хорошо.
Сама структура рассказа и идея сочинения достойны похвалы. Выбрать в качестве фокального персонажа водителя вездехода, убрать утопические нотки в окончании - и произведение превратится в шикарный фантастический апокалиптический рассказ.
Рассказ в жанре фэнтези. В произведении есть почти всё: яркие колоритные персонажи, интересные декорации, есть первооснова любого сочинения - конфликт. Однако нет главного - сюжета. Главные вопросы так и остаются без ответа. Как собралась эта разношёрстная толпа для единой цели? Зачем каждому из них нужен легендарный артефакт? И чем он, вообще говоря, легендарен?
Без сюжета рассказ смахивает на вырванные из контекста куски. Компания из существ разных рас, ненавидящих друг друга, создаёт волю конфликтов и интересных моментов для авторской фантазии. Но ни за одним из персонажей нет правды - нет ясности, почему каждому из них артефакт нужнее, чем другому. Нет главного героя, за которого мог зацепиться глаз читателя, чтобы болеть и сопереживать за него во время злоключений.
Декорации, конфликт, персонажи - есть, осталось только во всё это вдохнуть душу.
Ироничный рассказ написанный лёгким языком, читается на одном дыхании. Вот только приключений здесь как таковых нет, вернее, все приключения происходят в книге, которую пишет главный герой. Главный герой - эдакий прожигатель жизни, волею судеб оказавшийся у кормила власти. Однако, автору удаётся вызвать к нему симпатию, и, когда у главного героя начинается в жизни чёрная полоса, искренне ему сочувствуешь.
Очень интересно показан процесс зарождения книги у главного героя. Особенно меня умилило, что быстро - буквально за ночь - была осилена повесть на триста страниц. Всех своих друзей и недругов главный герой гармонично вплёл в канву своей приключенческой истории. Спасибо за увлекательное чтение.
Приключенческий рассказ, где главный герой должен разгадать некую тайну тётушки Жанин. Повествование ведётся от лица Аннет, то есть фокальный персонаж есть. Рассказ начинается со сна главной героини, но никакой связи сна с последующим изложением я не нашёл. А если сон можно исключить, то его нужно исключить.
Герои отправляются в дальний путь - из Франции в Белоруссию - разгадывать тайну по завещанию тётушки, то есть авантюра и завязка есть. Сама идея и сюжетообразующая линия хороши, однако череда приключений вызывают только скуку. В одном замке герои просто подстраивают сами себе призрак - это лишь с большой натяжкой можно назвать приключением. В другом замке героиня, случайно споткнувшись, находит тайник. Никаких блужданий по тёмным подземельям, никаких тайных знаков на стенах, никаких ночных бдений в попытках расшифровать письмена...
Чуть скрашивает ситуацию старик со своей историей, но он всего лишь персонаж второго плана и спасти положение не может. В рассказе не хватает интересных и увлекательных приключений!
Это не рассказ, а скорее научная лекция, хотя и с фокальным персонажем. Так могли позволить себе писать в своё время Жюль Верн и Иван Ефремов, но ныне этот приём уже устарел. Читается произведение тяжело, через громоздкие абзацы на читателя вываливается множество всякой исторической информации. Диалоги идут сплошным текстом, обозначаясь кавычками. Подобный текст очень тяжело воспринимается.
Как таковых приключений в рассказе чрезвычайно мало, в основном сравнение двух параллельных миров с множеством подробностей. Даже простое представление друзей главного героя превращается в исторический экскурс. Очень хорошо, что легенда рассказа хорошо проработана, но это техническая информация, читателю она должна преподносится через действия и мысли фокального персонажа. Не встреча старых друзей на охоте, а целая ассамблея академиков наук получилась. Чтобы донести основной смысл рассказа не обязательно тянуть весь груз истории с точки бифуркации, достаточно сравнения текущих времён в двух мирах.
Автор использует известный приём, в котором постепенно выясняется, что действие в произведении происходит совсем не там, где оно предполагается. Однако автору не терпится поделиться этой информацией, и он услужливо раскрывает в аннотации все карты, лишая читателя удовольствия догадаться об этом самому во время чтения.
