Детектив-Клуб: другие произведения.

Хроники Дк Арены

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Здесь каждое значимое событие, случившееся на Арене, не токмо Дуэль, будет занесено на скрижали рукою дежурного Хрониста, сиречь, конкретного Координатора или Судьи.

    • 0. Введение

         
       Вознеся хвалу Детектив-клубу, приютившему нас, и всем инициаторам/энтузиастам Дуэлей, коллективной волею которых учинен Дуэльный Кодекс и придуманы сии Хроники, аз, смиренный хронист Петров-Одинец, приступаю к написанию первых строк. Полагаю, разумным будет упоминание о тех, кто показал пример единоборства, не задумываясь о последствиях, о тех, кто споспешествовал, напутствовал, оценивал, нелицеприятно прикладывая свою меру к текстам поединщиков. Справедливо перечесть тех, кто не убоялся далее проложить стезю, намеченную первыми. Жаль, что некоторые герои Хроник и по сей день не сняли свои шеломы, ибо чёрные ники и псевдонимы скрывают благородные лица от взоров читателей.
         
         

    I. Дуэль первая

         
       Вызов принадлежит автору сих строк, Петрову-Одинцу, на основе подозрения в половой принадлежности Хэнка, а именно: - "Вы женщина?" Благородные поединщики решили состязаться в искусстве примерять мужское, женское и бесполо-авторское платье. Координатор текущего конкурса Елена Ляпота оказала содействие, выделив участок для пред- и последуэльных разговоров, а также задала тему. Вот как это выглядело в ДК Арене:
          У некоторых участников ДК возникло желание сразиться литературными мечами сразу в нескольких направлениях гендерного масштаба. Что ж, пусть все прекрасные части тела останутся невредимы, и *** целы, и *** на месте. Посему - мечом махать аккуратно, в глаз метить только при наличии бронеокуляров, а всем наблюдающим рекомендуется приобрести цепи штучные с шипованным ошейником (для самого подвижного органа ротовой полости) - во избежание прищемления Координатором модеральными щипцами.
         
         Итак, поехали.
         
         По просьбам трудящихся, дарую целых две темы. С перцем - и с соусом "классический".
         
         Тема 1.
       Похищение (убийство, шантаж, преследование, исчезновение, растление на молекулы) Секс-символа из постапокалиптического Голливуда
         
         Тема 2.
         Одинокая незнакомка (незнакомец) в баре (кафе, на пляже и в прочих романтичных "местах")- это личина смерти.
         
         Ссылки на работы размещаем на форуме "ДК Арена", после чего координаторскими ручками ссылки буду перенесены в аннотацию и оприлюднены на страничке ДК. Предупреждение - координаторские ручки вполне могут превратиться в сито для воды (если в текстах рассказов будет наблюдаться излишек вредных для морального облика обитателей ДК веществ).
         
          Дуэльного Кодекса не существовало, и Дуэлянты действовали по наитию, накапливая опыт путём проб и ошибок. Их зарисовки-Выстрелы были произведены на ДК Арене2010/06/02:
          - http://zhurnal.lib.ru/n/nowikowa_elena/gorodhanka.shtml
          - http://zhurnal.lib.ru/editors/p/petrowodinec_wladimir_andreewich/duelx.shtml,
         
          Рецензии дали Секунданты:
      
          1. Зеленый Саша, он же Павел Виноградов:
          
      "Рассказ Хэнка производит впечатление большей целостности и логичности. Расхождения в стилистике кусков почти незаметны. Добротный текст пост-а. с элементами детектива. Вполне канает на любой сишный конкурс, на тот же БД, и с неплохими шансами. Конечно, видно, что писался второпях -- множество ошибок, которые корректоры называют "глазными". Но это всё правится.
      При этом, в данном случае, цельность рассказа идёт ему в минус. Я не увидел почти никаких гендерных фишек. Если бы я читал его просто так, был бы уверен, что писал один человек, и это - мужчина.
      Текст П-О не столь однозначен. На конкурсе, возможно, я оценил бы его ниже хенковского. Нарочитое (на мой взгляд, слишком) несоответствие в стилистике кусков слегка раздражает, если не знать, зачем это сделано. Гендерных фишек много, даже, пожалуй, чересчур. "Выгодно открытое бедро" улыбнуло, вспомнил вышедший под женским псевдо роман моего приятеля, начинавшийся: "На мне было маленькое чёрное платье, в котором я была обворожительно сексуальна"))) Но поскольку столь же нарочито выглядят брутальные боевые пассажи части М, всё это можно принять *а не есть ли оно и на самом деле так?..* за гротесковую пародийность.     
      Очень симпатичная авторская часть:) Но вот модное словечко "фрилансер" не к месту. Хотя, впрочем, и многие редакторы слабо представляют, что это такое. В западных газетах это человек, занимающийся свободным поиском информации, который потом сдаёт её в редакцию, получает гонорар, а текст по его инфе пишет какой-нибудь журналист с именем. А то, чем занимается герой рассказа, называется "вести литературный раздел", и на Западе считается очень престижным. У нас - нет:)
      Отдельное спасибо за длиннохвостую крысу:))
      Как договаривались, венок придержу:))))".
         
          
    2. Бесцветная, она же Татьяна Минасян:
          
      П-О. "Идея заставить голливудскую актрису доить коров - это супер! :-) Но в остальном текст больше похож на пародию или даже стеб над жанром постапокалепсиса, а не на серьезный рассказ. И в "женской" части совершенно явно читается между строк, что писал мужчина. Это и лодочки без каблуков, и путание гламурного с брутальным. Женщина таких ляпов не допустит! 
      Уж извините, если я Вас огорчила!
          Рассказ Хэнка "Воспоминание города" тоже больше похож на иронию - на сей раз над трагически-любовными историями. Влюбленная героиня-убийца показана слишком гротескно :-(. И совершенно непонятно, где она могла достать яд. Впрочем, это, насколько я понимаю, общая проблема детективного жанра - там каждая уважающая себя дама носит неизвестно где раздобытую склянку с отравой в сумочке ;-).
      А еще, Хэнк, у Вас в тексте очень много ошибок и опечаток :-(. Зато повествование "от лица" города получилось красивым.     
      
      На мой взгляд, противникам здесь надо записать боевую ничью :-)"
         
       Вот как отозвалась о "Выстрелах" Клюева Варвара:
          дорогой Док!
          Что касается женской шкурки, то воспринять ее всерьез у меня не получилось. Вырвавшаяся из ада и перепуганная насмерть женщина, которой, ко всему прочему, физически больно, не будет вспоминать веселые прошлые деньки с подругой, стильную трехдневную щетину любовника и дорожки "снега" на своем теле, не будет думать о своей сексапильной внешности и тряпках. Не важно, дура она или умная, не важно, какая у нее самооценка - в такой ситуации все ее силы будут брошены на побег...
          ... Хэнк иначе увидел свою задачу. И в рамках своего видения вполне с ней справился, выдав легкий и забавный текст с гендерными "метками". Единственное, что не укладывается в это объяснение - текст от лица Города. Он очень лиричный, тонкий, с отчетливой мелодией, в которой слышится что-то о надежде, о тщете человеческой суеты, о бесконечном терпении. Пронзительный отрывок, мастерский. Но не очень влезает в рамки дуэльной хохмы.
         
          Тот же недостаток у П-О отметила Nemo:
      
          В "женской" части рулит лодочка. Это надо в музей ДК. Если музея нет - весомый повод его создать. В смысле - обязательно надо где-то использовать (дугма: в виртульном знакомстве М изображает Ж и на этом пассаже прокалывается).
         
         
          По мнению читателей, оба Выстрела выглядели сугубо мужскими поделками, хотя исторической правды ради следует отметить, что первоначальное подозрение П-О подтвердилось, поскольку Хэнк оказался-таки Еленой Новиковой. По итогу - следует признать её обладательницей превосходной способности к мимикрии, но и отдать должное проницательности П-О., разглядевшего в конкурсном рассказе КОР-2010 несколько "гендерных проколов" Хэнка.
         
         Мнение П-О о дуэли:
      
          "Мне лично пришлось пережить полезное разочарование в собственных способностях влёгкую написать текст от имени женщины. Оказывается, недостаточно копировать слащавую манеру лит.дамочек, нужно знать, чем ношение стрингов отличается от ношения панталонов и какое место оценивает дама, глядя на другую даму. На будущее я применю иную методу - упрошу женщину отредактировать текст жесточайшим образом..."
         
       Мнение Хэнка о дуэли:
          "Укрывшись под маской мужчины, нужно быть предельно аккуратной и осторожной, чтобы не раскусили до поры до времени. Нужно не просто правильно писать глаголы, но и вести себя подобающе, стать мужиком в голове, думать, как мужик, действовать как мужик. Но вот брошен вопрос о гендерной принадлежности. Было несколько путей: не заметить, признать правоту, отрицать всё и доказать обратное. Кто бы мог усомниться, что была выбрана последняя вероятность?
          Видимо, слишком глубоко засел Хэнк в моём сознании, раз не получилось написать женскую часть так, чтобы женственность проглядывала между строк. Наверное, уже можно признать, что Дуэль доставила мне удовольствие, особенно ругательные отзывы всё о той же неудачной женской части рассказа.
          Что можно добавить ещё к сказанному моим визави? Всё обошлось малой кровью и возведением Дуэли на более высокую ступень.
          Хэнк жив, а значит готов сразиться с любым по любому поводу и на любых условиях.
         

    II. Дуэль вторая

         
          Идея Дуэли пришлась по вкусу многим. Новую тему опять предложила Координатор тогдашнего Кор-2010, Елена Ляпота, а подхватили сразу трое:
         
          Хоба, она же Марина Вольф,
           И я немного поучаствую, можно? Тогда:
          http://zhurnal.lib.ru/editors/h/hoba/losch.shtml

           Nemo, она же Nemo,
          Если здесь еще не все друг друга перестреляли,
          http://zhurnal.lib.ru/editors/n/nemos/loshadka.shtml
     
           Елена Хэнк, она же Елена Новикова, 
          http://zhurnal.lib.ru/editors/n/nowikowa_elena/loshad.shtml
          К сожалению, итоги второй дуэли до сих пор не подведены, в чём Дуэлянты повинны сами, ибо не удосужились назначить Судию, а также не озаботились приглашением Секундантов. Прискорбно, но факт!
         

    III. Создание Дуэльного Кодекса

         
          Перехожу к более отрадным событиям. Совместными усилиями Елены Новиковой (Хэнк), ника_для_комментариев, Романа Марекова (Добрый), Павла Виноградова, Немо (Nemo), Кузиманзы Фейри и некоторых других, в числе коих и нынешний хронист (Петров-Одинец), создан Дуэльный Кодекс и прочие околодуэльные причиндалы, в том числе и эти Хроники. К вящей чести Детектив-клуба следует упомянуть, как члены ДК (Олег Мушинский, П.Б. и Алексей Рожин) помогли в отработке тактико-технических характеристик будущей дуэльной площадки.
         
          Конец первой записи.
          

    IV. Запись вторая, безрадостная

         
       Скорблю я, братия и сестры во Детектив-клубе. Осечка вышла у нас с третьей Дуэлью. Но, изложу по порядку, дабы не возрыдать от огорчения. По всем правилам изысканного этикета, не прописанного нами заранее (увы и ах мне!), дуэльный Вызов бросил Мрачный Хэнк (Елена Новикова), принял Добрый (Роман Мареков). Первый Дуэлянт пригласил Секундантом всем известного Немо, а второй обратился с просьбой к Координатору. Елена Ляпота сама изъявила желание стать Секундантом. И вот Судья, Александр Просвирнов, провозгласил задание:
          
       Условия Дуэли: Жанр: остросюжетный детектив, объем: от 5 до 25 К. Дата и время Выстрела: 19 июля, 12.30 Объявление победителя: 23 июля, до 21.30
         Тема: 'Не ждите благодарности, и тогда вам не придется разочаровываться... и становиться сыщиком' Расшифровка: Изощренное тихое преступление в кругу родственников, друзей или коллег, вызвавшее цепочку стремительно сменяющих друг друга драматических событий, в ходе которых главному герою невольно приходится проводить частное расследование.
         Дополнительные условия: на сюжет должны оказать влияние (в любом порядке, каким угодно образом): а) пролитая жидкость (не топливо); б) круглая (кратная пяти) годовщина исторического события; в) случайное раскрытие одним супругом тайны другого (кроме адюльтера); г) удар молнии.
         
       К величайшему разочарованию зрителей и участников, Добрый сначала испросил отсрочку, а затем и вовсе отказался от Выстрела. Многословная мотивировка его отказа не заслуживает подробного упоминания в Хрониках, но уничижительные высказывания в адрес Выстрела второго Дуэлянта и сетования на сложность условий задания Судьи подвигнули нас к внесению соответствующих поправок в Кодекс. Каких? Разумеется, этического и технического характера.
          Итак, подвожу итоги. Победителем III Дуэли признан Мрачный Хэнк. Рецензия на его Выстрел 
          http://zhurnal.lib.ru/editors/n/nowikowa_elena/tihieposidelki.shtml не написана, в силу ненадобности. Решение Судьи провозглашено, оценка единственного Выстрела сделана в комментариях к последнему.
         
       А вот как оценил Дуэль победитель:
         
       Мрачный Хэнк
       "Сейчас будет пафос. На душе отвратительно, хотя мне и присудили техническую победу. Но зачем лавровый венок, который просто валялся на дороге? Честнее было бы сразу отказаться от Дуэли. Именно честнее, потому что я всё ещё верю в Честь, Совесть и Справедливость.
       Странное дело, я должна быть рада тому, что мои предположения, высказанные Координатору Дуэли перед её началом, сбылись. Но, не всегда правота приносит удовлетворение. Очень хотелось и в этот раз ошибиться.
       В теории мы все гении, все непогрешимы, все смотрим на других с высока. Слова, слова, слова, слова, слова... А в итоге пшик. И это печально.
       Противный осадок оставила эта, с позволения сказать, Дуэль. И комментарии в ДК Арене не добавили позитива. Будто есть какое-то особо удовольствие в извращении чужих идей и замыслов. Будто желание протестовать против любого начинания повышает самооценку.
       Нет веселья, нет конструктивизма. О чём говорить?
       И странный настрой моего Секунданта. Не достало смелости сказать, что мой Выстрел можно переписать или вообще пересмотреть идею? Извини, Немо, но я ждала чего-то иного.
       Всё же я вижу несколько плюсов: у меня ещё один рассказ; я чуть больше понимаю, кто есть кто и чего стоит; меня это не убило, но сделало сильнее".
         
          Огорчительно читать такие строки, но из песни слов не выкинешь. Однако питаю надежду на время, которое всё лечит и перемалывает. Никто не мешает Хэнку остыть и переписать мнение. А потом вспоминать и мудро улыбаться собственной горячности...
         Особо хочу отметить, что в затеянном конкурсе Абсурдного детектива "Деффект злодейства" внезапно появилась тема дуэли. Как приятно, что флюиды нашего обсуждения и составления Дуэльного Кодекса настолько сильно распространились по виртуально-астральному информационному пространству СИ. Нет никакого сомнения, что наши идеи витают в нём и осеняют других! Уже одно это вселяет в наши сердца гордость.
         Посему воскликну: Дуэль закончена! Да здравствует очередная Дуэль!
         
          Так-таки конец второй записи...
          

    V. Запись третья, ободрительная

         
         Славная получилась Дуэль! Немногословная, почти молчаливая. Не выступали Дуэлянты, не распаляли себя и не похвалялися почем зря. Скромно так подняла дуэльный пистолет Хоба-Марина Вольф, скромно кивнула ей Лена-Мрачный Хэнк. Секунданты - Олег Дрожжин и Елена Ляпота - заняли места. Учитывая сложности Дуэлянток, Судья, Просвирнов Александр Юрьевич, принял на себя труд синхронизации Выстрелов. И пошёл отсчет времени!
          На удивление всем, Дуэлянтки создали почти одинаковые по весу рассказы, в которых не менее удивительное совпадение нашлось - про карточный проигрыш! Интересные Выстрелы получились, острые. Рецензенты-Секунданты отметили слабые и сильные места, причем корректно донельзя. Не знаю, как кому из болельщиков, но мне хотелось крикнуть исподтишка: - "что за пример вы подаёте? если готовить дуэлянтов к участию в конкурсах - то ногами их, ногами надо!"
         Под впечатлением рассказа Хэнка, стилизованного под старину (а я давний поклонник такого стиля, Варвара Клюева не даст соврать!), и у меня родилась лёгонькая рецензия. Елена Ляпота не удержалась в рамках Регламента и отрецензировала Выстрел собственного Дуэлянта. Получилось аж четыре взгляда - по два на каждого соперника!
         Но больше всего отличился Судья. Он скрупулёзно рассмотрел оба Выстрела, разложил их на составляющие, взвесил каждую часть на весах беспристрастности и вынес вердикт:
          Просвирнов А.Ю. Решение Судьи об исходе Дуэли Елены Новиковой и Марины Вольф   
         
          И вот что сказала Елена Новикова, переведя дух после Выстрела:
         "Вот эта Дуэль мне понравилась гораздо больше, чем предыдущая, хотя и в ней есть недочёты. Вмешалась разница часовых поясов и малость подпортила лично мой выстрел, так как я не успела внести в него изменения и дополнения, предложенные моим Секундантом. А ещё она прошла как-то без особых вневыстрельных разговоров. Но, это уже мелочи.
         Теперь немного хочу пройтись по своему же выстрелу и пояснить некоторые моменты.
         Детектив, на мой взгляд, это не только загадка "кто преступник?", но и "а как его вычислить/поймать?". Поэтому и не ставила перед собой задачи скрыть ото всех личность убийцы, уж пол точно. На первом месте были размышления и логические построения (ошибочные версии) ГГ.
         К тому же хочу напомнить, что события, описываемые в рассказе, могли происходить в 1880-ых годах. Тогда люди были, на мой взгляд, наивнее, как дети. Вот почему Миша Штерн терзался в раздумьях "а могла ли женщина, хрупкая и нежная, убить человека?". В нынешний прагматичный век женщина-убийца никого не удивит, в то время, думаю, это было нечто из ряда вон выходящее.
         Хочу выразить благодарность Секундантам, Судье и Координатору за то, что они ввязались в эту ничего материального не приносящую авантюру. Кое-что из критики я учту, когда буду править рассказ для внесения его на свой раздел.
          Наверное, мне не нужно торопиться, нужно научиться сдерживать свои порывы всюду быть в первых рядах, зачастую пренебрегая возможностью ещё раз всё продумать и перечитать написанное. Зато растёт опыт. Но, блин, меня кажется начнут быстрее раскусывать на анонимных конкурсах. Придётся искать новые пути маскировки и работы под прикрытием".
         В тон ей высказалась Марина Вольф:
         Дуэль! Само слово всегда возвращает меня в мир мушкетеров Дюма,с высоты сегодняшнего опыта - "квадратный", словно мелодии Кая Метова. Восторженная любовь, импульсивность - как они нравились, сильные, отважные, беззаветные, просто идеальные мужчины!
         Но самой попробовать - позвенеть шпагой, выпалить из пистоли, бабахнуть из мушкетона, вот чего мне никогда не хотелось.
         Гораздо приятнее быть предметом обожания, шуршать бальными платьями, лукаво выглядывать из-за веера, позволять им, вздыхателям, припадать к ручке - да, это мое, мое!
          И почему не течь во мне толике королевской крови, если в Маргарите она обнаружилась? Мечты, мечты... Юность, ты еще подпитывала их. Но театральное прошлое - прошло, пронеслось, а Маргариту я так и не сыграла. И даже миледи мне не досталась.
         Но вот однажды проскакали мимо меня кони, горячие мужские голоса заспорили о дуэли, условились и - разошлись в разные стороны.
          Затаив дыхание, ждала я назначенного часа - как чуда, как возможности вернуться в незамысловатый, чистый мир мушкетеров и гвардейцев.
         Но вместо выстрелов и звона шпаг раздались оправдания, пустая похвальба - точь в точь натужное кукареканье с забора. И все? Снова разочарование поразило меня. Хоть кричи - где же вы, настоящие мужчины, способные затмить Атосов и Дартаньянов?
          Но не кричать я стала, а отправилась на дуэльное поле. Там, подняв пистолет, я приняла вызов. И сделала выстрел, не зажмуриваясь. То, что я победила - не имеет большого значения для меня, ведь рассказ можно сделать лучше. Но теперь я знаю, как его надо делать, в каком направлении. И самым важным оказались маленькие открытия - подсказки секунданта и рецензий.
         Да, мы с Леной женщины. И совершенно неслабые. Нет, я не суфражистка. Я русская, а значит - швец, жнец, на дуде игрец.
          А мушкетеры где? Ау! Боярского и компанию сменили Гоши Куценки и прочие киноухари, мордобойцы. Нынешние сишные, как видно, отваги не напаслись, беззаветную храбрость утратили. Не зря наверное Лена обратилась в 19 век за нормальным Штерном, который и в постели не сплоховал и следствие провел, как следует.
          Вот такое грустное рассуждение получилось. Но виновата не я. Смотрю на себя в зеркале - шпага в одной руке, пистолет в другой. И разит от меня порохом, не Мариной де Бурбон...
         Разве об этом мечталось в юности? Все же вести, и уж точно начинать Дуэль должны мужчины, а мы рукоплескать и чепчиками размахивать.
          Изобрести машину времени, да что ли сослать всех нынешних хвастунишек и трусишек к Дюма, чтобы галантному обхождению и смелости поучились?
         

    VI. Запись четвёртая

         Во время конкурса ФД-3 некто Бред и Матильда затеялись со скуки постреляться. Координатор конкурса Олег Мушинский препятствовать не стал, а Иван Шило-Намылин не только соизволил посудить на Дуэли, но и Секундантов организовал - Татьяну Минасян и Олега Дрожжина.
         
          Тема казалось простой - "Труп на моём диване", однако поединщики особо не разгулялись, вопреки судейским ожиданиям. Изумление его прорвалось в словах:
          - Оба Автора пошли параллельными дорожками, сделав главного героя и сыщиком, и не только. Жертва оказалась противоположного пола, нежели уже упомянутый сыщик. Кроме того, оба покойника обнаружены по схеме "с добрым утром!"
         
         Зрители не остались равнодушными зеваками. Ник_для_комментариев весьма уместно и по-деловому высказал своё слово по рассказу Елены:
         - кстати, пока не оформили всю рецензию-критику от секундатов и судий, вставлю свои пять копеек, как графоман графоману. не считаю, что обладаю достаточной компетентностью для рецензий, но хотел бы обратить внимание на одну вещь в рассказе матильды для самой же матильды:
          У меня есть одно понятие, которое я называю "ключ в диалоге", оно появилось для меня после прочтения одного из романов. И теперь я сталкиваюсь с ним все чаще. В том романе был эпизод, когда группа героев предстала перед закрытой дверью/воротами(точно не помню). Но им позарез необходимо было попасть внутрь. После обнаружения проблемы в виде этих запертых дверей, прошло пару страниц, в которых было описание каких-то их действий, диалогов между собой. И потом, неожиданно для меня один из героев, открывает дверь ключом. После нескольких секунд ступора, я начинаю заново перечитывать эти страницы, пытаясь обнаружить где-же герой нашел ключ. Несколько минут спустя мне все же удалось обнаружить этот момент. Упоминание было спрятано среди большого, на половину страницы диалога в словах автора,( которые выделяются дефисом и запятой, незнаю как они правильно называются), настолько ловко, что мое внимание увлек сам диалог, а не короткая фраза автора о действии персонажа в этот момент, между прямой речью персонажа. Эта находка ключа была настолько неакцентированной, что она прошла мимо меня.
          Да возможно я слишком привязываюсь к старым фэнтези и романам, где авторы между прямой речью, писали в основном способ произношения и какие то эмоции, а действия выносили в отдельный абзац. Сейчас же все больше замечаю, что многие авторы среди диалогов прячут ключевые моменты эпизодов главы рассказа. Не выносят их в отдельный абзац, а посреди диалогов используют слова автора, выделенные дефисом и запятой, зачастую используя несколько предложений.
       Я не думаю что это плохо. Но все же не так акцентируешь внимание на это. В рассказе матильды, таким ключом для меня стало вязание. Конечно это в основном из-за невнимательности, ибо мне не сразу удалось понять, что героиня именно вязала шарфик, а не просто держала его в руке и делала какаие то петельки руками. Привело меня в сознание тот факт, что майора начали раздражать спицы и пришлось вернуться чуть назад.
       Но этот момент натолкнул мое внимание на тот факт, что во всем рассказе нет самостоятельных абзацов с описанием действий. Абсолютно все действия спрятаны внутри диалога. Ес-но выделены в отдельный абзац мысли, и общее восприятия автора, ну и конечно тот момент когда персонаж остается в одиночестве и диалогов особенно непопишешь.
       Например приезд майора, посмотрим моменты вынесенные в отдельный абзац:
          > Вопреки ожиданиям они приехали быстро, всего через пятнадцать минут после того, как женщина назвала свой адрес срывающимся от нервного напряжения голосом.
          ...диалог...
          > Эксперт вынул из кармана небольшой пластиковый пакетик, в котором покоилась связка отмычек.
          ...диалог...
          > Татьяна осмотрела кабинет - стандартный набор мебели...
         Общее ощущение что все действия происходят только во время диалогов. Мне кажется автору стоит немного отпустить героев, побродить самим и проявлять некоторые эмоции молча. А то персонажи предстают несколько экспрессивными, когда проявляют эмоции и совершают действия только после слов. С эмоциями возможно тут есть над чем работать. Для меня как для начинающего графомана, довольно сложно описывать эмоциональные моменты и приходится 4-5 раз писать один и тот же эпизод по разному, что бы придать персонажу более живое отношение к произошедшему. Рассказ матильды написан в том сюжете, когда очень тонко надо лавировать между эмоциями-поступками, что довольно сложно. Как мне кажется возможно не хватило пары-тройки прилагательных или чего-то подобного.
         Вообще если вернуться к диалогам, и авторской речи, за ними, то как мне кажется, из-за использования действий, матильда несколько отошла от их назначений. Все эмоции персонажа выражены лишь в действиях:
          >решительно отложила вязание
          >спицы яростно застучали друг о друга
          >не глядя провязала
          > отмахнулась Таня
          И лишь один раз использовано описание голоса:
          > - Нет, - искренне ответила Таня.
         хотя опять же ни разу не были использованы эпитеты непосредственно к выражению. Поэтому Таня показалась мне немного "пустой" в этом смысле. Ещё возможно потому, что многие указывать стали лишь возраст и цвет волос героев. а на пустом месте картины представлять чуть сложнее (:
          Я не считаю, что все это плохо или наоборот хорошо. Я просто обращаю внимание на то, что бросилось в глаза обычному графоману вроде меня. И мне не кажется, что надо что-то срочно править, это те моменты которые просто надо учитывать в целом (:
         
         Насчёт рассказа П-О ник_для_комментариев дал более более суровые, но не менее дельные замечания:
         - В отличии от рассказы матильды, к рассказу бреда у меня изначально предвзятое отношение. Меня в гоняют в тоску большие тексты без диалогов и активных действий. Пару размышлений могу своих предложить, но это не критика, а именно размышления о рассказе. Скажу сразу пишется после прочтения судейских результатов, с которыми я не соглашусь
         В рассказах или эпизодах, где нет диалога между двумя разными персонажами (не диалог самим с собой) довольно сложно на мой взгляд держать читателя в нужном тонусе. Если меня спросят, что нужно, первое что придет в голову это динамика действий и развития сюжета. Возьмем первое - динамику действий в общей картины ну и их порядок.
          Возьмем эпизоды: паника, труп, самоидентификация и ... поменяем местами и рассмотрим три модели линейные:
          У гг паника, он находит труп и пытается понять кто же он.
          ГГ находит труп, у него паника, он пытается понять кто он.
          ГГ пытается понять кто он, паника да ещё и находит труп.
         Сразу спросите к чему я это, ведь развитие четкое, но я скажу что все эти действия, паника и самоидентификация в итоге нам не нужны. Нам просто показывают нестабильное психическое состояние персонажа во время паники. нам показывают обнаруженный труп. и показывают что персонаж плохо помнит прошедшее. да в каждом романе одна из основных задач автора - развитие персонажа, но здесь они используются как отдельные главы, нет настолько плавного течения между ними, для хорошей динамики и эта паника не используется на протяжении всего рассказа для диких двушевных и эмоциональных терзаний, коими любили нас баловать романтики прошлого. То есть здесь бы я сказал, что сюжет из точки А в точку Б и затем в точку В едет не по прямой. При необходимости он может начать и из точки В и поехать в точку А.
          К чему я так зацикливаюсь на этих трех частях? Ибо дальше мне стало скучно.Стало понятно что автор не хочет делиться с нами частями паззла. Есть текстовые детективы, когда описывают эпизод и предлагают найти убийцу. Например следователь заходит в комнату, где произошло убийство, осматривает вещи, нам их перечисляют, задает вопросы нескольким людям и заявляет что может сказать кто убийца. В нашем же случае это походит больше на загадку "следователь вошел в комнату, где произошло убийство. Осмотрел внимательно все вещи, задал пару вопросов. Вышел и сообщил: - я могу сказать кто убийца" Ес-но в таком случае мы ничего не можем сказать, ибо ответ может быть вплоть до: "я заметил странный цилиндр в углу и предположил что это излучатель для гиперпространственного переноса черной материей, служащей для путешествия по космосу, затем я заметил на шее официанта шрам, мне стало ясно, что им завладел инопланетянин, так что можете арестовать его" То есть мы можем тыкать пальцем сколь угодно раз и не угадаем ни за что.
       Под конец рассказа, как мне кажется вопроса "кто убил?" не стояло. Стоял вопрос убил ли гг или кто-то другой и то довольно неустойчиво так стоял, слабенько.
          Если бы меня спросили, что можно было бы сделать, дабы данный рассказ стал именно детективным, ответ был бы самым очевидиным:
          - Стереть герою память полностью. Убийцей назначить героя, либо несчастный случай.
          В замкнутом пространстве, коей является лодка, где из живых персонажей лишь один гг, одинокий вопрос кто убил, как мне кажется не должен являться главным и постоянно кружащимся в голове. Для его достижения возможно нужно разветвлять вопрос, как и было сделано у бреда. Тоесть чтобы узнать убийцу надо ответить на 3 вопроса:
          - Кто такая жертва, Кто такой Я, Что здесь произошло. Их впринципе и предложил нам бред, но он сделал это таким образом, что гг раньше нас все узнавал и делился с нами лишь какими-то частями из этого, которыми нам необходимо было довольствоваться.
         
          Во многих сагах, отдельных романах используется прием при котором читателя уравнивают с ГГ. Мы познаем мир на равне с героем, который "только появился в этом мире/пришел впервые в город/потерял память". Тот же Асприн со скивом, те же саги с начинающим путешествовать юным парнем, только ушедшим из деревни. Пусть потеря памяти запылившийся штамп, но он хорошо смотрится и давать воспоминания прошло для гг кажется довольно плохой идеей. С каждым проблеском воспоминаний он все дальше отдаляется от нас и возвращается в свой изначальный мир и это не тот мир который мы строим с ним. Пусть это были бы записки которые бы просто давали ему одиночные ответы, записи в дневнике, пара фотографий на поларойде, но это были бы находки и пазлы в нашу общую мозайку, а не просто те части которые нужны читателю чтобы понять, ведь герой все сам уже познает и пересказывает по мере необходимости и той дохированности которой нам хватит.
         
          Если бы меня спросили что можно сделать с наименьшими потерями в изначальном тексте бреда, мое предложение выглядело бы наверное где-то так:
          - Сменить жанр с детектива на боевик;
          - Сменить название на "Месть Слепого";
          - На камере сделать взрыв вертолета;
          - В самом начале написать пролог, и достав новый лист бумаги написать:"глава 1".
            Так как у нас тут дуэль все же вроде как. То сравнивая оба рассказа, первое место "в_дуэли_детективов" отправляется к матильде. Если бы мне дали сравнить оба рассказа, мой ответ был бы таков:
          - У матильды довольно стандартный детектив с имеющимися в меру огрехами, но вытянутый за счет интересного развития концовки в сюжетной линии.
          - У бреда довольно сильный задел и хорошая форма для чего-то. Для чего-то большего. Тоесть в задумке у него посильнее матильды. Но именно в задумке, ибо это не полноценный короткий детектив. И не полноценная полная форма чего-то иного.
          строго не винить, это мнение стороннего читателя (:
         
          По мнению самих Дуэлянтов, эта "перестрелка" дала им дополнительные стимулы к творчеству и работе над ошибками.
          Вот как Елена Новикова отозвалась о дуэли:
       - Компьютер цел и невредим, слава Богу, мы в этом сечём малость. А вот сеть для меня вещь только дневная и будничная (иначе я совершенно в неё погружусь и перестану питаться, спать и разучусь разговаривать вовсе).
         Владимир Андреевич, спасибо за Дуэль. Снова вы меня обскакали на поворотах. Но это ничего, потому как мне теперь удобнее на вашей спине писать мелом :) (шутка) У меня просто опыта маловато. Мы ещё повоюем.
         Иван, а вам мы хотели намылить шею, между прочим. И именно за тему. Было весьма трудно сразу понять, как же увязать расследователя и убийцу в одну связку и сделать из этой связки одного адекватного человека. Вот, собственно, у нас неадекваты и получились.
         О первой фразе, так "торкнувшей" господина Ш-Н. Люблю я такие фразы, чтобы они сразу затягивали. Открою секрет: обычно мне в голову приходит не сюжет и не схема рассказа, а одно предложение, вокруг которого всё и заверчивается. И может оно быть из любой части текста. Только тс-с-с! это похоже на сумасшествие...
         Спасибо моему Секунданту за подсказки. Большое спасибо Секунданту моего соперника за повод задуматься над ошибками. Огромное спасибо и поцелуй нику_для_комментариев за поданную идею и независимый детальный разбор.
         Надеюсь, наш пример со стрельбами будет заразительным. Очень хочется побыть не только у барьера со стволом наизготовку, но и посидеть на трибуне Колизея, может быть, с блокнотиком для рец.
         (товарищ Судья, а вы в Хрониках будете освещать данное безобразие? вот этот вот пост туда закиньте, как моё мнение о Дуэли)
         Хэнк готов к новым свершениям
         
          А так расценил П-О:
         - Иван, не чинясь, скажу спасибо. Мне так хотелось в расске оторваться безбашенно, в полную дурь, а не придурь - удалось, благодаря тебе и секундантам. Ценю, что ты заценил прикол с твоими вопросами.
         Насчёт "верю/нет" - Немировский ты наш Данченко! - а и не надо, переживу.
         Отдельное спасибо за тему - ошарашил настолько, что мы с Хэнком из её плена не сумели вырваться - в синхрон ушли. Это не есть хорошо, теперь буду предварительно распараллеливаться по Сфинкскому рецепту.
         Второе спасибо за Олега Дрожжина - это круто, я уважаю его точность и умение ловить логических в тексте блох.
          Дуэлью я доволен.
         Жаль, спалился раньше времени. Хотелось ещё помутить воду в омуте...
         
         Итожа услышанное и увиденное, вполне можно признать результат удовлетворительным, хотя настораживает одинаковость мыслей у дуэлянтов по трактовке тем. Что замылилось - глаз или ум? Не следует ли в других Дуэлях требовать от участников нестандартных решений?
       Аз, скромный хронист, нисколько не Боян златоустый, всего лишь сутулый лето- (или "не то"?) -писец, паки чаяния быстрословный нонеча, на сей строке ставлю многоточие и удаляюсь в келью тупить перья в иных литературных забавах...
      
       Примечание: впоследствии рассказ Е.Новиковой экранизирован (сериал "След", 577 серия).
       Видео
      

    VII. Запись пятая

         Во время конкурса РД-6, в форумах которого блистала остроумными комментариями Бабка-Угадка, в чем-то повторился эпизод фильма "Запасной игрок", когда подвыпивший футболист предложил лже-старику посостязаться в боксе. В данном случае некто Предтеча (позже выяснилось, что под этой личиной скрывается другая маска - Ви Гарри) в форуме своего рассказа "Сентиментальный блюз" отреагировал на критику Б-У: "Готов иметь честь скрестить с тобой шпаги над океаном, разделяющим нас, в ОСТРОСЮЖЕТНОМ детективе! Я тебе покажу мать Кузьмы". После шутливой перепалки, доставившей немало веселых минут почтеннейшей публике, вызов был принят. Секундантами выступили Мрачный Хэнк и Нинка Наводчца (так и оставшаяся под черным ником). Автор данной записи, Александр Просвирнов, при отсутствии других предложений по поводу кандидатов на проведение судейства не мудрствуя лукаво надел тогу единого в двух лицах Судьи-Координатора VI Дуэли и по окончании конкурса РД-6 предложил Дуэлянтам вполне логичную для грядущего сезона тему (трактуемую широко): "Опять врывается весна, и созрели семена" в жанре остросюжетного детектива.
       Несколько ранее условленного времени грянули Выстрелы:
       - Бабка-Угадка Украсть и прирезать 
       - Ви Гарри  Техасские поигралки 
      
       Нинка Наводчица высоко оценила рассказ соперницы своего дуэлянта:
       "ВЗГЛЯД ИЗДАЛЕКА
       Комментарий к рассказу Бабки-Угадки ' Украсть и прирезать '
       Где -то в кулуарах вашего клуба я читала, что в детективе должна быть логика. Не верю. У Шерлока Холмса даже, едва ли не в каждом рассказе десяток логических ляпсусов, на которые никто внимания не обращает. Или детектив должен быть детективом. Что такое детектив? При современном переобилии взлядов это известно лишь черной и белой магии. Что такое должен? Все, что я кому-то должна, давно себе простила. Автор, художник, композитор никому ничего не должен. Он ДАРИТ свою душу и красоту.
       Давайте, попробуем так. Пусть детектив будет литературой. Стиль, мастерство автора, легкость чтения, увлекательность сюжета.
       Вот в этом плане я получила большое удовольствие, читая романтическую душу автора под шутливой улыбкой Бабки-Угадки.
       Первое, что бросается в глаза, -- однозначно понятое, точное соответствие заданной теме, говорящее о том, что автор способен на мгновенную импровизацию. Как на сцене Клуба Веселых и Находчивых. Далеко не всем, даже именитым, такое по зубам, поверьте мне.
       По вечной своей киношной привычке я всегда присваиваю персонажам фамилии артистов, которые могли бы их сыграть и на сцене, и в фильме. Для многих известных актеров нашлось бы место в этом превосходном своей иронией рассказе. Как много намеков актеру, желающему блеснуть индивидуальностью.! Я не буду называть здесь конкретные имена, потому что все поймут, что мне девяноста два года, а я, если к теплой стенке меня прислонить, еще ого и го-го.
       Я хочу сказать, что рассказ легко экранизируется, что по моему мнению является важнейшим критерием. Вопрос только где будем снимать? Для зрителей, живущих западнее Беловежской Пущи, придется описать какую-то неведомую Галактику с бродячими собаками, лежащими на дороге бычками, с картошкой, которую выращивают в заднем дворе. Среди местных вокруг меня дикарей не найдется желающих эту невозможную фантастику смотреть.
       Жанр деревенского детектива непрост тем, что с исчезновением тогдашнего реализма нужно какую-то хоть правду о русской деревне писать, пусть и в смешной форме. Я тут не критик и не указка. Весь мой сельскохозяйственный опыт заканчивался походами на Черемушкинский рынок, когда беременному мужу старалась гостинец повкуснее раздобыть. Детектив начинался у входа в подъезд, где сходка сидяших на скамеечке бабуль, доказывало сколько и какими методами украла я у народа, чтобы утробу свою насытить.
       Тем более не стоит мне лезть в деревенскую терминологию с такими, наверняка, ругательными понятиями как яровитизация. По наклонностям я филолух, а не агроном. Потому схитрю и назову рассказ не деревенским, а юмористическим детективом. Вот теперь держись автор!
       Почему это у тебя там тетка Ульяна пукает. Как гимназистки, которым хочется. Для такой концентрированной женщины будущего нужно подыскать глагол объемный, крепкопахнущий! У меня она бы просто наделала в штаны.
       Кстати, я по уставу секунданта обязана ошибки всякие у тебя находить. Или у твоего корректора? Ошибков у тебя было. Почему это в описании всякие блатные терминологии существляются? Что это за засады и обыски. Полагается на литературном языке писать ' подняли шухер и начали шмон делать. ' По поводу грамотности ты, между прочим, попроси уж свою Хэнку не пропесочивать моего зачинщика по первое число. Он вообще корректора не нанимает. Денег у него нет. Бедный. А мне по части грамотности дано оно оракулом не быть.
       Фабулу у тебя я должна отыскать. Нюрка есть, Маруся. Никого на ' ФУ ' не нашла. Честно говорю, что недостатков в этом превосходном рассказе я не нашла. Умелая фабула, детективная завязка, игривое исполнение, колоритные диалоги. Браво!
       Переходя к описанию литературного стиля автора, я честно скажу, что это тот самый задорный акцент, который вытащил и спас от умирающей пассивности Рождественский детективный конкурс номер шесть. Люди смотрели ей в рот и ставили оценки по ее комментариям. Бабка-Угадка -- безусловный победитель этого конкурса.
       Кстати, о конкурсах. Мне кажется, что основной задачей любой встречи является активное доброжелательное общение участников, хорошее настроение, улыбка, встреча с новыми друзьями. Рассказов бы побольше интересных почитать. В этом направлении и нужно развивать регламент соревнования. А кто какое место занял имеет глубоко второстепенное значение.
       Вышесказанное относится и к этой дуэли. Мы благодарны ее организаторам, желаем радости в творчестве Бабке-Угадке и Хэнку.
       Спасибо".
      
       Отдал должное сопернику и сам Ви Гарри:
       "Есть только три разных дара в исскустве. Вкус, вкус, вкус. Не купишь, в университетах не украдешь. Откуда ты такая там? У вас таких не осталось.. Я очень рад, что нашел свою в доску душу..."
      
       А вот его рассказ секундантом Бабки-Угадки был оценен скептически.
       Мрачный Хэнк:
       "Хэнк готов стрелять.Лучше наденьте что-нибудь или в блиндаже отсидитесь, от греха подальше.
       (рецензиев прежде не писал)
       А разберу-ка я по пунктам.
       1. Где соответствие теме? Что-то там про весну, было. Или не было? И где семена? Это пиявки-то урожай? Тут пролёт над Парижем.
       2. Честно признаюсь, читать было сложно из-за странного построения фраз. В некоторых местах видимо помогал писать магистр Йода.
       3. Какой хоть век на дворе рассказа? Непонятно. То они пиявок ловят (а потом сытыми продают в аптеку), то десять (!!!) долларов готовы заплатить за информацию, и телефонизация всея Техаса, плюс ко всему странные бандитские разборки (слабенькие разборки). Почему название машины у вас на английском написано? За ради колорита? Тогда МакАлистер пишите в оригинале.
       4. Бычок Билли, видимо животом маялся, когда его подростки скрутили. Не верю я в такое, чтобы здорового и здоровенного мужика два мальчишки к дереву примотали. А куда, собственно, полиция смотрит? Шериф в отпуске? Я не против частного расследования, но когда оно оправдано.
       5. У меня складывается такое ощущение от рассказа, что это была заготовка, очень слегонца правленная под тему Дуэли.
       В общем и целом, рассказ нуждается в основательной чистке".
       Зато заглянувший на огонек Петров-Одинец нашел добрые слова для работы Ви Гарри:
       "Мне по сердцу логика дуэлянта Ви Гарри.
       Заморский участник совершенно правильно поступил, бросив вызов старожительнице (или СТОРОЖительнице?) Детектив-Клуба.
       Отважно выйти к черте, не зная даже приблизительно, какое задание выдаст Судья? В сжатые сроки создать рассказ, имеющий несомненные признаки остросюжетника?
       Особо хочу отметить принципиальное отличие рассказо-Выстрелов. Он, и впрямь, несут на себе отпечаток индивидуальности авторов. Техас. Российская деревня. Оба автора знают места, где разворачивается действие остросюжетников.
       Кстати, первая Дуэль, где Хэнк - ныне Секундант Бабки-Угадки - мастерски подал лирическое описание Города, чем-то неуловимо перекликается с ёрнически поданной картиной пиявочного приюта. Не могу разобрать, почему, но чудится в подтексте уважительное или любовное отношение к природе. Именно к этой, сочными мазками нарисованной, словно через восприятие мальчишек поданной.
       Так держать, Ви!"
      
       Судьей-Координатором вынесено решение о присуждении победы в VI Дуэли Бабке-Угадке:
       Просвирнов Александр Юрьевич: Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли Бабки-Угадки и Ви Гарри
      

    VIII. Запись шестая

         Во время ожидания итогов конкурса ПВ-9 некто Вася Веник (в котором с самого начала конкурса очень трудно было не распознать Ви Гарри благодаря "тщательной конспирации": использовании в конкурсном рассказе проходных персонажей - Чака и Вини - из предыдущего дуэльного рассказа) сделал тонкий намек в американском стиле: "Горю-мечтаю вызвать на дуэль кого-нибудь из графьев. Княжеская родословная с прививками необходима. Стреляться будем на крышке рояля в остросюжетный покер. Эй, господа! Не затупились ли ваши шпаги?" Оперный Опер, сделав вид, что не понял намек на членство в Детектив-Клубе, дабы раньше времени не раскрывать инкогнито, ответил так, будто воспринял сказанное буквально: "Нынче даже потомки государей-императоров сплошь вступили в морганатические браки... Устроит кандидатура потомка бастарда, дед коего (дворянин, полковник) был командиром Нижегородского мушкетерского полка, а именем отца упомянутого бастарда назван приют для обедневших дворян в одном из крупнейших городов Российской империи?" Вызов на VII Дуэль был принят. Секундантами выступили Иван Шило-Намылин и Нинка-Наводчица.
       (P.S. Формальная анонимность Васи Веника привела к небольшому отступлению от Дуэльного кодекса: "Дуэлянт не может выбирать одного и того же Секунданта на две Дуэли подряд, если иное не согласовано со второй стороной и Судьей". Впрочем, приколы Оперного Опера относительно Нинки-Наводчицы можно трактовать как согласие с данной кандидатурой; не было формального согласия только от Судьи.)
       Судьей-Координатором VII Дуэли стал Владимир Петров-Одинец, который 11 апреля через посредство уважаемого П.Б. объявил тему "Не пей, Гертруда!" и расшифровал ее: "Успешное частное расследование неожиданной смерти женщины, проводимое по инициативе её совершеннолетнего сына. Яд - Цианид (HCN, KCN). Время преступления и расследования - двадцать первое столетие. Жанр: классический детектив. Объем: от 15 до 25 К. Автор должен включить в текст рассказа: 1) Упоминание о наиболее известных отравителях прошлого; 2) Малахитовую шкатулку; 3) Скрытую татуировку на теле жертвы".
       14 апреля грянули Выстрелы VII Дуэли:
       Оперный Опер (Просвирнов Александр Юрьевич) Трагически погибла...  
       Вася Веник (Ви Гарри ) Милейшая Миледи 
       Секундант Шило-Намылин в рецензии Американскому Васе  не очень высоко оценил рассказ Васи Веника как детектив:
       "О плохом и о хорошем, но в обратной последовательности.
       С первых строк Автор создал Атмосферу, что не всем рассказам свойственно. Читатель сразу переносится "отсюда" - "туда", где бы это самое "отсюда" не находилось. А "туда" в нашем случае означает не столько таинственную родину О'Генри, сколько загадочный мир театра. Естественно, эта таинственность и загадочность - не более, чем иллюзия для тех, кто далек от обоих из упомянутых миров. Но в рассказе иллюзия - живая. Это - главное достоинство текста с точки зрения отдельно взятого читателя Шило-Намылина.
       Другой положительный момент - малый объем, но здесь спасибо сказать надо уже не Автору, а условиям Дуэли. Будь разрешенный объем больше, Автор с радостью вывалил бы перед читателями еще человек десять мушкетеров, роту гвардейцев кардинала, монашек из Святой Обители и пяток августейших фамилий, и никто бы не остался без осмысленного (с точки зрения Автора) действия. Проверено конкурсом.
       Описания. Они красочны, иногда слишком, иногда не очень, и все время создается впечатление, что Автор чешет левое ухо правой рукой, протянутой под коленом. Проще бы... Понимаю, стиль Автора и недоразвитость Читателя еще никто не отменял. Но такой рассказ практически невозможно читать, НЕ сидя в кресле и умиротворяюще не потягивая чашечку кофе. Малейший раздражитель со стороны - и ты выпадаешь обратно в быт, тщетно пытаясь уцепиться за многоступенчатые предложения. Пары раз я ловил себя на том, что уже в третий раз перечитываю предложение, пытаясь уловить его смысл. Сие усугубляется не точно проставленными запятыми в паре мест ("по старой традиции делится на три, лицом несхожие части" - тут уж либо "по старой традиции делится на три, лицом несхожие, части", либо "по старой традиции делится на три лицом несхожие части" ).
       А что такое "Около Бродвэй"? Караванщик видит змея, вспоминает свой Зульфия? Рюсски язык подразумевает склонения по падежам даже иностранных названий.
       И абзац в прямой речи обычно не ставят - если только это не длинный монолог перед слушателями.
       Вернемся к хорошему. Или, скажем так, к той области, на которую Автор имеет право. Персонажи поступают и говорят странно, но В ПРЕДЕЛАХ замысла, если я что-то понимаю. Они - актеры не от мир сего. Т.е. Автор вполне может послать излишне въедливого критика в баню с претензией о недостоверности реакции персонажей на произошедшее. А честно сказать - вначале хотелось предъявить такую претензию. Чего стоит реакция сына на смерть матери "Мне не нравится то, что произошло". Хороший мальчик. Они все там хорошие.
       Соответствие теме? Да полное. Заданные прибамбасики в типа пьяного матроса на фоне клумбы с фиалками в тексте присутствуют. А само решение - очень красивое.
       Соответствие жанру? Да почти никакое. Из всего детектива - лишь загадка и расследование. Читатель - как зритель за забором. А ведь когда Мейерхольд (или кто-то другой умный) позволил актерам сходить со сцены в зал, он знал, что делал. Зрителю приятно ощущать себя немножечко там и немножечко актером. А детектив, в котором не заложено возможности отгадать загадку самостоятельно - детектив только по названию.
       А общее впечатление - как сказал два года назад некому новичку некто Райдо Витич, разнесший накануне рассказ этого новичка в пух и прах в своем обзоре: "к службе годен!" Сказано было в схожих обстоятельствах. Надеюсь, Автор не воспримет сие замечание, как реплику с башни".
       Васин секундант Нинка-Наводчица в рецензии Важное задание тоже оказалась не в особом восторге от работы противника, по-американски тонко намекнув на прямолинейность, разжеванность и некоторые, как ей показалось, логические нестыковки:
       "В коннектикутском агенстве Мишелл когда-то была детективом, но из за постоянных попаданий в душераздирающие истории ее понизили до секретаря. Здесь тоже полно обязанностей, надо их выполнять, а то останешься только женой.
       -- Эдди, - звала она. - Я нашла частных детективов в России. Настоящих. На БМВ ездят.
       -- Нет в России никаких частных. Там только неподкупная милиция. Ловят проходившего мимо, бьют до тех пор пока не сознается, вот и весь розыск.
       -- Нашла я! Не шучу. Алексей и Вася. Классные ребята. Разберись быстрей и предлагай им контракт.
       -- Теме соответствуют?
       -- Соответствие теме полное. Классический детектив. Малахитовая шкатулка. Татуировка. Трахают всех подряд без презерватива.
       -- А, так вот чем они тебе понравились!
       -- Не только. Прекрасная фабула расследования, продуманность сюжета, безошибочность предположений.
       -- Описательные методы?
       -- Реалистические. На пенсию не проживешь. Чуть попал - в детдом. Пятиэтажки без лифта. Академики за час мента от химика отличить не могут. Резиновую фирму " Mishelin " скоро разорят.
       -- Какой тип читателя им нужен?
       -- Самый из простых. Разжуют и в рот положат.
       -- Физическая подготовка?
       -- Один там вообще " вечный двигатель ".
       -- Стрелять умеют?
       -- Не поверишь, Васю Веника на дуэль на дуэль вызвали.
       -- Да ты что! Беру. Выдавай им задание. Центральное Разведывательное Управление США оплачивает.
       -- Так в чем задание?
       -- В русской бане в Среднереченске все шайки потырили. На Нинель Ордынскую думают. Международный конфликт надвигается.
       -- Не волнуйся. Алексей и Вася справятся.
       -- Передай им только, что толковые лягавые на БМВ не ездят. Машина у сыщика должна быть неприметная.
       Желаем удачи и радости в творчестве талантливому автору Оперному Оперу!"
       Затем стороны кратко обменялись мнениями по поводу высказанного, но каждый остался при своем. "Американец считает, что он прав, а остальные - нет. И здесь это не бахвальство, а простая честная откровенность", - растолковывал несколько позже Ви Гарри (Вася Веник).
       К тому моменту Судья-Координатор уже детально, чуть ли не до атомов разобрал работы оппонентов на предмет соответствия жанру, теме, заданию и вообще искусству: Решение Судьи-Координатора по итогам Дуэли  
       Основной вывод таков:
       "Субъективное мнение, как читателя: оба рассказа прочёл с удовольствием. Как всегда, текст Васи Веника более атмосферен, художественно разнообразен. Над ним надо отдыхать, вчитываться в каждое предложение и мысленно рисовать картины театра на сто зрительских мест, мужчин в ботфортах, которые не гнушаются выполнять работы подсобного персонала, лишь бы сохранить возможность оставаться артистами...
          Автор лихо закрутил сюжет, насытил его сексуальными (весна, что ли, так действует?) приметами, остроумно встроил Еврипида с его трагедиями, что очень ложится в театральный антураж рассказа. Объема и вермени не хватило для глубокого раскрытия логики коллективного самоубийства, но его несложно додумать, если надышаться "тумана Мельпомены". Хорошо воспринимается лирика, и неравнодушное авторское отношение к обитателям "Около-около-Бродвея". Тексту Васи Веника не хватает только верного оформления и существенной корректорской работы.
          Рассказ Оперного Опера выглядит более сухим и деловитым. В нем строго отмеренное количество описаний, нет лирических отступлений, что делает чтение лёгким. Это сделано специально, чтобы не отвлекать от главного - от детективного сюжета, который разворачивается перед читателем. Психологизм передаётся не пространными описаниями переживаний героев и героинь, а в экстрагированном виде, диалогом или докладом сыщика. И это позволяет вместить в отведенный объём значительное количество информации. Что показалось забавным - и Опер обильно подлил в рассказ не эротики, а именно "секса", да ещё и вложил в уста сыщика солёную шутку-прибаутку. Весна, однако...
          Рассказы настолько отличаются по стилю и языку, что Кузиманза Фейри не удержалась и припечатала в своей обычной "деликатной" манере, мол, один из противников танцевал жеманный падеспань, а второй печатал строгий марширен-маршир. Не вижу в таком разнообразии ничего порочного. Разнообразие полотен должно радовать, а качество - так попробуйте сами за два неполных дня создать рассказ для Дуэли! Я пробовал, Хэнк пробовала, Вольф пробовала - никто не сказал, что это удается "на раз", без напряжения и ошибок. Тем не менее, вот они, Выстрелы, перед вами.
          Оценку дуэльных рассказов я проводил по чётким критериям, которые и приведены в таблице.
          По совокупности критериев, за более точное соответствие канонам детектива, более полное обыгрывание темы, соблюдение условий, и грамотность, победа в Дуэли присуждается Оперному Оперу.
       Поздравления победителю, спасибо его сопернику за достойный рассказ, а секундантам за оперативно высказанные мнения. Болельщикам - спасибо за поддержку Дуэлянтов!"
      

    IХ. Запись седьмая

         Вскоре после окончания конкурса ПВ-9, когда началось сбрасывание масок, Александр Просвирнов бросил перчатку Александру Рыскину. Вызов на VIII Дуэль был принят. В ходе конкурса, не узнав друг друга, противники далеко отошли от обсуждения рассказов и активно спорили о политике, так что решили продолжить выяснение отношений на литературном поле. Секундантами выступили Мария Пригожина и Иван Шило-Намылин, а Судьей стала оформившая по итогам конкурса ПВ-9 членство в ДК Наталья Рыжкова, принимавшая активное участие в упомянутой выше политической дискуссии. 17 апреля Наталья объявила тему:
       "И в память друзей одиноких
       Почивших в могилах немых".
       РРРасшифровка и условия:
       "Расследование смерти мужчины 40 лет, инициированное самим покойным, приславшим письмо на e-mail друга (он и будет вести расследование) об угрозе его жизни.
       Смерть официально признана несчастным случаем: мужчина утонул, купаясь ночью за городом в реке.
       Время расследования - наши дни.
       Жанр - классический детектив.
       Объем рассказов - от 15 КБ до 25 КБ
       В рассказе должны присутствовать обязательные элементы расследования:
       1) аквариум с рыбками в квартире жертвы;
       2) фотография пожилой женщины, не являющейся близкой родственницей жертвы;
       3) афроамериканец.".
       20 апреля грянули Выстрелы VIII Дуэли:
       Просвирнов Александр Юрьевич Немые свидетели 
       Рыскин Александр Служили два товарища...
       Секундант Мария Пригожина в заметке Рецензия к рассказу Рыскина Александра "служили два товарища"   подробно разобрала достоинства и недостатки работы Александра Рыскина:
       "Соответствие теме и особому условию, если таковое задано Судьёй
       Тема в рассказе полностью раскрыта, соблюдены особые условия. Ход расследования представлен интересно, имеются ложные пути.
       Грамотность, нормативность лексики Выстрела
       В тексте имеются ошибки, некоторые из которых возможно являются опечатками. Например, нет слова "невпервой". Правильно - "не впервой". Слишком много тире, вместо которых кое-где явно напрашивается запятая, а то и вовсе не нужны никакие знаки препинания. Примеры: "Чем меньше вокруг близких людей - тем оно лучше". "Махнул рукою и, завалившись на бок, накрыл голову подушкой, а через минуту-другую - и вовсе захрапел... "
       Встречается незначительная несогласованность в некоторых предложениях:
       "Бросил рассеянный взгляд на лежащую рядом..."
       Если "бросил", то правильнее написать "на лежавшую".
       Встречаются огрехи в пунктуации, например:
       "- Может быть, может быть..., "
       "- Ну, лежит..., - недоуменно подтвердила Ирина".
       "- Странная штука жизнь..., - пробормотал он".
       Лишняя запятая в придаточном предложении, объединенном союзным словом "когда":
       "- Пошли, Володь, прогуляемся, - предложил Михаил Дмитриевич, когда разговор о скорбных хлопотах завершился, и Ирина пожелала прилечь отдохнуть".
      
       Сюжет, фабула, особенности авторского стиля
       Стиль изложения мне понравился. Начало рассказа интригующее, читается легко, но встречаются и неясности.
       Например, если "авторитет" договорился с начальством Швеца", то с таким положением как-то не вяжется информация следующего абзаца: "Он /Скоморох/ сдал ему /Швецу/ Сибиряка с потрохами - в обмен на гарантии для себя и своих орлов".
       В разговоре со Скоморохом Швец выдвигает версию предотвращения утечки информации, осуществленную хозяином конторы, в которой работал Стас. Тут же Скоморох спрашивает: "Не сошлись в цене? Слишком много запросил с этих самых конкурентов? " При чем здесь конкуренты, ведь речь шла об истинных владельцах документов? Далее продолжается уже как само собой разумеющееся: "Стас действительно мог пойти на встречу с потенциальными покупателями".
       Непонятно также, зачем Стас унес с собой на встречу ноутбук, если собирался встретиться с Ронни, причем явно не по вопросам продажи тендера.
       Кстати, мотив убийства Стаса конкурентами смотрелся бы вполне обоснованно. Зачем им лишний свидетель, который к тому же может надумать продать тот же проект кому-нибудь еще?
       Может, это и не столь существенно, но напрашивается вопрос, почему такого ценного сотрудника как Швец, раскрывшего группировку Сибиряка, тем не менее, уволили из органов?
       И, наконец, странная развязка. Во-первых, зачем Ронни понадобилось направить следствие на путь несчастного случая либо ограбления, если (написано чуть выше в том же абзаце) он убедился, что Стаса преследуют неизвестные. По словам самого Ронни, эти "опасные люди" откуда-то приехали, и Стас прятался от них в доме афроамериканца. Неужели Ронни настолько глуп, что подсунул следствию версию, будто убийцы специально приехали в загородный поселок только для того, чтобы украсть ноутбук у конкретного человека?
       И, во-вторых, почему Стас, собираясь встретиться с Ронни, так боялся предстоящей встречи ("Небезопасная встреча...") и послал письмо другу? Не говоря уж о том, что занимаясь весьма неблаговидным делом, должен был постесняться обращаться к сослуживцу. Если же имелась в виду возможная, но несостоявшаяся встреча с сотрудниками фирмы, от которых Розанов скрывался, это следовало почетче обозначить.
       Детективность или остросюжетность текста
       Текст остросюжетный, "держит" в напряжении. До последнего момента невозможно угадать истинного убийцу".
       Секундант Александра Рыскина Иван Шило-Намылин в рецензии Про Гошу  также подробно (к тому же остроумно) разобрал рассказ противника:
       "В пику капризному апрелю с его холодными пощечинами ветром и мерзким дождиком за шиворот, автор сразу швырнул читателя в летнее пекло. Тут тебе и объяснение - что забыли шесть здоровых мужиков в речке, и приятная прохладная аура от упомянутого в принудительном порядке и создающего атмосферу аквариума.
       Детектив в целом удался, придраться можно лишь к мелочам. Поскольку дьявол - в деталях, то секунданту сам Бог велел за них и цепляться. Но для начала эти мелочи неплохо бы разобрать - зачем они в рассказ добавлены, и преследовал ли автор того эффекта, который был отмечен отдельно взятым читателем.
       В тексте очень много персонажей, что вполне естественно в нормальном нашем житии-бытии, но от чего в коротком рассказе становится тесно. Это минус. Именами автор не ограничился, постоянно упоминая длинные должности и кому сколько лет. Это тоже вроде бы минус. Однако и то, и другое автор сознательно компенсирует множеством деталей - значимых деталей, добавленных не ради красного словца, но дабы составить картину преступления и обоснованно очертить круг подозреваемых.
       Не скажу, что такая пестрота играет на разнообразие персонажей - скорее на предлагаемую читателю схему. А со схемой все в порядке - в ней много мелких штришочков, четко привязанных к основному событию рассказа - гибели друга главного героя.
       На ту же схему играют и разбросанные от начала и до середины ключи. Тут и вскользь упомянутая как бы естественная нечистоплотность одного из негодяйцев, и приметы рук основных подозреваемых (тут особенно вкусно - автор не ограничился, скажем, тремя татуировками, а изящно разнообразил портреты), и некое вещество, для приема внутрь не предназначенное, и прямой мотив одного из негодяйцев вкупе со скрытым мотивом негодяйца другого. Выпало из этого ряда несколько топорная характеристика этого другого. Автор столько времени тыкал читателя носом в неприглядность персонажа, что читатель (один, по крайней мере) окончательно уверился, что его дурят, что этот неприятный тип на самом деле невиновен, что автор заигрался... И в результате читатель остался с носом и в недоумении, что это было - прием для введения в заблуждения, слом стереотипа, ломающего другие стереотипы, или просто автор оступился сам?
       Поздновато вставлено упоминание "якобы" анекдота - но возможно, автор опасался разрушить интригу, ибо тогда сразу провисал бы вопрос - а почему человек, который последним разговаривал с погибшим, не в числе подозреваемых?
       Еще один выстрел то ли вхолостую, то ли прицельно в молоко. Звонок таинственному Гоше - при том, что имена двоих подозреваемых как раз Игорь и Егор. И когда читатель разочарованно решил, что негодяйцем окажется меньше всего прорисованный персонаж, автор махнул рукавом и шмякнул о стол тузом, которого раньше здесь не было. Туз оказался солидный - при должности с очень длинным названием и даже помощником-валетом с пулеметом под мышкой, но - ах! - безымянным, хотя кроме него быть Гошей вроде бы и некому. Жаль, что замбольшогобугра по мордобою не был прописан раньше - например, как просто хороший мужик, или как угрюмая личность с богатым прошлым. Спаситель получился не колоритнее дивана в кабинете у директора.
       И если уж быть совсем вредным, то прием со звонком "неизвестно кому" давно уже не есть оригинальный, и может быть приравнен к еще больше забитому признанию преступника, висящего над пропастью на тоненькой веревочке в присутствии нужного числа свидетелей в последний момент перед казнью невинно осужденного главного героя. Предполагается, что у читателя возникнут подозрения относительно звонящего, а потом вдруг окажется, что... Так вот, чтобы не оказалось потом, читатель (один, по меньшей мере) огорченно крякнет, что он все прекрасно знал заранее и автор зря считает, что он всех умнее.
       Кстати, этот самый читатель негодяйцев все-таки не вычислил, хотя автор такой шанс предоставил.
       И напоследок, дабы хоть реабилитироваться перед своим Дуэлянтом, оппонента которого так и не получилось закидать помидорами, секундант поделится одним наблюдением - в тех местах, когда читатель должен испытывать некие эмоции, управляемые из кабины автора, этих самых эмоций почему-то не возникало. Раздражение к самому противному персонажу не кололо, сердечко взволнованно во время драки не постукивало. И если в первом случае блюдо (рассказ) было явно пересолено, но во втором даже не разогрето.
       Это, разумеется, только лишь ТЗ отдельно взятого Шило-Намылина.
       В целом, рассказ представляет собой полноценный детектив, что уверенно и гарантированно позволит занять ему место не ниже второго :)".
       Затем стороны кратко обменялись мнениями по поводу высказанного, но каждый остался при своем. "Американец считает, что он прав, а остальные - нет. И здесь это не бахвальство, а простая честная откровенность", - растолковывал несколько позже Ви Гарри (Вася Веник).
       Судья также чрезвычайно подробно разобрала работы оппонентов на предмет соответствия жанру, теме, заданию и особо отметила находчивость дуэлянтов в использовании одного из обязательных условий: "Судья должен признаться, что противно хихикал и потирал ладони, предвкушая, как Дуэлянты будут корпеть над образами афроамериканцев. Но оба Автора мастерски обыграли их появление, сделав не только оправданным, но и исключительно важным для смысла всего рассказа. Итог: Судья скромно склоняет голову перед опытом и творческими возможностями обоих". Полная раскладка здесь: Решение Судьи-Координатора по итогам Дуэли   
       Основной вывод таков:
       "Оба Автора проявили себя как мастера - их рассказы отличаются высоким литературным уровнем и занимательностью. Читатели не будут разочарованы, как не были разочарованы Секунданты и Судья. За короткий срок Александры написали интересные, увлекательные произведения, которыми могут гордиться.
       Отдельная благодарность Марии Пригожиной и Ивану Шило-Намылину, Секундантам нашим Дуэлянтов.
       Судья подвел итоги Литературной Дуэли.
       Дуэлянты набрали следующие баллы:
       По шестому пункту авторы получают баллы:
       Александр Просвирнов: 19
       Александр Рыскин: 18
       Победителем объявляется Александр Просвирнов, автор рассказа "Немые свидетели""
      

    Х. Запись восьмая

       Дуэль между Александром Просвирновым (выступавшим в маске Гриффина-Спрутского) и Еленой Новиковой проходила с 7 по 11 ноября 2011 г.
       Тема: 'Спасите от такой любви!'
      Расшифровка: он преследует ее, или она преследует его - кому как нравится. Главное, что объект вожделения не разделяет чувств своего преследователя, наоборот - боится или даже ненавидит его/ее.
         Дополнительные (обязательные) условия
      1) Страшно должно быть...
       2)Повествование должно быть представлено через восприятие главного героя; события описываются по мере их свершения.  
      3) Наказание за преступление неизбежно.  
      4)Преступление и разоблачение преступника в глазах читателя обязательно.
         Объем - 10-20 тыс.зн. по счетчику Word'а.
      
       Выстрелы Дуэлянтов:
       Просвирнов Александр Юрьевич Маскопад  
       Новикова Елена  Запретная страсть   
      
       Рецензии Секундантов
       Алексей Бородкин Что Вам сказать о Маскопаде?
        Я, если нет возражений, в своей рецензии начну с простого, а уж потом, к сложному перейду.
         "Простое" - это нескладухи в тексте, которые зацепили взгляд:
          "Прохладный лесной воздух с запахом хвои врывался в салон "Рено", до коттеджа осталось десять километров..." - В огороде бузина, а в Киеве дядька.
          "Лирическое настроение Ивану перебили два здоровенных детины в камуфляже". - Вот если бы эти парни накостыляли Ивану, тогда бы это ОНИ ему перебили настроение. А так перебил их вид.
          "Иван разглядел их бритые загорелые затылки верзил". - Спешка торопыги.
         "За девушкой тянулись девочка лет двенадцати и мальчик года на три младше". - Или оба возраста точно, или оба приблизительно.
            "Иван ничего не ответил, извлекая обе обоймы". - Растолкуйте подробнее, как это возможно?
           "Галина со стоном опустилась на него сверху и быстро задвигалась туда-сюда". - Если "опустилась", то, пардон, задвигалась вверх-вниз.
          Собственно, и всё. Впрочем, оговорюсь: не большой я охотник ловить блох.
         Если говорить о сложном, то тут сложнее получается. Простите за тавтологию.
         Галина убила Серафиму, как соперницу. - Это первый факт. Если "выпрямить" временную ленту рассказа.
         Николай помог Галине избавиться от трупа Серафимы. - Это второе. Здесь есть вопрос: Какого хрена он это сделал? Чего ради? Зачем преуспевающему бизнесмену подставляться ради страшненькой лицом доярки? Любовь?.. Я вас умоляю!
         Галина, шантажируя соучастием, женила на себе Николая. - Третье.
         Николай - поконченный бухарик и, как следствие, импотент. - Четвертый факт. Опять вопрос: зачем попу гармонь, а импотенту молодые учительницы? Зачем геморрой и катавасия с вебкамерами, если любая жрица любви за 30-50-100 баксов (с ценой решайте сами) сделает минет так ловко, как доильный аппарат молока не отсасывает. Из вымени. У коровы.
         Галина легко и безболезненно избавляется от молодых училок - полюбовниц своего мужа. - Пятый факт. Это, конечно, допущение, но в такое допущение охотно верю.
         Чтобы избавиться от Маняши, пришлось (загибайте пальцы): машину заминировать, патроны заменить, грузовик привлечь (и двух амбалов при нём), жучок поставить. Я уже не говорю про овчарку - она животное подневольное. А, ещё на балкон пришлось выйти, замазанный лобок показать.
         Возникает стойкое ощущение, что это перебор.
         Есть такая байка, как бизнесмен приходит к киллеру, заказывать своего конкурента. Объявляет гонорар - 100 тысяч долларов. Ну и, среди прочих деталей, начинает диктовать адрес пятиэтажки, где живёт "заказуемый". Доходит до номера подъезда, и тут его киллер прерывает: "Дальше не надо! За такие деньжищи, можете номера подъезда и квартиры не называть". Типа взорвём полдома и все дела.
           Если говорить о сверхзадаче рассказа, о том, что это всё же развлекательное чтиво, то - это говорю совершенно серьёзно и откровенно - текст справился не нею (сверхзадачей) почти на 100%. Бодро, увлекательно, захватывающе. Pulp fiction - есть такое американское понятие.
           Спасибо.
       Вера Чиркова Отзыв на рассказ "Запретная страсть"
        "Запретная страсть" с первых строк производит впечатление чисто любовного рассказа. Сначала даже зарождается легкое сочувствие к безответной любви Гг, однако очень быстро начинаешь понимать, что сочувствовать нужно окружающим ее людям.
          Довольно ярко описана больная страсть сотрудницы к своему шефу. Убедительно показан переход ревности в ненависть.
         Но, к сожалению, хотя в рассказе и имеется заказанное в условиях дуэли любовное преследование и преступление, детективный элемент, на мой взгляд, недостаточен. В рассказе есть момент, где Гг следит за своим боссом, но это не детективное расследование, а банальная слежка влюбленной ревнивицы. И ломать голову, чтоб сделать из увиденного выводы, героине не приходится, всё и так предельно ясно. Да и ужастика особого не получилось.
         И совсем уж разочаровало меня возмездие. Как то странно оно себя проявило, выбрав в жертву вовсе не преступника. Обычным понятием "справедливое возмездие" тут и близко не пахнет, и это очень печально.
      
       Независимый обзор
       Владимир Петров-Одинец "Оценки Дуэли и пара-Дуэли"
      
       Внеконкурс:
      
       Ильина Ирина "Робинзонада"
      
       Роман Мареков "Экземпляр"
      
       Бабка-Угадка "Болотная кара"
      
       И отзыв Судьи
       Итоги Гриффинхэнкской Дуэли
      
       Победителем стал Александр Просвирнов (выступавший в маске Гриффина-Спрутского), рассказ "Маскопад"
      

    ХI. Запись девятая

       Дуэль между Мрачным Хэнком (Еленой Новиковой) и Ирной Ильиной проходила с 27 по 30 ноября.
       Тема Дуэли (из газетного заголовка):
       "Не открывайте дверь незнакомцу!"
       (трактуется широко)
       Обязательные условия (трактуются широко, используются в произвольном порядке), которые должны оказать заметное влияние на сюжет (из заголовков):
       -- Кто хочет жить на помойке?
       -- Амур без осечки поразил сердечки.
       -- Город встретил 130 "мурок".
       Жанр: остросюжетный детектив
       Объем: 10-20 К
       Выстрелы: 29 ноября после 12.00.
       Вызов, брошенный Еленой Новиковой, приняла Ирина Ильина. Выстрелы грянули 29 ноября после 12.00:
       1. Ильина Ирина Игоревна 
       Главное дело 
       2. Мрачный Хэнк (Новикова Елена)
       Кошки повсюду
       И тут выявился казус, о котором возникла дискуссия в дуэльном форуме:
       26. *Кисуля 2011/11/29 13:30
       ... Стоп, Елена!
       У вас размер превышен.
       27. *Детектив-Клуб 2011/11/29 13:35
       ... Да, это проблема. Елене придется срочно сокращать рассказ.
       29. *Мрачный Хэнк 2011/11/29 13:55
       видит-видит. но там нельзя ничего выкинуть.
       блин. засада =(
       не могу же я в самом деле выкинуть ТРЕТЬ рассказа.
       предлагаю, снять просто мне баллы за графоманство
       30. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2011/11/29 14:14
       > > 29.Мрачный Хэнк
       >не могу же я в самом деле выкинуть ТРЕТЬ рассказа.
       Не надо выкидывать. Просто сократить. Я запросто урезал 50К в 40К. 30 в 20, конечно, сложнее, но можно найти резервы.
       >предлагаю, снять просто мне баллы за графоманство
       Снимать баллы мы не будем, ибо условия были объявлены. Соответствие теме - материя тонкая. А размеру - штука точная. Вариантов два: сократить рассказ или техническое поражение. Последнее не хотелось бы делать.
       Разрешаю только не возиться с тэгами (которые дают лишние символы) для подгонки под "Самиздат". Пусть рассказ будет 23 К по "Самиздату" - перенастрою конкурсный движок и приму. Елена, Вы же отлично умеете преодолевать трудности, действуйте!
       32. *Мрачный Хэнк 2011/11/29 14:24
       преодолевать трудности я могу.
       но сейчас вынуждена заявить: пусть будет техническое поражение. не могу я там ничего выкинуть. это повлияет на стилистику.
       написалось больше, потому что засела цифра с конкурса - 40Кб.
       впрочем, от рецухи всё равно не откажусь.
       а рассказ у меня вышел замечательный :Р
      
       После такого заявления исход Дуэли был предрешен. Тем не менее все формальности были соблюдены, Секунданты откликнулись рецензиями.
       1. Петров-Одинец Владимир Андреевич:
       "Рецензия на Выстрел Ирины Ильиной"
        
          Требования по объёму соблюдены.
          Жанр определялся, как остросюжетный детектив - соответствие полное. Следствие ведётся, остроты - хоть отбавляй. Но Дуэлянт пошла дальше - она украсила финал бантиком в стиле любовно-авантюрного романа:
          "Как она оказалась в моих объятьях? С тех пор мы вместе"
          Легко и непринуждённо, вроде бы, но такой совершенный хэппи-энд устроит все вкусы. Мои аплодисменты, Ирина! Непременно возьму на вооружение, когда стану творить нечто под дамским ником.
         
          Сюжет занимателен. Частный сыщик привлекает сотрудника правоохранительных органов, тот с помощью недопустимых приёмов (пистолет к затылку, угрозы убить и прикопать и т.п.) раскручивает свидетелей и соучастников на показания, пока не разоблачает банду и не спасает старушек.
         
          Интрига хороша - главный герой стремительно разоблачает группу злодеев, борется с ними даже врукопашную, побеждает и заслуживает любовь клиентки.
         
          Разумеется, в условиях Дуэли проработать сюжетную линию без провалов достаточно сложно, так что просто отмечу сомнительные моменты:
         
         -- Главный злодей по фамилии Белоконь сохранил жизни обманутых владельцев собственности? Верится с трудом. Гораздо проще их сразу прикончить и зарыть поглубже на той же помойке.
         -- Слишком сложно проведена процедура выкупа дома у Захарченко Валентины. Реальные "ручные" нотариусы делают это без участия продавца, а уж использовать звонки от имени Веры - полная фантастика.
         -- Не дано объяснение, кто так ловко имитировал голос, и почему Валентина Петровна - настолько глупа.
         -- Розыскник Семён действует методами бандитов. Сомнительно.
         -- Все мгновенно "раскалываются", даже нотариус. Только сторож пытается устоять.
         -- Ни слова о том, что главный герой, вообще-то, работает за деньги. Ни договор подписать, ни красиво отказаться потом от гонорара...
          Обязательные условия:
          Кто хочет жить на помойке?
          Выполнено - помойка упомянута, старушки к ней "привязаны".
          Амур без осечки поразил сердечки.
          Выполнено - герой влюбился с первого взгляда.
           Город встретил 130 "мурок".
          Выполнено - магазин так и назван.
            Орфографические ошибки и недописанные предложения - встречаются, но особой помехой не стали.
            Есть придирки к слогу - скудноват и однообразен.  
          В приложенном сюда тексте рассказа мною помечены (в нескольких местах) слова "она" и "я". Неплохо бы разредить при последующей доводке текста до кондиции, примениввместо "она" иные, вроде: женщина, дама, девушка, клиентка, посетительница, истеричка, наказанье божье, помеха к встрече с дочерью.
          Борьба с "я" немного сложнее, порой пригодится нечто типа - ваш покорный слуга. Но лучше просто убрать, скажем, так: Я понял, что обещанная дочери прогулка срывается = Понятно, обещанная дочери прогулка - срывается.
         
          Желательно разбивку на абзацы делать по логике развития событий, смыслу и по точке зрения. Ничуть не собираясь поучать Дуэлянта, покажу, как бы смотрелся первый абзац, если его логически строить, как завязку рассказа: спокойный конец рабочего дня - посетительница - интригующая подача.
         
            "Слепой летний дождь стучал о подоконник, а день подходил к концу, когда в кабинет агентства ворвалась растрепанная посетительница. С криком, размазываяпотекшую тушь по лицу, шмыгая носом, утираясь насквозь промокшим платочком. Секретарша Зиночка тоже не поняла, что же хочет от нас эта молодая женщина, и недоуменно пожала плечами.
          Понятно, прогулка с дочерью срывается. Напрасно пообещал. Бывшая жена мне объяснит всю тяжесть проступка, причём в "весьма теплых" выражениях. Но оставить без помощи посетительницу нельзя. Она - на грани".
         Но в целом рассказ выглядит весьма недурно. Доведись мне создать столь занимательное произведение в столь сжатые сроки - я бы гордился собой. Браво!
      
       2. Кисуля
       "Рецензия на выстрел Мрачного Хэнка"
       Мрачный Хэнк выстрелил на дуэли с рассказом "Кошки повсюду".
       Дуэлянтом не выполнено одно из важнейших требований - размер представленного рассказа намного превышает указанные в Условиях Дуэли объемные рамки.
       Жаль, что автор отказалась править текст - при чтении рассказа мною были замечены некоторые излишние подробности, удаление которых не испортило бы впечатление от текста.
       В частности, можно было убрать подробности появления Штерна в городке, несколько сократить репортаж с вернисажа, уменьшить количество бытовых описаний и пикантных сцен.
       Жанр рассказа определялся как остросюжетный детектив. Считаю, что задание выполнено. Детектив определяется легко, острота сюжета несколько снижена из-за большого количества описательных подробностей бытового характера, но все же имеет место.
       Тема дуэльного рассказа "Не открывайте дверь незнакомцу!" - выполнена. По сюжету, коллекционер Котов принимает в услужение незнакомую "девушку с улицы", оказавшуюся в последствии преступником - переодетым мужчиной.
       Сюжет привлекает загадочностью. До самого финала читатель не знает преступника, хотя автор и дает тонкие, но четкие намеки на конкретную личность.
       Определенное изящество придает рассказу удачно вплетенная легенда о скульптуре, окутанная исторической тайной.
       "Кошки повсюду" написаны в духе "старинного" детективного рассказа, стиль художественно выдержан на протяжении всего повествования.
       Ярко выписаны не только главные персонажи: Котов, Штерн, Экслер, но и второстепенные: кухарка Аглая, убитый Коваленко и даже мелькнувшая на выставке дочка Экслера. За что мое искреннее восхищение автору.
       В рассказе можно разглядеть двойную интригу : постепенное раскрытие личности преступника "Машки" и пикантный интерес к тайне кошачьего дуэта.
       По сюжету у меня возникло несколько замечаний:
       1. Сцена встречи рано утром у Экслера, после первой попытки проникновения вора в выставочный зал:
       Почему не стали раскрывать попытку проникновения в зал выставки? Нахождение Экслера в участке раньше, чем подчиненного - тоже странновато. И кажется невероятным, что только Штерн выразил интерес по "амурам" - вообще, скорее, об этом должны были спросить дамы.
       2. Вряд ли бы стали рассказывать кухарке Аглае про убийство. Её это никак не касается. Она же не секретарь Штерна.
       3. По отмычке.
       " Профессиональная отмычка", - заключил Михаил Александрович.
       Однако перед этими словами есть фраза о том, что в глазу торчала тонкая спица. Думаю, что Штерн не мог спутать спицу и отмычку.
       И чуть позже:
       - Я решил проведать вашего человека и убедиться, что всё спокойно. Но когда я уже спускался по лестнице на первый этаж, мимо меня промчался призрак! Это было так ужасно!
       А теперь представим себе, как Призрак убивает Коваленко, вонзая ему в глаз отмычку. Это же невыносимо больно - значит, Коваленко должен был закричать. А Штерн этого не слышал?
       И если призрак промчался мимо - то, как Котов увидел его лицо?
       4. Вообще, множество подробностей, как я уже упоминала выше, сыграли местами обратную, негативную роль, увеличивая размер текста (накрыл лицо покойника [ простынёй]) или разрушая логичность его построения:
       - Мою Персефону украли, - подал тихий голос Котов. - Где же моя Персефона?
       - У вас украли картину? Или скульптуру? - встрепенулся Михаил Александрович, думая, что получит зацепку и легко найдёт убийцу коллеги.
       Но чуть раньше:
       "Михаил Александрович помнил расположение картин и скульптур, с которых на посетителей смотрели разномастные коты, кошки, котята, тигры, рыси, львы и прочие. "Амуры" также сидели, прижавшись друг к другу, как и уже почти три дня назад".
       То есть, Котов должен был заметить отсутствие картины или скульптуры, а так как всё было на местах, то задать вопрос иного рода, например: "Что такое Персефона"?
       5. Учитывая, что Штерн - обычный человек, он в любом случае не мог находиться в выставочном зале неотлучно - есть же, простите, естественные надобности и у полицейского. Значит, в это время в зале должен был кто-то находиться - тот же Штерн.
       Ещё более странно хождение прислуги в выставочный зал - то с блинчиками, то с кофе.
       Смущает также наивность Котова, нанявшего к себе в мойщицы девку с улицы, тем более, что в этом не было потребности. А вот нанять сторожа он отчего-то не догадался.
       Что непростительно для владельца живописи и скульптуры.
       6. Когда "Машка" приносит Котову кофе, происходит такая сцена:
       - Мария, - обратился Штерн, и девка, смущаясь опустила глаза, - а вы ничего не видели в ту ночь, когда здесь человека убили?
       Если в доме случается преступление, в первую очередь допрашивают проживающих в нем. Так почему это не спросили официально, сразу?
       Очень неосторожно поступает преступник, подсыпая Штерну снотворное в кофе - тот же всех запомнил. И какой смысл было делать это именно в ту ночь?
       7. Возникло несколько недоумений при чтении сцены погони за преступником - как мог мужчина бежать бесшумно? Что такое "внутренние комнаты особняка"
       Тут же нарушение логичных рассуждений: сначала автор пишет о том, что из кухни можно было попасть куда угодно, а потом вдруг заявляет, "что из дома никто не выходил и не входил".
       8. Также вызывает недоумение, что на любимой кошке Персефоне было надето второе сердечко от медальона "амуров". Точнее, непонятно, откуда этот ошейник взялся, и почему Котов не имел понятия о том, что он из себя представляет?
       9. - И его "сокровище" - всего лишь согласие женщины! - сказал разочарованно Михаил Александрович. - Не слушай его Персефона, господин полицейский ничего не понимает в амурных делах
       Думаю, здесь нечаянно соединились в один абзац слова двух героев рассказа.
       Ещё пара замечаний:
       1. "Ненатруженные. Неловкие. Совершенно мужские руки." -
       я бы убрала слово "ненатруженные" - это не является характерной чертой для мужских рук.
       2. "После прибытия во Владивосток, дела Штерна не заладились".
       - получается что во Владивосток прибыл не Штерн, а его дела.
       Обязательные условия:
       Кто хочет жить на помойке?
       Выполнено - помойка упомянута, там найдена Персефона, хотя это не совсем нормально для нормальной кошки - они дом находят.
       Амур без осечки поразил сердечки .
       Выполнено - амурные дела раскрывает найденная в тайнике записка...
       Город встретил 130 "мурок".
       Выполнено - это название выставки.
       Орфографические ошибки и недописанные предложения - встречаются, и, к сожалению, ближе к финальной части рассказа, многовато пунктуационных ошибок
       Вообще, рассказ, несмотря на указанные выше замечания, понравился. Написано изящно, можно сказать - стильно, читается с интересом. Чувствуется трепетное отношение автора к своему произведению.
      
       Результат Дуэли:
       Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли Мрачного Хэнка (Елены Новиковой) и Ирины Ильиной 
       Основной вывод:
       Дуэлянты написали достойные рассказы, которые было очень интересно читать. Качественно и оперативно сработали секунданты. По баллам получается ничья, и назвать победителя было бы не так просто. Рассказ Ирины, если можно так выразиться, более литературен, а работа Елены больше соответствует канонам детектива, ибо дает возможность читателю поразмышлять вместе с сыщиком.
          Однако судья вынужден, не принимая во внимание никакие приведенные выше критерии, объявить о техническом поражении Мрачного Хэнка (Елены Новиковой) и присудить победу Ирине Ильиной.
          Причина: несоответствие рассказа Елены заданному объему. В таких случаях нельзя ограничиваться штрафными баллами, ибо соперники находились в неравных условиях: один соблюдал заданные ограничения, другой нет.
          Тем не менее еще раз спасибо обоим авторам за отличные рассказы, которые заслуживали подробного разбора, несмотря на заранее объявленное судейское решение.
      

    ХII. Запись десятая

      
       В ноябре 2011 года Правлением Детектив-Клуба было принято решение в промежутке между конкурсами РД-7 и ПВ-10 провести первый экспериментальный Дуэльный турнир (ДТ-1): Правила Дуэльного турнира-2012 (Дт-1) 
       Турнир прошел с 22 января по 5 февраля 2012 года. В конкурсе приняли участие 4 дуэлянта:
       Д1 Мрачный Хэнк (Новикова Елена)
       Д2 Ильина Ирина Игоревна 
       Д3 Рыскин Александр 
       Д4 Смовжик Ян 
       Победителем стала Ирина Ильина. Полные результаты с турнирной таблицей, рецензиями, обзорами, ссылками на внеконкурсные рассказы: Дт-1: Таблица, задания, расписание, результаты 
      

    ХIII. Запись одиннадцатая, неприятная

      
       11 марта 2012 г. Правлением ДК установлено, что в Дуэлях VI и VII Дуэлянтом Ви Гарри и его Секундантом Нинкой-Наводчицей допущено нарушение правил, поскольку, как оказалось, Нинка-Наводчица является клоном Ви Гарри, в чем он сознается в форуме следующего рассказа:
      
       Чваков Димыч : Шплинт (версия "siciliano")
       4. *Ви Гарри (garry1917@gmail.com) 2012/03/08 14:12
       Чудесный рассказ. Этот сраный детективный клуб, посмевший замахнуться на Димыча, не заслуживает и комментариев.
       Я думаю, кстати, что эти мерзавцы сводят с вами счеты...
       6. *Ви Гарри (garry1917@gmail.com) 2012/03/08 14:40
       > > 5.Чваков Димыч
       >> > 4.Ви Гарри
       >А Ваш сарказм относительно мантии моего величия принимаю и раскаиваюсь в полном соответствии с кодексом изганного самурая :)))
       Я познакомился с вами, Димыч, когда вы рецензировали "Высокие каблуки" и мой рассказ "В банде только девочки".
       с тех пор читаю вас с удовольствием, учусь трудолюбию и грамотности.
       Злой умысел подонков из того клуба для меня несомненен.
       7. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2012/03/08 19:37
       > > 6.Ви Гарри
       >Я познакомился с вами, Димыч, когда вы рецензировали "Высокие каблуки" и мой рассказ "В банде только девочки".
       Корнет, так вы... баба? (с) :)))))))))
       Ой, тогда с праздником!
       Не обижайтесь, просто на "каблуках" участие принимать могли лишь дамы. Выходит, вы обманули организаторов?
       Рассказ "В банде только девочки" присутствует и на странице Ви Гарри, и на странице Нинки-Наводчицы.
       Решением Председателя ДК за допущенное нарушение в сочетании с некорректными высказываниями в адрес ДК оба клона данного автора отстраняются от конкурсов Детектив-Клуба сроком на один год - до 11 марта 2013 года.
      

    ХIV. Запись двенадцатая

      
       Во время конкурса ПВ-10 неутомимый дуэлянт Елена Новикова (Мрачный Хэнк) высказалась в одном из форумов - не постреляться ли? - и в возникшей легкой перепалке сестры Вяземские приняли вызов:
       529. *Мрачный Хэнк 2012/04/02 13:28
       хай пипл!
       ну что, теперь ещё 2 недели будем ждать результатов. давайте, может, с кем стрельнёмся разок-другой? чё зря брюки просиживать?
       532. *Мрачный Хэнк 2012/04/02 13:38
       если Вяземские согласятся, то можно и в них пострелять.
       (тем более, что в толпу целится не приходится, палишь себе и палишь)
       533. Вяземские 2012/04/02 15:09
       > > 532.Мрачный Хэнк
       >если Вяземские согласятся, то можно и в них пострелять.
       >(тем более, что в толпу целится не приходится, палишь себе и палишь)
       мы согласные! можно разик стрельнуться.
       Некоторое время ушло на поиск секундантов и Судьи. Дуэль прошла 9 - 13 апреля 2012 года. Судья Владимир Петров-Одинец предложил тему и условия:
       Тема Дуэли:

    "Пятница, 13 - навсегда!"

          Расшифровка темы:
          Главный герой/героиня ведёт расследование череды серийных убийств и разоблачает маньяка/маньячку; Место действия - Земля после апокалипсиса; большинство героев свободно говорит на русском и английском, с трудом на хинди и китайском...
          Обязательные условия:
          Злодей/ка имеет среднетехническое образование, что непременно помогает ему в планировании/совершении/сокрытии преступлений.
          Знание о старинном фильме про зловещую пятницу, которая выпала на 13 число - помогает разоблачить маньяка. 
           В рассказе непременно должен быть:
          положительный персонаж, который употребляет обращения "сударь, сударыня, судари мои",
          и отрицательный, у которого излюбленными являются "мадам, месье".
          Объём - не меньше 14 к.
           Сроки:
          - написание рассказа и работа с Секундантом: до 24:00 11.04.12.
       - Выстрелы:     12.04.12 - с 00:01 до 11:00.
       - Рецензии Секундантов:     12.04.12 - к 24:00.
             - решение Судьи: 13.04.12, к 20:00.
       Выстрелы Дуэлянтов:
       1.   Новикова Елена  (секундант Д.Изайнер Мостов (маска ПВ-10: Просвирнов Александр Юрьевич)):
       Дожить до 
       2. Вяземские (секундант    Каракалпакян Эдуард Вазгенович (маска ПВ-10: Шило-Намылин)):
        Охотники заснеженных равнин 
       Рецензии Секундантов (извлечение):
       1. Каракалпакян Э.В. Добрый сказочник Хэнк 
       Всегда подозревал в Хэнке жизнерадостного автора, склонного заканчивать свои произведения веселой свадебкой. Не обманул Хэнк ожиданий, не обманул. Прямо хоть ребятенку на ночь почитывай вместо "Репки".
          Действие согласно теме происходит после Большого Пииип. Народ говорит исключительно по-русски, иногда почему-то ломая окончания ("Агпа", "Колюня зарезали"). По-китайски никто не говорит (наверное, главное разочарование от рассказа).
          Явным намеком на жестокий Госдеп выведены "эти". Автор их не уважает. Он их с маленькой буквы пишет, хоть это не очень удобно читать ("И вот все эти полтора векаэти делали попытки...").
          В задании от Судьи упоминался некий фильм о пятнице тринадцатого, знание о котором позволяет раскрыть милую шалость безобразника. В рассказе фильм не упоминается (я потом специально проверял поиском), а слово пятница встречается единожды и не по теме. Здесь, надо признать, я и сам маленько недопонял условие - каким образом можно в рассказ о мире после Больших Неприятностей всунуть некий фильм, чтобы не вышло винегрета.
          Маньяк в наличии. Первое, что пришло на ум - обществу с пустующей религиозной нишей одним герболайфом от Гомеопатического Мироздания не отделаться. Придется платить дань жидкостью красного цвета, и отнюдь не вишневым соком.
          Как методом прочесыванием поселка смогли поймать безобразника, почему до последнего момента его никто не мог узнать и зачем он начал безобразничать в самый для себя неподходящий момент - три вопроса, на которые лично я для себя ответа не нашел. Возможно, объяснение простое - маньяк. Как том анекдоте: "Им платят мало? - Достаточно, сэр. - Тогда чем они недовольны? - (недостойные женщины), сэр!"
          И напоследок - общее впечатление.
          Мощно. Прочел на одном дыхании, и даже излишне мелодраматическая и лирическая концовка не испортила впечатления. Победу сестры Вяземские одержат над сильным соперником!
      
       2. Д.Изайнер М. Увеселительная погоня: рецензия 
      
       ... Получилось что-то вроде задания из учебника по русскому языку за 6-7 класс: напишите короткое сочинение по серии картинок. И вот старательный ученик, сопя от усердия, добросовестно перечисляет все изображенное. Перечислил. Но сочинение получилось так себе, ибо сделано без души - у того гипотетического ученика. Вот и здесь примерно то же: нанизывание событий, простенький язык, "картонные" персонажи. Ничего примечательного.
          Вывод:
         Рассказ в значительной степени соответствует заданию и условиям, но очень мало детективному жанру. Даже на полноценный остросюжетник не тянет - не почувствовал я при чтении никакого напряжения. О трупах, убийствах, рассказывается деловито, словно о заготовке дров. Вроде бы, и охают-ахают, но не искренне, примерно как Арчибальд Арчибальдович по поэту Бездомному. Шериф преследует преступников, словно совершает увеселительное путешествие по снегам. И литературное качество рассказа средненькое.
          Жаль, что мой Дуэлянт немного не докрутил с соблюдением всех условий, иначе такой текст был бы раздавлен рассказом Хэнка одной левой. А так перед уважаемым Судьей стоит непростая задача.
       Внеконкурс: Занудонский Б. (Просвирнов Александр Юрьевич) Пятницы бывают разные...
      
       Судейское решение: Петров-Одинец В.А. Итоги дуэли: "Пятница, 13 - навсегда!"  
       (извлечение)
       По совокупности критериев, за более точное соответствие канонам остросюжетного детектива победа в Дуэли присуждается Елене Новиковой.
       В неофициальном (сравнительном) зачёте мои поздравления - Занудонскому.
          Поздравления победителю, спасибо его сопернику за достойный рассказ, а секундантам за оперативно высказанные мнения. Болельщикам - спасибо за поддержку Дуэлянтов!
          Субъективное мнение, как читателя: оба дуэльных рассказа отмечены печатью торопливости. На их фоне внедуэльный рассказ Занудонского выглядит величественно, хотя и досягаемо. Фактически в этой дуэли победил он, показав, как можно использовать совершенно бредовые условия, органично встраивая в текст. Обратите внимание на слово пятница, которое в его рассказе то название фильма, то компьютерной игры, то имя Пятницы-каннибала, героя Дефо!
          Сёстры Вяземские оказались ближе к условиям Дуэли относительно фильма, но существенно прослабили сюжет и совершенно обескровили интригу. Даже тринадцать трупов не насытили рассказ энергией. Неторопливый шериф катит по белоснежной пустыне, осматривает очередные трупы, не ведет никаких следственных действий, чтобы установить, кто они, эти убийцы, откуда приехали, как их звать-величать? Кто-то возразит, мол, постапокалипсис! Нет уж, давайте соответствовать: - есть ледокол, Департамент, спутниковая связь, есть жетоны - значит, установить, кто такие подозреваемые, несложно.
          Однако Вяземские не использовали превосходную возможность закрутить "полярный вестерн" с перестрелкой, а просто сдали неведомую индуску под расстрел. Больше того, они утаили от нас процедуру виртуального суда, но финишировали на сцене казни. Полагаю, основная причина неудачи в том, что авторы не успели придумать мотив серийным убийцам. В фильме он был - месть. А здесь о мотиве ни слова. Результат плачевен - рассказ получился на редкость скучным. Увы, ни детектив, ни экшн у сестёр не сложился.
          Хэнк развернулся от души - серийной убийцей сделал мать больного ребенка, да ещё и жену полицейского. И хотя белых ниток в рассказе хватает, но сюжет цельный, интрига - как спираль Бруно, закручена и царапает, а финал без промаха разит читателя. Убийца погибла, её муж сошёл с ума от горя, а невысказанный вопрос заставляет волноваться - что станет с больной дочерью несчастных? На мой вкус, финал очень сильный, мастерски сделанный.
          Рассказ Занудонского более сдержан, по-мужски немногословен и сдержан. Игорь, отец убитого юноши, лишь изредка позволяет себе эмоциональные всплески, что полностью соответствует финальному удару ножом в сердце убийцы. Ни пытать, ни издеваться над сумасшедшим он не стал, но ликвидировал опасное существо, как убивают бешеную собаку - решительно и без колебаний. Превосходная концовка.
          Подробная раскладка оценок приведена в таблице. ...
      
       Еще до судейского решения Вяземские в форуме начали выдавать пессимистические высказывания о смысле дуэлей и их якобы несправедливости, а после поражения ликвидировали страничку и свой дуэльный рассказ.
       По окончании конкурса ПВ-10 выяснилось, что под маской Вяземских выступал Смовжик Ян. Через некоторое время дуэльный рассказ появился на его страничке в "Самиздате"
      

    ХV. Запись тринадцатая

      
       После конкурса ПВ-10 неутомимый дуэлянт Елена Новикова (Мрачный Хэнк) в очередной раз высказалась в форуме (с намеком):
       746. *Мрачный Хэнк 2012/04/17 13:44
       товарисчи, чем до КОРа будем заниматься?
       И сразу пошел процесс:
       747. *Ильина Ирина Игоревна (iiidens@mail.ru) 2012/04/17 14:01
       Хэнк! Ура!
       Предлагаю - стреляться?!
       Можем на мясорубках...
       Как ты?
       750. *Мрачный Хэнк 2012/04/17 14:07
       да-да-да! стреляемся!
       набираем команду - и вперёд наш паровоз стрелою мчится.
       только чтобы выстрелы не приходились на выходные. у меня домашний инет без денюжек, до з/п тишина в берлоге
       На поиск Секундантов и Судьи потребовалось некоторое время, а когда Судья Шило-Намылин объявил тему (про ленивого полицейского) последовало возражение Е.Новиковой, которой тема не понравилась. После анализа Дуэльного Кодекса, допускающего в таких ситуациях предложение трех тем, из которых дуэлянты отклоняют по одной, были предложены еще две, одна из которых стала итоговой.
       Окончательные параметры XVIII Дуэли:
       Дуэлянты:
         - Ильина Ирина Игоревна (Секундант: Просвирнов Александр Юрьевич)
         - Елена Новикова/Мрачный Хэнк (Секундант: Петров-Одинец Владимир Андреевич)
          Судья: Шило-Намылин
         Начало Дуэли (объявление темы) - 23 апреля 2012 г. (понедельник), 8:30
         Выстрелы Дуэлянтов - до 27 апреля (пятница) до 11:00
         Выстрелы-рецензии Секундантов - 27 апреля до 23:59
         Решение Судьи - 28 апреля до 08:30
         Сроки могут быть скорректированы в пределах разумного (плюс-минус час-другой, а не сутки)
         Объем рассказа: 15-25 тыс.зн. (15-25К по счетчику СИ)
          Жанр: остросюжетный детектив
          Тема: "Вернулся муж из командировки..."
          Расшифровка темы: ...и в любовном треугольнике углов-то и поубавилось.
         Дополнительные условия:
         - муж, жена и "третий" должны воспользоваться оружием, характеризующим их характер. В качестве оружия могут выступать подручные средства
    - минимум персонажей.
       Выстрелы грянули 27 апреля:
       Ильина И.И. Убийство в коттедже 
       Новикова Е. Неглавные углы треугольника 
       Секундант Владимир Петров-Одинец четко разложил по полочкам достоинства и недостатки Выстрела Ирины Ильиной (Рецензия на Дуэльный выстрел Ильиной Ирины: "убийство в коттедже" , извлечение):
       "Сюжет занимателен. Уже знакомый мне частный сыщик жертвует семейным благополучием ради расследования странной пропажи мужа эффектной, но очень неприятной в общении клиентки. Разбираясь в умолчании и лжи, сыщик обнаруживает труп, как оказалось, любовника клиентки, а затем, беспардонно используя клиентку, как "наживку", задерживает и мужа-убийцу.
             Интрига - главный герой спешит с женой в театр, но преодолевает естественное желание послать клиентку куда подальше и отважно отправляет секретаршу вместо себя к жене. Сам же он стремительно проводит проверку версий и обнаруживает несвежий труп, предположительно, пропавшего мужа.
          Затем сыщик играючи лазит по интернету, обыскивает доступные ресурсы, читает переписку фигурантов и понимает, что тут всё далеко не просто. Труп, соответственно - любовник с ножом в груди. Но клиентку надо выручать. И сыщик, ничего не сообщая читателю о своих выводах (по предварительному сговору с автором?), звонит Анастасии-клиентке и запугивает, якобы ту ждали в загородном коттедже. Анастасия едет к маме. Но тут сыщик решает, что и у мамы опасно, велит ехать в контору. Там уже муж бросается на неверную жену, но железная рука сыщика останавливает преступника. Всё! Сыщику пора мириться с женой.
            Сомнительные моменты по личности мужа:
         -1- Чего рогоносец сразу не прикончил жену? Пришёл бы домой, будто только что вернулся из командировки, дождался, когда изменница уснёт и - ага! Ладно, не хочет домой идти, пусть подстережет в своём же подъезде, когда супруга выйдет. Нет же, он скитается невесть где, звонит, дышит в трубку, пугает, а затем выбирает самый неудобный момент, каким-то чудом узнает, что Анастасия приедет к конторе сыщика, опережает ту и ждёт в тени каштана, чтобы его успешно задержали во вермя неудачного покушения.
         -2- Занимался восточными единоборствами, увлекался охотой, но ни разу никаким навыком или ружьишком там, обрезом, банкой с порохом, прикладом, на худой конец - не воспользовался. Странно...
         -3- За три дня не придумал приличной истории, кроме нелепой отговорки: - приехал раньше, увидел жену с любовником и уехал к другу. Ну, тупой, в натуре! Хуже американцев (по Задорнову, если).
         -4- На кой чёрт ему присылать жене фото коттеджа с вопросом? Совершенно непонятно.
       В целом рассказ выглядит убедительно.  Следует признать, что условии почти полностью выполнены. Остросюжетность присутствует, объём выдержан, интерес не ослабевает до финала.
         Серия рассказов о сыщике Аркадие, его секретарше Зинаиде и неведомой жене пополнилась очередным сюжетом, который после доработки станет ещё вкуснее.
          Кстати, мне приятно, что автор творчески переработала кое-что, к чему я причастен. Если я не ошибся, то аллюзии... Но, чу! Умилило вот это:
          "- Нет, я его озолотить должен был! Тварь! Шалава! Я приехал на сутки раньше, французского сухого привез, цветы... женушку порадовать... а вы так кувыркались в моей постели, что не услышали даже, как я вошел!"
          Спасибо, Ирина!"
       Рецензия Александра Просвирнова на Выстрел Елены Новиковой более лаконична (Рецензия на "Неглавные углы треугольника"):
       "1. Тема: "Вернулся муж из командировки..."
          Полагаю, соблюдена но не очень отчетливо. Ирина мужа ждет, это не внезапное появление: "Но её муж вот-вот должен был вернуться домой". Из командировки или нет - непонятно. Но по смыслу вроде бы получается: приехал и застал in flagranti (почти).
          Расшифровка темы: ...и в любовном треугольнике углов-то и поубавилось.
          А и Б дрались все по злобЕ. А упало, Б слиняло. Кто остался в погребЕ? В общем, почти все умерли: из трех углов остался один - Б... (деликатно названа добрыми соседями потаскухой). Соблюдено.
          2. Жанр: Остросюжетный детектив.
          В целом соответствует, хотя рассказ начинается как криминальная история: ревнивый муж зверски убивает любовника жены. Загадки личности убийцы нет. Она в другом: куда делся Олег? Сразу понятно, что его жена чего-то не договаривает, врет про домкрат. Тут уже начинается детектив: поиск убийцы, обнаружение его тела и раскрытие другого преступления. Остросюжетным показалось начало, а дальше, когда угроза жизни Ирины (оказавшаяся мнимой) вроде как миновала, напряжение в тексте, имхо, спало. Начался интеллектуальный детектив.
          3. Дополнтельные условия:
          - муж, жена и "третий" должны воспользоваться оружием, характеризующим их характер. В качестве оружия могут выступать подручные средства.
          Муж бил любовника жены домкратом, потом задушил. Что ж, для автомобилиста чем не оружие, а для психованного тем паче. В точку. Ирина мужа просто отравила - коварно. Якобы спрятала от следствия, привезла поесть-попить - и готов клиент. Тоже в точку. А вот третий (Александр) никаким оружием не пользовался. Посопротивлялся немного, но взбешенный соперник был сильнее, к тому же вооружен домкратом.
          Условие выполнено на две трети.
          - минимум персонажей.
          Трое участников драмы и сыщики: Рокотов (плюс его мама), Парфенов, Борис Петрович. В принципе, немного. Соблюдено.
          4. Литературный уровень
          Вполне приличный. Бодрое живое повествование, легко читается.
          5. Занимательность, интрига
          В принципе, написано увлекательно, но только быстро почти все становится понятно. Убийство Олега описано в самом начале. Ирина явно врет про угрозу домкратом и сразу становится очень подозрительной. Потом и ногти появляются в качестве улики. Итак, она тоже убийца. Неожиданности не произошло. Расследование поэтому особо не интригует. Оно быстро и беспрепятственно движется к цели.
          6. Грамотность
          На уровне. Но опечатки отдельные попались.
          7. Недостатки, неясности
          С самого начала непонятно, зачем Ирина так подставляет Александра. Знает же, что вот-вот муж вернется, но вручает любовнику приметный пакет с мусором (лишний повод для сплетен соседям). Потом донимает Александра бестолковыми бабскими звонками, привлекает к тому внимание мужа. Логичнее было бы в условиях дефицита времени Олегу смазать пятки салом и бежать без оглядки без всякого мусора. А глупые голубки продолжают ворковать...
          Техническая непонятка. Мне как-то привычны в деревенских домах деревянные полы, соответственно, крышка лаза в подпол тоже деревянная. Как такой муровать цементным раствором? Вот если бы погреб был в гараже с цементным полом - другое дело.
            Вывод:
            Рассказ в целом соответствует заданию, условиям, жанру. Читать было легко, по-своему интересно, но не хватило, имхо, загадочности и закрученности сюжета. Тем не менее работа вполне достойная".
       Судья Шило-Намылин добросовестно проанализировал обе работы и по сумме баллов (10:7) присудил победу Ирине Ильиной: Дуэль, Мрачный Хэнк vs Ирина Ильина 
      
      

    ХVI. Запись четырнадцатая

      
       Правление Детектив-Клуба, получив достаточное количество заявок, в промежутке между конкурсами КОР-8 и ЛД-2 организовало второй Дуэльный турнир (ДТ-2): Правила Дуэльного турнира-2012 (лето) (Дт-2) 
       Турнир прошел с 28 июня по 22 июля 2012 года. В конкурсе приняли участие 5 дуэлянтов:
       Д1 Мрачный Хэнк (Новикова Елена)
       Д2 Ильина Ирина Игоревна 
       Д3 Клеонт Замшелов (Просвирнов Александр Юрьевич)
       Д4 Оуэн (Deadly)
       Д5 Доктор Пауст 
       К сожалению, после второго тура доктор Пауст, потерпевший два поражения, без предупреждения покинул турнир, так что к следующему Дуэльному турниру он допущен не будет. Такой неожиданный уход дуэлянта и слишком детальные (по мнению некоторых дуэлянтов) задания судей вызвали необходимость дополнить правила следующего ДТ. Вопрос обсуждается.
       Победителем стал Просвирнов Александр (на турнире выступал как Клент Замшелов). Полные результаты с турнирной таблицей и рецензиями: Дт-2: Таблица, задания, расписание, результаты  
      

    ХVII. Запись пятнадцатая

      
       В ходе конкурса "Золотой кубок 2012/13" возникла шутливая перепалка между В.А.Перовым-Одинцом и автором, выступавшим под конкурсным псевдонимом "патер Браун":
       11. патер Браун 2013/02/14 08:17
       ... Одна реплика заставила задуматься
       > Манера изложения и прочувствованная ирония делает текст похожим на два рассказа с ЛД-1, тем более, что уровень персонажа, от имени которого ведётся повествование, приблизительно такой же...
       Если я правильно ее расшифровал, то вы считаете уровень моих рассказов равным интеллектуальным возможностям главного героя "Одной головы". Прожевав от возмущения рукав собственной сутаны, не могу не заметить, что подобные вопросы могут быть решены исключительно в порядке дуэли. Время и выбор оружия за вами :|
       12. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2013/02/14 10:51
       ... > > 11.патер Браун
       >Прожевав от возмущения рукав собственной сутаны, не могу не заметить, что подобные вопросы могут быть решены исключительно в порядке дуэли. Время и выбор оружия за вами :|
       Падре, поняли неправильно. Однако время для хорошей драки найду! Сейчас, хоть на дубинах. Судья - Председатьль Клуба. Секунданта ищу. Идёт?
       13. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/02/14 10:58
       > > 12.Петров-Одинец Владимир Андреевич
       >Падре, поняли неправильно. Однако время для хорошей драки найду! Сейчас, хоть на дубинах. Судья - Председатьль Клуба. Секунданта ищу. Идёт?
       Рассудим не моргнув глазом. А то с лета у нас никто не стрелялся, ристалище сорняками заросло. Только перенесите преддуэльную подготовку в соответствующий форум.
       194. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2013/02/14 10:54
       Господин Председатель, вы не откажетесь рассудить нашу Дуэль с отцом Брауном?
       Сроки сколь угодно короткие, желательно, чтобы в теме была "дубина".
       В итоге сложилась такая дуэльная команда:
       Дуэлянты - Петров-Одинец Владимир Андреевич (секундант - Nemo) и Шило-Намылин Иван (уже успевший после конкурса сбросить маску патера Брауна; - секундант - Елена Новикова (Мрачный Хэнк)); судья - Просвирнов Александр Юрьевич.
       Тема и регламент XXIX Дуэли были объявлены 2013/02/15 16:42.
       Тема Дуэли:
       'Эй, дубинушка, ухнем! Эх, зеленая, сама пойдет!'
       Расшифровка (она же - обязательные условия):
       а) дубина (в любом качестве - на усмотрение автора) должна иметь непосредственное отношение к совершению преступления или/и способствовать его раскрытию;
       б) действие рассказа должно происходить во времена внутренних социальных потрясений (в стране, городе, районе, племени и т.д.);
       в) важная роль в сюжете должна принадлежать песне и растительности (флоре): если песня поможет злоумышленнику, то растительность - сыщику; напротив, если песня поможет сыщику, то растительность - злоумышленнику.
       Жанр: остросюжетный детектив
       Выстрелы (объем от 15 до 25 К по счетчику СИ): до 09.00 19 февраля.
       Рецензии Секундантов: до 09.00 20 февраля.
       Подведение итогов: до 18.00 20 февраля.
       Выстрелы грянули досрочно:
       Шило-Намылин Дело о летающей дубине 
       Петров-Одинец В.А. Когда земля рассердилась  
       Рецензия секунданта Nemo
       Жизнь - театр
       Провожу вскрытие тела... пардон, текста "Дело о летающей дубине".
       Поверхностный осмотр дает надежду, что перед нами театральный детектив со всеми вытекающими.
       Проверяю комплектацию... тьфу, целостность объекта перед началом потрошения: так, герой-любовник в наличии, прима... рыжие локоны, пустые глаза, курица с дыньками -- на месте. Режиссер -- настоящий интеллигент, автор -- бездарность с тощими ручонками, техперсонал "все в одном флаконе"... Все? Маловато будет. Понятно, что труппа на баррикадах и репетиция ограниченным составом, но хоть бы охранника или бабушку-вахтершу еще добавить. Как будете доказывать, что в театре никого постороннего в момент преступления не было? Так, ладно, преступления пока еще нет, может все ограничится банкетом. Хотя какой банкет при сухом законе, увы.
       Сцена первая со снятием пыльцы, феерическая бредятина, представительская: кто кому есть ху.
       Перерыв, завершающийся громким пением героя -- первый плюсик по пункту "песня".
       Сцена с креслом и листьями. Заявлена дубина -- первый плюсик по дубине. Дубина падает. Не по сценарию, но вполне ожидаемо, однако никто не пострадал. Автор нагнетает напряжение, кроме того, действующих лиц мало, надо их экономно использовать. Прима демонстрирует железную выдержку, драматург -- быструю реакцию, режиссер -- нервы, осветитель тормозит, героя посещают первые подозрения. Замена реквизита на орудие преступления -- классика театрального детектива. Перерыв.
       В перерыве подозрения героя разрастаются до степени маниакального психоза. Он подозревает всех присутствующих, кроме пострадавшего драматурга, в совершенном злодеянии, но до оргвыводов дело не доходит, поскольку в гримерку врывается прима для оказания посильной помощи в снятии стресса.
       Перерыв, несмотря на не до конца снятый стресс, завершается пением героя и вторым плюсиком по пункту "песня".
       Сцена с типа-провалом в люк происходит на фоне мыслительного процесса героя. Он уже готов из трех подозрительных личностей вычислить наиболее вероятного злодея, но сцена и мыслительный процесс прерываются падением драматурга в люк. Осветитель в последний момент спасает несчастного. Похоже, не судьба покушениям завершиться успешно. На этот раз прима демонстрирует сообразительность и способность к логике, режиссер демонстрирует подозрительность в отношении жены и решительность в кадровом вопросе, осветитель выражает желание всех послать, а герой не желает оставить нераскрытым заговор и автора пьесы в почетной роли объекта покушения.
       В поисках улик Сивухин отправляется на второй ярус, куда уже возвращена дубина. Следом для прощального монолога на второй ярус поднимается Антуан. После его ухода методом исключения и озарения Сивухин определяет преступника. Это режиссер. Ну, конечно, больше просто некому. Песня и третий плюсик.
       Но ломая стройные выводы, на втором ярусе появляется драматург. Видимо, он осознал собственную бездарность и полную неспособность подготовить преступление и тупо взялся за дубину. Но что это?
       "Нога его поехала, и увлекаемый дубиной, Лебедюк перевалился через перила. Орудие убийства он в последний момент выпустил, и дубина упала перед моим носом."
       Тут явно требуется баллистическая экспертиза. Ведь если дубина тянула горе-драматурга за перила, как она могла прилететь к ногам Сивухина?
       И зачем все действующие лица приперлись на второй ярус, если рефлекс на голос Сивухина должен был погнать их на сцену? Ведь в предыдущих моментах они не сбегались на пение за кулисы, а дисциплинированно ждали на сцене. Как хотите, но это минус по пункту "песня".
       Што-та при вскрытии пошло не так, где-то перепутались внутренности...
       - Я подам сигнал... - встрял Лебедюк.
       - Я подам, - поправил Михельсон. - Начали.
       Лебедюк подскочил ко мне.
       - Куда же вы? Ну, хорошо, смотрите, - он плюхнулся в кресло, откинулся на спину и положил ногу на ногу. - Вот так примерно.
       - Послушайте, - возмутился Михельсон. - Кто здесь режиссер, в конце концов?
       - Да бросьте, - нервно ответил Лебедюк и махнул рукой.
       - Ага, - пробасил от пульта осветитель и дернул ручку.
       Над нами зашелестели створки открываемого люка.
       Кто должен был махнуть рукой? Зачем Лебедюк подал сигнал, если он сам сидел в кресле?
       Чем глубже потрошение, тем сильнее подозрение, что дело нечисто. И вот оно, озарение: эта пьеса могла быть поставлена только в одном театре -- в сумасшедшем доме силами пациентов. Вот сейчас выйдет автор, который дуэлянт, и скажет то, что я уже давно подозреваю: " В нашей маленькой психиатрической лечебнице всегда найдется свободное место". Автор, пожалуйста, оставьте это место для меня.
       Ашипки и очепятки
       Его жена, сексуально озабоченная баба. Злиться на меня потому, что я ее игнорирую.
       Я же говорил, на этот люк не становится,
       Рецензия Елены Новиковой (Мрачного Хэнка):
       3. Мрачный Хэнк 2013/02/20 05:30
       Эх, зелёная, сама пойдёт!
       Разочарование. Вот то самое слово, каким можно описать моё состояние после (и во время) прочтения рассказа. И вы, Владимир Андреевич, если не кривить душой, прекрасно понимаете, почему.
       Ведь стилизация выдержана верно. Очень-очень средние века, даже до них, пожалуй. Здесь придраться особо не к чему, хотя несколько напрягает с непривычки.
       Но! О, это самое 'но'! Люблю его и ненавижу!
       Дуэль у нас намечалась за ради чего? Какую-такую цель она преследовала? Правильно - написать остросюжетный детектив. То самое неотъемлемое триединство, суть настоящего детектива: загадка-поиск-отгадка. У вас же вышло всё слишком просто. Ну чего там искать, когда вон же пореченец побёг через городьбу! Не ломал голову особо главный герой.
       И, зная вас, как опытного дуэлянта, теплилась во мне надежда на реальный остросюжетник. Погоня, конечно, и небольшая схватка присутствуют. Но не последняя роль отведена стихии. Вот чего не люблю, так это когда в дело вмешиваются силы природы. Особенно когда они несут на себе печать рояля. Это навевает мысли о пресловутом греческом Духе из машины.
       Что вам помешало закрутить поиск лука по-другому? Или устроить это происшествие во время ярмарки, когда полным-полно чужаков? А то и более насытить рассказ подозреваемыми, действием и умозаключениями. Ума не приложу. Ведь времени, как и количества знаков, между прочим, было предостаточно.
       Сейчас я больше склоняюсь к тому, что у Ивана вышел гораздо интереснее рассказ. Нет, это во мне не только Секундант говорит. Я слишком хорошо знаю, как вы можете писать, Владимир Андреевич. И на этот раз Дуэль не за вами.
       Всегда к Вашим услугам, с готовностью встать к барьеру,
       Мрачный Хэнк.
       В ожидании судейского решения соперники расточали друг другу комплименты:
       5. Петров-Одинец Владимир Андреевич 2013/02/20 10:45
       Вы обе правы и хороши, каждая по-своему:))
       Немо - терминологией и верностью принципам секундантским, а Хэнк - страстным упрёком.
       Что касается победы - тут решит Судья, которому Иван и я (я -совершенно безмятежно) вручили весы и меч Фемиды.
       Относительно претензий Секунданта второй стороны у меня нет никаких оправданий. Каждое твоё слово, Хэнк, справедливо. Я и сам знаю, что детектив получился очень слабенький, зато стилизация - чересчур сильная, отчего многие слова останутся непонятыми или понятыми неверно, но...
       В беседах с Варварой Клюевой мне удалось постичь причины столь разного восприятия некоторых её и моих рассказов большинством читателей. У нас разнятся методы создания текста, "акты творения", высокопарно выражаясь: рациональный расчёт - у меня и одушевлённое рождение - у Варвары.
       И вот впервые мне удался акт творения, когда сработали оба метода. Запланировав конфликт Невера и Бурыша и просчитав его до удара дубиной, я мысленно возвращался к нему каждую свободную минуту. Вечером 17 февраля очень удачно отключилось электричество по всему району, и для написания осталась ночь с 18 на 19. Рассказ выплеснулся на бумагу в том виде, как вы его застали.
       Сегодня, остыв и вчитавшись, я вижу его недостатки жанрово-литературные (слабость интриги и быстрое решение загадки, композиционный дисбаланс, неудачный финал), стилистические (некоторые слова и обороты следует изменить для полного понимания читателем (тетешкая младенчика, а не грудничка, например), стыжусь опечатки в слове "змей", и рвусь доработать, но это - Выстрел, и он уже прозвучал.
       Да, рассказ Ивана более детективен, забавен и я бы лично отдал победу ему. А мой рассказ, который станет, наверное частью крупной формы из продолжения "Лабиринтов Гипребореи" - дорог мне вне зависимости от результата Дуэли. Он получился неожиданным, но цельным! По-новому получился! ...
       13. Шило-Намылин (vanko(at)aport.ru) 2013/02/20 18:55
       > > 5.Петров-Одинец Владимир Андреевич
       > А мой рассказ, который станет, наверное частью крупной формы из продолжения "Лабиринтов Гипребореи" - дорог мне вне зависимости от результата Дуэли. Он получился неожиданным, но цельным! По-новому получился!
       Вот именно, рассказ однозначно выходит за рамки Дуэли, полностью при этом соответствуя заданию (имхо). Но в отличие от 'летающей дубины', в 'огорченной Земле' есть новизна идеи, а это далеко не всегда есть в дуэльных текстах. Не знаю, как этот критерий впишется в общую картины с позиции Судьи, но учесть его стоит в любом случае.
       От эпизода с песней меня лично пробрало. Я пошел по простому пути (над котором написано 'хаханьки'), а П-О наполнил свой текст реальным драматизмом, и вдобавок использовал в качестве базы отнюдь не нашу действительность. Ну и у кого картина мира сложнее? Вот-вот.
       Возникает в связи с этим приятный момент. Если я выиграю, то П-О ни разу не проиграет, ибо его рассказ Дуэлью не исчерпывается. А если выиграет как раз П-О, то против текста с таким наполнением и продуть не жалко. Вдобавок же, потом и реванш возможен ;)
       20 февраля созрело судейское решение: Просвирнов А.Ю. Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли Владимира Петрова-Одинца и Ивана Шило-Намылина  
       Основной вывод:
       Дуэлянты написали достойные (при этом очень разные по стилю) рассказы, которые было интересно читать и сложно сравнивать. Один забавный и остроумный, другой в некотором смысле философский. Формально по баллам получилась ничья. Но за более полное соответствие жанру остросюжетного детектива (более значимому критерию) победа присуждается Ивану Шило-Намылину.
       Еще раз спасибо обоим авторам за отличные рассказы, а секундантам за интересные и качественные рецензии!
       (Примечательно, что Шило-Намылин, ранее неоднократно участвовавший в дуэлях в качестве судьи или секунданта, сам к барьеру вышел впервые - и дебютировал удачно).
      

    ХVIII. Запись шестнадцатая

      
       В оффтопике конкурса ПВ-11 возникла небольшая пикировка между Бабкой-Угадкой и Ириной Ильиной, которая завершилась вызовом:
       46. Бабка-Угадка (gorlova-saratov()mail.ru) 2013/02/28 18:38
       > > 45.Ильина Ирина
       > 42.Бабка-Угадка
       >Вообще-то, не очень прилично, на мой взгляд, обсуждать другие конкурсы.
       Это ты верно меня остепенила, Ирина.
       Я, правда, не охаивала, а лишь шутковала, но извиниться лучше, чем собачиться. И я извинюсь, если кому неудачной показалось.
       >Мне не нравятся какие-то конкурсы и тусовки, я туда не хожу, но и не пишу о них.
       Это ты неправа, относительно меня. Я-то как раз хожу и пишу, оченно активно даже пишу. Там некоторые мне такие обидки высказывали, что жуть. Но от дуэли - отказались, побрезговали с дурой старой силами померяться. Меня, что ли, пожалели победить? ...
       47. Ильина Ирина 2013/02/28 18:52
       > > 46.Бабка-Угадка
       >> > 45.Ильина Ирина
       >> 42.Бабка-Угадка
       Я имела в виду не РТ, а стрекоз и каблуки.
       В конкурсах разное отношение как к рассказам, так и к жюрейству...
       Да ладно, все мы то ли шутим не так, то ли понимаем шутки не так...
       Мир? Дружба? Май?
       50. Бабка-Угадка (gorlova-saratov()mail.ru) 2013/02/28 19:43
       нащот шуток- это я виновата, заносит. Так ить, фасон держать надоть, раз уж старая, то, непременно, дура. Так ведь лучше неизячно подшутить и потом извиниться, чем сидеть сиднем с сурово поджатыми губами. Это у меня осталось с детских пор, когда фотик по имени "Смена" и черно-белая плёнка сделали меня активисткой фотоклуба. И наш наставник, фотокорр городской многотиражки, сказал:
       - Дети, отриньте скромность и стыдливость! Мгновение так быстротечно, что его надо запечатлевать, не задумываясь. Извиниться вы всегда успеете потом. Пусть всё будет потом. Синяки на морде? Они сойдут! Плёнку могут засветить? Пусть попробуют! Отсудить, отнять, украсть? Могут. Но сначала вы должны не упустить момент!
       Так и я сейчас веду себя, с детской непосредственностью. Бываю ли неправа, огорчаю вас своей тупорылостью и непроходимой дурью? Да.
       Но у меня есть оправдание - я весёлая дура, не угрюмая. Нет во мне места мизантропическому вирусу.
       А давай-ка, Ирина, сразимся в мелодраматическом жанре детективного пошиба, пока конкурс не начался. А?
       Нашлись добрые люди, подлили масла в огонь:
       55. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/02/28 20:29
       ... Но я, кажется, чуял запах пороха у барьера? Потенциальная соперница пока молчит?
       И вызов был принят:
       60. Ильина Ирина Игоревна (iiidens@mail.ru) 2013/02/28 20:51
       > > 50.Бабка-Угадка
       >А давай-ка, Ирина, сразимся в мелодраматическом жанре детективного пошиба, пока конкурс не начался. А?
       О! Перчаточка!!! Хтой-то потерял? А, Бабулечка-Угадулечка...
       Ну, что ж... подняла...
       В итоге сложилась такая дуэльная команда:
       Дуэлянты - Бабка-Угадка (секундант - Просвирнов Александр Юрьевич) и Ильина Ирина (секундант - Шило-Намылин); судья - Ляпота Елена.
       Тема и регламент XXX Дуэли были объявлены 2013/03/01 23:12.
       Тема конкурса "Не все бабы - ведьмы, не все мужики - сволочи"
       Расшифровка темы: один из персонажей рассказа (то ли преступник, то ли детектив) - типичный представитель ячейки общества, напичканный стереотипами. Финал расследования должен его удивить.
       Обязательные моменты, которые фигурируют в рассказе:
       1. Клюшка для гольфа или часы "Ролекс"
       2. Что-нибудь розовое: сумочка, парик, платье, плюшевый мишка.
       3. Каблук, которому не возбороняется быть сломанным.
       5. Сосед с таксой на поводке.
       Объем: от 10 до 35 К.
       Жанр: детектив с элементами мелодрамы. Причем, если удастся заставить публику пустить слезу...
       Выстрелы во вторник, 5 марта - в 21.00 по Московскому времени.
       Секундантам потрясти порохом - 06 марта в 21.00.
       ИТОГ объявляется 07 марта в 21.30 по Московскому времени.
       Выстрелы грянули досрочно:
       Бабка-Угадка Блондинка с розовым медвежонком 
       Ильина И.И. Антикварный Ролекс  
       Судья объявила о наказании за торопливость:
       434. Судья 2013/03/06 09:22
       > > 426.Бабка-Угадка
       >Это мой Выстрел.
       Время выстрела - 14.31
       Время второго выстрела - 14.36
       Были поставлены условия - цитирую:
       "Выстрелы прошу произвести во вторник, 5 марта - также в 21.00 по Московскому времени.
       Секундантам потрясти порохом - 06 марта в 21.00."
       Согласно Дуэльному кодексу:
       "-- В срок, заранее указанный Судьей, Выстрелы производятся путем одновременного внесения ссылок на форум ДК Арена самими Дуэлянтами, или их Секундантами - по обстоятельствам. Рамки одновременности устанавливает Судья."
       Господа, за выстрел с спину и подготовку к выстрелу в спину (учитывая пятиминутный интервал) с каждого рассказа снимается по баллу
       Рецензия секунданта Просвирнова А.Ю. на рассказ Ирины Ильиной:
       Болезный Трезор и Вовчик-боксер
       Рецензия на рассказ-Выстрел "Антикварный Ролекс " (автор: Ильина Ирина Игоревна)
       В рамках Дуэли N 30 Бабка-Угадка - Ильина Ирина
         I. Тема конкурса "Не все бабы - ведьмы, не все мужики - сволочи".
          Соответствует. Тем более что баб-ведьм в рассказе не обнаружено, а сволочь-мужик только один.
          II. Расшифровка темы: один из персонажей рассказа (то ли преступник, то ли детектив) - типичный представитель ячейки общества, напичканный стереотипами. Финал расследования должен его удивить.
          Не сказал бы, что соответствует в полной мере. Стас детектив как детектив, обычный полицейский; Владимир жулик как жулик; не заметил их особой напичканности стереотипами. Разве что считать их типичными обывателями... Одну черточку в связи с этим можно отметить. Стас, полицейский, который, по идее, должен обладать юридическими знаниями, повторяет юридически безграмотное обывательское клише насчет "гражданского" мужа: "Обокрал? Кто? Очередной гражданский муж?"
          А неожиданный финал в наличии, тут все в точку. Сюрпризов аж два. Думали, украл парниша вещички, а он их просто забросил черт знает куда. И личностью оказался другой: "Слышь, а это не тот гастролер-многоженец, что мы ищем второй месяц?" (жаль, что он не упомянут ранее, а было бы очень естественно, если бы Стас поныл: "Нам тут всю плешь проели, что два месяца гастролера-многоженца отловить не можем, а тут еще с твоим хахалем разбираться. Времени нет... Ладно, не плачь, придумаю что-нибудь")
          III. Обязательные моменты, которые фигурируют в рассказе:
          1. Клюшка для гольфа или часы "Ролекс".
          Да, на этих часах вся сюжетная линия держится: "- Ладно, что он у тебя украл? - Антикварный Ролекс!", "... прадед вернулся с фронта с этими часами. Сказал тогда: "Это не трогать, не чинить, никуда не носить! Спрятать, пусть лежат, как память!"" и т.д. Но вот кавычки почему-то в названии рассказа и в тексте не фигурируют.
          2. Что-нибудь розовое: сумочка, парик, платье, плюшевый мишка.
          Есть такое: "резво катилась по плохо освещенным улицам розовая машина", "я все сложила вместе в маленький такой пакетик из розовой сеточки", "Розовый Порше казался обиженным из-за грязных разводов после ночного дождя"... Правда, розовый тот цвет не влияет на сюжет. Заменить на зеленый, что изменится?
          3. Каблук, которому не возбороняется быть сломанным.
          В точку: "Светлана смотрела, как ее каблук входит в раритетные часы Ролекс!"
          5. Сосед с таксой на поводке.
          Тоже в точку, сосед, такса и даже ее оборвавшийся поводок сыграли важную роль в рассказе. Такса, можно сказать, виртуозно сыграла роль сыщика - обнаружила "украденное", по ошибке заскочив не в свою квартиру.
          IV. Жанр: детектив с элементами мелодрамы. Причем, если удастся заставить публику пустить слезу...
          Примерно так. Элементы мелодрамы имеются: все мужики сво..., а сосед с таксой оказался очень ничего. Детектив иронический и очень простенький. Никаких ложных версий, в первом же баре опознали подозреваемого и тут же сдали его с потрохами полицейским, а потом по-джентльменски предупредили. И так все ловко сложилось, что попал парень точно в ловушку. И вообще - случайностей многовато: одновременное прибытие в квартиру Стаса с Олегом и афериста Владимира, хотя его автомобиль попался им навстречу, когда ехали в деревню (пусть и обратно с мигалкой мчались), таксы с хозяином, да еще такса оказалась узко специализированной на поиске вещей в диванах... Даже для иронического детектива, имхо, перебор. Ключиков для читательского расследования не обнаружил - читатель вынужден покорно следовать за Стасом в его блиц-расследовании.
          Слезу пускать вообще не над чем.
          V. Отдельные "непонятки"
          - "Прадед из неметчины привез". Как говорил великий Бендер, если уж вы решили переходить на французский язык, называйте меня ситуайен - гражданин... В данном случае, если уж Света решила переходить на украинский, то следовало бы написать Нiмеччина
          "- ... сразу до отца дойдет!
          - А, не подумал я, забыл, что наш начальник его лучший друг". Явная реплика для читателя.
          - "С такими исходными - легче иглу в стоге сена...". Не думаю, что Сыровец - очень распространенная фамилия. Проверил: в "Моем мире" нашлось на СНГ 63 человека, из них ростовчан в возрасте от 30 до 41 всего трое, а Владимир вовсе один, и тот Сировец. Был бы тот аферист Смирнов или Кузнецов - никаких вопросов, это действительно иголка в стоге сена.
          - "Для начала позвонили в горсправку. Сыровец по городу зарегистрирован не был". Ерунда какая-то. У полиции есть своя электронная база, зачем звонить кому-то? И всех Сыровцов выдаст программа, как на ладони (к примеру, муж моей двоюродной сестры, прокурор, при первой встрече всю нашу подноготную анкетную выложил без запинки - взял из той базы).
          - "Вдруг, явится?" Запятая тут зачем?
          - "Наверное, мешочек завалился между диваном и подлокотником, а он отрыл!" Что это за диван раздолбанный с таким промежутком, что мешочек с драгоценностями и часами туда незаметно заваливается? Почему тогда сама хозяйка не видит? Или промежуток все же тесный, поскольку Трезор, добывая пакет, повредил диван? Как-то мутно и не очень убедительно все это.
          VI. Резюме
          Как детектив рассказ не впечатлил: слишком все просто, никаких особых сюжетных хитросплетений. Финальные сюрпризы, имхо, сюжетно не вполне подготовлены. С часами еще куда ни шло: настойчивость прадеда (не чинить часы - и точка!) заставляет предположить, что с "Ролексом" что-то не так. А вот находка пакета в диване воспринимается, имхо, "чертом из табакерки". Хоть бы один-два штриха заранее о состоянии мебели в квартире... Или розовом цвете обивки дивана, которая замаскировала пакетик...
          Как развлекательное чтение - вполне на уровне. Легко читается, в целом грамотно.
          Мнение секунданта: по занимательности и остроумию данная работа существенно уступает дуэльному рассказу Бабки-Угадки. Слово за Судьей.
       Шило-Намылин решил сделать свою рецензию в стихах:
       Критика высокого штиля
       Не мысля всех тут позабавить,
       Цинично Бабку возлюбя,
       Хотел бы я ее ославить
       Немного дружески гнобя.
       Но так и быть, возьму расскАзец,
       Собрание неких пестрых глав,
       Про несмешных, неидеальных,
       Просто до ужаса печальных,
       Про жертв бабуськиных забав,
       Что облеклися в персонажей,
       Виновных иль невинных в краже.
       И вот, в ответ на бабкин бред,
       Спешу скорее дать ответ.
       Одна блондинка четких правил,
       С наличьем распрекрасных ног,
       Всех на уши... пишу - "поставил",
       Но пол другой, помилуй Бог.
       Все думают - ну что за сука?
       Им невдомек, что эта мука
       Была ниспослана Кремлем,
       Включая и груди объем.
       И вот сработало коварство -
       Злодеи пойманы на раз,
       А самый главный (нехороший человек)
       Работал на другое царство.
       Короче, полный вери гут,
       И все танцуют и поют.
      
       И что? И в чем мораль тут скрыта?
       Один читателей обман.
       Сюжет заезженный, забитый,
       И плюс лирический дурман.
       Казалось - слом стереотипов,
       Мол, мифы про блондинок - липа.
       Для творчества посылов тьма,
       Достаточно чуток ума.
       А что мы видим? Как цинично -
       Блондинко выпить не дурак,
       Майор, сенсей, профессор, маг,
       С такими сис... кхе-кхе, отлично!
       Задаст любому гаду взбучку.
       И чуть не с Путиным под ручку.
       Короче, штамп. Очарованье,
       Ау, куды тебя снесло?
       Ужель бабуськи обаянье
       Быльем, пардоньте, поросло?
       Нет, не хочу в такое верить!
       Ее таланты не измерить
       Аршином общим нифига,
       Вот зуб даю, буагага.
       От умиленья льются слезы,
       Кончаю, страшно перечесть,
       И жду я бабушкину месть.
       А вы все ждете рифму "розы"?
       Берите, про Восьмое (марта) помним.
       А я свой долг, ура, исполнил.
       Елена Ляпота разобрала по косточкам творения дуэлянтов, которым дала весьма жесткую оценку, отметив малую детективность:
       "За наличие расследования обоим рассказам присуждается по одному баллу. Просто у Бабки оно по объему больше вышло, ну и за некоторые улики можно накинуть балл. А вообще детективность у обоих рассказов сильно хромает.
       Было бы не обидно, если б у "Блондинки с розовым медвежонком" весь детектив не смазала концовка, сведя суть к криминально-приключенческому жанру. Но самое печальное - где загадка? Где-то она началась,эта золотая рыбка, читатель понимал, что что-то ищут, но границы и масштабы поисков настолько зарыты и завуалированы, что детектив, собственно, ожидался (потому что это конкурс детективного рассказа), загада же выдавалась постепенно, порциями.
       А у "Антикварного ролекса" - рулит такса, симпотное создание, страдающее диареей и диваноманией, бесспорно, лидер рассказа, имеющего загадку. Детективную ли? Мы ведь с самого начала знали, кто преступник..."
       Решение по итогам Дуэли (7 марта):
       "Любить можно любой жанр, но совмещать... На мой взгляд попытка получилась слабой. Детектив получился сильнее романтики, и если учесть вышенаписанное мнение относительно детектива, то...
       Но победитель определен. Это "Блондинка с розовым медвежонком". Поздравляем победителя!!!
       Вердикт относительно разборов секундантов.
       У господина Просвирнова получился четкий, полезный для Судьи разбор полета дуэльного рассказа - на мой взгляд даже слегка мягковатый, щадящий. 10 баллов
       У господина Шило-Намылина получился ... стих, с юмористическим наездом на автора, чем автор ему и ответил... Насчет полезности для оценки Судьи, думаю, стоит промолчать. 6 баллов (за труд и юмористический подход)"
       Примечание:
       1. После Дуэли в кулуарах возникла дискуссия о возможности не засчитывать Выстрелы и назначать перестрелку, если рассказы окажутся слабыми или не соответствующими теме. Оппоненты обменялись мнениями, но в итоге никаких предложений по внесению изменений в Дуэльный кодекс сформулировано не было.
       2. В ходе Дуэли автор Frost Valery предложила дизайнерские разработки для украшения дуэльных работ - фишки: для Дуэльного Турнира
       Многие с удовольствием воспользовались новинкой
      

    ХIХ. Запись семнадцатая

      
       Почти полгода Ристалище Детектив-Клуба зарастало бурьяном, но по итогам конкурса ЛД-3 состоялась Дуэль. Началось все с обмена мнениями в форуме с итогами конкурса ЛД-3:
       19. *Пенкр-Офф 2013/08/23 15:07
       > > 17.Клюева Варвара
       >А что же второй золото-серебряный медалист не открылся?
       В тяжких раздумьях. После толики гнилых помидоров в последние 2-3 дня как-то дискомфортно себя чувствую, оказавшись на вершине пьедестала.
       Решаю: может быть, сначала скрестить кое с кем шпаги (клюки), а уж потом сбросить маску.
       20. *Шило-Намылин (vanko(at)list.ru) 2013/08/23 15:27
       > > 19.Пенкр-Офф
       >Решаю: может быть, сначала скрестить кое с кем шпаги (клюки), а уж потом сбросить маску.
       Тогда на главную страничку уйдёт ссылка на конкурсный раздел. Потом можете прямо в рассказе указать ссылку на рассказ в вашем главном разделе. Как в туалете: 'посмотри налево, посмотри направо...'
       А под клюшкой вы подразумеваете Бабку-Угадку, или вам главное подраться, и все равно с кем?
       21. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/08/23 15:44
       > > 20.Шило-Намылин
       >А под клюшкой вы подразумеваете Бабку-Угадку, или вам главное подраться, и все равно с кем?
       Ее. Судить пойдете?
       Ладно, не буду больше мудрить. Рассказ здесь:
       http://samlib.ru/p/proswirnow_a_j/ld3-ostrovok.shtml
       22. *Шило-Намылин (vanko(at)list.ru) 2013/08/23 15:55
       > > 21.Просвирнов Александр Юрьевич
       >> > 20.Шило-Намылин
       >Ее. Судить пойдете?
       Судить пойдём. Сейчас обозначимся на дуэльном форуме.
       И уже в Дуэльном форуме прозвучал вызов:
       444. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/08/23 15:47
       Не понравился Бабке-Угадке мой конкурсный рассказ на ЛД-3. Что ж, предлагаю сразиться - принять вызов на дуэль.
       445. *Шило-Намылин (vanko(at)list.ru) 2013/08/23 16:04
       Если нет возражений, влезаю в мантию Судьи.
       Дуэлянтам просьба высказать свои пожелания и нежелания. Сроки тоже стоит обсудить.
       Желающие послужить Секундантами также могут отмечаться.
       446. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2013/08/23 16:16
       > > 445.Шило-Намылин
       >Если нет возражений, влезаю в мантию Судьи.
       Возражений нет, но нужно сначала согласие Б-У - мало ли какие у нее обстоятельства. Дождемся его, потом согласуем сроки и секундантов.
       447. *Бабка-Угадка (gorlova-saratov()mail.ru) 2013/08/23 21:28
       > > 444.Просвирнов Александр Юрьевич
       >Не понравился Бабке-Угадке мой конкурсный рассказ на ЛД-3. Что ж, предлагаю сразиться - принять вызов на дуэль.
       Во как! Пока я жизнью наслаждаюсь опосля трудов праведных, агитирую народ за себя голосовать в домовой комитет - мне уже "чёрную метку" принесли! Это что, в привычку входит - отстреливать обзористов?! Я Дидле тоже мордаху расцарапала неслабо, как бы и он чего не надумал.
       Струсить, чо ли? Можно, и без опаски для реноме. Но ведь с Председателем сразиться почетно. Он же не первый конкурс пьедесталится, матерущий конкурсант стал. А я чтой-то прогуливаю.
       С другой стороны, народ повеселить надо, показать класс, а кто, как не вымирающие бронтозавры и мастодонты, зубробизоны детективноклубного пера, должны это сделать в пику явному реинкарнанту?
       Таки да, соглашусь! Юрьич, чтобы я и отказала мужчине, особливо уважаемому? Никогда. Где варежка, мне швырнутая? Подымаю.
       Но не стрелаяться, а фехтоваиться бум, на мётлах. Не выстрел, а замёт. Во как.
       Ванятка, замути тему, а сроки я посмотрю в святцах, чтобы на пост не выпали, паче того тезоименитство некое не хочется пропускать, а не надо, чтобы помешало...
      
       После обмена мнениями сформировались дуэльные команды (Дуэлянты с Секундантами):
      
       463. *Шило-Намылин (vanko(at)list.ru) 2013/08/24 17:05
       Правильно ли понял, дамы и господа, что мы выступаем в следующем составе:
       Бабка-Угадка и Ирина Ильина
       versus
       Александр Просвирнов и Lapis Speculum ?
      
       В самом начале суток 26 августа Судья объявил тему:
      
       485. Шило-Намылин (vanko(at)list.ru) 2013/08/26 00:03
       Тема Дуэли между Бабкой-Угадкой и Александром Просвирновым.
       "Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил..."
       (Заевшая пластинка)
       Расшифровка: а как обыграете!
       Дополнительные условия:
       1. Реализм (НЕфантастика)
       2. Преступление - убийство
       3. Оригинальная любовная линия
       Выстрелы ждём к 0:01 29 августа (три дня!)
       Об'ем текстов 15-25 Кб
      
       В назначенный срок грянули выстрелы (рассказы):
      
       Просвирнов А.Ю. В дурмане и грязи  
       Бабка-Угадка И рассвет уже встречая взрослыми... 
      
       Мнение секундантов:
       1. Ильина Ирина Игоревна: Рецензия на дуэльный рассказ А.Ю. Просвирного "В дурмане и грязи"
       Предупреждаю: это первая попытка написать полноценную рецензию. Если блин получился комом, ошметками не кидаться!!!
       Тема:
       "Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил..."
       (Заевшая пластинка)
       Расшифровка: а как обыграете!
       Дополнительные условия:
       1. Реализм (НЕфантастика)
       2. Преступление - убийство
       3. Оригинальная любовная линия
       Очень удобная расшифровка - простор фантазии полный. Чем и занялись наши дуэлянты. Нафантазировали такого негатива...
       Итак. Преступление есть - труп найден, подле него потенциальный убивец, который долго бежал и где-то кровь с себя смывал. И прибежал он к другу, который нынче пенсионер, но помнят его взращенные им же опера и следаки. Очень удачно сбежал.
       Приведя себя в относительный порядок, наш ГГ рассказывает другу о празднике в деревушке, на существовании которой держится весь бизнес и все его благополучие.
       У меня вопрос (это по поводу рассказа): Если Стелла должна была свиданничать с собственным мужем, почему "ромашку" выкрикнула Лена? Она в деле?
       Отставной опер, как тот многостаночник, делает успокоительные уколы... Это ваще удивительно... Ну, капелек бы накапал, валерьяночки. А так - не верю!
       Далее отставной опер берется за расследование. Его еще помнят родном УВД, прислушиваются к его мнению. Автор подбрасывает нам подсказочки: мы узнаем, что смерть Стеллы выгодна мужу, что алкоголя в крови троих - мужа, Лидии и Лены мало, остальные - пьяны вдрободан. Потом Степанида сообщает, что муж безразличен был к Стелле, кидает намек на нетрадиционную ориентацию Лидии. Да и баянист-истопник намекает на намеченное романтическое свидание законных супругов. Странно: спальни мало? Обязательно прилюдно и второпях?
       Далее - хронометраж. Откуда взялась главбухша? И как успел убивец одну убить, расквасив ей нос до крови, потом отмыться, найти главбухшу и вернуться к столу? Главбухша или в деле, или я не верю!
       О фото говорит отставной опер, но автор эту часть беседы от нас скрыл, не хорошо. Спотыкает текст, начинаешь возвращаться и искать, находишь далеко вверху намек. Надо бы и тут намекнуть, или здесь уже рассказывать о фото сразу после вопроса о семени. Надавить, почему, мол, жене стал изменять, и тут Лева и рассказывает, как прайд организовал после получения интимного фото дражайшей супруги...
       Очень сомневаюсь в возможности обнаружения в рвотных массах через сутки препарата. Может, я ошибаюсь, но мне сомнительно - все-таки среда кислая. Но, спорить не берусь.
       Сомнительны так же поиски с собакой - народу прошло тьма...
       И больше всего не верю заключительному аккорду: как ни плох в постели супруг, как ни хороша и ласкова Лидия, ни одна нормальная женщина, ежели она не психопатка, не будет страдать об убивице и жалеть о ней.
       В целом, детектив получился, тема раскрыта, правда - в лоб, слово в слово, но раскрыта. Виновные наказаны, не виновные оправданы. Стеллу жалко - единственный нормальный человек, и вот... Приходится задумываться: а не... а то...
       Мелкие блошки:
       А человеку на улице уже - человек
       Со стильного светлого костюма струилась мутная вода. - ну не может быть стильным грязный костюм - некогда стильного, или еще как-то, но сейчас он не стильный, может - видно, что дорогой...
       Лев не забыл провозгласить тост за лучшего друга отца - тчк утрачена.
       Хотя о скандальных романах обожаемой обеими Елизаветы Гривиной женщины успели и между тостами поболтать. - зачем здесь Елизавета? И откуда супруг знает, о чем там дамочки болтали?
       и Степаниду показала ему деревенский дом, - Степанида
       От Рябинина Олег Иванович поехал в Земляникино, и Степаниду показала ему деревенский дом, с которого шесть лет назад начались "Родные просторы", благо туристов сегодня. - что туристов сегодня?
       От запах навоза стошнило, - запаха
       Когда они вышли с объекта - из, с - это сверху, с крыши.
       Но на исходе первого часа поисков - я думаю, слово "первого" - лишнее, он же больше не искал?
       Одни критика в восторге - критики
       а внутри сохранились жиропотовые выделения с рук и уважаемого Павла Петровича, и Лидии Леонидовны. - как в одной паре перчаток следы двоих? Я представила...
      
       2.Lapis Speculum: Валенок как оружие пролетариата
       Скромный следователь, "пролетарий госслужбы" Фёдор Иванович Дубов защищает правопорядок. Защищает не только с помощью всего того, что положено следователю по закону, но и с помощью "слоника" и валенка. Ну, как умеет.
       А ещё у пролетария есть примерная дочь Ксюша, которая собирается продолжать пролетарскую династию, и стать прокурором. И валенком она тоже умеет пользоваться.
       Дубов расследует убийство Валдиса Кропа - "мальчика - мажора", который перепользовал почти всех местных старшеклассниц, причём одну из них довёл до суицида, а так же на пару с дружком приторговывает наркотой. В-общем, это как раз такой типаж, про убийство которого читать детективы легко и приятно - убиенному нисколечки не сопереживаешь, а его убийце желаешь ускользнуть из цепких лап правосудия. Тем более, если правосудие с валенком.
       Валдис был убит в ночь, когда городская молодёжь гуляла на выпускных балах, убит инъекцией смертельной дозы героина, а перед тем избит "тяжёлым мягким предметом". Неторопливо раскручивая его связи, опрашивая его друзей, врагов и драгдилеров (некоторых - да, да - не без помощи валенка), следователь Дубов выясняет, что убийство было совершено двумя умницами-выпускницами, одна из которых - его собственная дочь. Ну, или не совсем его - тут имеет место быть личная тайна.
       Вот такой сюжет.
       Рассказ написан цельно, читается легко, характеры героев Автор показывает чётко. Классический детектив, адептом которого является Автор, однозначно присутствует, и придраться тут не к чему. Всё в наличии - загадка (кто убил мажора), расследование, когда улики и факты подаются читателю именно в том порядке, в каком их узнаёт (или вспоминает) следователь Дубов, и, наконец, разгадка, до которой он доходит путём логического осмысления. Только тайна рождения Ксюши представляет собой "скелет в шкафу", но, поскольку эта тайна не относится непосредственно к преступлению и его раскрытию, то это нельзя поставить Автору в вину.
       И почти всё было бы в рассказе хорошо, если б не валенки.
       Нет, я не пытаюсь подставить под сомнение эффективность заполненного кирпичами валенка в деле добычи "царицы доказательств". В это однозначно верю. Но ведь валенок - вещь весьма габаритная, в карман не положишь. Даже в рюкзак не положишь, разве что очень большой. Но рюкзака в сюжете не упоминается, как и любой другой крупной сумки. И тогда совершенно не понятно, как девушки доставили на место убийства эти самые валенки, к тому же заряженные кирпичами. На выпускной бал с ними пришли? В мини-юбках, топиках, прочих убойно-эротических одёжках - и с валенками? С кирпичами? Может, они на выпускной бал не ходили? Но тогда Автор нам на это намекнул бы, а раз не намекнул - то значит - ходили. И, кстати, зачем вообще они приурочили убийство мажора ко дню выпускного? Чтобы затем всю жизнь вспоминать не праздник, а то, что они стали убийцами? Это непонятка первая. Дальше - совершив убийство, они спокойно выкинули валенки в ближайший мусорный бак. Ну, с девочки Марины взятки гладки, а вот девочка Ксюша, будущий прокурор и дочь пролетария-следователя, должна была своим неблондинистым умом допереть, что мусорки при таких преступлениях проверяют. Но нет - кинула туда папины валенки и думать забыла. Это непонятка вторая. И, наконец, третья - обнаружив в ближайшей мусорке валенки (ну да, типичный мусор для июня месяца), и зная, что убитому наносили удары "тяжёлым мягким предметом", следователь-пролетарий, сам применяющий эти "тяжёлые мягкие предметы" в работе, даже и не подумал ничего.
       И ещё момент. Валенок, усиленный кирпичом - оружие сильное, но какое-то... неухватистое. Рукояти нет. Чтобы с первого раза нанести человеку отключающий удар, надо знать, как держать, куда бить (судя по тексту, по голове не били), и нужно неплохо набить руку на таких ударах. У папы такой практикум есть, но где, в какой пресс-хате дочка-то успела насобачиться в применении валенка?
       Хотя валенками претензии к рассказу, увы, не ограничиваются.
       Возьмём убитого. Ему семнадцать лет, но он в девятом классе. Второгодник как минимум один раз, а то и дважды? При наличии папы-олигарха? Папа ему мотоцикл купил, а аттестат - нет? Впрочем, папа ему даже нормального водительского удостоверения категории "А" не купил, а только какое-то непонятное "удостоверение мотоциклиста". Не иначе - в подземном переходе.
       И ещё замечание. В условиях конкурса было обыграть такую незамысловатую песенку:
       Меня милый полюбил,
       Меня милый полюбил,
       Меня милый полюбил,
       Меня милый полюбил,
       (заевшая пластинка)
       Ну, не знаю, что курил судья, но вот такое условие.
       Так вот - это в рассказе не обыграно никак. То есть, развесёлая молодёжь ночью на улицах распевает скабрезные частушки на мотив "меня милый полюбил", но с таким же успехом они могли орать хоть "Боже, царя храни!" - на сюжет это не влияет никак. Как и заевшая пластинка.
       В целом, рассказ достойный, чувствуется "старая школа". А все огрехи - от формата дуэли, который обязывает спешить.
       Я бы ошибок на порядок больше налепил бы.
      
       Судейский вердикт Шило-Намылина:
       Судия: Дуэль. Валенки супротив самогону
       Дуэль между Александров Просвирновым и Бабкой-Угадкой.
       Тема
       "Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил...
       Меня милый полюбил..."
       Расшифровка: а как обыграете!
       Дополнительные условия:
       1) Реализм (НЕфантастика)
       2) Преступление - убийство
       3) Оригинальная любовная линия.
       Формат: 15-25 тыс.знаков
       Рассказы
       Александр Просвирнов "В дурмане и грязи"
       Бабка-Угадка "И рассвет уже встречая взрослыми..."
       Секундантские рецензии
       От Ирины Ильиной (ссылка) и от Lapis'а Speculum'а
       Краткий судейский разбор (пардон, что не таблично, на коленке пишу)
       1. Жанр - детектив - выдержан как в одном, так и в другом рассказе. Читателю предложены подозреваемые как прямо (у А.Просвирнова), так и с финтом ушами (у Бабки-Угадки), улики и путь-дорожка к разгадке. Здесь ничья.
       2. Тема. Тут все было вольненько ("как обыграете"), поэтому изысков в раскрытии темы не замечено. Словно сговорившись, дуэлянты реализовали тему через песенку в исполнении нетрезвых сограждан. Однако в рассказе А.Просвирнова тема все-таки вплетена в сюжет (хотя бы через регулярное траляля под ракитовым кустом), у Бабки же нашей Угадки помимо частушек тема не проявилась, не замечено. Поэтому 1:0 в пользу А.Просвирнова.
       3. Дополнительные условия. И убийство и присутствие наличия отсутствия фантастики в рассказах мы видим. Любовные линии тоже весьма нетрадиционны, но если сравнивать шок для читателей и - внимание! - у персонажей от приподнятой занавесочки, а также то, насколько этот кусочек тайны выделяется над общем фоном рассказа, то здесь преимущество у Бабки-Угадки. Счет равный 1:1.
       4. Грамотность. Особых замечаний нет, разве что мелкие огрехи, которые можно списать на стремительность Дуэли. Путаница с окончаниями чуток почаще у А.Просвирнова, и у Бабки-Угадки была перепутана фамилия главного героя, а так все пучком и травкой. Ничейно и тут.
       5. Литературный уровень. Претензиев, значить, нету. Мы ж культурные, эта, понимаем, чтобы было вроде как типа стильно и все такое. Аффтары, пишите исчо. Ничейно.
       6. Читательский брюзг. Секундантам спасибо, они отметили недоработки в рассказах. В принципе, я с ними согласен. Из "ярких" непоняток можно отметить непонятно как доставленные к месту убиения валенки с кирпичами и весьма долгоживущие маленькие с хвостиками. И тут, недолго думая, определяю рвенство.
       7. Занимательность. Последний и, вероятно, самый противоречивый пунктик решения. До последнего я надеялся, что он не окажется решающим, но увы мне и вам всем. Общей ничьи по результатам Дуэли быть не может.
       Кому-то нравится орешки с пивом, а кому-то Роза Семеновна. Меня же больше зацепил бабкин рассказ - задачкой, поставленной перед главным героем, и каким местом она к нему обернулась. "Немцы, как жить дальше? - Как, как... Каком кферху! - Я так и думал..." (с) Тот самый случай.
       В итоге победителем на ленточке, по пенальти и "вообще тут всех купили" объявляем Бабку-Угадку. Громче фанфары! Но желательно ей в ухо, а то боюсь, не услышит.
       По этому поводу можно и самогончику, а? Из запасов тетки Степаниды.
      

    ХХ. Запись восемнадцатая

      
       Если можно так выразиться, отложенная Дуэль. Примерно через месяц после обзора конкурса ЛД-3 обозреватель Заушко-Насолнышко за одну из реплик в форуме обзора бросил вызов Deadly на его странице:
       14. *Заушко-Насолнышко 2013/09/28 00:23
       Доброго времени суток!
       Хочу напомнить уважаемому пану вот такой обмен мнениями в обзоре ЛД-3:
       > > 79.Дмитрий Егер
       >> > 78.Заушко-Насолнышко
       >>Прошу обосновать ругательство.
       >Да какое же это ругательство :) Это констатация факта.
       > > 78.Заушко-Насолнышко
       >> > 77.Дмитрий Егер
       >>Грамматический нацизм не дремлет :)
       >Прошу обосновать ругательство.
       По зрелом размышлении хочу предложить уважаемому пану сойтись в связи с упомянутыми высказываниями в литературной дуэли в ристалище Д-К.
       15. Deadly 2013/09/28 00:40
       > > 14.Заушко-Насолнышко
       >По зрелом размышлении хочу предложить уважаемому пану сойтись в связи с упомянутыми высказываниями в литературной дуэли в ристалище Д-К.
       Грамматический нацизм не есть ругательство - это лишь забавное интернет-явление, очень редко имеющее негативную коннотацию.
       Однако, если вы всё равно чувствуете себя уязвлённым, то я готов поднять перчатку, подарить сатисфакцию и смыть ошибку литературной кровью :)
       16. *Заушко-Насолнышко 2013/09/28 06:10
       > > 15.Deadly
       >> > 14.Заушко-Насолнышко
       >Грамматический нацизм не есть ругательство - это лишь забавное интернет-явление, очень редко имеющее негативную коннотацию.
       Судя по матюгам, на которые привела ссылка толкователя, создателей данной терминологии "грамнацизм" не забавляет, а раздражает.
       >Однако, если вы всё равно чувствуете себя уязвлённым, то я готов поднять перчатку, подарить сатисфакцию и смыть ошибку литературной кровью :)
       Уязвленным или нет - не так важно. Но существенный повод для того, чтобы выйти к барьеру, в упомянутом диалоге усматриваю.
       Так что дальнейшие телодвижения перенесем в дуэльный форум, бросим клич в поисках судьи и т.д.
      
       После обмена мнениями сформировались дуэльные команды (Дуэлянты с Секундантами), и Судья объявил тему:
      
       552. Шило-Намылин (vanko(at)list.ru) 2013/09/30 00:18
       Обновляю коммент с условиями, чтобы далеко не искать. Изначально было в комментарии нумер 543.
       Жанр: детектив а-ля ПВ. Думаю, вы поймете :)
       Тема: 'Пьяная логика'
       Расшифровка темы: преступление или расследование (или преступление и расследование вместе) должны соответствовать логике пьяного человека и противоречить логике человека трезвого.
       Дополнительные условия
       1. Идиотский эпиграф (например: 'во глубине сибирских руд храните сдобное печенье'), который отражает частично или полностью суть преступления или расследования (или указывает на главную деталь преступления или расследования). Смысл эпиграфа не раскрывается до финала.
       2. Либо сыщик, либо жертва, либо преступник, либо главный свидетель, либо основной подозреваемый - теща.
       3. Одна из улик - лимонад 'Колокольчик'
       Выстрелы просим сделать к вечеру среды. Рецензии - через сутки после.
       Решение о победителе приурочим к 56-летию запуска первого искусственного спутника планеты Земля, то бишь к этой пятнице.
      
       В назначенный срок грянули выстрелы (рассказы):
      
       Заушко-Насолнышко Тепличные хлопоты 
       Deadly Бэби-блюз  
      
       Мнение секундантов:
       1. Ильина Ирина Игоревна: Рецензия на дуэльный рассказ Заушко-Насолнышко
       По сюжету вкратце - семья отдыхает на даче, празднуют юбилей тестя, в их теплице находят труп, полиция приехать быстро не может, расследованием занимается зять по двум причинам: из страха, что "настоящего" преступника искать не станут, обвинят кого-то из семьи, и хочет найти пропавшие, но так необходимые, деньги. Расследование ведет методом дедукции. В ходе расследования выясняет, что, спасая сына от армии, теща совершила "плохой" поступок и теперь ее шантажируют. Шантажистом и был погибший. ГГ находит так же и деньги.
       Что не понравилось в сюжете: 1. Нет никакой экспозиции, тьма персонажей, но ничего о них не известно. Дать экспозицию можно было бы 1-2 предложениями. Было бы стройней.
       2. Сюжет сложен для восприятия, он "разорван", нет целостности. Повествование идет "толчками", что не украшает произведение. Сюжетных линий много, они переплетаются, мешают друг другу, усложняют восприятие текста.
       Тема "пьяная логика" раскрыта. Во-первых через поведение отца ГГ, во-вторых, через поведение свояка. Что один совершает алогичные поступки: вылезает через окно, когда открыта дверь, забирает пакет из тайника, лезет на чердак, поискать старую бутылку "колокольчика" и посмотреть стоимость, прячет в книге найденный пакет. Так и второй: звонит с материного телефона, потом выходит за деньгами, не находит их, но видит труп, не удостоверившись, жив или нет человек, стреляет в него из арбалета, тем самым усугубив ситуацию.
       Загадка - кто убил и зачем убил. Разгадка - несчастный случай, но - поделом. Особого изыска не вижу. Расследование витиевато, много ходов. Самый первый - "дембеля", вообще не отслеживается. Дальше ГГ размышляет, размышляет, и приходит к правильному выводу.
       Сама по себе история неплоха, язык хороший, но рассказ надо шлифовать, добавить экспозицию, отточить диалоги, убрать опечатки, вычитать. По мне, много лишнего, не влияющего на сюжет. Совершенно не нужна кошка, ловящая мышей, тем более, что это - чистой воды фантастика. Мыши не ходят там, где много людей. ГГ и без этого мог догадаться послать смс, совершенно не нужно было звонить сыну, с сообщением, кто пошел следом. ГГ там сидит и увидит, кто придет. Но заполнить пустоты вокруг действительно необходимых эпизодов, картинка сложилась бы четче, менее обрывочно.
       В общем, рассказ неплох, но не доработан, недостаточно "строен".
       2. Рыжкова Наталья Станиславовна: Второе пришествие Егера
       Ну, поскольку меня превентивно определили как душителя и губителя, вроде бы надо оправдать имидж. Но ведь главная задача секунданта - помочь Судье и поддержать своего Дуэлянта.
       Потому с самого простого и начнем.
       В рассказе "Бэби-блюз" необходимо было выполнить условия Дуэли. Посмотрим. Вода "Колокольчик" - есть. Теща в качестве главного свидетеля - есть. Пьяная логика - имеет место быть и служит источником расследования. Есть и эпиграф, но о нем несколько позже.
       Композиционно рассказ выглядит неплохо, эпизоды перетекают один в другой, ничто не выламывается, кроме, возможно, указания на то, что Егер связан с загадочным Сообществом, но читателям понятно, что автор выводит на сюжеты других своих рассказов. Это сбивает поначалу, а потом благополучно забывается.
       Психологических разработок, помимо образа самого Егера, в рассказе нет, но на таком объеме и в русле жанра, это не стоит относить к явным недостаткам "Бэби-блюза". Герой, по сравнению с первым появлением на ЛД, изменился. Там он предстал этаким роботом, никаких человеческих черт в нем не замечалось. Сейчас он уже похож на среднестатистического частного детектива. Но этот прием имеет и оборотную сторону медали. Став вполне человеком, Егер совершает и промахи в расследовании: только задним умом доходит до очевидной детали, пропущенной на месте. Но логические размышления показаны автором, картина места происшествия и расследования ясна, читателю путаться не приходится.
       Рассказ можно отнести к поджанру полицейского детектива. Интрига довольно проста - перед героем стоит задача найти либо ребенка, либо, увы, то, что от него осталось. "Преступник" понятен - это мать девочки, состояние которой трудно назвать адекватным. Собственно сюжет укладывается в одну фразу: "о том, как детектив Егер искал ребенка, увезенного из дома его матерью, находящейся под действием алкоголя и антидепрессантов". Такое обозначение темы следует отнести к достоинствам рассказа, особенно, если учитывать 25 КБ.
       Теперь о кое-каких недостатках, которые можно обнаружить в кое-каких местах рассказа.
       Не могу сказать, что грамотность хромает на обе ноги: орфографических и пунктуационных ошибок я не заметила. А если и пропустила что-то, то к системным нарушениям это вряд ли относится.
       Но в стилистику пару-тройку камней кинуть можно. Причем, уверена, что для автора мои замечания не будут являться значимыми, так что в большей степени они предназначены для мирового сообщества и небольшого числа единомышленников.
       "На побережье Каскада зверствовал лютый холод. Наверняка летом пляж и правда выглядел прекрасно, но сейчас ландшафт отталкивал своей абсолютной безжизненностью", - казалось бы, что не так в этих безобидных предложениях? Автор хочет создать атмосферу, попугать читателя, передать ощущения персонажей, и т.д. И получается перебор: если "холод зверствовал", то зачем тогда "лютый"? Кто станет перед тем, как съесть пирожное с кремом, посыпать его сверху сахаром?
       Во втором предложении то же самое: "безжизненность", учитывая приставку "без", слово уже несет определенный смысл, а тут еще и "абсолютная". Эпитеты должны усиливать восприятие, придавать окраску объектам/событиям/явлениям, но тут их явно употребили не по назначению.
       "...жуткий холод, поселившийся под кожей прославленного детектива", - то есть, инъекция холода была подкожной, а не внутримышечной или внутривенной?
       "Разбитая дорога, в чьих ямках и трещинках поблескивал лёд", - перед этим идут короткие отрывистые предложения, картинка складывается, и вдруг это "в чьих". Притяжательное местоимение служит определенным целям - здесь задачка не решена, потому что логика нарушена.
       "После этого Лера направила шаги к спортивному отделу", - тоже выглядит безобидно, да? Интересно, почему все согласны, что 5 + 7= 12, а когда речь идет о передаче смысла, то все забывают, что язык близок алгебре (науке красивой, эстетичной), и предложения - это формулы, уравнения... И есть метафоры, фразеологизмы, другие виды тропов, которые решают эти уравнения. Тут же получается что-то вроде "шесть на пять - тридцать пять".
       Есть еще подобные стилистические "штучки", но сразу стоило бы оговориться, что времени у авторов было мало, Дуэль - малоформатный конкурс, так что текст вычищать некогда было.
       Теперь о том, что мне категорически не понравилось, и я выделила бы в качестве существенного недостатка. Это эпиграф, смыл которого должен раскрыться в финале рассказа. Формально условие соблюдено. Но на самом деле герой просто повторяет эпиграф, относя его к ситуации. Буквально. А хотелось бы, чтобы было поглубже, не настолько просто, без всякой выдумки, в отсутствии которой автора упрекнуть трудно. Не хватило мне изящества и наполненности этого условия.
       Но распинать и говорить, что все плохо - не стану. Простой и немного прямолинейный рассказ для Дуэли удался. Не уверена, что смогла бы в указанном формате сделать что-то подобное..
      
       Судейский вердикт Шило-Намылина:
       Судия: Дуэль. Тещи поют блюз
       Дуэль Deadly vs Заушко-Насолнышко.
       Тема
       "Пьяная логика"
       Расшифровка
       Преступление или расследование (или преступление и расследование вместе) должны соответствовать логике пьяного человека и противоречить логике человека трезвого.
       Дополнительные условия:
       1. Идиотский эпиграф (например: 'во глубине сибирских руд храните сдобное печенье'), который отражает частично или полностью суть преступления или расследования (или указывает на главную деталь преступления или расследования). Смысл эпиграфа не раскрывается до финала.
       2. Либо сыщик, либо жертва, либо преступник, либо главный свидетель, либо основной подозреваемый - теща.
       3. Одна из улик - лимонад 'Колокольчик'
       Формат: 10-25 тыс.знаков
       Рассказы-Выстрелы
       Deadly Бэби-блюз
       Заушко-Насолнышко Тепличные хлопотыа
       Секундантские рецензии
       Ильина И.И. Рецензия на дуэльный рассказ Заушко-Насолнышко
       Рыжкова Н.С. Второе пришествие Егера
       Вне конкурса
       Ильина И.И. Что у пьяного на языке
       Краткий судейский разбор
       Маленькое пояснение.
       Эта Дуэль была странная. Обычно, когда я судил, фаворит был ясен с самого начала, а раскладка по критериям только подтверждала изначальное впечатление. Сейчас же, когда я составляю обзор, победитель до сих пор не ясен. Но ничьи быть не может, поэтому...
       1. Жанр - детектив а-ля ПВ
       В этой Дуэли определение жанра было широким, дабы дать свободу творчества Дуэлянтам и произвола Судьи.
       Оба рассказа прошли бы номинацию на условный ПВ. Вероятно, рассказ Deadly мог бы занять место выше, чем у соперника, но, скорее всего, вышло бы наоборот. За счет лучше прописанной детективной составляющей по этому критерию впереди Заушко-Насолнышко. 0:1
       2. Тема.
       В дуэльных текстах персонажи совершают поступки, которые можно объяснить влиянием алкоголя. Но описано по-разному: если у Заушко они напились и сделали просто глупо, то у Deadly прослеживается именно логика пьяного, т.е. именно последовательность поступков. Поэтому здесь перевес в иную сторону, нежели при попадании в жанр. 1:1
       3. Дополнительные условия
       а) Эпиграфы есть. Глупее он у Заушко, а у Deadly смысл раскрывается в финале. Тут ровно.
       б) Теща, как значимый персонаж, работает и там, и там. Но у Заушко теща вплетена в сюжет крепче. Полбалла в уме.
       в) Лимонад "Колокольчик", как улика, есть в обоих текстах. Однако у Deadly он заметнее завязан на логику расследования. Полбалла обратно, и в итоге равенство.
       4. Грамотность.
       Не критично. Или я плохо видел. Претензии от "граммарнаци" в комментариях в кои-то веки мне показалась несущественными (не все, но большей частью).
       5. Литературный уровень.
       Что-то понравилось, что-то спорно, но не настолько, чтобы дать перевес одному из текстов. Тем более, что тут дело, как мне кажется, в авторском стиле - а это в качестве критерия для судейства я использовать не рискну :)
       6. Читательский брюзг.
       В рассказе Заушко есть вопросы к персонажам. Вот не надо при судействе к этому обращаться, потому что последнее дело, но все-таки. У них труп в теплице, а не гвоздика в петлице. И при этом они себя ведут из серии "как неловко получилось", а не "о ужас, это же 3,14здец". Словно у них водка закончилась в самый разгар веселья, а не жизнь может быть перечеркнута.
       В рассказе Deadly вопрос уже к автору. Главный герой очень сильно сглупил, аналитик фигов. Ступил, но даже не расстроился по этому поводу. Хотя проблема может быть решена именно на уровне автора, хотя бы простым осознанием персонажем своей глупости (типа "Егер старался не замечать взгляда доктора, в котором облегчение смешивалось с удивлением", только менее коряво).
       Непонятки - не в пользу Deadly. 1:2
       7. Занимательность.
       Опять же субъективный критерий. Оба были хороши. Может быть, рассказ Deadly захватил больше, но именно этот текст я читал в условиях более спокойных, чем рассказ Заушко-Насолнышко. Поэтому признаю по этому критерию равенство.
       И какова же мораль?
       Победил Заушко-Насолнышко, троекратное ура и дзынь! Но назвать Deadly проигравшим в этой Дуэли язык (или рука?) не поворачивается. Если только формально.
       Сойдет за вердикт? :)
       Сразу после объявления судейского решения Александр Просвирнов сбросил маску Заушко-Насолнышко.
      

    ХХI. Запись девятнадцатая

      
       По завершении приема работ на конкурс ФД-7 возникла перепалка между Сильвертайлом и Поцыфистом по поводу сроков допуска рассказа последнего. Перепалка едва не переросла в дуэль, но завершилась примирением сторон - с оговоркой, что, возможно, выяснение отношений продолжится после конкурса.
       Получилось не совсем так, но все же неопределенный вызов Ирины Ильиной ("Ох, и я бы стрельнулась... все равно с кем... так давно не писалось вообще...") был на лету подхвачен Шютником (бывшим Поцифистом): "Стрельнуть можно (кажется, Ирина Игоревна на меня не так посмотрела, не говоря уже про Игоря Николаевича Силвертайла)...".
       За несколько дней сформировались команды с секундантами, судить вызвался Александр Просвирнов. Условия Дуэли:
       2014/11/20 07:25
       Итак, Дуэль N 33.
       Дуэлянты:
       - Ирина Ильина (секундант - Владимир Петров-Одинец);
       - Шютник (секундант - Наталья Рыжкова).
       Жанр: закрытый детектив (судебный).
       Тема: Неожиданный свидетель.
       Пояснение: В ходе судебного заседания представленные доказательства вроде бы подтверждают виновность обвиняемого. Однако показания последнего свидетеля, должным образом истолкованные, в корне меняют ситуацию и позволяют стороне подсудимого с достаточной уверенностью говорить о виновности другого лица, участника процесса (свидетеля, потерпевшего, защитника, переводчика и т.п. - кроме судьи и обвинителя).
       Важно: данный свидетель не очевидец преступления; его показания относятся к фактам, имеющим отношение к преступлению, но прямо не указывают на виновность кого-либо.
       Дополнительные условия:
       1. Место действия - современная Россия.
       2. Никто не оказывает никакого давления на участников процесса.
       3. Свидетели могут чего-то не знать, заблуждаться, но никто умышленно не лжет.
       Выстрелы - 21.00 мск в воскресенье, 23-го ноября.
       Объем - от 15 до 25 К.
       Работа секундантов - 24-го ноября до 23.00 мск.
       Вынесение решения судьи - 25-го ноября до 23.00 мск.
       Выстрелы:
       Ильина И.И. Бумеранг 
       Шютник Дело о вчерашних грибочках  (опоздал на несколько часов - с уведомлением - за что до начала дуэли был оштрафован на 1 балл).
       Из рецензии В.Петрова-Одинца на рассказ Шютника:
       "В результате внимательного изучения рассказа, выставленного с опозданием, я пришел к выводу, что Выстрел удался, но не так чтобы полностью. Все условия задания, поставленные уважаемым Судьёй, выполнены. Рассказ отражает нашу реальность, однако нежелательно смешивать уголовное дело с гражданским в такой несуразной пропорции.
       Причинение телесных повреждение - уголовка. Причинение ущерба автомобилю - гражданка. Адвокат-цивилист крайне редко способен качественно защищать клиента в уголовном процессе и наоборот. Даже самые прославленные, раскрученные нашим телевидением адвокаты уголовного профиля проиграют арбитражный процесс, потому что хозяйственное право неизмеримо сложнее.
       Вероятно, автору не довелось (счастлив он, однако!) участвовать в полноценном уголовном процессе, поэтому в рассказе состав суда несёт бред, не отдавая себе отчёта, что сказанное в одном абзаце противоречит сказанному на два абзаца ниже. Участники процесса перескакивают с пятого на десятое, задают вопросы, как бог на душу положит. То есть демонстрируют не судебный процесс, а изображают балаган, какой эксперту ни разу в жизни не удалось наблюдать.
       Всего один пример:
       "- Потерпевший сказал вам, что вечерний поезд, на котором возвращается ваш муж, задерживается".
       Чуть ниже:
       "- В аэропорту не принимали рейсы, - объяснил потерпевший. - Я специально проверил. Кто же знал, что он поедет поездом?"
       Эта нестыковка и стремительный перескок сюжета от сути обвинения к неожиданному свидетелю - немного удивили эксперта-рецензента. Автор до предела упростил интригу и персонажи, вложив в уста обвиняемой-ответчицы рефренную отговорку, удивительно схожую с репликами сразу двух женских персонажей: из "Бриллиантовой руки", где звучит "Не виноватая я, он сам пришёл", и из более старого фильма "Шведская спичка": - Жила я с вами, больше ни с кем, (за точность цитаты не ручаюсь - давно не пересматривал фильм). Сначала понравилось, но повтор - огорчил. Если это не специально сделано автором, то - извините.
       Финальное предложение - удачно подчёркивает ироничность текста.
       В целом же, учитывая сжатые сроки и озвученное автором самоотравление печенькой, что намекает эксперту как читателю на автобиографичность рассказа - Выстрел Шютника получился вполне удовлетворительным. Но не блестящим, как бывало прежде. Увы.
       Полагаю, при небольшой доделке текст можно поднять на качественно более высокий уровень, сохранив иронию, отточив диалоги и авторские ремарки о скорбящем животом судье".
       Рецензия Н.Рыжковой на рассказ И.Ильиной:
       "Рассказ Ирины соответствует заданному жанру судебного детектива и теме появления неожиданного свидетеля. Все дополнительные, но строго обязательные условия тоже соблюдены, причем, заблуждающийся свидетель, который искренне верит в то, что говорит, представлен особо - это Людмила Сотникова (соседка, насколько я поняла, что неплохо было бы сообщить). Почему ее показания оперативникам и на первых судебных заседаниях были так легко приняты - вопрос. Но не к автору, конечно. Соглашусь, что наша правоохранительная и судебная системы склонны выписывать иной раз такие кренделя, что - да - могло быть. Тут есть небольшой нюанс - я задумалась, а зачем Ирина весьма подробно описала нам "прелести" этой сомнительной свидетельницы? Автор она довольно опытный, и не стала бы, вероятно, разбрасываться лишними предложениями при малом объеме. И вот тут как раз появляется возможность объяснения для читателей столь нерадивого отношения к показаниям. Допустим, оперативники - мужчины (скорее всего), в суде - тоже их много, включая и прокурора. Отвлеклись на "ультракороткую юбку" и вызывающее декольте, не задали самого, казалось, простого вопроса: а видела ли, собственно, свидетельница подсудимого так сказать во всей полноте, или только слышала звонок, да как дверь хлопала?
       Мелочь, скажите? Но в детективе мелочей не бывает - все, что есть, льет воду на мельницу сути. Так или иначе, но этот вопрос для меня разъяснен.
       Не скажу, что ход с глухонемой старушкой мне не понравился, пожалуй, он оправдан. Почему старушка глухонемая, понятно даже школьнику: потому ее при опросе соседей и обошли вниманием. Будь она обычная - сама оперативникам все рассказала бы да не один раз, да со всеми подробностями. Ну, а так - старушка хоть и глухонемая, но по природе своей - та же соседка, что и любая другая, все ведает, в курсе сердечных дел жильцов, кто на какой машине ездит, кто когда пришел-ушел. Вот и сдает она вдовицу со всеми потрохами, восстанавливая справедливость. Что мне как читателю зело импонирует. Некоторые сомнения по старушке заключаются в том, что подсудимый ее не знал. Сначала я подумала, что Порогов-старший после развода с матерью Антона переехал на новую квартиру с молодой женой. Но нет: Антон вспоминает, что его матушка о старушке-соседке упоминала. Претензия слабовата, мне сразу ответят, что в новостройках люди годами живут в одном подъезде и не знают друг друга. Вероятно, это действительно так.
       Вторая претензия, но уже не по старушке, а общего характера - это то, как сработали преступники. Тоже так себе претензия, потому что убийство было спонтанным, у них не было возможности на досуге хорошо продумать схему. И все же старушку, которая частенько в окне первого этажа вырисовывается, учитывать даже они должны были бы, ну, мне так кажется:).
       Сама история простовата, конечно, из серии передачи "ЧП". Детективная интрига состоит в том, что подсудимого подставили хоть и довольно неумело, но система, как обычно, дала сбой, чуть не став в итоге на сторону преступников. Мне немного не хватило интеллектуального поединка, схватки, в которой по сю сторону Добра и Зла решались бы базовые вопросы бытия. Желательно, чтобы решались искрометно. Но учитывая параметры Дуэли (объем и время для написания) нет смысла предъявлять практически невозможные требования. Тем более, что собранного и представленного Ириной материала вполне может хватить на хороший разворот в будущем. Чего я Автору и желаю.
       P.S. Как Секундант своего Дуэлянта, буду защищать его честь до последнего:). Рассказ Шютника меня "взял" юмором, местами тонким до некоторой схожести с идейно чуждым альбионским. Хотя правды жизни там ни на грош, в отличие от рассказа Ирины, который сразу вызывает воспоминания о собственных соседях, подъезде, подозрительных гостях некоторых жилиц и т.д.
       Глубоко сочувствую господину Судье - решение ему предстоит принять не из легких".
       Решение судьи А.Просвирнова (извлечение):
       "Дуэлянты написали вполне достойные (при этом очень разные по стилю) рассказы, которые было интересно читать и сложно сравнивать.
       Рассказ И.Ильиной секундант Н.Рыжкова сравнила с сюжетом "ЧП" на НТВ: "скучное" бытовое убийство, без лихих сюжетных наворотов; достаточно типичная человеческая драма.
       Если продолжать аналогию, рассказ Шютника - цепочка сюжетов передачи "Шесть кадров". Мастерские прикол на приколе, за смехом невольно забывается детектив.
       Оба дуэлянта допустили процедурные ошибки - повод задуматься Детектив-Клубу о правовом ликбезе.
       Формально по баллам в Дуэли получилась ничья. Но за более полное соответствие духу детектива и правду жизни победа присуждается Ирине Ильиной.
       Еще раз спасибо обоим авторам за добротные рассказы, а секундантам за интересные и качественные рецензии!
       Будем надеяться, данная Дуэль подогреет интерес к судебному детективу (был такой замысел у Судьи), а в недалеком будущем кто-то из авторов создаст замечательный образ российского Пэрри Мэйсона".
      

    ХХII. Запись двадцатая

      
       Правление Детектив-Клуба в промежутке между конкурсами ЗК-3 и ПВ-13 запланировало Дуэльный турнир-2915 (ДТ-3): Правила Дуэльного турнира-2015 (Дт-3) с девизом "Классический намёк - глубок..." (по намекам в классической детективной литературе) при наличии кворума (от 4 до 9 участников). К окончанию приема заявок (полночь 18 февраля) набралось лишь трое желающих. Турнир не должен был стартовать, однако горячее желание участников сподвигло организаторов провести турнир среди трех дуэлянтов. Уже после старта турнира в виде исключения попросился в ряды участников Сергей Ленский. Просьба соответствовала изначально объявленному кворуму и была удовлетворена, хотя пришлось пересмотреть регламент 1 и 2 тура.
       Турнир прошел с 19 февраля по 5 марта 2015 года. В конкурсе приняли участие 4 дуэлянта:
       Д1 Пабло - Мрачный Хэнк (Новикова Елена)
       Д2 Нинка-Наводчица (Ви Гарри)
       Д3 Эрад
       Д4 Ленский Сергей
       К сожалению, третий тур оказался сорванным. Несмотря на гарантии, выданные организаторам, трое конкурсантов (Нинка-Наводчица (Ви Гарри), Эрад, Ленский Сергей) по разным причинам снялись с турнира. В результате в таблицу лауреатов конкурсов Детектив-Клуба внесен только победитель, второй и третий призеры не определены, см. Дт-3: Решение по Дуэли 3 тура Cергей Ленский - Эрад:
       "К сожалению, оба дуэлянта снялись с турнира, не сумев справиться с заданием и в связи с недостатком времени. Весьма грустный исход конкурса, который, по всей вероятности, ставит крест на дальнейшем проведении дуэльных турниров в Детектив-Клубе.
       Победителя в данной Дуэли нет. По итогам первых двух туров оба Дуэлянта набрали по 4 очка и формально делят 2-3 место в конкурсе ДТ-3. Однако из-за отказа выступать в третьем туре указанные авторы включены в список лауреатов конкурсов Д-К не будут".
       Победителем стала Елена Новикова (Мрачный Хэнк) (на турнире выступала как Пабло). Полные результаты с турнирной таблицей и рецензиями: Дт-3: Таблица, задания, календарь, результаты   
       Приложение - рецензии Пабло (раздел после конкурса удален):
       Пабло Рецензия 1. Дт - з
       Заметки по ходу чтения
       Первое предложение - "с моим другим"? Что это? Ну и так много шероховатостей по тексту, причесать бы.
       Милый автор, как мне захотелось вдруг подарить вам орфографический словарь или хотя бы научить пользоваться автопроверкой ворда. Мой внутренний грамар-наци точит топор.
       Темно для машиниста? Вы, простите, как себе паровоз представляете? Думаете у него не было прожектора впереди? Рисковые были парни эти железнодорожники!
       Колёса покорёжились у паровоза из-за того, что переехали человека? Не смешите. Колёса металлические и тяжёлые, а у человека мясо помягче будет, не бревно ведь.
       Чем дальше я читаю, тем больше сомнений у меня возникает по поводу строения паровоза.
       "тут-же" "такие-же" - грубейшая ошибка, которую просто невнимательностью объяснить невозможно.
       Берт Грей - кто же он? Начальник станции или коммерсант?
       Где это написано, что если умрёт последний из рода, то его имущество непременно может заграбастать сосед? И потом, где уверенность, что нет завещания? И с чего вдруг каторга/тюрьма - повод для отчуждения имущества?
       После прочтения остались невыясненными вопросы: куда делась жена? по каким-таким признакам Холмс догадался о прогерии? каким образом Дирк Купер успел кинуть под паровоз сына и прибыть домой никем не замеченным?
       Слабо.
       И это не по тому, что мы с вами стреляемся.
       Итог
       1. Наличие носильщика и пожилого джентльмена (ака возница?) - это плюс к выполнению условия. Является ли "упадение" на рельсы "старика" загадочным, не знаю.
       2. О грамотности можно прочитать в заметках. Тут у моего визави явные пробелы, которые стоит починять. Если это, конечно, не уловка, чтобы спрятать матёрого ДКшника.
       3. Сюжет он как бы есть, но излишние заморочки так же присутствуют. Что мешало тому же Дирку спокойно объявить сына своим троюродным сумасшедшим дядюшкой, за которого его и принимали все жители. Тут вам явно пришлось выкручиваться, исходя из условий.
       Так же излишними и растянутыми кажутся абзацы. Очень утомительно читать описание лондонского смога и обоснованность прогулки. Туда же следует отнести болтовню героев, которые слишком уж растекаются мыслью по бумаге.
       Следует, ради справедливости, отметить наличие прогерии. Нечасто авторы используют генетические заболевание как движущую силу сюжета. Это, определённо, плюс. 4. А вот детектива мне не хватило. Возможно, это только частное восприятие. Да и остроты повествования нет.
       Пабло Рецензия 2. Дт - з
       "Правая рука"
       1. Тема раскрыта полностью. Все указанные персонажи присутствуют, убийство, замаскированное под самоубийство тоже есть.
       2. На мой вкус слишком часто встречаются междометия "О!" и союз "А", которых можно избежать. Особых длиннот нет, хотелось бы даже более красочного описания.
       3. Сюжет, к сожалению, прост. О том, кто убийца можно догадаться почти в самом начале. "Правая рука" - маячит, как фонарь в темноте. Но почему доктор не рассказал об этом моменте инспектору? Специально ждал появления сыщика? Притянуто за уши, дорогой оппонент. Вот если бы мистер Бенедикт активно ото всех скрывал свой паралич, тогда да, это была бы догадка, а не красная карточка. И тогда дворецкого он мог уволить лишь потому, что тот, например, подал ему чай справа и стал свидетелем неладов с конечностью. И уже исходя из обиженных показаний прислуги Пуаро сделал бы вывод. С таким поворотом, ИМХО, сюжет стал бы динамичнее и интереснее.
       4. Остроты как таковой нет. Все конфликты шаблонные. Страсти не хватило.

    ХХIII. Запись двадцать первая

      
       По завершении конкурса ПВ-13 при обсуждении итогов оного возникли словесные пикировки, в ходе которых Александр Просвирнов пытался вызвать на дуэль сначала некоего Чопика, затем Nemo. Оба вызова были отклонены.
      
       Однако Джой счел одну из реплик задевающей его турнирное положение, и Дуэль в конце концов созрела:
       292. *Джой 2015/04/21 14:53
       > > 262.Председатель Детектив-Клуба
       >Имхо, весьма неудобное место... Когда ниже - проще: провал так провал. А тут в шаге от пьедестала...
       Вот сейчас обидно было. Это что же получается, моё скромное пятое место - провал? А вы на четвёртом в одном шаге от пьедестала?
       В общем, я тут перчатку ничейную нашел... Ваша?
       293. *Просвирнов Александр 2015/04/21 15:01
       > > 292.Джой
       >> > 262.Председатель Детектив-Клуба
       >>Имхо, весьма неудобное место... Когда ниже - проще: провал так провал. А тут в шаге от пьедестала...
       >Вот сейчас обидно было. Это что же получается, моё скромное пятое место - провал? А вы на четвёртом в одном шаге от пьедестала?
       >В общем, я тут перчатку ничейную нашел... Ваша?
       Я вообще-то рассуждал о восприятии данных мест для себя - в начале фразы стоит "имхо". Но если Вы обнаружили здесь перчаточку - извольте, я к Вашим услугам.
       294. *Джой 2015/04/21 15:14
       > > 293.Просвирнов Александр
       >Я вообще-то рассуждал о восприятии данных мест для себя - в начале фразы стоит "имхо". Но если Вы обнаружили здесь перчаточку - извольте, я к Вашим услугам.
       Я готов. Где тут ближайшая арена?
      
       За несколько дней сформировались команды с секундантами, судить вызвалась Наталья Рыжкова.
       657. *Просвирнов Александр Юрьевич (alprosv@yandex.ru) 2015/04/22 20:47
       Подтверждаю еще раз. Мой секундант - Мрачный Хэнк.
       659. Джой 2015/04/22 21:17 [
       > > 656.Рыжкова Наталья Станиславовна
       > Дабы всё было ясно, прошу господ Дуэлянтов подтвердить своё участие в форуме. После чего могу огласить тему и сроки Дуэли.
       Подтверждаю. Мой секундант - господин Шютник (за что ему большое спасибо).
      
       Условия и тема Дуэли.
       662. Рыжкова Наталья Станиславовна (natalyrostov@gmail.com) 2015/04/22 21:39
       ... Итак, тема объявляется согласно душевному порыву судьи-дачника.
       В преддверии открытия дачного сезона:
       "Газеты пишут:
       дни горячей,
       налетели
       отряды
       передовых грачей.
       И замечает
       естествоиспытательское око,
       что в березах
       какая-то
       циркуляция соков.
       А по-моему -
       дело мрачное:
       начинается
       горячка дачная".
       Владимир Маяковский.
       Расшифровка темы:
       Преступление или его расследование связано с началом дачной горячки.
       Это обязательное условие.
       Дополнительные условия:
       1. В рассказе важную роль должен играть кот-ворюга.
       2. Толчком к разгадке преступления должен послужить садовый инвентарь.
       Жанр рассказа - "открытый" детектив с элементами остросюжетки.
       Размер рассказа - от 10 до 25 КБ.
       Сроки Дуэли:
       Дуэлянты выставляют рассказы до 22-00 25 апреля 2015 года.
       С 22-00 25.04 по 21-00 26.04 - рецензии Секундантов.
       27 апреля в 19-00 - решение Судьи по Дуэли "А.Ю. Просвирнов - Джой".
       Удачи вам, господа Дуэлянты!
      
       Выстрелы:
       Джой Цветы и холод 
       Просвирнов А.Ю. Беспокойные дачники  
      
       Рецензии секундантов получились краткими, так что приводятся полностью.
      
       679. *Шютник (johandrewson@gmail.com) 2015/04/26 16:18
       Рецензия на рассказ "Беспокойные дачники"
       Жанру - "открытый" детектив с элементами остросюжетки - соответствует. Это в плюс рассказу.
       Правда мне не очень понятно, как жанр "открытый детектив" может быть сюжетообразующим. Как фон для чего-то иного - пожалуйста, а как раз "чего-то другого" я в рассказе не увидел. Это рассказу в минус - с т.з. секунданта.
       Тема в наличии - есть и дача, и начало сезона.
       Сволочной кот присутствует - и это самый живой персонаж. С введением оного в повествование становится объяснимым нервное поведение собак в поселке, среди которых ни одной декларировано злой.
       Садовый инвентарь имеется.
       В принципе, у дуэлянта получилось в короткий срок сваять читабельный и относительно внятный текст, что - вспоминая собственный опыт - задача не всегда выполнимая. Главное огорчение - к середине рассказа я запутался в персонажах, поэтому в процессе чтения интрига частично ускользнула и вернулась только в последнем абзаце, где автор предусмотрительно все объяснил.
      
       682. Новикова Елена 2015/04/27 08:36
       1. Соответствие теме. Почти полное - дача присутствует, инструмент тоже и есть кот. Однако же как детектив я лично данный рассказ не воспринимаю. Логические умозаключения - не повод называть что-то детективом. Собственно и подозреваемых не было вовсе.
       Конфликт в семье есть, однако же он показан, на мой взгляд, недостаточно убедительно. Подумаешь, цветочки он не любит. Нужно было бы вставить нечто из их ссор, чтобы нагнетать обстановку.
       А так получает муж-алкаш прибил жену-дачницу почти на ровном месте.
       БОльше страсти. Определёно, бОльше страсти и бОльше перца в этот рассказ добавить нужно.
       Жертву не жалко, потому что она картонная. Просто декорация для создания кое-какого элемента детектива.
       2. Грамотность и стиль. В принципе, там только чуть-чуть подрихтовать нужно - пара окончаний и несколько запятых.
       В целом выстрел достойный.
       В обсуждении рассказов отметились Katv (проявила особую активность), Nemo, Циник.
      
       Решение судьи Н.Рыжковой (извлечение):
       "... А.Ю. Просвирнов "Беспокойные дачники"
       Довольно запутанная интрига, что было отмечено секундантом Джоя Шютником.
       В занимательности рассказу не откажешь, но тут есть такой момент: Судья встретилась со старыми знакомыми, с персонажами этими связаны очень приятные воспоминания о конкурсе СД-1. Потому я заведомо была настроена на интерес. Это надо учитывать в детективе: читатель ОЧЕНЬ любит встречаться с героями уже прочитанных ранее произведений. Боюсь быть необъективной, но поступки Липкина и его м-м-м.. Мариночки для меня понятны, они совершенно логичны.
       Джой "Цветы и холод"
       Для триллера, да ещё такого небольшого объёма, автору многое удалось, хотя образ Романа для меня так и остался "за кадром". Почему он превратился в маньяка? Это что-то медицинское, или он такой всегда был? Почему милая и славная Вика терпит его - он же попросту злой человек! Заметны старания автора на маленьком объёме поднять тему смерти любви, но это не удаётся до конца.
       Рассказ "берёт" не поворотами интриги и неожиданными ходами (которых нет), а хорошим стилем и авторским разговором с читателем. Прочитала я рассказ с удовольствием, Вике посочувствовала в полной мере, но занимательности жанровой не так уж много наберётся (хотя и нельзя сказать, что совсем ничего нет). Автору хочется пожелать успеха в творчестве, ибо писать он умеет...
       Итог Дуэли таков.
       А.Ю. Просвирнов набрал 12 баллов
       Джой набрал 10 баллов
       Победа присуждается А.Ю. Просвирнову.
       Благодарю господ секундантов, а также и самих авторов за приятное чтение".
      
       После подведения итогов под маской Джоя обнаружился давно не участвовавший в конкурсах Детектив-Клуба (по форс-мажорным обстоятельствам и отсутствию устойчивого Интернета) Deadly. Это была третья дуэль данных противников.
      

    ХХIV. Запись двадцать вторая

      
       Два года с лишним пустовали и зарастало бурьяном Ристалище... Но вот в форуме конкурса остросюжетного рассказа-2017 (КОР-13) возник острый словесный спор, в результате которого Бабка-Угадка бросила вызов на дуэль сначала Ньютону Исааку Федоровичу ("Парнишка, там где ты ехидничать учился - я преподавала. Прими к сведению, что в ДК принято "за базар отвечать". Если тщишься меня обидеть, то напрасно. А вот ежели кто хочет показать своё превосходящее умение творить в режиме "блиц" - пожалуйте к барьеру. С удовольствием тряхну и стариной и новиной (стили подразумеваю), дабы плечо раззудить и (не по способностям борзому) индивудууму из младого поколения явные белковые выделения, поблескивающие на его верхней губёнке, утереть показательно. Ну, а ежели ты писатель борзОй воистину, типа, самородок, умеющий не только пузыри носом надувать, а и творить - то поклонюсь уважительно и приглашу впредь конкурсы ДК не обходить, дабы радовать меня, старушонку, работами классными. Так что? Идёшь на Дуэль?"). Однако тот, похоже, не воспринял вызов всерьез - толком ничего не ответил, только острил. Однако подключиться к Дуэли в качестве третьего участника выразил желание Джэк. Ньютон остался в итоге вне игры, а участниками Дуэли стали Бабка-Угадка и Джэк. Противники решили избрать необычный тип поединка - дуэль на скорость (в пределах 6 часов).
      
       Субботним утром появилось судейское задание на Дуэль:
       2017/06/10 09:36
       Внимание!
       Задание для спринтерской Дуэли.
       Участники: Бабка-Угадка и Джэк.
       Тема Дуэли: "Вот тебе, бабушка, и Юрьев день..."
       Расшифровка: Динамичное расследование должно быть сюжетно связано с празднованием некоего значимого события.
       Обязательное условие: Расследование происходит в течение одного дня в пределах одного населенного пункта.
       Жанр: остросюжетный детектив (не полицейский!).
       Объем: от 12 до 25 К (по счетчику 'Самиздата').
       Рассказы-выстрелы: 10 июня в 16.00 мск.
       И выстрелы грянули в назначенный срок:
       Джэк Дуэль: Увидеть Париж
       Бабка-Угадка Вот тебе, бабушка, и юркни в дверь...
      
       Дуэль на скорость допускается без участия секундантов, так что противники сами писали рецензии на работы друг друга.
      
       Бабка-Угадка:
       "Бог ты мой, ну, никак не ожидала, что опознаю автора по дуэльной работе! По антуражу и героине, точнее.
       Да-да-да-да-да! Я узнала тебя, Роза, хотя раньше ты звалась Софи и была француженкой, а не россиянкой. Но суть твоя не поменялась. Ты всё так же хороша душой, тебе всё так же интересна жизнь, пусть та упорно не желает развернуть Фортуну к тебе лицом.
       И эти французские мужчины, неважно, как их зовут, кто они по профессии - они не могут стать твоей парой. Просто не родились принцами, а у того, единственного, столько проблем с белым конём, что он так и не добрался к тебе...
       О, стильность текста, ароматность его - вот главный козырь твоего рассказа, Джэк.
       Что мне его ненавязчивая детективность, что мне его антитеррористическая направленность? Подумаешь, неудачливый ресторатор решил пособничеством подзаработать и втёмную использовал русскую туристку для доставки бомбы на праздник! Дело ведь не в том, как Роза сложила царапины на обуви злодеев с недостоверностью ажанов, якобы явившихся по вызову Габриэля, а в том, что она не пошла на поводу у собственных страхов, продолжила борьбу и победила-таки.
       На мой взгляд, рассказ полностью соответствует тематике Дуэли и вполне себе детективен. Есть загадка, есть следствие и есть отгадка, причем на фоне прекрасной остросюжетности. В этом плане мой рассказ - слегка проигрывает. Ведь у меня нет парижского антуража, нет танца с коварным злоумышленником, нет колоритного Габриэля, нет бомбы... Нет того самого саспенса, которым пропитан рассказ про Розу Тюльпанову.
       И особенно мне понравилось у Джэка, что облом Розиных чаяний настолько аккуратно встроен в легенду о Роз Латюлип - это дорогого стоит! - что ничуть не выглядит скороспелкой.
       Высокий класс! Поздравляю!"
      
       Джэк:
       " Во первых строках своего письма хочу заметить, что рецензии писать не умею, посему буду следовать предложенным в Дуэльном Кодексе пунктам.
       Первое впечатление от Вашего, бабуленька, рассказа: есть еще порох в пороховницах, а не только песок. Надо же, и упоминанием почти всей КОРовской тусовки уважила, и тонкой игрой с правилами, запрещающими фантэлемент в дуэльном произведении. И пусть только кто-то попробует сказать, что не реализм - реализм чистой воды! Люблю такое.
       Соответствие теме и особому условию, если таковое задано Судьёй
       Динамичное расследования должно быть сюжетно связано с празднованием некоего значимого события. - имеется. 90 лет-это вам не шутки, событие очень даже значимое.
       Расследование происходит в течение одного дня в пределах одного населенного пункта. - даже за пределы одной больницы не вышло - перевыполнено!
       Грамотность, нормативность лексики Выстрела
       Количество неверных запятых на квадратный метр рассказа считать не буду, не обессудьте. Сам не страдаю экстремальной грамотностью. На первый (а также второй и третий) взгляд все ок.
       Касательно нормативности лексики бабушка снова порадовала. "Хрень", "глючу", "пошёл ты нафиг" - а так ли дряхла старушка, какой хочет казаться?
       В "фэнтезийной" части наблюдается некоторая тяжеловесность и чрезмерная удлиненность фраз, но есть подозрение, что это сделано специально, насмешки над жанром ради. И правильно, так их, попаданцев, сам не очень жалую.
       Сюжет, фабула, особенности авторского стиля
       Чувствуется спешка. Мысли и события расследования сменяются быстро, мне пару мест пришлось перечитать, чтобы успеть за авторской мыслью. Водички бы подбавить кое-где, чтобы читатель поспевал... Особенно в тех местах, где медицинских терминов скопление большое. По одному шажку за раз, прожевать чтобы успевал необразованный в медицине читатель.
       Детективность или остросюжетность текста
       Ну, а тут прямо немного разочаровался. Детективность в целом на уровне. И след ложный, и мелкие хищения в больнице по ходу дела разоблачили. Да только вот фантастический персонаж - рояль - в кустах притаился. Я о той самой вилке, которую из розетки выдернули. Всплывает она как-то внезапно, чуть ли не на финальной речи.
       С остросюжетностью - вопрос спорный. Мне ее показалось достаточно для рассказа, который в первую очередь - детектив, а потом уже все остальное. Как решит Судья - не знаю.
       Еще один спорный вопрос: а точно ли "Юркни в дверь..." не является полицейским детективом? Формально тут придраться можно: Карлович-то у нас участковый. А впрочем, расследует он по старинке, без привлечения государственных ресурсов, не удивлюсь, если бумагу в планшетку себе сам покупал (в рассказа она не упоминается, но участковый без планшетки - это нонсенс, как сало без хлеба), как у нас водится. Поэтому, попросил бы уважаемого Судью не придираться".
      
       Дуэлянты - честь им и хвала!- уложились справились с заданиями по-спринтерски: и рассказы, и рецензии были написаны в течение одного дня.
      
       А вот судейское решение последовало на следующее утро.
       Просвирнов Александр Юрьевич Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли N 41 - Бабки-Угадки и Джэка  
       В таблице подробно расписано судейское восприятие Дуэли в разных аспектах.
      
       Итоговое решение:
       "Дуэлянты написали вполне достойные (при этом очень разные по стилю) рассказы, которые было интересно читать и сложно сравнивать, причем в очень короткий срок. Это достойно уважения.
       По сумме баллов победа присуждается Джэку". (общий счет 14:13)
       После раскрытия анонимности на КОР-13: Томашева Ксения Увидеть Париж
      

    ХХV. Запись двадцать третья

      
       Вновь несколько месяцев пустовало Ристалище без благородных занятий... Но вот 25 апреля 2018 гг. в форуме конкурса ПВ-16 в ходе обмена мнениями относительно обзоров Бабка-Угадка бросила вызов на дуэль Костику. Тот заявил: "Вы список своих фаворитов не выставляете. Как едете на катке по всем, так и едете. Опять же на стариков кто обижается? Бубнят себе на печке чего-то - и пусть бубнят". Бабка-Угадка ответила: "Не-не! Ты, внучок, задний ход не давай ради одной старой дуры. Я ведь тоже была некогда в судьях и тоже мнение сразу высказывала сразу. Мужчина, а ты ведь он? должен за базар отвечать и не сваливать с темы. Сказал, что судьям следовало бы помалкивать о симпатиях и антипатиях до оглашения оценок? Сказал. А чем судья отличается от простого обзориста? Статусом. Значит, тебе великое наплевать на моё мнение, но не наплевать на статусно высокое? Значит, ты меня и Комбедоносца априори за парию держишь. Да я тебя за это на Дуэль вызываю! К барьеру, Костик!" Тот не стал уклоняться: "Легко. Хотя я в женщин не стреляю. Но это чистая самооборона".
       За несколько часов сформировались команды:
       Вызов бросила: Бабка-Угадка. Секундант: Ксения Томашева.
       Вызов принял: Костик. Секундант: Nemo.
       В тот же день, 25 апреля, в 16:44 мск последовало задание Судьи-Координатора Александра Просвирнова:
       Задание для Дуэли N 42.
       Тема Дуэли: "Не ножа бойся - языка".
       Расшифровка: Криминальное происшествие напрямую связано с недостоверной информацией (искаженной или фальшивой вследствие злого умысла).
       Обязательные условия:
       а) Место действия - Россия/СССР; время действия - любое в интервале 1818-2018 гг.
       б) В рассказе не задействованы и не упоминаются: организованные преступные группировки, спецслужбы, коррупция государственных служащих и правоохранительных органов.
       Жанр: остросюжетный детектив (не полицейский).
       Объем: от 12 до 28 К (по счетчику 'Самиздата').
       Рассказы-выстрелы: 28 апреля в 20.00 мск.
       Рецензии Дуэлянтов - до 20.00 мск 29 апреля.
       Судейское решение - до 20.00 мск 30 апреля.
       А потом началось... Костик поначалу посетовал, что не пишется, но выстрелил на сутки с лишним раньше срока:
       Костик Антисоветский элемент
       И тут началось. Рассказ собрал большое количество комментариев, не всегда добрых. Автора упрекали, так сказать, в незнании "своей страны, обычаев и лиц, встречаемое только у девиц".
       Бабка-Угадка тоже выстрелила досрочно, но на следующий день:
       Бабка-Угадка Спор на трусики
       Секунданты быстро сделали свое дело:
       Nemo В Советском Союзе секса нет   3k   "Статья" Детектив
       Томашева К. Рецензия на "Антисоветский элемент"
       Публика активно болела - у каждого из противников нашлись поклонники.
       И вот 30 апреля родилось судейское решение:
       Просвирнов А.Ю. Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли N 42 - Бабки-Угадки и Костика
       Итоговый вывод:
       "Дуэлянты написали вполне достойные (при этом очень разные по стилю) рассказы, которые было интересно читать и сложно сравнивать.
       Рассказ Бабки-Угадки менее остросюжетный, расследование короче, но при этом он более логичный: нет сомнений в закономерности поступков всех персонажей. При желании можно немного придраться к Томке, которая из-за одних лишь нерезких фотографий тут же сдалась соблазнителю. Но в то же время такие действия вполне объяснимы на почве нервной вспышки, которая оказалась сильнее разума. Вторая нервная вспышка молодой женщины превратила героя-любовника в насильника, третья - увела из дома. Тяжелая шахтерская наследственность.
       В рассказе Костика действия Еремея и милиционеров не показались полностью логичными, плюс еще легкий рояль со слесарем. Про появившегося полгода назад домуправа (именно тогда баба Груня начала рассказы про Еремку) Константин хорошо знает, а почему за это время ни разу не столкнулся с тем слесарем, особенно когда начал расслоедование?
       По сумме баллов победа присуждается Бабке-Угадке.
       И огромное спасибо обоим авторам за добротные интересные рассказы!"

    *

       После раскрытия анонимности на конкурсе ПВ-16 Костик - Елена Новикова (Мрачный Хэнк)
      

    ХХVI. Запись двадцать четвертая

      
       Почти за два года бездействия Ристалище поросло бурьяном... И вот при обсуждении ничейного итога конкурса "Мафия-2" постепенно созрела идея выявить единоличного победителя через дуэль Груши и Татьяны Павловой.
       Выписка из форума "Детектив-Клуб: Мафия-2: Правила конкурса":
       70. *Груша (kseniiagrusha@yandex.ru) 2020/02/26 22:27
       Раз уж пришло время, то я тоже снимаю маску и даю ссылку на рассказ.
       Но у меня есть предложение к Координатору. Я согласна отдать первое место Лоретте и рассказу Комиссар, чтобы не делить его. Будем считать, что голос Варвары Клюевой стоит 2 балла)...
       71. Буянов 2020/02/28 21:29
       Только литературная дуэль разрешит возникший казус!!! Протрите ваши кольты.
       72. *Павлова Татьяна (tvp55@mail.ru) 2020/02/28 21:56
       > > 71.Буянов
       >Только литературная дуэль разрешит возникший казус!!! Протрите ваши кольты.
       А, что. Это интересно.
       73. *Груша (kseniiagrusha@yandex.ru) 2020/02/28 21:58
       > > 72.Павлова Татьяна
       >> > 71.Буянов
       >>Только литературная дуэль разрешит возникший казус!!! Протрите ваши кольты.
       >А, что. Это интересно.
       А такое возможно? )
       74. *Председатель Детектив-Клуба 2020/02/29 00:49
       > > 73.Груша
       >> > 72.Павлова Татьяна
       >>> > 71.Буянов
       >>>Только литературная дуэль разрешит возникший казус!!! Протрите ваши кольты.
       >>А, что. Это интересно.
       >А такое возможно? )
       В некоторых конкурсах правилами предусмотрена возможность распределения призовых мест с помощью дуэли, если работы набрали одинаковое количество баллов. Но, во-первых, оба автора должны выразить согласие на это, во-вторых, прецедента пока не было. Правилами данного конкурса такая возможность не предусмотрена. Тем не менее организаторы имеют право поступать по собственному усмотрению в ситуациях, не урегулированных правилами. Если оба победителя выразят желание сойтись в дуэли, их ходатайство будет рассмотрено (и почти наверняка благосклонно).
       75. Репортер 2020/02/29 01:02
       Вот и славно. Девочки, стреляемся?
       Это весело и полезно - поверьте тому, кто участвовал и в качестве дуэлянта, и в качестве секунданта ;)
       После уточнения деталей оба потенциальных победителя МФ-2 дали согласие на дуэль.
       В тот же день, 29 февраля в 12:28 мск последовало задание Судьи-Координатора Александра Просвирнова в форуме "Детектив-Клуб: Мф-2: Итоги конкурса"::
       3. *Председатель Детектив-Клуба 2020/02/29 12:28
       Внимание!
       По взаимному согласию авторов, разделивших первое место в конкурсе "Мафия-2", проводится дуэль за единоличное первое место.
       В данном конкурсе в связи с небольшим количеством участником призовым является только первое место.
       Дуэлянты: Груша и Павлова Татьяна.
       Секунданты: на момент начала Дуэли отсутствуют.
       Судья-координатор - Просвирнов Александр
       Судейское задание
       Тема Дуэли:
       "Цветы и слезы: не на нашей улице праздник"
       Расшифровка: на усмотрение авторов
       Обязательные условия:
       1. Время действия: с 21 февраля по 10 марта с сюжетной привязкой к Дню защитника Отечества (Дню Советской армии и Военно-морского флота) и/или Международному женскому дню.
       2. Недаром преподаватели время со мною тратили! (В разгадке криминальной загадки так или иначе помогают школьные знания.)
       Жанр: остросюжетный детектив.
       Объем: от 12 до 28 К (по счетчику 'Самиздата').
       Рассказы-выстрелы: 3 марта 2020 г. в 21.00 мск.
       Рецензии: до 21.00 мск 4 марта 2020 г.
       Судейское решение: до 21.00 мск 5 марта 2020 г.
       Выстрелы грянули около 21.00 3 марта практически синхронно:
       Груша Жирафа   28k   "Рассказ" Детектив
       Павлова Т. Мама, найди меня   18k   "Рассказ" Детектив
       Началось обсуждение работ, а следом появились рецензии секундантов:
       Барон рецензия   6k   "Статья" Критика (секундант Груши)
       Олейник М.И. Непраздничное   10k   "Статья" Детектив, Критика (секундант Т.Павловой)
       Среди болельщиков нашлась даже желающая написать обзор:
       Кучеренко Л. Обзор дуэльных рассказов конкурса Мафия-2   9k   "Статья" Литобзор
       5 марта родилось судейское решение:
       Просвирнов А.Ю. Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли Груши и Татьяны Павловой   14k   "Статья" Детектив
       Итоговый вывод:
       " Дуэлянты написали вполне достойные (при этом весьма разные по стилю) рассказы, которые было интересно читать и сложно сравнивать.
       Как детективы произведения имеют существенные недостатки, но вполне извинительные в блиц условиях дуэли. При этом оба рассказа написаны весьма качественно с литературной точки зрения.
       По сумме баллов победа присуждается Груше.
       Спасибо дуэлянтам, рецензентам и автору обзора! Все потрудились на славу."
      

    ХХV. Запись двадцать пятая

      
       Больше года зарастало Риствлище бурьяном, а ветры давно выдули оттуда пороховой дым. И вот в кулуарах конкурса ПВ-19 конкурсант Март приступил к активному поиску соперника, дабы скрестить шпаги или пистолеты. Наконец, откликнулась Елена Дубрава, не участвовавшая в конкурсе. Следом к дуэлянтам захотела присоединиться конкурсантка Miss-Smith. В конце концов сложились команды, и 26 апреля 2021 г. судья-координатор Александр Просвирнов огласил задание на Дуэль N 44:
       Дуэлянты:
       - Март (Секундант - автор);
       - Елена Дубрава (Секундант - Груша);
       - Miss-Smith (Секундант - Переводчица).
       Судейское задание
       Тема Дуэли:
       "Между Сциллой и Харибдой"
       Расшифровка: на усмотрение авторов
       Обязательные условия:
       1. Время действия: не позднее 29 апреля 2021 г.
       2. 'Все врут календари' (В решении криминальной загадки так или иначе помогают календарь (как таковой или в его физическом воплощении (настольный, отрывной, в органайзере телефона, на табло вокзала и т.п.) или летоисчисление и/или неточность (ошибка) в датировке).
       Жанр: детектив (реалистический).
       Объем: от 12 до 26 К (по счетчику 'Самиздата').
       Рассказы-выстрелы: 29 апреля 2021 г. в 20.30 мск.
       Рецензии: до 21.00 мск 30 апреля 2021 г.
       Секундант Марта (или Март) пишет рецензию на рассказ-выстрел Елены Дубравы.
       Секундант Елены Дубравы пишет рецензию на рассказ-выстрел Miss-Smith.
       Секундант Miss-Smith пишет рецензию на рассказ-выстрел Марта.
       Судейское решение: до 21.00 мск 1 мая 2021 г.
       В назначенные сроки грянули Выстрелы:
       Март Крестик
       Дубрава Е. За огнями и грозами
       Miss-Smith Уходя, гасите свет
       Следом появились рецензии
       Переводчица Рецензия на рассказ "Крестик"
       Груша Рецензия на рассказ "Уходя, гасите свет"  
       Март Комментарий N 1
       И, наконец, судейское решение:
       Просвирнов Александр Юрьевич Решение Судьи-Координатора об исходе Дуэли N 44 - Марта, Елены Дубравы и Miss-Smith
       Вывод по решению:
       Дуэлянты написали вполне достойные (при этом весьма разные по стилю) рассказы, которые было интересно читать и сложно сравнивать.
       Отмеченные и неотмеченные недостатки работ вполне извинительны в спринтерских условиях Дуэли и могут быть легко устранены при последующем редактировании.
       По сумме баллов победа присуждается Елене Дубраве.
       Спасибо дуэлянтам и рецензентам! Все потрудились на славу.
       Финальное суждение Марта в дуэльном форуме после оглашения результатов:
       "849. Март 2021/05/01 19:18
       Хорошо пострелялись".
       После сбрасывания масок: Март - Елена Новикова (Мрачный Хэнк), Miss-Smith - Даша Степанова.
      

    ================================================================================

    Все Дуэлянты (на 01.05.2021)

    Количество Дуэлей - 44

       (условные баллы начислены по старой футбольной системе: победа - 3 очка, ничья - 2 очка, поражение - 1 очко, неявка - 0 очков)
       Дуэлянт

    Участие

    Выиграно

    Ничьих

    Поражений

    Неявок

    Баллы

    1

       Мрачный Хэнк (Новикова Елена)

    21

    9

    2

    10

    0

    41

    2

       Просвирнов Александр Юрьевич

    10

    9

    0

    1

    0

    28

    3

       Ильина Ирина Игоревна

    11

    7

    0

    4

    0

    25

    4

       Бабка-Угадка

    5

    4

    0

    1

    0

    13

    5

       Deadly

    6

    3

    0

    3

    0

    12

    6

       Петров-Одинец Владимир Андреевич

    3

    1

    1

    1

    0

    6

    7

       Рыскин Александр

    4

    1

    0

    3

    0

    6

    8

       Вольф Марина Олеговна

    2

    1

    1

    0

    0

    5

    9

       Ленский Сергей

    3

    1

    0

    1

    1

    4

    10

       Эрад

    3

    1

    0

    1

    1

    4

    11

       Смовжик Ян (Вяземские)

    4

    0

    0

    4

    0

    4

    12

       Шило-Намылин Иван

    1

    1

    0

    0

    0

    3

    13

       Томашева Ксения (Джэк)

    1

    1

    0

    0

    0

    3

    14

       Груша

    1

    1

    0

    0

    0

    3

    15

       Дубрава Елена

    1

    1

    0

    0

    0

    3

    16

       Nemo

    1

    0

    1

    0

    0

    2

    17

       Доктор Пауст

    4

    0

    0

    2

    2

    2

    18

       Ви Гарри/ Нинка-Наводчица

    5

    0

    0

    4

    1

    2*

    19

       Шютник

    1

    0

    0

    1

    0

    1

    20

       Павлова Татьяна

    1

    0

    0

    1

    0

    1

    21

       Степанова Даша

    1

    0

    0

    1

    0

    1

    22

       Добрый (Роман Мареков)

    1

    0

    0

    0

    1

    0

       * С Ви Гарри сняты 2 балла за нарушение правил в VI и VII Дуэлях (см. запись XIII).
  • © Copyright Детектив-Клуб
  • Обновлено: 15/06/2021. 358k. Статистика.
  • Эссе: Детектив
    •  Ваша оценка:
    Все вопросы и предложения по работе журнала присылайте Петриенко Павлу.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список