34. 2021/09/20 00:02
[ответить]
>>33.Странникъ
>>>32.Lena
>>>>31.Странникъ
>>>>
>>
>>>Те веды тяжело читать. Махабхарату проще. Попробуйте, не пожалеете.
Повторюсь - это не мое
>...Тем более что вопросы, поднятые там о непротивлении злу (в Гите) актуальны и по сей день.
Я не из тех, кто согласен с этим пастулатом.
>Я предлагаю то, в чем разбирался сам и что нашел интересным.
Спасибо. Фильм был, действительно интересен. Но не книга. Такой литературой не интересовалась никогда.
33. * (strannik137@gmail.com) 2021/09/19 23:47
[ответить]
>>32.Lena
>>>31.Странникъ
>>>>30.Lena
>>>
>
>>Те веды тяжело читать. Махабхарату проще. Попробуйте, не пожалеете.
>
>Нет, не попробую. Я когда-то держала в руках какое-то такое издание, ерунда и заумь. Свои мозги надо содержать в чистоте и не засорять их неизвестно чем.
>
Мне кажется что употребление слова заумь часто означает нежелание думать. Слово "ерунда" звучит оскорбительно по отношению к одному из старейших произведений литературы. Тем более что вопросы, поднятые там о непротивлении злу (в Гите) актуальны и по сей день.
>>>...
>Похоже мы слишком далеки от понимания. Вы мне предлагаете не пойми, что.
>
Я предлагаю то, в чем разбирался сам и что нашел интересным.
>Вы Руны Калевалы читали?
Калевалу я читал в облегченном переводе. В то время я еще не задумывался о связи всех этих эпосов и документов; просто читал как приключения.
32. *2021/09/19 20:11
[ответить]
>>31.Странникъ
>>>30.Lena
>>>>29.Странникъ
>>
>Те веды тяжело читать. Махабхарату проще. Попробуйте, не пожалеете.
Нет, не попробую. Я когда-то держала в руках какое-то такое издание, ерунда и заумь. Свои мозги надо содержать в чистоте и не засорять их неизвестно чем.
>>...
Похоже мы слишком далеки от понимания. Вы мне предлагаете не пойми, что.
Вы Руны Калевалы читали?
31. * (strannik137@gmail.com) 2021/09/19 19:59
[ответить]
>>30.Lena
>>>29.Странникъ
>
>>А что написано в других Ведах?
>Я других не читала. Не мое.
А зря. Неужели совпадение названий случайно? И почему у санскрита и старославянского языков столько общего. Сколько уже научных трудов написано на тему общего происхождения.
Те веды тяжело читать. Махабхарату проще. Попробуйте, не пожалеете.
>
>>Как человек сменяет старые лохмотья на новые одежды, так и душа получает новые материальные тела взамен старых и бесполезных.
>
>Так может написать лишь тот кто не считает свое тело своим.
>Свое оно всегда полезное, хоть старое, хоть какое оно свое. я вот весьма не уверена, что у меня будет новое после смерти...
Так оно в детстве было одно, в юности другое, в зрелости третье. А наше сознание практически там же где было, когда мы себя первый раз осознаем. Так стоит ли ставить знак равенства. И в славянских легендах герои обращались то зверем, то птицей. И что это, как не переселение душ? Есть о чем задуматься.
30. *2021/09/19 18:05
[ответить]
>>29.Странникъ
>А что написано в других Ведах?
Я других не читала. Не мое.
Библию читала, но после Сантий Веды Перуна и ее стала забывать.
Между ними есть весьма сильные различия. И без слова Перунова мир трудно объяснять. В тех Сантиях нет логических изъянов, в отличие от той же Библии и они не порождают недоумения и непонимания.
>Как человек сменяет старые лохмотья на новые одежды, так и душа получает новые материальные тела взамен старых и бесполезных.
Так может написать лишь тот кто не считает свое тело своим.
Свое оно всегда полезное, хоть старое, хоть какое оно свое. я вот весьма не уверена, что у меня будет новое после смерти...
29. * (strannik137@gmail.com) 2021/09/19 17:14
[ответить]
>>28.Lena
>>>27.Странникъ
>>>>23.Lena
>
>В Сантиях Веды Перуна лучше всего всё написано.
>
>Смерть не как рысь... Воспринимаемой у нее нет формы.
А что написано в других Ведах?
Как человек сменяет старые лохмотья на новые одежды, так и душа получает новые материальные тела взамен старых и бесполезных. Этот процесс называется в Ведах реинкарнацией - перевоплощением индивидуального сознания (души).
Говорят, что автор у Вед один и у тех, и у других. А вы как думаете?
28. Lena2021/09/19 09:40
[ответить]
>>27.Странникъ
>>>23.Lena
>Режиссер считается мировым классиком. И сюжет придуман им же.
Открыла
Действительно режиссер и сценарист в нем в одном лице.
Фильм философская притча. Этот жанр обычно используется для описания мировоззрения и описания своего взгляда на жизнь. Философия общая наука именно и используется для этого.
>>...Хотя видения не сон, но некоторые и во снах получают видения. А кто никогда не видел снов?
>>
>
>Может быть для контраста между рыцарем, который ищет доказательств существования потустороннего мира и актером, который просто видит тот мир. И, обидно, не рассказал рыцарю об этом.
Философия не предполагает такого, лучше сказать философия используется для более полной описательной картины. В ленте показаны различные виды и степени веры. От нас требуют религиозные деятели какой-то веры во что-то, что по определению не видимо и в библии описано как "нельзя увидеть, но оно везде". Под это определение подходят как молекулы, атомы так и вирусы. Но визуализация была в образах. Что было доступно Юфу. Никто кроме него этих видений не видел. Художнику в церкви было дано воспроизводить то, что он видел на стенах церкви, но смотрящему его картины приходилось объяснять их смысл. Режиссер в фильме затем и показывает те картины, которые рисовал художник в церкви. Но о них нам еще дополнительно и рассказывают словами в диалогах в процессе всего фильма. Скорее будет сказать, что режиссер снял фильм про веру и какие виды она приобретает среди людей. Что рассказывать нужно было рыцарю? Рыцарь всё понял и сам после многих лет. Вы внимательно послушайте, что говорит в фильме оруженосец , приставленный к рыцарю. Его бы народ назвал дядькой рыцаря (спутник который постоянно его охраняет и оберегает, но не давлеет). И тот, кто соблазнил рыцаря был наказан хотя и не рукой рыцаря...
>>Границы определений между видениями и сном немного размыты. Может актер и погружался в некое состояние сна и видел эти картинки. И это говорит только о его возможностях и умениях преображать информацию, которую он видит и слышит в некоторые образы, которые уже поддаются расшифровке как знаки для него.
>
>
>Интересная версия. То есть другие видят и не воспринимают, а он воспринимает. Может быть и так, но режиссерских указаний на это немного.
Тут надо уточнить, видить то все могут разное в жизни, но Юф после увиденного видит еще видения, которые видит видит только он.
>Наиболее законченный образ, нравится строгостью и предсказуемостью. Остальные расплывчаты.
Не знаю. Я его не назвала бы предсказуемым. И в фильме он не последнее действующее лицо.
В Сантиях Веды Перуна лучше всего всё написано.
Смерть не как рысь... Воспринимаемой у нее нет формы.
27. * (strannik137@gmail.com) 2021/09/19 05:26
[ответить]
>>23.Lena
>>>22.Странникъ
>
>Актерская игра весьма сильна в нем, что и говорит о качестве фильма.
>Простота, вероятно, достигалась значительными усилиями.
>
Режиссер считается мировым классиком. И сюжет придуман им же.
>Я так думаю, что так создателям фильмов было легче. Видения они как бы описаны в Библии в частности. Сами ведения люди тоже возможно некоторые видят и сейчас. А некоторые и шарлатанят. И оно для слушателя или читателя не отличимо. Хотя видения не сон, но некоторые и во снах получают видения. А кто никогда не видел снов?
>
Может быть для контраста между рыцарем, который ищет доказательств существования потустороннего мира и актером, который просто видит тот мир. И, обидно, не рассказал рыцарю об этом.
>Границы определений между видениями и сном немного размыты. Может актер и погружался в некое состояние сна и видел эти картинки. И это говорит только о его возможностях и умениях преображать информацию, которую он видит и слышит в некоторые образы, которые уже поддаются расшифровке как знаки для него.
Интересная версия. То есть другие видят и не воспринимают, а он воспринимает. Может быть и так, но режиссерских указаний на это немного.
>
>Смерть в фильме сказал мало, но лаконично.
>
Наиболее законченный образ, нравится строгостью и предсказуемостью. Остальные расплывчаты.
>Мне нравится Сплин и эта песня, хотя я постоянно удивляюсь ее названию Феллини
>
>Зря ты думаешь о смерти :)
>
Зря. Не знаю о каком фильме Феллини идет речь? Судя по всему о не снятом. Люблю у него Репетицию оркестра, но в других фильмах он совсем другой. А песня понравилась, спасибо!
26. * (strannik137@gmail.com) 2021/09/19 05:13
[ответить]
>>25.Стадлер Наталья Владимировна
>Мне больше всего понравилась мысль 'О суете'. Не потому- что она лучше других, просто актуальна для меня сейчас. Очень коротко, ничего лишнего, а какое меткое попадание.
Последний резерв, когда перегрузки. Пусть суета прекратится скорей.
25. * (natali.mararenko@mail.ru) 2021/09/18 21:14
[ответить]
Мне больше всего понравилась мысль 'О суете'. Не потому- что она лучше других, просто актуальна для меня сейчас. Очень коротко, ничего лишнего, а какое меткое попадание.