51. * (for-dsv@inbox.ru) 2011/10/23 10:38
[ответить]
>>48.Мармадьюк
ой, а они еще где-то остались?
у меня когнитивный диссонанс: одни потриоты пишут, что все они в правительстве, а другие, что только ВВП спасет от них.
Что делать, то, а ?
52. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/23 10:47
[ответить]
>>50.жуть
>>>49.Лана
>
Хмм... да.
Жутька, вы правы.
53. жутька2011/10/23 10:48
[ответить]
>>52.Алла Таняб
насчет женщин? думаю, что да. И более того, тут есть еще одна проблема: стать сильным физически все же куда проще, чем повысить уровень работы мозга. Хотя, это тоже возможно. Гением не станешь, но крепким специалистом в выбранной области - несомненно, было бы желание. А не стоны и вопли о том, что женщины жить не дают (или геи преследуют в каждой подворотне)
54. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/23 10:50
[ответить]
>>53.жутька
>>>52.Алла Таняб
>насчет женщин? думаю, что да. И более того, тут есть еще одна проблема: стать сильным физически все же куда проще, чем повысить уровень работы мозга. Хотя, это тоже возможно. Гением не станешь, но крепким специалистом в выбранной области - несомненно.
Тут еще нужно добавить хитрость, изворотливость, твердость характера и прочее...
потому что кроме того, как иметь мозги, нужно еще пробиться, и не только пробиться, удержать в руках достигнутое (на вершину власти и денег очень трудно подняться, но удержаться на ней еще труднее)
55. жутька2011/10/23 11:18
[ответить]
>>54.Алла Таняб
под "мозгами" я понимаю не только "ум" в бытовом смысле, не только креативность в современном значении, но и - конечно же, хитрость, изворотливость ( а это не только и не столько плохое качество, эта изворотливость - уменне просчитывать ходы на несколько шагов прежде противника, умение динамично менять способ действий, - тоже не мускульная сила, ага)
Интересное явление наблюдается иной раз в сознании: многие люди считают, что "ум" - это исключительно креативность, либо житейская мудрость.
Но сказано же :"А умный человек не может быть не плутом" :)
Да, есть святые, есть уникальные творческие личности. Это отдельная, небольшая, всегда небольшая часть. А я про мейстрим.
"ум-деньги" ценились женщинами во все времена (другое дело, что количества их носителей для потребностей общества в прошлом нужно было поменьше. Сколько крестьян тяжким трудом обеспечивали одного феодала:)
Сейчас один фермер с трактором и компьютер-фермой скольких прокормит:)
Так что - не только на вершинах власти и успеха соображать надо. Но и в обычных современных профессиях сообразительность важнее силы:) А она не у всех мужчин есть. И те, у кого мало, с досады возлагают вину на неуспех на баб:)
кстати, вот что еще интересно:
часто пресловутая геебоязнь связана с патриархальными установками в сознании, с мечтами о том, чтобы вернуть (причем не лично, а желательно бы в масштабе государства) - женщину к прошлому веку, чтобы сидела дома, жарила-парила-стирала- нянчила.
Вопрос о том, насколько такая идеальная наседка способна воспитать детей, не поднимается. Ибо таких женщин неизвестно где взять. Ведь эта идеальная жена должна при том еще и не быть такой дурой, чтоб денег требовать:)
56. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/23 12:15
[ответить]
>>55.жутька
>>>54.Алла Таняб
> под "мозгами" я понимаю не только "ум" в бытовом смысле, не только креативность в современном значении, но и - конечно же, хитрость, изворотливость ( а это не только и не столько плохое качество, эта изворотливость - уменне просчитывать ходы на несколько шагов прежде противника, умение динамично менять способ действий, - тоже не мускульная сила, ага)
Ой, есть другой термин, вернее другое определение этому.... я уже не помню. Но..... согласна.
>Интересное явление наблюдается иной раз в сознании: многие люди считают, что "ум" - это исключительно креативность, либо житейская мудрость.
>Но сказано же :"А умный человек не может быть не плутом" :)
Сказано, есть такое, но не всегда.
>Да, есть святые, есть уникальные творческие личности. Это отдельная, небольшая, всегда небольшая часть. А я про мейстрим.
>"ум-деньги" ценились женщинами во все времена (другое дело, что количества их носителей для потребностей общества в прошлом нужно было поменьше. Сколько крестьян тяжким трудом обеспечивали одного феодала:)
>Сейчас один фермер с трактором и компьютер-фермой скольких прокормит:)
>
>Так что - не только на вершинах власти и успеха соображать надо. Но и в обычных современных профессиях сообразительность важнее силы:) А она не у всех мужчин есть. И те, у кого мало, с досады возлагают вину на неуспех на баб:)
Ага,согласна есть такое. Но это уже психологическая проблема, и страдают ею не только мужчины, но и женщины.
Сообразительность у женщин, иногда расценивают как стервозность,
хотя это в корне не верно.
> кстати, вот что еще интересно:
>часто пресловутая геебоязнь связана с патриархальными установками в сознании, с мечтами о том, чтобы вернуть (причем не лично, а желательно бы в масштабе государства) - женщину к прошлому веку, чтобы сидела дома, жарила-парила-стирала- нянчила.
>Вопрос о том, насколько такая идеальная наседка способна воспитать детей, не поднимается. Ибо таких женщин неизвестно где взять. Ведь эта идеальная жена должна при том еще и не быть такой дурой, чтоб денег требовать:)
Вот вы высказали свое мнение, и не представляете, насколько это правда. Это в вас вложили воспитанием. В свое время я тоже не осозновала всей глубины этого тезиса. Пока жизнь не свела с одной семьей: он образованный, умный, прокурором работал в столице, она необразованная, в буквальном смысле.... не умеет ни писать, ни читать, разве что деньги посчитать. Свели их родственники, плюс какая то выгода в приданом. ..... прошло время..... дети выросли.
результат: один наркоман, второй игрок все в казино спускает, третьего (вроде как нормальный был) повесили в тюрьме, случайность была, две девочки повыходили замуж, но как то школы же окончили, институт, вроде как нормально, потому что мужья там правят балом. а вот третью девочку выдать замуж не могут, ей уже далеко за тридцать, Лейле нужно говорить, что плащ нужно погладить, а туалет моют не только водичкой, но и моющие средства применяют, если на пол упала картошка почищенная, то лучше ее промыть под проточной водой, а потом кидать в суп...... и что сказать?. Вроде бы и мать не виновата, сидела дома, воспитывала детей, и отец..... но все родственники заметили, что с детьми нужно было в детстве разговаривать, учить их что плохо, что хорошо, занимать какими то рассказами, чтением, музыкой, направлять их энергию в нужное русло. А не просто накормить, убрать, сводить в школу, потом выгулять в парке.......
Жутька, я не могу точно выразить, просто наверное написано мною не очень понятно, вернее я не могла донести мысль, какую хотела, но надеюсь, вы меня поймете.
57. жутька2011/10/23 12:41
[ответить]
>>56.Алла Таняб
мне кажется, все вполне понятно в вашем высказывании.
что касается
женщина с успешной карьерой=стерва=плохая мать, то по-моему, это стереотип.
опровергнуть его невозможно. Он сидит в головах мужчин двух сортов: дураков и "олигархов". А почему? А потому, что дураки как мотыльки летят на все блестящее и оттого хотят стерв, а потом недовольны, а "олигархам" (намерено ставлю в кавычки, ибо не каждый успешный капиталист сюда относится) нужна витрина (даже не мать детей и жена, у них няньки-гувернантки есть). Но оба варианта - прошлый век.
Современному мужчине, умному, стремящемуся "сделать жизнь", нужна подруга, а не наседка. И, к тому же, дети ведь вырастут, и что тогда? Чем будет заниматься "наседка"? Знаю семьи, и их совсем не мало, где женщина, вырастив детей до школы, дальше успешно делала карьеру, и это нисколько не мешало, а даже наоборот, помогало воспитанию.
58. 2011/10/23 13:21
[ответить]
>>56.Алла Таняб
>>>55.жутька
>> под "мозгами" я понимаю не только "ум" в бытовом смысле, не только креативность в современном значении, но и - конечно же, хитрость, изворотливость .....
>Ой, есть другой термин, вернее другое определение этому.... я уже не помню.
Хитрожопость
59. 2011/10/23 13:24
[ответить]
>>57.жутька
>>>56.Алла Таняб
>, а "олигархам" (намерено ставлю в кавычки, ибо не каждый успешный капиталист сюда относится)
олигархи они не класс. и не вид они исключение их мало.Меньше чем геев и гомофобов. намного. штучный товар.
60. жутька2011/10/23 13:27
[ответить]
>>59.Кирпичев
не, а я и не говою, что класс. они вид. класс - буржуазия.
а насчет геев: честно говоря, геев видела только в Интернете, да и они нередко, если хорошенько поскрести, оказывались женщинами.
гомофобов - тоже тут же вижу.
Так что главным местом обитания этих двух видов является Интернет, телевидение и другие СМИ. В отличие от олигархов
61. 2011/10/23 13:32
[ответить]
>>60.жутька
>Так что главным местом обитания этих двух видов является Интернет, телевидение и другие СМИ.
Как и всех остальных. а в реале бродят лишь жалкие подобия брутальных мушшин и настошших женшин.)))
62. жутька2011/10/23 13:36
[ответить]
>>61.Кирпичев
>>>60.жутька
ага... виртуальный мир наполнен прекрасными темными властелинами, распутными стервами, нежными кавайными юношами, пушистыми овуляшками, крутыми патриотами, которые давно знают как обустроить Россию, и не менее крутыми демократами, тоже что-то такое знающими, но не жедающими сказать... а в жизни... в жизни соседка Мария ивановна, у которой муж пьет, а на самом деле, он добрый и не глупый, просто болезнь такая, в реале - тетки на работе, которые когда-то с жаром голосовали ли Ельцына, потом восхваляли Путина, а теперь им все равно, в реале скучно.
63. 2011/10/23 13:47
[ответить]
>>62.жутька
>>>61.Кирпичев
>>> в реале скучно.
Я давно заметил, что люди живут в разных реальностях. Вот встречаются два человека и не могут понять друг друга. И вроде жили на одной улице в одно время, а подишь ты, в разных реальностях.
64. жутька2011/10/23 13:49
[ответить]
>>63.Кирпичев
это да. даже если каждый день вместе работаешь, и то, только кажется, что понимаешь.
Хотя, кому что. Никогда особенно не хотелось, чтобы кто-то меня понимал, т.е. "насквозь видел", это некомфортно:)
65. 2011/10/23 13:57
[ответить]
>>64.жутька
>>>63.Кирпичев
>это да. даже если каждый день вместе работаешь, и то, только кажется, что понимаешь.
>Хотя, кому что. Никогда особенно не хотелось, чтобы кто-то меня понимал, т.е. "насквозь видел", это некомфортно:)
Человек которого не понимают-пугает большинство. А на самом деле даже сумасшедшим хочется чтобы их понимали)))
И поэтам в том числе)))
Быть загадочной легко только в сети, а в реале все желания достаточно просты и понятны.Еда, тепло, уют, любовь...)Если конечно вы не желаете загадочной любви)))))
66. жутька2011/10/23 14:00
[ответить]
>>65.Кирпичев
Еда, тепло, уют, любовь... - конечно! непременно!
но - немножко себе личного пространства. чтоб даже самым близким не всю подноготную.
67. 2011/10/23 14:25
[ответить]
>>66.жутька
>>>65.Кирпичев
> чтоб даже самым близким не всю подноготную.
А она никому и не нужна. Все люди немного эгоисты, без этого нет индивидуальности.
68. жутька2011/10/23 14:25
[ответить]
>>67.Кирпичев
и это хорошо... а вопли: меня не понимают! оставим психам и гениям.
69. 2011/10/23 14:28
[ответить]
>>68.жутька
>>>67.Кирпичев
> и это хорошо... а вопли: меня не понимают! оставим психам и гениям.
Иногда гениев действительно не понимают)))Не хватает мозгов))))Хотя если исходить из постулата, что все гениальное просто...)))
70. (irchik29@mail.ru) 2011/10/23 19:31
[ответить]
>>69.Кирпичев
>>>68.жутька
>Иногда гениев действительно не понимают)))Не хватает мозгов))))Хотя если исходить из постулата, что все гениальное просто...)))
это для гения всё гениальное просто.
а для простака - всё простое гениально.
)
71. жутька2011/10/23 19:57
[ответить]
>>70.Ирис
для нас, простаков, и мобилка волшебна,
нетрудно поверить в тарелки летучие,
но трудно на должность строиться хлебную,
но трудно плестить по тропинке измученной
шагами могучими гениев...
не просто простому растению.
72. 2011/10/23 20:24
[ответить]
>>70.Ирис
>>>69.Кирпичев
>это для гения всё гениальное просто.
>а для простака - всё простое гениально.
Красиво, но не всегда верно))Вернее всегда неверно))Именно простаки гонятся за наворотами в изначально простых устройствах.
73. (maran-irina@yandex.ru) 2011/10/23 20:26
[ответить]
Ну,Жутька рассмеяли!
74. * (vlad.nikolaew@yahoo.com) 2011/10/23 20:26
[ответить]
>>51.жуть
>>>48.Мармадьюк
>Что делать, то, а ?
работать, не покладая рук и по-взрослому, а не на пол-штычка
75. жутька2011/10/23 20:44
[ответить]
>>74.Мармадьюк
это я понимаю, что работать.
а голосовать за кого?
76. жутька2011/10/23 20:44
[ответить]
>>73.Маранова Ирина Юрьевна
а стенгазете положено:)
77. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/25 01:30
[ответить]
>>65.Кирпичев
>>>64.жутька
>>>>63.Кирпичев
>> Никогда особенно не хотелось, чтобы кто-то меня понимал, т.е. "насквозь видел", это некомфортно:)
>
да уж, точно. как у дяди следователя, на приеме...
>Быть загадочной легко только в сети, а в реале все желания достаточно просты и понятны.Еда, тепло, уют, любовь...)Если конечно вы не желаете загадочной любви)))))
Загадочная любовь, это как?
Чрезмерное цитирование!
Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 79%
78. жутька2011/10/25 08:29
[ответить]
>>77.Алла Таняб
Про загадочную любовь - это к Ивану Кирпичеву, он - романтик:)
79. 2011/10/25 21:12
[ответить]
Наткнулась на комментарий на одном из многолюдных ресурсов:
"Я одно скажу... Если мой сын станет педрилой, я самолично его удавлю, так, что об этом никто не узнает(!). А если нет - отрекусь от него публично, и не получит он от Рода нашего ни медяка ни помощи, кроме скверны и проклятий!"
Страшен не сам комментарий, а единодушная поддержка, которую оказал наш народ написавшему. Много-много "плюсиков". Одна такая нелюдь - это ещё терпимо, но когда подавляющее большинство общества такое... :(
80. жутька2011/10/26 08:46
[ответить]
>>79.Лана
прелестно! А написавший, наверное, никогда не слышал про пословицу" яблоко от яблоньки", и наверняка даже не думает, что если такое случилось, то его, родителя, вина, очень и очень немаленькая. Конечно же, он так не думает. Он думает, что это результат мирового заговора, выразившегося в деятельности СМИ и Интернета.
Впрочем, хорошо еще, что столь же единодушное настроение не распространяется на случаи:
"если я узнаю, что мой сын или дочь решили навсегда уехать за рубеж",
"если я узнаю, что мой сын или дочь не вступили (или наоборот вступили) в народный фронт"
81. 2011/10/26 09:29
[ответить]
Жутька, задумался над вопросом, следует ли считать поименование Вас - "предводителем тараканов" проявлением гомофобии... :)))
Вчера В.Бродский откровенно охарактеризовал конкурс "Философия Осени" в разговоре с А.Е.Ф. - тараканьими бегами и обозначил свое участие в конкурсе уподоблению таракану. Таким сравнениям можно давать множество интерпритаций, сам Владимир показал, как чудесно он интерпретирует отзыв "никчемушность" о своем тексте.
>Мнение, которое мне написали по поводу моего текста, расшифровывается примерно так: "Автор, ты - козёл, и стишки у тебя козлиные, гений тут - я и только я, а ты сюда вообще не суйся, бездарь поганый."
Откровенно гомофобно интерпретирует. Вот сижу себе и думаю... :))) Может опус написать о том, как люди по-разному способны воспринимать слова. Может быть "предводитель тараканов" - наивысшая похвала?
82. жутька2011/10/26 10:01
[ответить]
>>81.Шилов В.
Ах, в глубине души я понимаю, в чем тут фича:) Фича тут в особенностях комментирования одного их судей конкурса, А.В.Уморина. (посмотрела комментарии у Бродского).
А временами - и у вас имеют место быть особенности.
Да и жутька, случается, облаивает авторов.
НО - у меня, как орга, нет никаких оснований отслеживать или как-то специально комментировать дискуссии, ведущиеся в гостевых авторов -участников.
А тараканы - скоро будут занесены в красную книгу, их станут показывать в зоопарках.
Кстати, задумалась над возможным форматом "конкурса комплиментов" - сделать конкурс, где будут разрешены только положительные высказывания о текстах. Тексты, которые не заслужат таковых, будут считаться непрошедшими предноминацию.
а что касается собственно фобий, то все знают, что жутька - непатриот, педофилка и гомосексуалистка. Эти факты почтеннейше засвидетельствованы рядом известных сишных патриотов, которые пытались в свое время удушить меня колючей проволокой, но не преуспели, и теперь стенгазету не читают.
83. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/26 10:04
[ответить]
>>82.жутька
>>>81.Шилов В.
>
>А тараканы - скоро будут занесены в красную книгу, их станут показывать в зоопарках.
>
да уж,тараканы случайно подвергшиеся радиационному облучению, довольно таки интересные экспонаты.
>Кстати, задумалась над возможным форматом "конкурса комплиментов" - сделать конкурс, где будут разрешены только положительные высказывания о текстах. Тексты, которые не заслужат таковых, будут считаться непрошедшими предноминацию.
жаль, что нет конкурсов, отрицательным комментариям, т.е. там, где вежливо, культурно,предельно ясно, (завуалированные намеки я не понимаю) раскрывают все недочеты, ошибки текстов.
Такие комментарии редкость.
84. жутька2011/10/26 10:17
[ответить]
>>83.Алла Таняб
на любом сетевом конкурсе много текстов, где главный недостаток не ошибки (в применении к стихах, в ритме, рифме, построениии предложений), а общее состояние текста, которое жутька может определить одним словом: никакой, лишенный своего лица.
Можно, конечно, и такие тексты критиковать по системе: вот тут у вас рифма хромает, а тут не хватает двух слогов, а тут - образ непонятен.
Но, если нет своего голоса, то это все суета сует.
85. 2011/10/26 14:37
[ответить]
>>79.Лана
>Страшен не сам комментарий, а единодушная поддержка, которую оказал наш народ написавшему. Много-много "плюсиков". Одна такая нелюдь - это ещё терпимо, но когда подавляющее большинство общества такое... :(
так подобное к подобному же...
на сайте любителя свободного секса будут кучковаться отнюдь не муллы.
каков, как говорится, поп, таков, как говорится, приход.
86. жутька2011/10/26 14:52
[ответить]
>>85.Тимоти Лирик
сильно сомневаюсь, что то, о чем говорит Лана было на сайте свободного секса. скорее на гайдн-парке каком-нибудь.
меня в таких комментариях на форумах еще умиляют и одновременно озадачивают два момента:
- интересно, готовы ли в реале эти деятели выполнять декларируемое, т.е. вешать, стрелять и т.д.?
- почему любой, кто полагает, что не надо вешать и стрелять, непременно гомосек или дура-баба? Они не допускают возможности, что чел, который против всех этих милых методов... к примеру, христианин?
87. 2011/10/26 15:05
[ответить]
>>86.жутька
>>>85.Тимоти Лирик
>сильно сомневаюсь, что то, о чем говорит Лана было на сайте свободного секса.
я привёл аналогию.
если где-то N человек плюсанули такому же, это ещё не приговор всему социуму.
> - интересно, готовы ли в реале эти деятели выполнять декларируемое, т.е. вешать, стрелять и т.д.?
большинство -- нет.
но те драгоценные единицы, которые останутся при просеве... ,)
палачей много не надо. их труд быстр и ловок.
> - почему любой, кто полагает, что не надо вешать и стрелять, непременно гомосек или дура-баба? Они не допускают возможности, что чел, который против всех этих милых методов... к примеру, христианин?
))) обозвать гомосеком -- вообще самое страшное мужское обзывательство.
а иную бабу сейчас даже проституткой не обзовёшь -- слишком доходная профессия, можно её (профессию) оскорбить причислением к ней этой особи. так что единственный удар по чсв -- посрамление умственных способностей. ну, или что сиськи малы и рыло несимпатявое.
тяжёлое сейчас время. смещение этики, падение нравов. даже как следует послать невозможно человека -- подлецу всё к лицу... )))
88. жутька2011/10/26 15:45
[ответить]
>> [87.Тимоти Лирик
Приговор социуму!
Звучит!
и каждый может его, социум, приговорить за свое:
- кто за падение нравов,
- кто за мракобесие как бы церковное,
- кто за политические слюнобрызги,
- кто за аполитичное лежание на диване
....
89. (tanjab28@rambler.ru) 2011/10/26 16:05
[ответить]
>>84.жутька
>>>83.Алла Таняб
> на любом сетевом конкурсе много текстов, где главный недостаток не ошибки (в применении к стихах, в ритме, рифме, построениии предложений), а общее состояние текста, которое жутька может определить одним словом: никакой, лишенный своего лица.
Не знаю, что вы имеете в виду, обозначая "лишенный своего лица", так как не имею филологического образования. Но, редко какое произведение, может затронуть сокровенные тайники души. Обычно идет либо нагромождение широко известных истин, цитаты из высказываний чьих либо философов, либо же, какая то жвачка. Ну, а если учитывать, что все что пишет автор, это он пропускает через свой жизненный опыт, то часто выплывают комплексы, психозы, неспособность адаптироваться к действительности, или же нудные жалобы.
Тем, не менее, я люблю любовные романы. Почему-то, женщин, которые предпочитают этот жанр, обзывают, как то пренебрежитльно относятся, намекая на умственную неполноценность.
Ладно уж, переживу как то, и стесняться своих вкусовых пристрастий, я не собираюсь.
>Можно, конечно, и такие тексты критиковать по системе: вот тут у вас рифма хромает, а тут не хватает двух слогов, а тут - образ непонятен.
Вот, горе мне, я в этом не разбираюсь. Живу в этом иране уже пять лет, язык забывается, к тому же я сама с Украины, то что помню со школы - то мое. Но, мы же люди, и память наша со временем ухудшается. Рифма, слоги, образ - это для меня китайска мова.
>Но, если нет своего голоса, то это все суета сует.
Кстати да... не знаю, что вы имели в виду, но я поняла это по своему.
Многие не прислушиваются к коментариям простых людей. Либо надо быть известным в этом кругу, либо известным на СИ, или еще что-то. Зачастую не понимают, что простой человек, может быть в три раза умнее, чем трижды дипломированный академик (дипломированный дурак).
90. 2011/10/26 16:05
[ответить]
>>88.жутька
>и каждый может его, социум, приговорить за свое:
> - кто за падение нравов,
> - кто за мракобесие как бы церковное,
> - кто за политические слюнобрызги,
> - кто за аполитичное лежание на диване
>....
да это же список тостов!!!!!