116. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/18 14:25
[ответить]
>>101.Шелухин Александр
>Казалось бы, тот же самый год написания, что и у предыдущего конкурсного произведения, а ситуация гораздо лучше.
Год тот же, время года другое, время дня - то же не то...
Настроение - оно такое, он изменчивое.
А что до технического испонения... Это просто не раз модифицированное, потому как серьезное.
А вот "Ты где-то там" - отпечаток события, личное, оставлено практически в том виде, в каком было написано и отправлено по почте.
Ответ был таков, что вполне допускаю, что "Химера" написана из-за него.
Но, возможно, что и нет.
Давно дело было...
>Смущают некоторые места.
>"Ушедших вовек" - по-русски будет "навек".
Навек - навсегда.
Вовек - во всегда.
Я коммом ниже Л. Бурель подробнее разницу высветил.
>Придуманная словоформа "беззначные" иначе, как "без знаков", не воспринимается.
Ну что ж делать.
Пусть будет так.
Хотя тут "беззначные" имеется ввиду "не имеющие значения", "бессмысленные".
Но и ваш вариант тоже не портит смысла.
Необозначенные - неплохо, имхо.
Спасибо за отклик!
115. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/18 11:30
[ответить]
Пост, конечно, древний, но вот захотелось на него ответить.
Отчего-то.
>>97.Бурель Любовь Леонидовна
>>>96.Сорокин Александр Викторович
>>>>95.Бурель Любовь Леонидовна
>>>Цитирую автора: "чушь-ерунда":)))
>>Тут уже извинениями не пахнет.
>>>
>>>Оценки 2 3 3 3 4
>>И то хлеб.
>
>Вместо извинений попробую объяснится более подробно.
Весь во внимании...
>
>"...А есть ли на свете любовь?
>А может она лишь химера?
>Фантазия девичьих снов?
>Иллюзия с точку размером?"
>Программное четверостишие. Вопросы, на которые уже давно есть ответы.
Ответов дано не мало. И они продолжают поступать.
Вопрос в другом: каким из них стоит доверять?
Как узнать, кто из отвечающих прав, а кто нет, кто действительно считает так, а не иначе, а кто просто стебется над читателем?
У каждого свое понятие и принятие любви.
Более того, у любого человека они разные в различное время (отметьте этот фактор!).
Вы согласны?
>
>"В излишней прострации дней
>Теряется нить ощущений,
>Петляя в фантомах теней
>Ушедших вовек треволнений."
> Что за "прострация дней", тем более "излишняя"? Страшно представить такую жизнь. "Фантомы теней" - масло масляное, "ушедших вовек треволнений" - замысловато. И не совсем понятно, что хотел сказать
Прострация дней - жизнь, замыленная мелочью бытовых проявлений. Когда человек живет механически: ест, пьет, посещает санузел, спит...
Бесчувственно, эмоции растворяются в серых буднях, душа его не ощущает того, для чего дадена носителю.
Фантом - это призрак, не так ли? Тень - это не призрак, это плоский абрис тела на фоне более светлого.
Фантом тени - это призрак того, что человек оставляет в мире, призрак того, что он делает.
Фантом тени, это не фантом и не тень. Это не масло масляное. это призрак масла.
>автор. Я склоняюсь к "ушедших НАВСЕГДА треволнений".
>По Далю ввек, вовеки нареч. от века, до веку, во веки веков; вечно, всевечно, вековечно, всегда, никогда; в продолжение своего века, жизни. Создатель вовек был и будет. Я ввек этого не видывал, и вовека не увижу. Вовеки веков не стану, и другу и недругу закажу.
Навсегда - это когда больше не будет. То же, что и навек: было и никогда не повторится.
Вовек - это во всегда. Это когда было, есть и будет.
Я имел вииду именно это.
В целом: вечная тема, проблема, мысль.
>
>"Когда в озерце бытия
>Апатия всем завладела,
>Доверить другому себя?..
>Для этого нужно быть смелым!"
>
>"Бытия - себя" - не самая лучшая рифма.
Бывают и хуже. Формально - таки рифма.
>Апатия после прострации как-то не впечатляет. Хотя герою, похоже, стало легче:)))
О прострации я сказал выше. Там имеется ввиду общая концепция жизни без цели. Здесь же идет рассмотрение конкретного случая: разочарованный кем-то в личном отношении человек уже не ждет от жизни хорошего. Он боится новой встречи. Он уже наелся боли некогда, сейчас отошел, оклемался. И далеко не всякий отважится хлебнуть этого зелья вновь, опасаясь еще одного возможного предательства.
>
>"Слова сочиняют тогда
>Беззначные в собственном смысле!
>Пустые, как чушь-ерунда
>Нагие и глупые мысли..."
> А вот и до чуши-ерунды добрались! Нельзя так провоцировать читателя!:)))
Отчего? Ведь это как раз таки и кульминация!
>
>"Любовь - миллион мудрецов
>Ещё со времен обезьяны
>Её обнаружить лицо
>Не могут - одни лишь изъяны!"
>Это четверостишие - явное следствие апатии, переходящей в прострацию. Поэтому и Любовь героя надела паранджу:)))
Отнюдь.
Это лишь оправдание того, что испытывает человек который предощущает приближение чувства. Оно его пугает. Вот он и пытается себя убедить, что боятся нечего. Нельзя бояться того, чего не существует!
>
>"Зачем изучать чего нет,
>И ноль объяснять извращая?
>Абстракцией будет ответ,
>Прогрессией в чушь возрастая!"
>Действительно, зачем нести "чушь"(авторское) с умным видом?:)))
Читайте, чуток выше.
Это не чушь.
И даже не нонсенс.
С таким, наверное, любой человек в жизни сталкивается.
Задумывается об это только далеко не каждый.
Но интуитивно чувствует.
>
>
>"Обманывать, впрочем, себя
>Соблазнами вечных понятий
>Попроще, чем прямо встречать
>Ведущий в Ничто указатель!"
>Продолжение предыдущего действия, похоже, в борьбе с апатией победила прострация.:)))
Обманываться мы все зачастую рады.
Потому что честно давать себе ответы порою бывает слишком больно.
>
>"Но пусть это снадобье пьют,
>Себя утешая, невежды!
>Они ведь однажды умрут...
>Надежда живет неизбежно!"
>
>Да уж, финал! Если снадобье сделано по рецепту героя этого стихотворения, его выпившие умрут гораздо раньше, чем "однажды":)))
>И все же,не смотря на все предыдущее, ура!"Надежда живет неизбежно!"
Именно!
И теперь, давайте подумаем, о чем собственно стихо?
А стихо о том, что как бы не было больно человеку в прошлом, как не разочаровала бы его Любовь, что бы он себе не говорил, как бы не внушал он себе, что любви не бывает, что это чушь-ерунда, что ему она не нужна, не стоит заново заводить себе эту болячку, ведь едва только отошел и дышать начал, запахи почувствовал и Солнце узрел...
А где-то в глубине души он живет надеждой встретить Новую Любовь!
И это - непобедимо!
>
>С уважением Л.Б.
С уважением, А.С.
114. * (cvarb@mail.ru) 2010/06/15 18:44
[ответить]
3
113. * (reliana@list.ru) 2010/06/15 03:41
[ответить]
Да есть она, как без нее?
не впечатлило, хоть и гладко написано
3
112. * (devchonka23@live.ru) 2010/06/13 21:42
[ответить]
все так любят оценивать... Но иногда оценка - это лишнее. Спасибо Вам:) .. а любовь всё-таки есть.
111. (vlad_vir(dog)zmail.ru) 2010/06/13 21:23
[ответить]
Технически неплохо, но смысл перегружен различными понятиями.
110. * (konstantin.haffner@nm.ru) 2010/06/13 19:59
[ответить]
Здравствуйте!
Моё субъективное мнение велит мне написать следующее:
Где-то между три и два.
109. tusya1742010/06/12 17:12
[ответить]
отлично
108. * (ksenijavaditi@rambler.ru) 2010/06/08 19:19
[ответить]
1. Первое впечатление от прочитанного - 5 ;
2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры - 5 ;
3. Соответствие идее конкурса - 5 ;
4. Оригинальная авторская манера - 5 ;
5. Грамотность - 5
Итоговая отметка - 5
107. * (constance-17@mail.ru) 2010/06/07 12:34
[ответить]
1. Первое впечатление от прочитанного -5 ;
2. Чётко простроенный сюжет, интрига, яркие характеры - 5;
3. Соответствие идее конкурса - 5 ;
4. Оригинальная авторская манера -4 ;
5. Грамотность-5
6. Итоговая отметка - 5 .