8. *2022/08/06 17:52
[ответить]
>>7.Егорыч
>Брюхатая не может источать молоко, пока не разрешится от бремени. А ваши тучи и брюхаты и находятся в состоянии лактации. Ну нельзя же так, лишь бы сказать... Что касается критики, то почему и нет? Критика вещь полезная. Когда аргументирована и тактична. Разбирать чужие стихи надо, потому что эта практика помогает лучше видеть свои сбои...
Егорыч, Вы открыли мне глаза, я не столь конкретна, признаюсь, хорошо, пусть туча еще не разрешилась от бремени, но вот-вот. Критика не может быть тактичной, она должна быть разящей, иначе какая это критика? Человек и не заметит, другое дело реакция на неё, кто-то бежит жаловаться и плачет в подол,кто то сочиняет, совершенствуется, подчитывает. Кого-то в спину, кого-то в грудь, чтобы читать было что. Говорите правду, что Вы думаете, я Вам отвечу, что я думаю, если это возможно, не алогично, не абстрактно. Разите наповал. Лактация -это в реальности логично, в поэзии образ может быть далёк от логики. Не привязан, и тем более дорог.
7. * (egorich4@yandex.ru) 2022/08/06 17:21
[ответить]
Брюхатая не может источать молоко, пока не разрешится от бремени. А ваши тучи и брюхаты и находятся в состоянии лактации. Ну нельзя же так, лишь бы сказать... Что касается критики, то почему и нет? Критика вещь полезная. Когда аргументирована и тактична. Разбирать чужие стихи надо, потому что эта практика помогает лучше видеть свои сбои...
6. *2022/08/06 17:08
[ответить]
>>5.Егорыч
>Ну вот видите, опять путаница. Туча брюхатая или у неё сосцы набухшие молоком? Эти два явления несовместимы. Образность должна быть выстроена гармонично. Тогда она производит впечатление. Вот Вы тут напали на одну поэтессу за неточности технического плана. И были, в принципе, правы. Но себе подобные неточности прощаете. Нельзя быть к другим строже, чем к себе. Извините, что вторгся в Ваше пространство.
Егорыч, погодите, в чем неточность? Брюхатая туча не может иметь сосцов?
Вот вот разродится и молоко польётся в щенные рты? А со стороны ошибки виднее, каждый реагирует по разному, не трону больше Вашу протеже, её поэзия не интересует меня, возможно как и моя её. Всего Вам доброго, будьте здоровы
5. * (egorich4@yandex.ru) 2022/08/06 17:01
[ответить]
Ну вот видите, опять путаница. Туча брюхатая или у неё сосцы набухшие молоком? Эти два явления несовместимы. Образность должна быть выстроена гармонично. Тогда она производит впечатление. Вот Вы тут напали на одну поэтессу за неточности технического плана. И были, в принципе, правы. Но себе подобные неточности прощаете.Ведь сосцы из Вашего стихотворения ничем не отличаются от учебника в её стихотворении. Такой же неудачный образ. Нельзя быть к другим строже, чем к себе. Извините, что вторгся в Ваше пространство.
4. *2022/08/06 16:36
[ответить]
>>3.Егорыч
Насчёт зримости образа: почему у тучи не может быть сосцов, изливающих, скажем так, осадки? Я это вижу чётко, из тучи, брюхатой, с сосцами почти до земли ,скоро низвергнется небесное млеко, ничего тут не приводит к уничтожению образа, наоборот, даёт ему развитие. И не конкретизируйте, если Вам это мешает.
А реальный мир и ассоциации-это две абсолютно разные вещи, вот у Вас свои ассоциации, а у меня свои на одну и ту же картину.У нас нет совпадений, Вы-читатель, желающий "пощупать" образ, я - пытаюсь до Вас его донести, как умею, художественно-зримо, будучи поэтом, художником, словом ведь рисовать можно почище, чем красками выводить.
3. * (egorich4@yandex.ru) 2022/08/06 16:11
[ответить]
Ну что вы, с какого гневу? С чего мне гневаться? Просто по моим убеждениям образность состоит из двух органично сочетающихся пластов - отреального, то есть отображающего видимый мир, и ассоциаций, вызванных реальными зрительными, слуховыми и прочими представлениями. И они не должны расходиться при развитии. И если снег-молоко вызывают вполне соотносимые ощущения, сосцы и туча уже таких ассоциаций не порождают. Нет зрительных совпадений. Нет и функциональных совпадений. Я уже говорил по поводу несхожести процесса доения и снегопада. То есть развитие образа приводит к его уничтожению. Вымя бы ещё каким-то образом могло быть использовано в стихе, и то с натяжкой.
Вы художница и представляете себе акварели, которые созданы главным образом для того, чтобы отражать "состояние". Но это и должно быть "состоянием", поскольку, если попробовать начать это "состояние" конкретизировать, то теряется целостность данной манеры письма.
2. русова марина2022/08/06 14:57
[ответить]
>>1.Егорыч
О! Спасибо, что заглянули, скицце-зарисовка, скицирует -срисовывает, сканирует, как Вам угодно. Вы, как я поняла, с гневу заглянули, не гневайтесь, представьте себе облака, полные снега, почти до земли провисшие, и вот - вот млеком на землю снег упадёт, а Вы стоите, и ждёте этого вселенского извержения, изредка сквозь тучи пробивается солнце, но его слишком мало, чтобы обогреть землю. И такая тишина кругом, будто жизнь остановилась.
Знакомо Вам такое состояние, Егорыч? Нет, критикуйте дальше, за художественное, спасибо, я в плане критики адекватна.
1. * (egorich4@yandex.ru) 2022/08/06 14:37
[ответить]
Художественно. Есть несколько вопросов. Что такое "скицирует"? Почему сосцы туч? Снег ведь не струями редкими льётся. Где у сосцов завязка? То есть выражение имеет право на употребление, но контекст смущает. Как развитие образа он доводит его до абсурда. почему стоишь средь снегов, когда снегов ещё нет, а есть только предчувствие снегопада? Ну да, художественно, однако ведь этой художественностью надо как-то управлять. Нет?