95. Михрютка2009/04/28 13:58 Текст перенесен в раздел автора:
Комментарии здесь закрываю, ибо.
94. * (alien_cat@mail.ru) 2009/04/28 13:27 >>93.Михрютка
>>>90.КОШКА
>Автор не боится насекомых. :-)
тем более! :)
93. *2009/04/28 13:21 Какие страстные страсти...
Пару коммов тут я удалю. С неприличным словом которые. Нехорошо.
А остальное оставлю.
В качестве познавательного материала.
Когда в следующий раз буду про кого-нибудь думать слишком хорошо, загляну сюда, чтобы протрезветь. :-)
>40. Кузнецов Иван
>>39.Михрютка
>>А люди?
>Люди не пролезают в мониторы, если их не впускать.
Когда люди пытаются пролезть в монитор, они и превращаются в этих... как тут говорили... троллей.
>Послушай. Рассказ - хороший.
Спасибо. Он делает именно то, для чего создавался.
>Для восприятия некоторых - тяжелый, но в нем нет ни богоборчества, ни религиозной пропаганды. Что первое, что второе видят только люди, настроенные на борьбу на упомянутом поприще.
>Рассказ же просто о судьбе женщины, которая по маленькой оплошности потеряла ребенка. По оплошности, которая могла бы много раз обойтись без последствий в других случаях. Люди, у которых есть дети, наверное, могут это понять лучше, чем те, у кого детей нет. Страшную мысль "а вдруг". И провал в пустоту, который за этим следует.
>Одна всего лишь отвлеклась на помаду. Другая на секундочку оставила коляску. Третья только отвернулась... Так и происходят многие страшные вещи - из-за полной, казалось бы, ерунды.
>Ну и плюс атмосфера вокруг героини. Это - вторая линия, фон. Какими бывают люди. Действительно, бывают.
>В этом рассказе есть тяжесть и мрак. Но это же не значит, что он не имеет права на существование. Напротив, может быть, кто-то в тот самый раз вдруг задумается, прежде чем "всего на секундочку"?
Вынесла повыше. Пусть будет. Полезное.
>>44.Кузнецов Иван
>>>41.Михрютка
>>Почему вы это видите, а другие - будто безглазые?
>Мы это видим, потому что у нас два глаза, и на них нет окрашивающих очков;)
>Рассказ, содержащий тяжелое и темное, обязательно будет вызывать отрицательную реакцию у некоторых категорий людей. Причем, очень разных между собой категорий.
Это верно.
>Но разве литературу следует ориентировать на ширпотреб?
Литературу не следует ориентировать. Она от этого литературой быть перестает.
>Чтобы не вызывать резких чувств, рассказ не должен ничего задевать внутри. Например, быть тем, что я называл в обзоре "журнальной (женской/мужской) прозой". То, что может пощекотать, но не зацепить.
>А когда цепляет - бывает, что и больно - но разве это неправильно?
>Автор, не пропагандирующий и не наслаждающийся болью, а лишь отображающей ее, как один из аспектов жизни, ни в чем ни перед кем не виноват. Кроме того, в данном рассказе (если бы снять упомянутые очки) совсем несложно увидеть то, о чем я сказал в предыдущем комментарии. Этот рассказ, при всей его, можно сказать, чернушности - позитивен. Потому что он может заставить родителя задуматься об ответственности за самые незначительные поступки. Там есть и более глубокие слои, но пусть видят хотя бы этот.
>Люди, не умеющие читать ничего, кроме своего отражения, видят только свое отражение.
Вот оно. Ради чего все затевалось. Зеркало.
>Это не проблема рассказа и автора. Это становится проблемой, когда на автора начинают нападать. И тут выбор прост: писать дальше то, что пишется, или сдаться.
Кому сдаться-то? Мониторопролезакам? Нихачу. :-)
>>45.Джулия Лэмберт
>>>43.Михрютка
>>>>42.Джулия Лэмберт
>>(галантно) Вам, Джулия, можно хоть с десятью...
>Боюсь, что в целом я не скажу ничего нового по сравнению с тем, что сказал Иван.
>Для начала процитирую обзорчик, который кажется мне вменяемым: "Детально, тщательно созданная атмосфера бреда. Пробираться сквозь неё тяжело - словно идти по весенней снежной каше".
>Действительно, неуютно, неприятно смотреть на мир, преломленный через призму Милиного восприятия. Для нее все вокруг размазано, факты перепутаны, поэтому "картинку" читателю приходится строить - а складывать полусюрные паззлы не все любят. Вот. Потому и ругаются. Некомфортно.
>Но вы молодец.
Спасибо.
>P.S.Кажется, узнала.
Боюсь, что ошибаетесь. :-)
>>90.КОШКА
>>>85.бывший участник
>> Автор совсем запугался, наверно.
>вот это вряд ли :)
>автор, судя по всему, умеет пользоваться средством от комаров
Автор не боится насекомых. :-)
>91.Пик Апачи
Спасибо.
92. * (pro.prozaek@gmail.com) 2009/04/25 21:39 Комм.63 удален за критику действий организаторов конкурса. Данный запрет у нас еще не отменялся.
Комм.66 удален как флейм.
91. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/04/25 20:30 >>56.Леданика
>А потому, что текст очень слабенький - как для судейского.
Леданика, при всем уважении к Вам, должен не согласиться - рассказ мне показался одним из самых сильных на конкурсе (во всех списках). Но я - не Ворчун и не черный ник, так что мнение мое можно считать чисто субъективным. :)
90. * (alien_cat@mail.ru) 2009/04/25 16:42 >>85.бывший участник
не, ну как дети, ей-богу...
>Тролли гнобят хороший рассказ,
хороший рассказ (а это хороший рассказ) никакие тролли загнобить не в состоянии
>я борюсь. Нельзя?
отчего же, можно
а смысл?
> Автор совсем запугался, наверно.
вот это вряд ли :)
автор, судя по всему, умеет пользоваться средством от комаров
>Участники конкурса спускают пар, а...
а вот это - зачем? имеющий глаза, да увидит
вот и все :)
88. 2009/04/25 12:39 >>82.Леданика
>А оно не борется, оно тявкает :) Бороться можно только под настоящим ником. А под черным - только тявкать.
К сожалению, как показывает практика, склонность к подобному от цвета ника не зависит. И обсуждение легко превращается в базарную ругань.
Если вернуться к литературной части балета. Я не считаю этот рассказ ни слабым, ни плохим, а совсем напротив. На мой взгляд - это один из лучших или даже лучший рассказ жюрейского списка. И мнение упомянутого вами СВ высказано в его обзоре; я бы не сказал, что оно негативно. Если не читали - ознакомьтесь, это интересно:).
86. бывший участник2009/04/25 12:33 >>84.Леданика
>>>83.Элиман Итта
>Итта, оценить критику С.В. тем "аффтарам", которые застряли на уровне школьных сочинений действительно сложно. Можно их только пожалеть.
Себя пожалейте. Вы на этом уровне застряли, поэтому его выбросы вам критикой кажутся.