11. *2009/04/02 20:09 >>9.типа народный судья
>>>8.*
>>Нет авторского одобрения. За что автора-то судить?
>Авторская позиция вообще никак не представлена. А в этом случае она совпадает с видением героини.
Интересно, а как второе следует из первого?:)
12. типа народный судья2009/04/02 20:24 >>10.мдя
>>>9.типа народный судья
>>>>8.*
>Поучитесь отделять автора от лирического героя.
А вам не надо поучиться?
Где вы в данном рассказе видите автора? Его там нет. Значит, и отделить нельзя. Спорить здесь не о чем. Нет предмета.
13. типа народный судья2009/04/02 22:03 Уважаемый(ая) Михрютка, ваш рассказ попал в обзор:
15. (cvarb@mail.ru) 2009/04/03 04:40 Дал комментарий не по адресу, отозвал.
16. плохиш2009/04/03 14:02 >>12.типа народный судья
>Где вы в данном рассказе видите автора? Его там нет.
Гы :) мжет я для Вас щас америку открою, но АВТОР в тексте есть всегда.
17. типа народный судья2009/04/03 14:15 >>16.плохиш
>>>12.типа народный судья
>>Где вы в данном рассказе видите автора? Его там нет.
>Гы :) мжет я для Вас щас америку открою, но АВТОР в тексте есть всегда.
Обрубаете фразу, вырываете из контекста и начинаете спорить. Что за манера, плохиш?
18. * (beker@nline.ru) 2009/04/04 07:06 Замечательный рассказ.
Желаю удачи в конкурсе.
19. Михрютка2009/04/04 21:32 Спасибо за комментарии.
Кому понравилось - я рад.
А кому не понравилось - тоже рад. Главное, что задело. Значит, не зря написано.
Чувства вызвало? Вызвало. Пусть не лучшие - так и в жизни не все гладко.
Вот если рассказ равнодушными оставляет - нехорошо.
Постскриптум. Совсем непонятливым объясняем: автор рассказа - не сумасшедшая мамаша, не потерявшийся ребенок, не член их семьи, не был, не участвовал, не состоял. И не женат, если кому интересно.
:-ЬЬЬ
20. *2009/04/16 08:16 Начало текста вызывало оскомину. Автор слишком украшал речь цветастыми выражениями. Получилось как позолотой по масленым красками. Навязчиво.
Где-то в середине стало лучше. А под конец и совсем хорошо.
Только вот для героини не подведен итог. Рассказ ничем не закончился - сюжет начал движение по кругу злоключений, свалившихся на голову несчастной доверчивой женщины, и не сделал логического поворота.
Странное впечатление. Атмосфера имеется. Интерес да. Но чего-то не хватает.
Подумаю.
Спасибо за рассказ.
21. Михрютка2009/04/18 13:23 >>20.Карельских Станислав
>Начало текста вызывало оскомину. Автор слишком украшал речь цветастыми выражениями. Получилось как позолотой по масленым красками. Навязчиво.
:)))) Это не автор. И я бы счёл рассказ неудавшимся, если бы начало текста не вызывало у читателей подобных ощущений.
Читатели - люди нормальные - вбрасываются в мышление героини - а она довольно далека от нормальности. Сразу встроиться трудно.
>Где-то в середине стало лучше. А под конец и совсем хорошо.
Так и задумано. :))) Читатель встраивается. Постепенно.
>Только вот для героини не подведен итог. Рассказ ничем не закончился - сюжет начал движение по кругу злоключений, свалившихся на голову несчастной доверчивой женщины, и не сделал логического поворота.
А для нее не может быть итога. В этом рассказе. Есть развилка. Многослойная. А дальше - каждый выбирает в меру своей, так сказать, испорченности.
>Странное впечатление. Атмосфера имеется. Интерес да. Но чего-то не хватает.
Продолжения? :)
>Подумаю.
>Спасибо за рассказ.
Спасибо за комментарий.
23. * (klara.tsehanassyan@nm.ru) 2009/04/18 15:14 >>19.Михрютка
>Постскриптум. Совсем непонятливым объясняем: автор рассказа - не сумасшедшая мамаша, не потерявшийся ребенок, не член их семьи, не был, не участвовал, не состоял. И не женат, если кому интересно.
Про "не женат" совсем неинтересно, а вот с творчеством автора очень хотелось бы познакомиться. Очень!
24. Мюллер2009/04/21 23:45 Еще пост-посткриптум требуется. Реалнейма. Реалнейма! Реалнейма! Реалнейма!
25. Михрютка2009/04/24 20:23 >23. *Г-жа Цеханассян
>Про "не женат" совсем неинтересно,
Какая жалость!
>а вот с творчеством автора очень хотелось бы познакомиться. Очень!
Вы с ним знакомились, уважаемая г-жа Цеханассян. Мы с вами вместе разбивали зеркала. :-))))))
Ох, даже не знаю. Боюсь за нежные читательские души. Некоторые из них думают, что я добрый и хороший. А я вот взял да и написал такое чудовищное мракобесие. Даже как-то неловко...
:-))))))))))))
26. *2009/04/24 20:32 >>25.Михрютка
Смелее, мой генерал:)
"Мы сломим им головы!" (с)
27. Михрютка2009/04/24 20:34 >>26.Штирлиц
>>>25.Михрютка
>Смелее, мой генерал:)
>"Мы сломим им головы!" (с)
Да-да, но перед этим головы успеют обругать меня нехорошими словами.
Ад за этот рассказ мне добрые читатели уже пообещали. И еще что-то эдакое... полное мерзости и мрака. :-)))
28. *2009/04/24 20:46 >>27.Михрютка
>Да-да, но перед этим головы успеют обругать меня нехорошими словами.
Пусть ругаются головы, катясь с плахи. Это даже где-то эстетично, мой генерал.
>Ад за этот рассказ мне добрые читатели уже пообещали. И еще что-то эдакое... полное мерзости и мрака. :-)))
Я слышал: что другому пожелаешь - непременно с тобой исполнится. Интересно, правда или нет?
29. Михрютка2009/04/24 21:00 >>28.Штирлиц
>>>27.Михрютка
>>Да-да, но перед этим головы успеют обругать меня нехорошими словами.
>Пусть ругаются головы, катясь с плахи. Это даже где-то эстетично, мой генерал.
И пока на камнях вы топтали меня,
Упиваясь давно накипевшею местью,
Ваш палач, ухватившись за холку коня,
Настоящий палач - уходил от возмездья.
Но потом, приведя за собою полки,
Возвращался, и снова над площадью серой
Были шеи на плахах, как свечи, тонки,
И рубил ваши головы с новым усердьем.
(с) Какая-то песенка
>>Ад за этот рассказ мне добрые читатели уже пообещали. И еще что-то эдакое... полное мерзости и мрака. :-)))
>Я слышал: что другому пожелаешь - непременно с тобой исполнится. Интересно, правда или нет?
Правда. Но не сразу.
30. *2009/04/24 21:17 >>29.Михрютка
>(с) Какая-то песенка
Шансон Звездинского. Так говорит яндекс.
>Правда. Но не сразу.
Ну вот, значит нечего бояться. Подумаешь, пара помидоров. Они не летают сквозь монитор: остаются непосредственно на закидываемой поверхности, а то и рикошетируют. Иногда - не сразу.
Авторство, кстати, настолько узнаваемо, что я в недоумении от его нераскрытости до сих пор:))
31. Михрютка2009/04/24 21:36 >>30.Кузнецов Иван
>>>29.Михрютка
>>(с) Какая-то песенка
>Шансон Звездинского. Так говорит яндекс.
Говорят, что яндекс всегда прав.
А кто такой Звездинский?
>>Правда. Но не сразу.
>Ну вот, значит нечего бояться. Подумаешь, пара помидоров. Они не летают сквозь монитор: остаются непосредственно на закидываемой поверхности, а то и рикошетируют. Иногда - не сразу.
Помидоры размазываются по поверхности монитора.
Камни пролетают насквозь.
Время от времени.
>Авторство, кстати, настолько узнаваемо, что я в недоумении от его нераскрытости до сих пор:))
Ну да?!
(срочно убегает зарываться в песок)
32. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/04/24 21:43 >>27.Михрютка
>Да-да, но перед этим головы успеют обругать меня нехорошими словами.
>Ад за этот рассказ мне добрые читатели уже пообещали. И еще что-то эдакое... полное мерзости и мрака.
Не знаю, как другим читателям, но мне, например, Ваш рассказ очень понравился. Потому и поставил ему максимальную оценку. Если получится на днях выставить обзор всех судейских работ, опишу мои впечатления подробней.
33. Михрютка2009/04/24 21:51 >32.Пик Апачи
>>27.Михрютка
>>Ад за этот рассказ мне добрые читатели уже пообещали. И еще что-то эдакое... полное мерзости и мрака.
>Не знаю, как другим читателям, но мне, например, Ваш рассказ очень понравился.
Спасибо.
>Потому и поставил ему максимальную оценку. Если получится на днях выставить обзор всех судейских работ, опишу мои впечатления подробней.
Пусть лучше получится, чем не получится.
34. *2009/04/24 22:01 >>31.Михрютка
>Говорят, что яндекс всегда прав.
"Люди говорят..." (неопределенно)
:)))
>А кто такой Звездинский?
Опять в яндекс?! Нет, я не готов.
Полагаю, певец шансона.
>Помидоры размазываются по поверхности монитора.
>Камни пролетают насквозь.
>Время от времени.
Пусть они летят совсем насквозь. Незаметно чтобы.
>Ну да?!
>(срочно убегает зарываться в песок)
Джулия Лэмберт читала мой раздел и угадала авторство моего рассказа. Если точно также прочитать ваш, уважаемый Михрютка, то не останется ни малейших сомнений в авторстве:)
35. Михрютка2009/04/24 22:19 >>34.Кузнецов Иван
>>>31.Михрютка
>>Говорят, что яндекс всегда прав.
>"Люди говорят..." (неопределенно)
>:)))
Люди любят говорить. Неопределенно и определенно.
>>А кто такой Звездинский?
>Опять в яндекс?! Нет, я не готов.
>Полагаю, певец шансона.
А шансон - это то, что поет Звездинский.
Вас понял. (с)
>>Помидоры размазываются по поверхности монитора.
>>Камни пролетают насквозь.
>>Время от времени.
>Пусть они летят совсем насквозь. Незаметно чтобы.
А камни незаметно пролетали насквозь. Хм...
>>Ну да?!
>>(срочно убегает зарываться в песок)
>Джулия Лэмберт читала мой раздел и угадала авторство моего рассказа. Если точно также прочитать ваш, уважаемый Михрютка, то не останется ни малейших сомнений в авторстве:)
Полагаю, мне повезло, что Джулия Лэмберт не читала мой раздел.
36. (alien_cat@mail.ru) 2009/04/24 22:32 ну откройтесь же!
классный же рассказ!
народ должен знать своих героев! ;)
37. Михрютка2009/04/25 08:19 >>36.КОШКА
>ну откройтесь же!
>классный же рассказ!
>народ должен знать своих героев! ;)
Это же виртуальные камни.
39. Михрютка2009/04/25 09:16 >>38.Кузнецов Иван
>>>35.Михрютка
>>А камни незаметно пролетали насквозь. Хм...
>Это же виртуальные камни.
А люди?
40. 2009/04/25 09:39 >>39.Михрютка
>А люди?
Люди не пролезают в мониторы, если их не впускать.
Послушай. Рассказ - хороший. Для восприятия некоторых - тяжелый, но в нем нет ни богоборчества, ни религиозной пропаганды. Что первое, что второе видят только люди, настроенные на борьбу на упомянутом поприще.
Рассказ же просто о судьбе женщины, которая по маленькой оплошности потеряла ребенка. По оплошности, которая могла бы много раз обойтись без последствий в других случаях. Люди, у которых есть дети, наверное, могут это понять лучше, чем те, у кого детей нет. Страшную мысль "а вдруг". И провал в пустоту, который за этим следует.
Одна всего лишь отвлеклась на помаду. Другая на секундочку оставила коляску. Третья только отвернулась... Так и происходят многие страшные вещи - из-за полной, казалось бы, ерунды.
Ну и плюс атмосфера вокруг героини. Это - вторая линия, фон. Какими бывают люди. Действительно, бывают.
В этом рассказе есть тяжесть и мрак. Но это же не значит, что он не имеет права на существование. Напротив, может быть, кто-то в тот самый раз вдруг задумается, прежде чем "всего на секундочку"?
41. Михрютка2009/04/25 10:07 >>40.Кузнецов Иван
Почему вы это видите, а другие - будто безглазые?
42. 2009/04/25 10:17 Самый загадочный автор до сих пор скрывается...
Можно я влезу со своими пятью копейками?
43. Михрютка2009/04/25 10:28 >>42.Джулия Лэмберт
>Самый загадочный автор до сих пор скрывается...
>Можно я влезу со своими пятью копейками?
(галантно) Вам, Джулия, можно хоть с десятью...
:-)))
44. 2009/04/25 10:31 >>41.Михрютка
>Почему вы это видите, а другие - будто безглазые?
Мы это видим, потому что у нас два глаза, и на них нет окрашивающих очков;)
Рассказ, содержащий тяжелое и темное, обязательно будет вызывать отрицательную реакцию у некоторых категорий людей. Причем, очень разных между собой категорий.
Но разве литературу следует ориентировать на ширпотреб? Чтобы не вызывать резких чувств, рассказ не должен ничего задевать внутри. Например, быть тем, что я называл в обзоре "журнальной (женской/мужской) прозой". То, что может пощекотать, но не зацепить.
А когда цепляет - бывает, что и больно - но разве это неправильно?
Автор, не пропагандирующий и не наслаждающийся болью, а лишь отображающей ее, как один из аспектов жизни, ни в чем ни перед кем не виноват. Кроме того, в данном рассказе (если бы снять упомянутые очки) совсем несложно увидеть то, о чем я сказал в предыдущем комментарии. Этот рассказ, при всей его, можно сказать, чернушности - позитивен. Потому что он может заставить родителя задуматься об ответственности за самые незначительные поступки. Там есть и более глубокие слои, но пусть видят хотя бы этот.
Люди, не умеющие читать ничего, кроме своего отражения, видят только свое отражение. Это не проблема рассказа и автора. Это становится проблемой, когда на автора начинают нападать. И тут выбор прост: писать дальше то, что пишется, или сдаться.
45. 2009/04/25 10:48 >>43.Михрютка
>>>42.Джулия Лэмберт
>(галантно) Вам, Джулия, можно хоть с десятью...
Боюсь, что в целом я не скажу ничего нового по сравнению с тем, что сказал Иван.
Для начала процитирую обзорчик, который кажется мне вменяемым: "Детально, тщательно созданная атмосфера бреда. Пробираться сквозь неё тяжело - словно идти по весенней снежной каше".
Действительно, неуютно, неприятно смотреть на мир, преломленный через призму Милиного восприятия. Для нее все вокруг размазано, факты перепутаны, поэтому "картинку" читателю приходится строить - а складывать полусюрные паззлы не все любят. Вот. Потому и ругаются. Некомфортно.
Но вы молодец.
P.S.Кажется, узнала.
46. *2009/04/25 10:50 >>40.Кузнецов Иван
>>>39.Михрютка
>>А люди?
>
>Люди не пролезают в мониторы, если их не впускать.
>
>Послушай. Рассказ - хороший. Для восприятия некоторых - тяжелый, но в нем нет ни богоборчества, ни религиозной пропаганды.
>В этом рассказе есть тяжесть и мрак.
Тяжесть, при достаточно хорошей технике исполнения, обусловлена не не какими-то идейными компонентами, а ритмикой и стилистикой, отчасти образностью, через которые приходится проталкиваться с усилием. Лично для меня это чужеродный стиль. Кстати, при хорошей технике исполнения, точно такое же впечатление у меня осталось от знакомства с рассказами одного автора, который пишет мистические тексты ритмической прозой. Впечатление чужеродности. Будто пытаешься нырнуть и добраться до дна Мертвого моря. Впрочем, каждому свое. Многие не могут прочитать Мантру по тем же самым причинам.
47. 2009/04/25 10:58 >>46.Даймар Сонни
Я говорил о смысловой тяжести и фоне.
Что касается стиля, то да, здесь есть ритмика, которая может некоторыми читателями восприниматься с трудом. Характерная, да, для мистических рассказов одного автора:).
Но выполнено хорошо. И, в данном случае - реализм.
48. 2009/04/25 11:04 >>46.Даймар Сонни
>>>40.Кузнецов Иван
>>>>39.Михрютка
>Тяжесть, при достаточно хорошей технике исполнения, обусловлена не не какими-то идейными компонентами, а ритмикой и стилистикой, отчасти образностью, через которые приходится проталкиваться с усилием.
Сонни, мне кажется, стилистическая тяжесть здесь оправдана идейной составляющей. Так и должно быть. По-другому об этом?.. Сомневаюсь.
49. *2009/04/25 11:20 >>40.Кузнецов Иван
>>>39.Михрютка
>Послушай. Рассказ - хороший. Для восприятия некоторых - тяжелый, но в нем нет ни богоборчества, ни религиозной пропаганды.
Чего только не увидишь на СИ. Вот, кажется, впервые вижу, чтобы автору объясняли такое про автора же собственный текст: что он хороший, и что в нем нет пропаганды. Вас послушаешь - уржацца можно. =) "Михрютка" - это автор "Мертвой королевы", Иван, вы в курсе? =) Думаю, вы в курсе. Но кто-нибудь зайдет прочтет комментарий, и подумает, что вы с каким-то возмущенным читателем разговариваете. =) Вы в серьез полагаете, автору нужно объяснять и убеждать его, что в его рассказе нет пропаганды? =)
50. 2009/04/25 11:20 >>48.Джулия Лэмберт
>>>46.Даймар Сонни
>>>>40.Кузнецов Иван
Здесь выбран такой стиль. У предполагаемого мною автора есть работы, выполненные иначе, более простые для восприятия.