97. Инспектор Лейстред2010/07/05 19:54
[ответить]
>>92. *Лана
> Могу говорить только о том, чему была свидетелем. :)
> Организаторы конкурса не пожелали воспользоваться помощью более опытных товарищей. "Нам это не подходит" - говорили они. "Мы и сами справимся". )))
Возможно, но не поверю, что данный факт у Вас вызывает только радость.
Надеюсь, по остальным пунктам я ничего не упустил?)))
96. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/07/05 19:54
[ответить]
>>94.Союз Писателей Имени
>>>89.Й. Скади
>Да, судья тупая деревенщина, три класса церковно-приходской школы. вы это хотели сказать? А может еще и алкаш? точно, алкаш! Еще что новенького я от вас о себе узнаю?
Ы-ы-ы!!! Дамочка, а вы об усиливающей метафоре слышали?
И ваще - речь не он "Нике", вы не фильмы же судите... или и фильмы готовы посудить? :0)))
>При чем тут оценки, дамочка?
При всем при том, если было бы что-то вроде 5 и короткий комментарий, вряд ли такой сыр-бор поднялся, разве нет?
> Напишите, что КОНКРЕТНО вам не понравилось. Конкретно вам - а не то, как оно, по-вашему, лезет или не лезет в тему.
кстати лезет или не лезет - это составляющая оценки. Это мне не понравилось еще - сам сюжет и исполнени.
>Или слабо?
на слабо берете? как в детском садике? Смешно, милая дама:)
>Не гадость - дурость.
Только что была гадость, уже дурость:))
>Такие "отзывы", как этот, говорят о том, что судья просто не владеет литературоведческим инструментарием. Но вряд ли кто-нибудь в здравом уме введет его в члены жюри какой-нибудь "Ники"...
Да, судья тупая деревенщина, три класса церковно-приходской школы. вы это хотели сказать? А может еще и алкаш? точно, алкаш! Еще что новенького я от вас о себе узнаю?
93. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/07/05 19:47
[ответить]
>>90.Союз Писателей Имени
>>>87.Соня
>
>>вы что не знали, что на конкурсах не всегжа одни 5 и 4 ставят? для вас это новость?
При чем тут оценки, дамочка?
Вот вы можете ВНЯТНО сформулировать технические (т.е. стилистические и композиционные) и идейные недостатки данного стихотворения "Колея"? Напишите, что КОНКРЕТНО вам не понравилось. Конкретно вам - а не то, как оно, по-вашему, лезет или не лезет в тему.
Или слабо?
92. *2010/07/05 19:46
[ответить]
>>85.Инспектор Лейстред
>3. Кто-нибудь из "мэтров", "монстров" поэзии, или считающих себя таковыми (шутка:)) вызвался помочь, поучаствовать, может даже отозвать свои работы? Смог подняться над критикой со стороны до желания разделить с организаторами ответственность за конкурс. Если таковые есть, мои извинения и уважение. но скорее всего - увы.
Могу говорить только о том, чему была свидетелем. :)
Организаторы конкурса не пожелали воспользоваться помощью более опытных товарищей. "Нам это не подходит" - говорили они. "Мы и сами справимся". )))
91. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:46
[ответить]
>>90.Союз Писателей Имени
> вы что не знали, что на конкурсах не всегжа одни 5 и 4 ставят? для вас это новость?
Никто тут, по-моему, оценке значения не придал. Об оценках вообще не говорили. А вот о том, что судья, похоже, в теме "плавает"...
Ладно, не продолжаю.
Уже второй раз "ухожу" - заставили вы меня слово нарушить. Ай-ай-ай.
=)
90. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:44
[ответить]
>>87.Соня
>Тон снисходительный, прочтение поверхностное. Читателю это позволительно. Со стороны судьи - это пренебрежение и хамство.
>Dixi
С чего вы это взяли. Я конечно понимаю, что каждое сказаное мною слово используется против меня. Я пытаюсь с вами нормально разговаривать, но получаю еще более злобные высказывания. вы что не знали, что на конкурсах не всегжа одни 5 и 4 ставят? для вас это новость?
89. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/07/05 19:45
[ответить]
>>82.Союз Писателей Имени
>>>79.Соня
>Если не можете конкретно объяснить, в чем тут гадость, то лучше ничего не говорите. Ваше утверждение ни на чем не основано.
Не гадость - дурость.
Такие "отзывы", как этот, говорят о том, что судья просто не владеет литературоведческим инструментарием. Он способен только на банальное "нравится - не нравится". Причем его вкус весьма далек от совершенства. Ну, это все равно, что показать какому-нибудь деревенскому алкашу "Солярис" и попросить его оценить. Естественно, он скажет или "я ни х... не понял" или "х... какая-то".
Мужик не виноват, конечно, что не в той семье и не в том месте родился и образования у него два класса и три коридора, и из "кинов" он смотрел только "Чапая" и "это... про казаков"... Но вряд ли кто-нибудь в здравом уме введет его в члены жюри какой-нибудь "Ники"...
88. *2010/07/05 19:42
[ответить]
>>84.Союз Писателей Имени
>>>81.Ухватов Емельян Аполлонович
>Хорошо, я еще раз извиняюсь, если мой комментарий обидел многоуважаемого автора, не так выразился. Но мнение об этом стихе не изменю. Могу его удалить и написать новый. Но он не будет лестным, а соответствующим моему мнению и выствленной оценке.
Будьте любезны, перечитайте ещё раз первую часть моего комментария. Дублирую. "Простите, а кто говорит об обидах? И кто оспаривает Ваше право на субъективное мнение и Вашу честность в выставлении оценки? Не далее как сегодня сама автор написала в комментарии "Безусловно, индивидуальное восприятие есть индивидуальное восприятие. Если уважаемому члену жюри субъективно не нравится текст - он в своем праве."
87. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:41
[ответить]
>>82.Союз Писателей Имени
>Если не можете конкретно объяснить, в чем тут гадость, то лучше ничего не говорите. Ваше утверждение ни на чем не основано.
Тон снисходительный, прочтение поверхностное. Читателю это позволительно. Со стороны судьи - это пренебрежение и хамство.
Dixi
86. *2010/07/05 19:41
[ответить]
>>80.Союз Писателей Имени
> И колы постоянно ставят, так что теперь, разве они себя этим не позорят?
Удя, я восхищаюсь вашим постоянством! Вы в своём постоянстве - самая обворожительная дама! За вас нужно пить только стоя! Виват! ))))))))
85. Инспектор Лейстред2010/07/05 19:40
[ответить]
Друзья...
Я вот тут подумал на досуге (десять минут у работы урвал) и вот что придумалось.
Частично все эти недостатки конкурса зависят и от нас.
1. Мы вот требуем развернутый анализ от Мишии, а Вы видели хоть раз развернутый и непредвзятый анализ от организаторов Буквицы? Нет! Не от независимых жюри или приглашенных судей, а от редколлегии?
Насколько я понимаю "стрекозы" решили противопоставить этому молчанию "обязаловку", забыв о некоторых "граблях", которые таятся в этой форме оценки.
2. Мы когда подавали работы на конкурс, видели состав жюри? Я видел. Из всех только трое имеют в разделах поэтические работы и лишь один позиционируется, как поэтический.
3. Кто-нибудь из "мэтров", "монстров" поэзии, или считающих себя таковыми (шутка:)) вызвался помочь, поучаствовать, может даже отозвать свои работы? Смог подняться над критикой со стороны до желания разделить с организаторами ответственность за конкурс. Если таковые есть, мои извинения и уважение. но скорее всего - увы.
Предлагаю снизить градус дискуссии. Все равно от сценария Шварцевского "Убить дракона" никуда не уйти. Убийственный тезис 2-го пункта всех правил "Если судья не прав, смотри пункт 1 правил", давлеет и над теми, кто с этим правилом пытается бороться(((
С уважением ко всем Вам.
84. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:40
[ответить]
>>81.Ухватов Емельян Аполлонович
>Речь-то не об этом. О том, что с исчерпывающей полнотой довели до Вашего сведения Й. Скади, Соня и Л.С. Мягкова.
Хорошо, я еще раз извиняюсь, если мой комментарий обидел многоуважаемого автора, не так выразился. Но мнение об этом стихе не изменю. Могу его удалить и написать новый. Но он не будет лестным, а соответствующим моему мнению и выствленной оценке.
83. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:39
[ответить]
>>80.Союз Писателей Имени
>И что из этого? Стихотворение не совсем в тему, повторяю.
Тема конкурса - "Такая разная любовь". Специализация, как я поняла - любовь, которая ведет к созданию семьи. И где несоответствие?
>Я выполнял свою работу и все.
Вы не выполнили свою работу, только и всего. Вы путаете личное мнение и объективную оценку. Или просто не знаете разницы между этими понятиями?
ИМХО, дискуссия уходит в сторону. Я закругляюсь. Все, что хотела, я уже сказала.
82. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:37
[ответить]
>>79.Соня
>Речь шла, кажется, не только комментариях к этому стихотворению. А если вы не чувствуете, что сказали гадость - значит, у вас нет чутья на стиль. Что вы тогда в литературе делаете?)
Если не можете конкретно объяснить, в чем тут гадость, то лучше ничего не говорите. Ваше утверждение ни на чем не основано.
81. *2010/07/05 19:36
[ответить]
>>65.Союз Писателей Имени
>>>64.Соня
>Я старался быть объективным. Не хочу повторяться, но стихотворение мне не очень понравилось. ЯФ честно поставил оценку, вот и все. Прошу меня извинить, если мое мнение вас обидило.
Простите, а кто говорит об обидах? И кто оспаривает Ваше право на субъективное мнение и Вашу честность в выставлении оценки? Не далее как сегодня сама автор написала в комментарии "Безусловно, индивидуальное восприятие есть индивидуальное восприятие. Если уважаемому члену жюри субъективно не нравится текст - он в своем праве."
Речь-то не об этом. О том, что с исчерпывающей полнотой довели до Вашего сведения Й. Скади, Соня и Л.С. Мягкова.
>От "Ромео и Джульетты" и до "Евгения Онегина". Или скажете, там ни слова о любви? =)
И что из этого? Стихотворение не совсем в тему, повторяю.
>Не только дам.
Разд за вас:)))
>Вы сами себя опозорили, я здесь ни при чем =) Посмотрите, сколько людей возмущается ващим поведением и смеется над вами.
Сколько? Гала Рихтер и Лана и их подружки? Они надо мной и без всякого конкурса смеялись и издевались, разве вы не в курсе? И колы постоянно ставят, так что теперь, разве они себя этим не позорят? Я выполнял свою работу и все. Мне тоже что-то может нравится, а что-то нет. Еще другие судьи будут оценивать, с ними вы тоже станете пререкаться7
79. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:33
[ответить]
>>75.Союз Писателей Имени
>А на что тут обижаться, поясните?
Речь шла, кажется, не только комментариях к этому стихотворению. А если вы не чувствуете, что сказали гадость - значит, у вас нет чутья на стиль. Что вы тогда в литературе делаете?)
78. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:33
[ответить]
>>73.Мягкова Лариса Сергеевна
>Абсолютно никакой травли, за всю бытность на СИ я не нахамила ни одну человеку и не поставила ни одной единицы, ибо я себя уважаю - могу себе позволить эту роскошь...
за это мой низкий поклон и уважение.
>Стихи пишут о разном...
Согласен. ЕНо не все стихи нравятся всем, разве не так. Жаде Пушкин...
>Они заслужили немного Вашего времени и внимания, если Вы судья.
Я несколько раз прочитал это стихотворение. Но от этого больше нравится оно мне не стало. Уж простите.
77. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/07/05 19:32
[ответить]
>>72.Лана
>>>68.Союз Писателей Имени
>Так помимо вашей "рецензии", как члена жюри, остальные члены жюри вообще мух не ловят!?
Лана, это та проблема, которая прогнозировалась.
Дамы не понимали, что, собственно, им предстоит. Они были уверены, что судейство - это так, постебаться над зависимыми от них придурками-конкурсантами. Что судья - он волен казнить и миловать, как его левая пятка захочет. Видимо, потому, что на всех конкурсах сами получали очень нелицеприятные отзывы - причем заслуженно. Вот и решили - "нас чморили, и мы почморим". :0)))
Наивняк... :0)))
76. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:31
[ответить]
>>69.Союз Писателей Имени
>Да не совсем соответствует. Тут описывается не сама любовь, а страдания, причиненные ею героине.
Неужели? Вы не читали стихотворения, это очевидно уже. В лучшем случае - по диагонали провертели.
И любовь, кстати, это не розовые сопли. Очень часто, увы, это именно страдания. И с древних времен именно это и становится темой высокой литературы. От "Ромео и Джульетты" и до "Евгения Онегина". Или скажете, там ни слова о любви? =)
>ну ведь нравится же? Вон сколько у него защитниц, разве не так?
Не только дам.
>А вы кто такая, чтобы меня позорить? Я выполняю свою работу на конкурсе и все.
Вы сами себя опозорили, я здесь ни при чем =) Посмотрите, сколько людей возмущается ващим поведением и смеется над вами.
75. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:30
[ответить]
>>70.Соня
>А получилось - в хамской. Неужели вы сами не видите?
нет, не вижу. Что именно вас оскорбляет широкоупотребляемое выражение "милые дамы"? Но перед теми, кого оно обижает. я уже извинился, не подумал, что для кого то оно обидное. под "милыми дамами" подразумевал романтичных слезоточивых читательниц, не шлюх и не карманных воровок.
А на что тут обижаться, поясните?
74. *2010/07/05 19:30
[ответить]
>>69.Союз Писателей Имени
>Да не совсем соответствует. Тут описывается не сама любовь, а страдания, причиненные ею героине.
А сама любовь - это тот физиологический процесс, который по статистике длится 10 минут? ))))))))
73. * (loring-loring@yandex.ru) 2010/07/05 19:30
[ответить]
>>68.Союз Писателей Имени
>Что травля началась? Ату, его, набросимся всем скопом изгадем колами весь раздел, уже кстати успели.
> Просто хотел дать свою оценку в шутлмвой форме, не думал, что обидел автора. Я считаю, что такую бытовую ситуацию описывать в стихах как-то неуместно. Я предпочитаю более отвелеченные от быта любовные стихи.
>И сама история мне показалась неправдоподобной. Еще что-то интересует. Я бы сразу дал развернутое мнение, но был поставлен определенный срок, кстати кроме меня другие судьи в него не уложились.
Абсолютно никакой травли, за всю бытность на СИ я не нахамила ни одну человеку и не поставила ни одной единицы, ибо я себя уважаю - могу себе позволить эту роскошь...
Стихи пишут о разном... не только о возвышенном. Даже классики не гнушались бытовой направленностью тем. Просто уделите на чуть-чуть больше уважения и внимания авторам, пришедшим на конкурс и доверившим Вам свои тексты. Они заслужили немного Вашего времени и внимания, если Вы судья.
Мои извинения автору раздела за флуд. Думаю, для меня диалог закончен.
С Уважением Loring
72. *2010/07/05 19:29
[ответить]
>>68.Союз Писателей Имени
>Я бы сразу дал развернутое мнение, но был поставлен определенный срок, кстати кроме меня другие судьи в него не уложились.
Абалдеть!!!!!! О_О
Так помимо вашей "рецензии", как члена жюри, остальные члены жюри вообще мух не ловят!?
71. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/07/05 19:29
[ответить]
>>64.Соня
>>>63.Й. Скади
>Но судья должен быть настолько объективен, насколько это возможно. И технику он тоже учитывать обязан. На то он и судья.
Объективность - это вообще не обсуждается. Судья НЕ МОЖЕТ не стараться быть объективным.
Другое дело - не просто техника, а именно - литературоведческий разбор.
Вот про эту "Колею" само просится сказать, что это - современная печальная баллада. То есть форма очень похожа на балладную, идет прямая отсылка к историям высокой рыцарской любви, и при этом такая песенная форма наполнена современным, во многом сниженным содержанием... Намеренно упрощенная лексика, отсутствие оригинальных сравнений и метафор - лексика на грани прозаической... Сюжетность стихотворения - во многом тоже сближает с прозой... Однако звукопись и не просто поэтическая, но песенная форма создает интересное ощущение - второй план чего-то неземного надо обыденностью. Столкновение банальной, не героической ситуации - намек на надежду: Ну а если не так - а белым по-чёрному,
По-другому, по-вечному, по-обречённому,
Это только то, что на первый взгляд...
Минус, на мой взгляд - ударные, ключевые слова слишком "запрятаны" в толще стиха, их бы сделать рефреном...
70. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:26
[ответить]
>>68.Союз Писателей Имени
> Просто хотел дать свою оценку в шутлмвой форме,
А получилось - в хамской. Неужели вы сами не видите?
>И сама история мне показалась неправдоподобной.
Еще что-то интересует. Я бы сразу дал развернутое мнение, но был поставлен определенный срок, кстати кроме меня другие судьи в него не уложились.
Вы по-прежнему не назвали ни одного критерия, кроме своего нравится/не нравится. Это не разбор, повторюсь.
А если судьи не успевают судить - еще минус конкурсу. Непродуманные сроки.
Или главное - на тяп-ляп сделать, а там уж - как карта ляжет?
=)
69. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:24
[ответить]
>>67.Соня
>>>65.Союз Писателей Имени
>Маленький вопрос, почему работа вам не понравилась? Технические огрехи, несоответствие теме конкурса?
Да не совсем соответствует. Тут описывается не сама любовь, а страдания, причиненные ею героине.
>И почему это стихотворение должно понравиться "милым дамам"?
ну ведь нравится же? Вон сколько у него защитниц, разве не так?
>У вас не судейская оценка, а издевательство.
Вот у ж не хотел издеваться, но каждый понимает как хочет.
>Позор на вашу голову.
А вы кто такая, чтобы меня позорить? Я выполняю свою работу на конкурсе и все.
>Извините за непрошенное мнение, впервые вмешиваюсь в судейство, не смогла промолчать.
Что травля началась? Ату, его, набросимся всем скопом изгадем колами весь раздел, уже кстати успели.
Просто хотел дать свою оценку в шутлмвой форме, не думал, что обидел автора. Я считаю, что такую бытовую ситуацию описывать в стихах как-то неуместно. Я предпочитаю более отвелеченные от быта любовные стихи.
И сама история мне показалась неправдоподобной. Еще что-то интересует. Я бы сразу дал развернутое мнение, но был поставлен определенный срок, кстати кроме меня другие судьи в него не уложились.
67. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:17
[ответить]
>>65.Союз Писателей Имени
Маленький вопрос, почему работа вам не понравилась? Технические огрехи, несоответствие теме конкурса?
И почему это стихотворение должно понравиться "милым дамам"?
У вас не судейская оценка, а издевательство. Халтура, грубо говоря. И не только здесь. Я, конечно, не по всем комментам пробежалась, но внятного объяснения не видела нигде.
Позор на вашу голову.
66. * (loring-loring@yandex.ru) 2010/07/05 19:14
[ответить]
>>57.Удонтий Мишия
>Абсолютно не мое. Но милым дамам должно понравится. Оценка 3
Здравствуйте, уважаемый Мишия.
Случайно наткнулась на Ваш комментарий и была крайне удивлена, поняв, что это РЕЦЕНЗИЯ СУДЬИ КОНКУРСА. Подобного уровня оценки уместны в личной беседе, и то думаю это не лучший пример такта по отношению к оппоненту. Официальное же судейство подразумевает пусть краткий, но вдумчивый анализ художественной ценности, стилистики и прочее.
Извините за непрошенное мнение, впервые вмешиваюсь в судейство, не смогла промолчать.
С Уважением Loring
65. * (beregnaia65@mail.ru) 2010/07/05 19:08
[ответить]
>>64.Соня
>Но судья должен быть настолько объективен, насколько это возможно. И технику он тоже учитывать обязан. На то он и судья.
Я старался быть объективным. Не хочу повторяться, но стихотворение мне не очень понравилось. ЯФ честно поставил оценку, вот и все. Прошу меня извинить, если мое мнение вас обидило.
64. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 19:05
[ответить]
>>63.Й. Скади
>Все-таки стихи надо УМЕТЬ анализировать...
Тем более - судье. Как читатель, человек может себе позволить имху. И часто человеку она будет даже приятнее технического разбора.
Но судья должен быть настолько объективен, насколько это возможно. И технику он тоже учитывать обязан. На то он и судья.
63. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/07/05 19:04
[ответить]
Хм... Я НИКОГДА не оцениваю стихи, хотя имею филологическое образование, пишу стихи сама и анапест от амфибрахия отличу. Но не считаю, что у меня есть подготовка, достаточная, чтобы оценивать ТЕХНИКУ стиха и культурно-стилистические ассоциации... Нет, вру. Два раза написала разбор стиха. Один раз - Дауну Имбо, второй раз - еще одному чуваку. Оба раз - с целью грубо наехать. Оба раза получила "спасибо"...
Все-таки стихи надо УМЕТЬ анализировать...
62. *2010/07/05 18:59
[ответить]
>>60.Удонтий Мишия
>Как хотите, так и понимайте.
А что еще остается делать автору после Вашего так называемого судейского комментария?! Вы серьезно считаете ЭТО рецензией судьи на финальном этапе конкурса?
> То, что оно прошло в финал - уже хороший результат. Но угодить всем и каждому невозможно, это касается и судей.
Судьи не угождают, судьи судят :) Слабо представляю себе, чьему вкусу - читательскому ли, судейскому ли - угодит данная оценка текста: "Абсолютно не мое. Но милым дамам должно понравится. Оценка 3".
>Надеюсь, что мои коллеги оценят более высоко. Удачи вам!
Надеюсь.
61. * (galarihter@gmail.com) 2010/07/05 18:49
[ответить]
Пришла по наводке Сони Ролдугиной.
Отличное стихотворение, а песня была бы еще лучше.
Вы не против, если я отдам не просмотр знакомым музыкантам? Они в похожем стиле пишут.
60. * (kodil2@mail.ru) 2010/07/05 18:44
[ответить]
Как хотите, так и понимайте. То, что оно прошло в финал - уже хороший результат. Но угодить всем и каждому невозможно, это касается и судей. Надеюсь, что мои коллеги оценят более высоко. Удачи вам!
59. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2010/07/05 14:37
[ответить]
>>57.Удонтий Мишия
>Абсолютно не мое. Но милым дамам должно понравится. Оценка 3
Просто ода объективности))) А вы не дама, уважаемая trushkina_olxga_georgiewna? (из названия раздела) ))
Кстати, "понравиться" пишется с мягким знаком, это же инфинитив)
А! Я поняла! Видимо, "не ваше" - это написанное с душою, сильное и красивое... а также грамотное ;)
58. *2010/07/05 07:26
[ответить]
>>56.Язева Марианна Арктуровна
>Перечитала сейчас подряд все стихи-финалисты. Ваше, по моему мнению, лучшее. Единственное, к которому захотелось вернуться и перечитать.
>Желаю Вам успеха!
Благодарю Вас, Марианна... Очень тронута. Как, наверное, был бы тронут любой автор на моём месте. Для меня слова о том, что читателю захотелось вернуться к стихотворению, - лучший комплимент.
>>57.Удонтий Мишия
>Абсолютно не мое. Но милым дамам должно понравится. Оценка 3
А Вы попробуйте к критерию субъективному добавить критерий объективный. А то ведь из отзыва "не моё" собственно насчёт Вашего прочтения и жюрейского оценивания стихотворения автору ну ничегошеньки не понятно :) Образы? поэтическая техника? Одни знаки вопроса...