149. * (letuchijgollandec@gmail.com) 2013/06/23 00:10
[ответить]
>>147.Jacqueline De Gueux
>
>Видите ли, в пустыне-то как раз проще - он там один вопиет. А тут сто человек и точки зрения высказываются порой диаметрально противоположные :)
>Поэтому решили придерживаться принципа "не навреди" - ведь если оставить анонимный самосуд, то его противникам всё равно будет где играть, а вот если изменить формат, то его сторонникам играть будет негде.
>
А может и не нужно?
>
>В чём-то это видится мне закономерным итогом того, что судьям и обзористам (об организаторах скромно умолчу) приходится вместо благодарности за проделанную работу выслушивать ворчание проигравших - возможно, если бы было больше понимания и доброжелательности, нашлось бы больше желающих жюрить и можно было бы если не отказаться от самосуда (см. выше), то, допустим, сделать две равноценные номинации. Одну с судейским жюрением, вторую - в нынешнем формате.
>Это ни в коем случае не упрёк кому-либо, просто привожу как одну из причин.
Жаклин, я очень редко высказываюсь. Более того, я выразил свою точку зрения публично - впервые. А Вы бесчувственно отвергли моё притязание на здравый смысл. :)
Меня давно подмывало высказаться. Теперь облегчил душу. :)
О благодарности?
Я очень признателен всем организаторам конкурса, независимо от результатов.
148. * (letuchijgollandec@gmail.com) 2013/06/23 00:01
[ответить]
>>146.Виршекропатель
>
>К сожалению, я не прочитал о том, как решить две указанные выше проблемы конкурса без самосуда. :)
>Мы прекрасно знаем плюсы и минусы самосуда. Я сам лично считаю, что одна из групп была посильнее и поровнее других. И мы постарались кое-какие минусы самосуда сгладить... Но не все удается...
>Вот и еще по поводу атмосферы... Говорите, что люди шутили, смеялись, но это были знакомые люди, как правило. А мне кажется, что люди как раз должны знакомиться на конкурсах, узнавать о творчестве ранее незнакомых авторов... Старые приятели и в разделах друг у друга могут пошутить. :)
Отношения строятся месяцами. Слишком много аспектов необходимо раскрыть в собеседнике, чтобы определить, что он тебе не только интересен, но и подпадает под целый ряд твоих собственных критериев. Я действительно познакомился на конкурсах со многими своими "френдами".
Есть масса интересных людей и хороших авторов, под критерии которых я не попадаю. :)
147. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/23 00:00
[ответить]
>>145.Летучий Голландец
>>>140.Jacqueline De Gueux
>>
>>Как раз формат мы менять будем вряд ли - несамосудных конкурсов на СИ и без нас достаточно.
>
>А жаль. надо прислушиваться даже к голосу вопиющего в пустыне.
Видите ли, в пустыне-то как раз проще - он там один вопиет. А тут сто человек и точки зрения высказываются порой диаметрально противоположные :)
Поэтому решили придерживаться принципа "не навреди" - ведь если оставить анонимный самосуд, то его противникам всё равно будет где играть, а вот если изменить формат, то его сторонникам играть будет негде.
>>К тому же, судя по некоторым предыдущим отзывам, предложенный Вами вариант тоже не всем кажется панацеей.
>
>Будем слушать попсу. (См. мой предыдущий постинг)
В чём-то это видится мне закономерным итогом того, что судьям и обзористам (об организаторах скромно умолчу) приходится вместо благодарности за проделанную работу выслушивать ворчание проигравших - возможно, если бы было больше понимания и доброжелательности, нашлось бы больше желающих жюрить и можно было бы если не отказаться от самосуда (см. выше), то, допустим, сделать две равноценные номинации. Одну с судейским жюрением, вторую - в нынешнем формате.
Это ни в коем случае не упрёк кому-либо, просто привожу как одну из причин.
146. 2013/06/22 23:53
[ответить]
>>144.Летучий Голландец
>>>139.Виршекропатель
>>
1) Где взять квалифицированных судей, которые согласятся прочитать и оценить сотню с гаком текстов? :)
2) Как быть с низкой активностью участников на судейских этапах конкурса? Ведь конкурс - это не только и столько соревнование, но и площадка для общения, знакомства, взаимной критики, игр и т.п.
>
> К сожалению, самосуд опускает поэтический уровень продвигаемых работ на среднестатистический поэтический уровень участников. В подавляющем количестве работ рифмовались день и тень. Смысл не отличался разнообразием. Я отметил для себя несколько достойных работ, но оценить их НЕ МОГ, поскольку судил определённую подгруппу.
> Атмосфера конкурса до самосуда была замечательной. Шутили, смеялись. Но это были люди уже знакомые, как правило.
> Вылетело несколько хорошо знакомых авторов. Причём, - совершенно несправедливо. Если бы музыку оценивали по такой же системе, то мы бы наслаждались попсой и никогда не узнали бы многих замечательных композиторов.
К сожалению, я не прочитал о том, как решить две указанные выше проблемы конкурса без самосуда. :)
Мы прекрасно знаем плюсы и минусы самосуда. Я сам лично считаю, что одна из групп была посильнее и поровнее других. И мы постарались кое-какие минусы самосуда сгладить... Но не все удается...
Вот и еще по поводу атмосферы... Говорите, что люди шутили, смеялись, но это были знакомые люди, как правило. А мне кажется, что люди как раз должны знакомиться на конкурсах, узнавать о творчестве ранее незнакомых авторов... Старые приятели и в разделах друг у друга могут пошутить. :)
145. * (letuchijgollandec@gmail.com) 2013/06/22 23:42
[ответить]
>>140.Jacqueline De Gueux
>
>Как раз формат мы менять будем вряд ли - несамосудных конкурсов на СИ и без нас достаточно.
А жаль. надо прислушиваться даже к голосу вопиющего в пустыне.
>Каждый волен выбрать для презентации своих текстов ту площадку, Правила которой ему кажутся оптимально подходящими.
Я для себя сделал вполне определённый вывод.
>К тому же, судя по некоторым предыдущим отзывам, предложенный Вами вариант тоже не всем кажется панацеей.
Будем слушать попсу. (См. мой предыдущий постинг)
144. * (letuchijgollandec@gmail.com) 2013/06/22 23:38
[ответить]
>>139.Виршекропатель
>
>Тут есть две проблемы:
>1) Где взять квалифицированных судей, которые согласятся прочитать и оценить сотню с гаком текстов? :)
>2) Как быть с низкой активностью участников на судейских этапах конкурса? Ведь конкурс - это не только и столько соревнование, но и площадка для общения, знакомства, взаимной критики, игр и т.п.
К сожалению, самосуд опускает поэтический уровень продвигаемых работ на среднестатистический поэтический уровень участников. В подавляющем количестве работ рифмовались день и тень. Смысл не отличался разнообразием. Я отметил для себя несколько достойных работ, но оценить их НЕ МОГ, поскольку судил определённую подгруппу.
Атмосфера конкурса до самосуда была замечательной. Шутили, смеялись. Но это были люди уже знакомые, как правило.
Вылетело несколько хорошо знакомых авторов. Причём, - совершенно несправедливо. Если бы музыку оценивали по такой же системе, то мы бы наслаждались попсой и никогда не узнали бы многих замечательных композиторов.
143. *2013/06/22 23:38
[ответить]
>>142.Калинчук Елена Александровна
>О, Тайга рассекретилась! Ура!
>У Вас прекрасное стихотворение, с удовольствием почитаю Ваш раздел.
Спасибо)
В разделе в основном всякое разное давнее и разного качества...
142. (ekteart@gmail.com) 2013/06/22 23:30
[ответить]
О, Тайга рассекретилась! Ура!
У Вас прекрасное стихотворение, с удовольствием почитаю Ваш раздел.
141. *2013/06/22 23:24
[ответить]
Спасибо за тёплые отзывы всем, кому понравилось моё стихотворение)
Главное - не результат, а участие. А Поэтический Куб, на мой взгляд - одна из самых комфортных и интересных конкурсных площадок.
Перенесла стихо на основную страницу: правда, она позабыта-позаброшена и обновляется в последнее время только конкурсными стихами.
140. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 23:12
[ответить]
>>138.Летучий Голландец
>>>136.Jacqueline De Gueux
>
>Не должно быть самосуда. Всё должны решать судьи.
Как раз формат мы менять будем вряд ли - несамосудных конкурсов на СИ и без нас достаточно.
Каждый волен выбрать для презентации своих текстов ту площадку, Правила которой ему кажутся оптимально подходящими.
К тому же, судя по некоторым предыдущим отзывам, предложенный Вами вариант тоже не всем кажется панацеей.
139. 2013/06/22 23:06
[ответить]
>>138.Летучий Голландец
>>>136.Jacqueline De Gueux
>>
>>Уважаемый Летучий Голландец,
>>Спасибо за то, что высказали свою точку зрения.
>>Хотелось бы узнать подробнее о Ваших рекомендациях.
>>Что именно, по Вашему мнению, нуждается в пересмотре?
>
>Не должно быть самосуда. Всё должны решать судьи.
Тут есть две проблемы:
1) Где взять квалифицированных судей, которые согласятся прочитать и оценить сотню с гаком текстов? :)
2) Как быть с низкой активностью участников на судейских этапах конкурса? Ведь конкурс - это не только и столько соревнование, но и площадка для общения, знакомства, взаимной критики, игр и т.п.
138. * (letuchijgollandec@gmail.com) 2013/06/22 23:02
[ответить]
>>136.Jacqueline De Gueux
>
>Уважаемый Летучий Голландец,
>Спасибо за то, что высказали свою точку зрения.
>Хотелось бы узнать подробнее о Ваших рекомендациях.
>Что именно, по Вашему мнению, нуждается в пересмотре?
Не должно быть самосуда. Всё должны решать судьи.
137. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 22:49
[ответить]
>>135.маска у
>Интересно, возможен ли сетевой конкурс без постконкурсного недовольства?
Из личного опыта - редко, но бывает. Последняя Грелка, например,без всяких эксцессов прошла. То есть в принципе такое чудо возможно, просто у нас в этот раз не случилось :)
136. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 22:42
[ответить]
>>134.Летучий Голландец
> Хочу высказаться по поводу самосуда.
>
> Рекомендую пересмотреть условия судейства.
>С уважением ко всем участникам.
Уважаемый Летучий Голландец,
Спасибо за то, что высказали свою точку зрения.
Хотелось бы узнать подробнее о Ваших рекомендациях.
Что именно, по Вашему мнению, нуждается в пересмотре?
135. маска у2013/06/22 22:29
[ответить]
Интересно, возможен ли сетевой конкурс без постконкурсного недовольства?
134. * (letuchijgollandec@gmail.com) 2013/06/22 22:26
[ответить]
Хочу высказаться по поводу самосуда.
Всех участников представляю себе как команду, штурмующую отвесную скалу. Кто достигнет вершины - тому и флаг в руки. На старте были такие, кто был высоко, были такие, которые начали взбираться, а были и такие, кто не мог оторваться от земли в силу тех или иных причин. Их было немало. Самосуд позволил этой массе схватить за ноги тех, кто начал карабкаться, а по их телам начать триумфальный подъём. Судьи, которые имеют представление о правилах стихосложения, пассивно наблюдали за этой вакханалией. Рекомендую пересмотреть условия судейства.
С уважением ко всем участникам.
133. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 22:07
[ответить]
>>132.Нах-Иждивенцев
>>>130.Jacqueline De Gueux
>
>>Извините, иметь собственную точку зрения и высказывать её публично - разные вещи. В отношении публичных высказываний в адрес других лиц права индивидуума на анонимность весьма сомнительны. На многих конкурсах анонимная критика запрещена вообще.
>
>Да? А я здесь про Главфри высказался не очень так, находясь под вымышленным набором букв. Мне теперь стыдно. Я же ведь публично...
>:)
No comments :))))
Но вообще-то все живые люди, у всех чувства, лучше об этом не забывать.
132. Нах-Иждивенцев2013/06/22 21:28
[ответить]
>>130.Jacqueline De Gueux
>Извините, иметь собственную точку зрения и высказывать её публично - разные вещи. В отношении публичных высказываний в адрес других лиц права индивидуума на анонимность весьма сомнительны. На многих конкурсах анонимная критика запрещена вообще.
Да? А я здесь про Главфри высказался не очень так, находясь под вымышленным набором букв. Мне теперь стыдно. Я же ведь публично...
:)
131. Нах-Иждивенцев2013/06/22 21:21
[ответить]
>>129.Поэтический Куб - Маня
>не, авторы у нас вааще никому и ничего не обязаны.
Вот это хорошо
:)
130. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 21:05
[ответить]
>>128.Нах-Иждивенцев
>>>127.Jacqueline De Gueux
>
>>Ну не поднимет, значит будем считать, что он высказался :)
>
>Имеет полное право и на анонимность, и на собственную точку зрения.
Извините, иметь собственную точку зрения и высказывать её публично - разные вещи. В отношении публичных высказываний в адрес других лиц права индивидуума на анонимность весьма сомнительны. На многих конкурсах анонимная критика запрещена вообще.
>Хотя, конечно же, неплохо бы все-таки заглянуть в творческую мастерскую.
>
>А вот интересно - после окончания мероприятия авторы обязаны будут расшифровываться, или это на их усмотрение? В правилах точного указания на это, как мне кажется, нет.
>:)
На усмотрение авторов.
129. 2013/06/22 20:58
[ответить]
>>128.Нах-Иждивенцев
>>>127.Jacqueline De Gueux
>А вот интересно - после окончания мероприятия авторы обязаны будут расшифровываться, или это на их усмотрение? В правилах точного указания на это, как мне кажется, нет.
>:)
не, авторы у нас вааще никому и ничего не обязаны. все происходит добровольно. расшифровку голосования первого тура мы откроем в день объявления результатов. остальное - право, но не обязанность конкурсантов.
128. Нах-Иждивенцев2013/06/22 20:43
[ответить]
>>127.Jacqueline De Gueux
>Ну не поднимет, значит будем считать, что он высказался :)
Имеет полное право и на анонимность, и на собственную точку зрения.
Хотя, конечно же, неплохо бы все-таки заглянуть в творческую мастерскую.
А вот интересно - после окончания мероприятия авторы обязаны будут расшифровываться, или это на их усмотрение? В правилах точного указания на это, как мне кажется, нет.
:)
127. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 20:42
[ответить]
>>125.Нах-Иждивенцев
>Да не поднимет он никаких забрал.
>Потому что прозвучало " я и сам не чужд поэзии", а это значит, что можно будет почитать и соответственно поучиться у гранда искусству стихосложения.
>:)
Ну не поднимет, значит будем считать, что он высказался :)
Мне только хотелось бы заметить по поводу благородного негодования о похвалах в адрес стиха Майи:
В полуфинале это стихотворение в прозе высоко оценил только один судья и оно не прошло в следующий тур. А вот в первом туре ему дали очень высокие оценки сами конкурсанты, благодаря чему этот текст и продолжил игру. А, казалось бы, кому и возмущаться нежеланием конкурента писать по правилам классической поэзии, как не собратьям по конкурсу? :)
126.Удалено написавшим. 2013/06/22 20:33
125. Нах-Иждивенцев2013/06/22 20:28
[ответить]
Да не поднимет он никаких забрал.
Потому что прозвучало " я и сам не чужд поэзии", а это значит, что можно будет почитать и соответственно поучиться у гранда искусству стихосложения.
:)
124. (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 20:25
[ответить]
Поскольку Елена Калинчук уже, в принципе, озвучила все основные аргументы, то по сути дискуссии могу добавить лишь следующее:
1. Абсолютно согласна с тем, что публично обвинять в чём-либо других людей может только тот, кто не боится выступать с открытым забралом.
Поэтому дальнейшую дискуссию настоятельно рекомендую развивать под Вашим постоянным СИ-именем.
2. Отбором в озвучку занимаюсь в основном я, поскольку именно я работаю с аудио-проектами. Если у Вас есть что сказать по этому поводу - прошу либо в мой раздел, тоже под постоянным СИ-именем, либо на почту Куба, с пометкой "по поводу озвучки".
123. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/22 19:59
[ответить]
Благодарю Елену за точное разъяснение ситуации. Скажу еще, что ни один из организаторов не владеет собственным печатным изданием, поэтому гарантировать публикации не может.
В правилах есть пункт: 8.1. По результатам конкурса судьи Поэтического Куба редакторы печатных и сетевых литературных изданий рассмотрят возможность публикации произведений из числа финалистов и победителей.
Это означает, что они дали лишь согласие рассмотреть возможность публикации, а не опубликовать. И требовать от них, и, подавно, от нас, напечатать какие бы то ни было тексты невозможно . Есть вероятность, что им ничего не понравится в этом заходе. Или понравится всё. Включая полуфинальные стихи, все до единого. На вкус и цвет...
А вы, г-н черный ник, хотите, чтобы орги, приняв ваш призыв за руководство к действию (о качестве перечисленных стихов мы не говорим, ибо орги не дают оценку работам), кинулись затягивать галстуки на шеях редакторов с требованиям незамедлительно опубликовать то, что велел "любитель точности"?
122. (ekteart@gmail.com) 2013/06/22 19:05
[ответить]
>>121.Любитель точности
Здравчтвуйте еще раз.
Прежде всего, просьба. Не могли бы Вы "поднять забрало"? Общаться на такие темы под/с черным ником - то не меньший моветон, чем "засуживание" или "сговор".
Подсчеты не работают, согласна.
Тайга, Росинка и прочие упомянутые Вами участники заслуживают место в финале, это так.
Но на этом фоне - давайте не будем никому уподобляться, давая понять тем, кто в финал все же вышел, что они этого якобы недостойны. Это не так.
>Почему судьи так поступили
Почему бы они так не поступили, они поступили. Это их вердикт. Все, кто пришли на конкурс играть, видели список судей, а значит, были согласны быть судимыми этими людьми. Если кто-то подозревал их уже тогда в нечестности - не надо было идти на конкурс. Если стал подозревать после оглашения результатов - извините, но эта позиция не может считаться объективной.
>В этом случае судьи - просто весьма безответственные люди, и только поэтому выбрали топ, вызвавший вопросы у очень многих.
> сознательно третирующие стихи, написанные в русской классической традиции, исходя из собственных, весьма необщепринятных, критериев отбора.
Почему я и жалею, что судьи не написали обоснуй.
>2) [То, чем привыкли "воевать" критики (обращение внимания на банальные рифмы, "перепев" сказанного, сбой в размере и т.д.), было выбито из рук.
Idem.
>3) третий вариант - сговор одного или нескольких конкурсантов с одним или несколькими судьями
Этот вариант лично мне кажется параноидальным. Кто будет портить отношения с доброй половиной поэтов СИ ради одной малюсенькой неоплачиваемой публикации отдельно взятого френда? А если у судьи несколько френдов среди участников, тогда как?
> Вы уверены, что ей хочется еще и подуэлить?
Дело добровольное. Возможно, кому-то и хочется (см. ответ Аргонавта).
>Задача засуженных - совершенно в ином: ВМЕСТЕ добиться от организаторов, чтобы стихи, занявшие в группах 1-2 места, но выброшенные судьями из финала (а это - сочинения авторов Юлианна Н., Rosinka, Тайга, Кнайт Айркэстл, Глафри, markiza, сердюков) - были представлены к бумаге и озвучке - наряду с сочинениями финалистов.
"Добиться" - невозможно и некорректно.
У оргов есть определенные договоренности с редакциями.
Если орги сочтут возможным на основе этих договоренностей предложить вниманию редакций другие стихи полуфинала, я уверена, они это сделают и без какого бы то ни было "добивания". Если договоренности этого не предусматривают, орги этого не сделают хотя бы по той простой причине, что очень важно сохранить контакт с печатными изданиями для следующих заходов конкурса, а редакторы не станут сотрудничать с людьми, которые не соблюдают договоренности.
Давайте соблюдать правила, по которым сами же согласились играть.
Давайте разместим стихи в своих разделах с почетной пометкой "полуфиналист ПК 2013".
Давайте, у кого шедевр - сами пошлем их в печатные издания, на рассмотрение редакторов, без всяких конкурсов.
Елена Калинчук, она же Юлианна Н.
121. Любитель точности2013/06/22 17:58
[ответить]
>118. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2013/06/20 18:18
>117.Любитель точности
>Если быть совсем честными, такой метод как раз не совсем точен, потому что баллы в группах были относительными, и сравнивались не все стихи со всеми, а только те, которые были в одной группе. Это значит, что, если предположить, что в группе А было больше хороших стихов, а в группе Б меньше (а такое предположение математически более чем вероятно), то выходит что лучшее стихотворение из группы Б вполне могло набрать самый высокий суммарный балл, причем чуть ли не единогласно, - скажем, 100 - тогда как в группе А высшие оценки распределялись бы по нескольким хорошим стихам, и у самых лучших в этой группе стихов средняя оценка могла быть 50...
Леди, если мы с Вами проанализируем расклад по группам - результат выйдет совсем сюрреалистический.
Логично было бы, если бы от самой сильной группы вышли в финал NN 1, 2, 3; от более слабых - по NN 1 и 2, от самой слабой - только N 1. На деле же от самой сильной, по общему признанию, группы 1 в финал вышли NN 1, 4, 5 и 6, от группы 2 - НИКТО (видимо, в ней-то и собрались самые отвязные прямолинейно-мэйнстримные фэнтезийщики Тайга и Rosinka), от групп 3 и 4 - по NN 2 и 4, от группы 5 - NN 3 и 5.
Вы можете перепроверить мои подсчеты, сравнив информацию, предоставленную в
По сути, судьи поступили как "спартанцы наоборот", выбросив в пропасть здоровых и красивых детей - и протащив в финал парочку препротивных "крошек Цахесов". Чтобы не быть голословным - предлагаю сравнить фрагменты из стихотворения, одобренного 4-мя судьями картонные рыцари бились вчера на турнире
за честь и достоинство бабы, от холода снежной,
количество трупов у самого рва навалили,
пытаясь проникнуть обедом и ужином между
толпой коллективной вовнутрь территории замка, -
поскольку дерзнувших ответным ударом накрыло.
И птицы слетелись клевать мертвецам спозаранку
замёрзшие за ночь до твёрдости глупые рыла.
(уровень шутливого экспромта в соответствующей ветке, не говоря уж о том, что над некоторыми вещами нормальные люди не стебутся)
и получившего 0 голосов от 0 судей В пространстве и времени,
в пространстве и времени
не совпадём мы, не упадём мы
лицом к лицу
на траву:
такова действительность.
Чуждого племени,
разного семени -
мы не построим общего дома:
спасибо Творцу
за такую
предусмотрительность.
Я сам не чужд поэзии - но так инкрустировать строфу рифмами через каждое слово, как это сделала Тайга - не смогу.
Почему судьи так поступили - могут быть три версии, начну с самой комплиментарной.
1) характерное для многих судей убеждение, что "вот это классическое стихотворение так и так попадет в топ усилиями товарищей, а я вытяну-ка вон то оригинальное и неординарное экспериментальное стихотворение". Когда так думают один или двое из десятка судей - это статистическая погрешность, когда все 100% - нехорошая тенденция. Сравните например коммент Шеррхана N 34 в и его же судейское голосование. Извиниться перед дамой, которой сначала вскружили голову, а потом приложили лицом в лужу - судья счел излишним.
В этом случае судьи - просто весьма безответственные люди, и только поэтому выбрали топ, вызвавший вопросы у очень многих.
2) То, чем привыкли "воевать" критики (обращение внимания на банальные рифмы, "перепев" сказанного, сбой в размере и т.д.), было выбито из рук. Живой пример, когда при отсутствии рифм, размера и мелодичности автор представляет именно стихи. Традиционные "минусы" и "плюсы" считаю неуместными. Спасибо автору! - слова одного из судей по поводу набора слов под названием "Девушка, которая взрывала воздушные замки", едва не попавшего в финал (11-е место). То есть размер, ритм, рифмы - устаревший и ненужный мусор, и трудиться над этими элементами красивого стихотворения - глупость. Не опечалюсь, если на следующий конкурс народ принесет именно такие наборы слов, лишенные размеров и рифм - пусть-ка судьи почитают настоящую авангардную поэзию! Вот так опускать людей, пишущих стихи в классических размерах - и проталкивать сомнительные эксперименты - прямой путь к превращению мероприятия в конкурс "черных квадратов".
В этом случае судьи - "эстеты" (вроде Оскара Уайльда или Уистена Хью Одена), сознательно третирующие стихи, написанные в русской классической традиции, исходя из собственных, весьма необщепринятных, критериев отбора.
3) третий вариант - сговор одного или нескольких конкурсантов с одним или несколькими судьями (такое можно осуществить и через головы организаторов и технического координатора). Отмечу, что если для обычного, неанонимного конкурса "френдовщина" - явление досадное, но "дело житейское", то анонимный конкурс одно подозрение в сговоре - множит на ноль. Слишком много неудобств испытывают участники от анонимности и необходимости поддерживать маску, чтобы извинить обман.
Вариант выбирайте сами.
>А вот такие странные взлеты и падения (например, как стихотворения Росинки) - это верно, это математикой не объяснишь :)
Вариант объяснения выбирайте сами. Мне тоже хотелось бы надеяться на обычную безответственность судей и стремление переложить тяжесть ответственности - на товарища.
>Это часто случается, особенно у личностей неординарных :)))... в этом плане претензии трудно предъявить. По-моему, основная проблема - что большинство судей никак не откомментировало свои оценки. Было бы гораздо меньше вопросов со стороны народа :))))).
Ответы судей, иллюстрирующие безнадежную бездарность Тайги, Rosink'и, markiz'ы - мне тоже хотелось бы почитать.
кстати,
>считаете ли вы интересным устраивать дуэли между стихами полуфинала (естественно, сугубо добровольно)?
гнилая идея, по крайней мере для текущего конкурса. Кто-то из непрошедших снял маски, кто-то оставил. Кто-то согласен и дальше играть в игры, предлагаемые жюри, кто-то будет обходить конкурсы с данным судейским составом десятой дорогой. Прочитайте например комментарии NN 52 и 55 от markiz'ы () - Вы уверены, что ей хочется еще и подуэлить?
В общем предложение сброшенным с корабля в океан - еще и подубасить друг друга молотками по голове.
Задача засуженных - совершенно в ином: ВМЕСТЕ добиться от организаторов, чтобы стихи, занявшие в группах 1-2 места, но выброшенные судьями из финала (а это - сочинения авторов Юлианна Н., Rosinka, Тайга, Кнайт Айркэстл, Глафри, markiza, сердюков) - были представлены к бумаге и озвучке - наряду с сочинениями финалистов. Кстати, по моему скромному мнению, занявшим 3-и места Рукодельнице, Молчаливому и Теринге - место в этом же дополнительном списке.
>120. Нахлебник-Иждивенцев 2013/06/21 00:45
>Интересно, а понимают ли они, любители драгоценные наши, что вознесенный "народом" прямолинейно-мэйнстримный фэнтезийщик просто-напросто не имел возможности выйти в финал по причине отдаленности от элиты , а у "поднятого аж с 31-го места" как-никак 2 близких родственника в жюри и один друг детства?
Благодарю за честный, прямой и непротиворечивый ответ. Надеюсь, леди Rosink'е, Теринге, markiz'е и Тайге, господам Глафри, Кнайт Айркэстлу и Молчаливому - он тоже понравится.
120. Нахлебник-Иждивенцев2013/06/21 00:45
[ответить]
ахаха, спасибо любителям точностей за конструктивность социально направленной непреднамеренности и гармоничный взгляд на эфемерность алгеброизма, за "судейское" и "литературоведов" в скобках, и за удаленность вышепоименованных от народа - посмешили! Интересно, а понимают ли они, любители драгоценные наши, что вознесенный "народом" прямолинейно-мэйнстримный фэнтезийщик просто-напросто не имел возможности выйти в финал по причине отдаленности от элиты , а у "поднятого аж с 31-го места" как-никак 2 близких родственника в жюри и один друг детства?
:)
119. * (elenakanaeva@gmail.com) 2013/06/20 19:24
[ответить]
"С чистого листа" переехало
Рукодельница :)
118. (ekteart@gmail.com) 2013/06/20 18:18
[ответить]
>>117.Любитель точности
>Чтобы яснее представить суть претензий к решению "судейского" жюри полуфинала, вот вам список баллов, полученных конкурсантами в голосовании "народного" жюри, в порядке убывания баллов. Финалисты выделены жирным.
Если быть совсем честноми, такой метод как раз не совсем точен, потому что баллы в группах были относительными, и сравнивались не все стихи со всеми, а только те, которые были в одной группе. Это значит, что, если предположить, что в группе А было больше хороших стихов, а в группе Б меньше (а такое предположение математически более чем вероятно), то выходит что лучшее стихотворение из группы Б вполне могло набрать самый высокий суммарный балл, причем чуть ли не единогласно, - скажем, 100 - тогда как в группе А высшие оценки распределялись бы по нескольким хорошим стихам, и у самых лучших в этой группе стихов средняя оценка могла быть 50...
>стихотворения "Это просто издевательство какое-то" подняли аж с 31-го места.
А вот такие странные взлеты и падения (например, как стихотворения Росинки) - это верно, это математикой не объяснишь :)
>Далеки, очень далеки наши судьи от народа.
Это часто случается, особенно у личностей неординарных :)))... в этом плане претензии трудно предъявить. По-моему, основная проблема - что большинство судей никак не откомментировало свои оценки. Было бы гораздо меньше вопросов со стороны народа :))))).
117. Любитель точности2013/06/20 16:59
[ответить]
Чтобы яснее представить суть претензий к решению "судейского" жюри полуфинала, вот вам список баллов, полученных конкурсантами в голосовании "народного" жюри, в порядке убывания баллов. Финалисты выделены жирным. Видно, что из первой десятки по народному мнению наши "литературоведы" сочли достойными только троих, зато автора стихотворения "Это просто издевательство какое-то" подняли аж с 31-го места. Далеки, очень далеки наши судьи от народа.
85.00*12: Глафри - Облачные воины
83.00*12: Кнайт А. - Моя крепость
80.00*15: Rosinka - про грозу
>74.00*11: Навигатор . Особый вид
69.00*11: Теринга - Чужестранец
66.00*11: markiza - Нарисую...
>62.00*11: Лирик - Мы были с тобой зодчими...
>60.00*11: Сита - Небесный замок Лапута
58.00*11: Тайга - Nevermore
58.00*10: Молчаливый - Кто я, чтоб говорить с тобою, небо?
55.00*12: Юлианна Н. - Воздушные замки, вид из окна
54.00*13: Рукодельница : С чистого листа
>49.00*9: Карлсон К.К. - монолог у воздушного замка
49.00*8: сердюков - Хрусталь и вата
48.00*9: Nova - Сколько в мире людей...
>45.00*7: Дриада - Та, с которой говорил Ветер
45.00*6: Майя Девушка, которая взрывала воздушные замки
>44.00*7: Птица - Вечер и птица
>44.00*5: Аргонавт - Не до разумения
>43.00*11: Попрыскок - Штурм воздушного замка
>43.00*10: Тунгус - Сибирские тайны
43.00*7: Сумкин П. - Вождь Швабра
42.00*10: Dymgork - На закате
42.00*8: Касаткина Е. - Есть облака-цветы
40.00*6: Лелегора - Воздушный замок не сгорит!
38.00*10: Мечтатель - Мечтатели и реалисты
38.00*7: Полынь - Оцинкованный романтик
37.00*8: Лихачёва - Юность Ушла...
37.00*7: Лада-весна : Замок истин
36.00*9: Семь - Строитель
>36.00*6: Нахлебник-Иждивенцев - Это просто издевательство какое-то
34.00*8: Маяковская - Рушник
34.00*6: Уврие - Человек идет на работу
33.00*6: Шланг И.И. - Я ржави листьев сын...
32.00*10: Ночь - Мечты
32.00*8: Мечтательница - Мой замок
31.00*10: margosha - Архангел Михаил ушел на перекур...
31.00*7: гай ю. - в воздушном замке оживают свечи
30.00*7: Тушита - Замок в подарок
29.00*8: Дельфина Г. - В этом замке воздушном так тихо...
26.00*8: Кузя - В воздушном замке моей мечты...
26.00*4: Тузик - Конура
25.00*5: Аромашка - На Земле наше счастье
23.00*3: Енотег-Неулыбашка - В розовых тонах
22.00*8: T.Lee - Мукти майа
22.00*6: Кон-стант - "Люди, зачем я вам нужен..."
22.00*6: Рик - иллюзия
22.00*6: Андроид-2013 - Сон и Явь
22.00*4: Казаченок Н. - О любви, о надежде,о вере
22.00*3: Просто М. - сонет
21.00*5: Вася - Пожар
20.00*7: Эвридика Т. - Я строю замки из песка...
20.00*6: Бывалый г. - Бобыль
20.00*3: Рони - Человек - месть
19.00*5: отпускник - жить
19.00*4: Гертруда - уродцу-однокласснику
19.00*4: Глюк - Шизофрения
18.00*6: Little C. - Между...
18.00*5: Эфемер - Писание
18.00*4: Суум Ц. - Каждому своё
18.00*4: Ак-Паша - София горькая
18.00*3: Кобра - Яблоко на блюде
17.00*3: Иля - В моём замке воздушном...
17.00*3: Ветерок - О воздушных видениях
16.00*5: X - Спеть
16.00*4: Бегемот В. - Неожиданный визит
16.00*3: Аарон - Воздушные замки
15.00*7: Паша С. - Мои воздушные замки
15.00*5: Gvendelin - Мечты и замки
15.00*4: Borgia - Замок Борджиа
15.00*4: Счастливый - Замок и шалаш
15.00*3: Белый в. - Перемены
13.00*5: Гражданин - Заместители
13.00*4: Тень - Пламя
13.00*4: Кратово - О, как же вы мне нравились...
13.00*4: Темная - Замки в небесах
13.00*3: Отшельник - Иллюзии
12.00*6: Сатурн - Любительское видео
12.00*4: Графо-манго - Графоман или тени вдохновения
12.00*2: Наталья Р. - Мечта
12.00*2: Мося - Воздушные замки
11.00*3: Инократия - Одиночество
11.00*3: Строитель - Я не строю воздушных замков
10.00*4: Автор - Баллада о воздушном замке
10.00*3: Фантазёр - Наши мечты
10.00*1: Север - "Изгибом чудным"
10.00*1: Джером Н. - Что бы мне хотелось Вам сказать
9.00*4: Мелочь П. - Просчёт
9.00*2: Прохожий 6. - Сказочный сон
8.00*2: Пескарь - Не стройте...
8.00*2: С.з. - Ты ли?
8.00*2: Чудоев Р.Н. - Так и пиши: ты чудовище - палач
6.00*3: нуч - от малого к великому
6.00*2: Июль - Ты построил для меня воздушный замок
6.00*2: Рыбак - Русалки
5.00*1: Riza - Однажды предложил мне бес
5.00*1: Елизавета - Воздушный замок мой
3.00*2: Айвенго - Воздушный аукцион
3.00*1: Путник 1. - Стремление
3.00*1: Шарапов - Про рыцаря Порядка
2.00*2: Лирра - Когда носились по небу стрижи...
2.00*2: Blue S. - Воздушные замки
2.00*2: Daniilgo - Замки
2.00*1: Дракоша - Утка для Дракоши
2.00*1: Неандр - Хитроумный идальго
1.00*1: one - Воздушные замки
1.00*1: Арарат - Огород
0.00*0: Имбирь - Воздушные Шары
0.00*0: Росинант Б. - и правда
0.00*0: baqdad - ...дышу мечтой
0.00*0: Графоманыч - Воздушные замки
0.00*0: Киса2013 - Она хотела жить...
0.00*0: Агафонов Н.А. - Внимание! Неопознанный Воздушный Замок!
0.00*0: Sambucus - Мой воздушный замок
116. * (p-kub@rambler.ru) 2013/06/18 21:49
[ответить]
Работа "Мы были с тобой зодчими" снимается с конкурса согласно пункту 10. 4 Правил конкурса: "Нарушение автором условия анонимности на любом этапе является основанием для снятия работы с конкурса."
Сегодня нам стало известно, что, через неделю после прохождения преноминации на нашей площадке, автор под своим именем разместил стихотворение на другом сетевом конкурсе.
Мы приняли решение в дальнейшем проводить проверку на неразмещение работы в сети не только на этапе преноминации, но и на всех последующих этапах конкурса
115. * (ekteart@gmail.com) 2013/06/18 18:59
[ответить]
А где мои фавориты - Росинка и Тайга?
откройтесь, если это возможно - познакомиться хочу :)))))
114. Эвр2013/06/18 07:22
[ответить]
>>106.Скользящий
>>>92.Эвр
>Эвр, богатым будешь, причем очень скоро.)
>Никогда бы не подумал, так-то замаскироваться...
Да ладно. Всего-то три слога и отсылка к местности ;))
113. Аргонавт2013/06/18 03:57
[ответить]
>>82.Key Koree
>>>80.Аргонавт
>Так что - не надо переживать из-за невысоких оценок, ув. коллеги-авторы, на каком бы конкурсном этапе они ни были получены. Даже если забыть про то, что работа могла попасть не в то время и не в те руки - тот факт, что она понравилась несколько меньшему числу людей, чем работа вашего конкурента, ничего плохого о ней не говорит.
>Я понимаю Ваши благие намерения, но по сути Вы сейчас сформулировали типичную отмазку всех графоманов.
Ага :). Могу вдогонку сформулировать и вторую: несмотря на то, что обсуждаемое утверждение часто используется как отмазка, оно соответствует действительности. :)
Кроме того, есть значительная разница в том, что скрывается под этой формулировкой: если "меня не поняли и не оценили, потому что им не дано" и.т.д. и.т.п. характерно для воинствующих графоманов, то "это нормально, что мое не всем нравится" обычно можно услышать от куда более разумных людей. Хотя большинство из них, и вправду, любители - обратной стороной большого таланта часто является крайне болезненно-серьезное отношение к своему творчеству, исключающее подобные формулировки.
(Предвосхищая возможный вопрос: серьезное отношение к творчеству - в моих глазах, несомненно, достоинство, но порой оно обретает такие формы, что даже "творческой одержимостью" это язык назвать уже не поворачивается)
112. (p-kub@rambler.ru) 2013/06/18 05:42
[ответить]
>>111.Key Koree
>>>108.Jacqueline de Gueux
>Мой опыт говорит, что наличие свободного времени обычно обратно пропорционально умению и не коррелирует с желанием.
Этот опыт основан на анализе конкретных комментариев конкрентных участников данного конкурса?
Если нет, то он вряд ли коррелирует с предметом дискуссии.
И возвращаясь к субъективности этики, могу заметить, что (по моему глубоко субъективному мнению) вот так априори записывать в неумёхи всех, кто находит время обозревать чужие работы, мягко говоря, некорректно.
Мне кажется, было бы гораздо уместнее выразить им благодарность.
Но это, опять-таки, моё субъективное.
Теперь по сути высказанных претензий.
Поскольку для нашей команды этот сезон первый, и нам явно есть над чем работать, мы весьма внимательно слушаем все замечания и стараемся складывать в нашу орговскую копилку все рациональные предложения по улучшению работы конкурса.
Однако на всём протяжении нашего с Вами диалога я пока ни одного подобного предложения не услышала. Критика идёт не по принципу "отвергая - предлагай", а по принципу "отвергаю, ибо не приемлю".
Учитывая неоднократно прозвучавшие с обеих сторон фразы о нехватке свободного времени, честно говоря, не вижу смысла продолжать подобную дискуссию и потому предлагаю её прекратить.
Впрочем, если я ошибаюсь и у Вас есть свой вариант поощрения рецензентов, который кажется Вам более справедливым по отношению к участникам, чем подсчёт рецензий, я всегда готова возобновить беседу.
Просьба только иметь в виду, что предложение должно быть реально осуществимым и не особенно трудоёмким.
Всего Вам доброго.
С уважением,
Jacqueline de Gueux
111. * (kk(@)svagni.ru) 2013/06/18 00:49
[ответить]
>>108.Jacqueline de Gueux
>Вам же и я и Соня объяснили, что писать надо было не просто комментарии, а рецензии.
>Отзывы.
Да, это я поняла. (Под "комментарием" я имела в виду не содержание (которое "отзыв" или "рецензия"), а форму - которая "сообщение, оставленное в соотв. ленте комментариев").
>То есть прежде всего надо было иметь умение и желание разбирать чужие тексты.
Точно желание И умение? Второе было учтено при подсчётах?
>С наличием или отсутствием свободного времени оно связано довольно косвенно :)
Мой опыт говорит, что наличие свободного времени обычно обратно пропорционально умению и не коррелирует с желанием.
110. (p-kub@rambler.ru) 2013/06/18 00:24
[ответить]
>>109.Поэтический Куб - Маня
>>>107.Key Koree
>>>>105.Поэтический Куб - Маня
>
> насчет свободного времени: орги Куба - тоже весьма занятые люди. однако, участвуя в Грелках=Минипрозах и тому подобное, находят время писать обстоятельные рецензии на подсудные рассказы,
и даже находят время индивидуально пересказывать Правила Куба всем, кто по личным причинам не хочет их читать :)))
Я откланиваюсь, леди и джентльмены - реал зовёт, знаете ли...