25. * (litvinova@e-mail.ru) 2007/04/06 18:56
[ответить]
Ответ mlek'у и Анатолию Ухандееву:
Простите, что вмешиваюсь :-) Хорошо это или плохо то, что нет поэта-символа, судить, наверное, не нам, но вот ответить на вопрос, почему его нет, вполне по силам. Много ли их было в истории русской культуры? Каждый, я думаю, назовет свои имена: и только одно, возможно, будет общим: Пушкин. Если проанализировать в целом те исторические и частные условия, в которых его появление стало возможным и необходимым, очевидно, можно сформулировать приблизительную модель некоего "бытийного существования" поэта-символа и приложить ее на современные, к примеру, времена: ситуация революционного перелома, мощный всплеск литературных поисков и зарождение нац.искусств (живопись, музыка), культурное и творческое окружение в семье, крушение политических и свободолюбивых идеалов, крайняя реакция - и зададим себе вопрос: а надо ли нам всё это? может быть, и слава Богу, что есть множество прекрасных и непохожих поэтов, ни один из которых не "уполномочен" поднять знамя "мессии"?
24. mlek2007/04/05 09:59
[ответить]
>>17.Ухандеев Анатолий Евгеньевич
>А тема веры у Аверинцева? Как не так? А по поводу гражданственности... это как понимать. По мне так Бродский - очень "гражданский" поэт, хоть и наоборот.
>
Анатолий, извините, что промолчал на ваше замечание, обращенное и ко мне. Я и так наговорил тут всякого. С "гражданственностью" Бродского согласен. А вот Аверинцева как то потерял из виду. Он человек очень интересный и знающий. Он ведь, кажется, в конце жизни увлекся нашими византийскими корнями. Я мельком лишь видел эти работы, и они в свое время не показались мне интересными. Да и положение похоже давило на него, не позволяя высказаться более ясно, ярко и открыто.
>Это тоже не для дискуссий, просто делюсь своими читательскими открытьицами. И соглашусь с Натальей: сейчас в самом деле подъём идёт в поэзии. Грядёт-грядёт, да так, что скоро 80-90-ые заплачут от зависти.
Ну и пусть себе идёт куда-нибудь... (этакое многосмысленное выражение) :)))
>А провалы в отдельных "темах" - не беда. Уверен, что, во-первых, пишут, во-вторых, зачастую неплохо. Просто провалы это читательские. И ещё - да, пожалуй нет сечас поэта-символа, поэта-Фигуры, который воплотил бы в себе "всё", все темы, стал бы источником правды. А может и не надо его - такого.
Не приведи, господи, нам этого поэта-символа! Ведь его появление не столько факт чьей-то личности, сколько стремительное единение в одном потоке всех и вся! Что может быть страшнее этого? "Всеочищающий огонь" - звучит красиво, но оставляет - безжалостное пепелище. Бывшим "ничем" - всё равно, остальные - в убытке с самоутешеними "я не в обиде и не в убытке,//есть полновесная жизнь вне закона!"
23. * (litvinova@e-mail.ru) 2007/01/18 00:51
[ответить]
>>22.Даминова Наталья
>Натали, как замечательно - хлебнуть свинцовой пыли, и на короткой - с коровкой божьей... и знаков не замечать, замечтавшись...
>Спасибо!
Спасибо, Наташенька! Очень рада Вас слышать!
22. (sweetheart1977@mail.ru) 2007/01/17 14:06
[ответить]
Натали, как замечательно - хлебнуть свинцовой пыли, и на короткой - с коровкой божьей... и знаков не замечать, замечтавшись...
Спасибо!
21. * (litvinova@e-mail.ru) 2007/01/10 13:56
[ответить]
Ответ Михаилу Порядину:
Ах, спасибо, Михаил, за чудеснейший экспромт! А Вы не думали разместить это стихотворение на Вашей странице? - а то ведь затеряется в комментариях :-)
20. * (por_me@mail.ru) 2007/01/10 09:53
[ответить]
я бы стал зеленым планктоном
дабы частью быть океана
дабы кит могучий Иону
поглотил и отвез к Нептуну
дабы спел я царю морскому
песню славы садам Надземным
пусть ее осьминог чернильный
каждой лапой своей запишет
на скрижалях песчаных гребней
а потом я взлетел бы птицей
и взахлёб бы пил капили Солнца
на волне несущейся прямо
на знакомый до боли берег
что мне слов чернильные знаки?
Космос звездный черней и ярче
жарких глах русалок глубинных
здесь любовь моя - на краю Земли!
(это правда, О, НАТАЛИ !)
19. * (litvinova@e-mail.ru) 2007/01/09 13:49
[ответить]
Ответ Анатолию Ухандееву:
Спасибо, что не забываете! Действительно, нет сейчас поэта-символа, и тут я, пожалуй, тоже согласна с Вами: возможно, и не нужно (тот же фемомен a propos и в науке :-)). Наверное, частицы истины, как и света, разлетевшись искорками, проникли в сердце многих - простите невольный гностицизм :-) Впрочем, и христианство утверждает схожее: человек - образ и подобие Божье. А Истина в полном объеме - ясно у Кого... Так что еще раз о пользе объединения: если сложить частички истинного света (ну, прям как пазлы :-)), открывшегося каждому в отдельности, то вдруг получится какая-то связная картинка?
17. (aprilcity@mail.ru) 2007/01/09 02:08
[ответить]
> Посмотрим на кусочек вашего стиха:
>>и прихлопнет небо налившись свинцовой пылью
>>сизарей и пчёл дилетантов и божьих коровок
> Первое разночтение в нем возможно в "свинцовой пыли". Речь может идти о "свинцовой пыли сизарей" (тогда это яркий, неожиданный образ) или просто о "свинцовой пыли" (скажем, облаков, измороси и т.п.).
> В первом случае второе "и" вполне уместно. Более того оно подталкивает читать этот текст именно образуя из сизарей свинцовую пыль.
> Во втором случае сизари, пчелы, коровки оказываются уже в одной компании. Без первого "и" тут не обойтись, а вот удаление второго "и" позволяет несколько расширить поле для игры. "Дилетанты" при этом могут рассмариваться уже самостоятельно (без пчёл), или в связке с "божьими коровками".
А я вот прочитал так:
И прихлопнет небо, налившись свинцовой пылью
Сизарей и пчёл, дилетантов и божьих коровок.
Если читать так, то без "и" никуда, потому что здесь не перечисление идёт, а противопоставление сизарей пчёлам, а дилетантов божьим коровкам.
>Обсуждать же авангардизм совсем тоскливо. Новая форма не наполненная содержанием, форма, как подпорка элементарной беспомощности
Сам я тож не шибко любитель современного "авангарда". Но есть ведь, как минимум, Геннадий Айги.
А тема веры у Аверинцева? Как не так? А по поводу гражданственности... это как понимать. По мне так Бродский - очень "гражданский" поэт, хоть и наоборот.
Это тоже не для дискуссий, просто делюсь своими читательскими открытьицами. И соглашусь с Натальей: сейчас в самом деле подъём идёт в поэзии. Грядёт-грядёт, да так, что скоро 80-90-ые заплачут от зависти.
А провалы в отдельных "темах" - не беда. Уверен, что, во-первых, пишут, во-вторых, зачастую неплохо. Просто провалы это читательские. И ещё - да, пожалуй нет сечас поэта-символа, поэта-Фигуры, который воплотил бы в себе "всё", все темы, стал бы источником правды. А может и не надо его - такого.
16. * (litvinova@e-mail.ru) 2007/01/05 02:31
[ответить]
Ответ mlek'у:
Спасибо за краткий и точный анализ! Невозможно не согласиться с Вами, что я с радостью и делаю :-)