1. * (galabr@mail.ru) 2005/09/26 15:18
[ответить]
Здравствуйте, Натали.
С первого раза я не уловила ритмики стиха.
Перечитала - вроеде всё нормально.
Очень понравился совет - "Светляков со звёзд собирай горстями" Пойду выполнять:-)
с улыбкой, Гала
2. (eovin@yandex.ru) 2005/09/26 19:24
[ответить]
Вот и я шла про светляков сказать. Ан, уже сказали.:-)))
Еще поднебесная яма - удивительный образ.
3. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/09/26 23:17
[ответить]
Ответ Галине Польски:
А гостей привечать разве не будете :-) Я бы к Вам первая - с удовольствием превеликим :-)
4. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/09/26 23:18
[ответить]
>>2.Есликова Ольга Владимировна
>Вот и я шла про светляков сказать. Ан, уже сказали.:-)))
>Еще поднебесная яма - удивительный образ.
Спасибо, Ольга, за теплые слова!
5. mlek (pishi_propalo@yahoo.com) 2005/09/27 09:31
[ответить]
Стих с внутренним, не поясненным (не понятным мне) акробатическим прыжком в концовке.
Сильное, красивое, решительное начало до четвертой строки.
С относитльной условностью (я этого образа не понял) можно принять
"кость в суму". Но эта условность тут же начинает крушиться словом "взалкав". ("Аки псы алчущие" (костей) не совсем очевидная ссылка...)
И пока медленно выстраивается в памяти калейдоскоп соответствующих проповедей (а "горячая высота" к этому дополнительно подталкивает), на тебя вдруг сваливается "первоклашка с уснувшими птицами из шапито". С первого раза увязать все это мне не удалось. Будем считать, что я слаб в этой символике!
Перефразируя не самый удачный перевод из Ибсена ("Мы за ворота гостей провожали"):
"Какая тьма в вышине,
Ни ласки, ни света!
Она (птица) была здесь,
И вот ее нету!"
(Концовка показалась мне и стилистически не сильной).
Может быть причуды моего восприятия будут вам чем-то полезны.
6. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/09/27 14:58
[ответить]
Ответ mlek'у:
Ах, любезный мой Читатель, Вы даже представить себе не можете, как я рада нашим беседам! Ибо "размышлению ведут" :-)
Мне очень трудно что-то вразумительное сказать по поводу этого стихотворения, тут слишком много смысловых пластов и звукописи. Но попробую, чтобы и себе уразуметь :-)
С "косточкой", мне кажется, проще всего. Потому что это символ самого существенного, что сокрыто, облачено внешней, временной формой. А "взалкав" - если вдруг захотят приобщиться к вере, им уже даны "косточки", пусть они до поры и не понимали, к чему это. Неожиданно откроется, разверзнется - ведь неисповедимы пути Господни, будет, к чему, к Кому припасть израненной душой.
С "первоклашкой" сложнее. "Снявши голову, по волосам не плачут". Наверное, это все мы. Птицы уснувшие как-то связаны и с высотой горячей, и со спящей - до поры - душой. Первоклашка-ребенок, детям это быстрее открывается, ибо они еще восприимчивы и редко лукавы. Само Шапито, возможно, аллегория нашей сегодняшней жизни.
Вот приблизительно так я сама это понимаю. К кому обращаюсь, не знаю. К человеческому духу? Ко Христу? Не-зна-ю. :-)
Еще раз огромное Вам спасибо! Но меня не покидает суеверный страх "одностороннего" общения :-) Не дай Бог что случится - с Вами ли, со мной - и контакт потерян. Но, надеюсь, этого не случится :-)
С Воздвиженьем Вас!
7. (pishi_propalo@yahoo.com) 2005/09/27 17:31
[ответить]
Наталья,
есть такой засасывающий тип стихов, которые автор пишет прежде всего для себя. Потом всматривается в них, как в потаенное зеркало
(свет мой, зеркальце, скажи...), пытается в них разобраться. Они могут тревожить многие годы, в отличии, от других
более ясных и прозрачных стихов.
Думаю, вам еще долго присматриваться к этому стиху (а видно, что
и в других ваших последних стихах есть те же скрытые от автора мотивы).
Я не силен в религиозной символике, подзабыл уже ее, но "кость - как скрытая сущность (насущность (хлеб насущий))" - образ интересный.
"Данная кость" ассоциируется прежде всего с подачкой с барского стола, но ведь не спроста писал же О.М. "И до самой кости ранено все ущелье криком сокола". Кость конечно же подчеркивает бренность
плоти и символизирует вечность (оттого и смерть-костлявая и баба-яга-костяная нога, кощей (из костей) - бессмертный )!
"Заснувшие птиц" - вот загадка! Слишком уж много смыслов и подтекстов в образе "птицы". Самый простой конечно "птица - душа"
(недаром же: ударилась красна девица о земь, обернулась сизой горлинкой и пиши - пропало). Кто они эти "заснувшие птицы" для первоклашки, да еще в контексте подобного "шапито мироздания"?
Птицы они же и жизнь (поет соловей для влюбленных) и блаженство (райские птицы). Ну, долго еще можно числить смыслы...
8. * (litvinova@e-mail.ru) 2005/09/28 11:37
[ответить]
Дорогой мой читатель :-) Вы, я думаю, безусловно, правы: языческие мотивы, сказочные (когда-то моей настольной книгой было исследование Проппа о волшебных сказках) тут тоже присутствуют. Я вообще очень люблю эти архитипы, иногда непрошенно они врываются и в лирический поток :-) "Уснувшие птицы", по которым плачет первоклашка, возможно, и непробужденные души, глухие, ни на что не реагирующие - вот, ребенок их зовет, просит о чем-то, а они спят, хотя - недавно еще? в принципе? - могут и петь, и переливаться, и летать; что их разбудит? Косточка, данная a priori, плач ребенка? Я, будучи неисправимым романтиком :-), верю, что пробуждение наступит.
Да, я согласна с Вами и в том, что некоторые стихи сцепляются по звуку, ассоциациям настолько прочно и неоднозначно, что именно эта многоузелковая вязь и делает их "долгоиграющими": я их сама для себя назвала "криптограммами" :-). Каждый считывает то, что он может. Как сказал один замечательный современный поэт: это как круги по воде от брошенного камушка - кто-то услышит только плюх, кто-то увидит лишь первый круг, а кто-то сочтет и все остальные.
Спасибо Вам за наши диалоги: если бы Вы знали, как они мне необходимы :-)
9. mlek (pishi_propalo@yahoo.com) 2005/09/28 18:51
[ответить]
Наталья,
в замечательной мандельштамовской формулировке "... нужен стих, таинственно родной", все же надо помнить, что он нужен народу (читателю), а не только автору. Недодуманность чарующих звуков спустя некоторое время будет вызывать у вас лишь сожаление, а
восстановить в будущем пропущенное, увы, как правило не удается.
(я лет тридцать назад, бродя по цветаевским местам в Чехии: Смихову,
Вшенорам, попался в подобную ловушку, когда попытался реализовать один и Марининых замыслов, высказанных в письме к А.Тесковой - написать поэму из средневековой жизни на фоне памятника "Пражскому рыцарю" (он стоит чуть в стороне под Карловым мостом, на речке, которая по русски звучит, как "Чертовка". Этакий мальчик, сторожащий реку)
Увлеченность и уверенность, что мистический смысл средневековых архтитектурных ансамблей, памятников Брунсвику (традиционное немецкое поименование подобных рыцарей, памятники которым ставились во многих городах), воды и т.п. - вещь для
всех оукружающих самоочевидная, я не считал нужным что-то разъяснять, тяготея к лаконизму. Итог этой затеи оказался плачевен! Вещь оказалась на столько мистически закрытая, что со временем и сам автор перестал её понимать!
При всей неизъяснимости хороших стихов все же, на мой взгляд, надо помнить, что хотя бы верхние пласты стиха (а не только отдельные метафоры) должны быть доступны, родны читателю. Классическим примером здесь могут служить Лермонтовские строки: "Я, Матерь Божья, ныне с молитвою..." (скрытые пласты этого стиха блестще раскрывает в своем анализе П.Флоренский, если мне память не изменяет). Но из без глубокого анализа, верхний слой этого стиха отлично понятен читателю!
Не воспринимайте этот текст как нравоученье :-)))
10. (irina.golz@gmail.com) 2005/09/29 14:22
[ответить]
Читая твои стихи, Наташ, я точно иногда чувствую себя первоклашкой :)
Глубоко, образно, лаконично.
Спасибо!