65. (leftmail81@gmail.com) 2017/06/08 10:16
[ответить]
C Днём Рождения! Всего Вам самого наилучшего вообще и в творчестве в частности :)
64. * (slane@mail.ru) 2017/06/07 06:57
[ответить]
Спасибо за обзор!
Персонажей и в самом деле можно было бы назвать Геральтами и Корвинами, но ведь не в именах дело. Необязательно знать скандинавскую мифологию, чтобы понять, что происходит. Но я достаточно из нее позаимствовала, начиная с культа Дочерей и заканчивая кузнецом в башне, чтобы не отдать должное хотя бы именами.
" - А, - сказала Фригга." не вырванное из контекста, показывает, что у словоохотливой хозяюшки просто слов нет)
Персонажей действительно почти как на праздновании дня рождения Бильбо.
Еще раз спасибо)
63. * (furrytail@live.com) 2017/06/04 15:52
[ответить]
>>61.омикрон
>Я что, я подожду. :)
Договорились!
>>62.Халкиди Марина Григорьевна
>Спасибо за обзор. Все замечания по делу, обязательно их учту...
Спасибо за обратную связь! Удачи на конкурсе!
62. * (marina.halkidi@mail.ru) 2017/06/02 17:27
[ответить]
Спасибо за обзор. Все замечания по делу, обязательно их учту.( Первый обзор где мне и возразить нечего!)
61. омикрон2017/06/02 16:49
[ответить]
>>60.Михалевская Анна Владиславовна
>поэтому предлагаю отложить беседу на некоторое время, пока я не закончу с преноминацией. Примерно неделька. А потом вернемся к диалогу!
Я что, я подожду. :)
60. (furrytail@live.com) 2017/06/02 13:48
[ответить]
>>59.Вайя Ариса
>Так внимательно следила за обзором, что умудрилась пропустить мини-обзор на собственный роман))
На хорошие вещи трудно делать большие разборы. По крайней мере, на начальных этапах. По идее, структуре, сюжету уже можно будет более обстоятельно поговорить.
>На сюжет и героев сделан основной упор. Надеюсь, не подвела)
Заинтриговали!
>>58.Ковалевская Александра Викентьевна
>Может быть, так. Но, может быть, просто не нашли Ваш обзор или упустили из виду обновления. В этом конкурсе много обзоров, немудрено запутаться: кто роман уже прокомментировал, а кто ещё не дошёл до него :-))))
Да, может быть. Сама успеваю только читать и отписываться в своем обзоре.
>О, да! И самая главная сложность - свести младонаписательскую непосредственность с нынешним видением того, каким должен быть роман. Меня сразу предупредил один читатель: бойся засушить текст. :-))))
Есть мнение, что первый роман надо оставить, как есть, и силы вкладывать уже в последующие вещи. Но некоторые упрямые авторы все-таки переписывают. Серьезный труд!
Было дело я после семинара переписала штук десять-пятнадцать своих рассказов. И ничуть не жалею об этом, кстати!
>>57.омикрон
>Ура! меня отрецензировали, да так много. :) Спасибо. Хотя некоторых претензий я просто-напросто не понял. :( Попробую уточнить...
Дорогой омикрон! Я рада, что Вы оказались таким отзывчивым автором и начали задавать вопросы, и я хочу Вам понятно и обстоятельно ответить, поэтому предлагаю отложить беседу на некоторое время, пока я не закончу с преноминацией. Примерно неделька. А потом вернемся к диалогу!
К сожалению, на этапе преноминации нет возможности читать роман целиком, поэтому общее правило для всех - синопсис и первые пару глав. По ним и делаем выводы.
>>56.Томашева Ксения
>мы скромно ждем своей очереди ;)
Постараюсь побыстрее. Надеюсь, через недельку справлюсь!
>>55. *Рымин Андрей Олегович
>А как же. Обзоры - самое интересное на конкурсе :)
Согласна! Интересно сопоставлять мнения, сравнивать со своим.
59. * (arisa.vayya@gmail.ru) 2017/06/01 20:28
[ответить]
Так внимательно следила за обзором, что умудрилась пропустить мини-обзор на собственный роман))
>Роман однозначно хочется прочитать целиком, по предварительной оценке - один из лучших на конкурсе.
Огромное спасибо за столь высокую оценку! Я старалась.
>А дальше все зависит от реализации сюжетной задумки. Но надеюсь, с этим будет все в порядке.
На сюжет и героев сделан основной упор. Надеюсь, не подвела)
58. (bod1kov@yandex.ru) 2017/06/01 17:23
[ответить]
>>>53.Ковалевская Александра Викентьевна
>>"В душной ночи звезда"
>Делаю, что могу! А многие авторы молчат - не всем, наверное, нравится "Гамбургский счет")
Может быть, так. Но, может быть, просто не нашли Ваш обзор или упустили из виду обновления. В этом конкурсе много обзоров, немудрено запутаться: кто роман уже прокомментировал, а кто ещё не дошёл до него :-))))
> Я знаю, как сложно править большие вещи.
О, да! И самая главная сложность - свести младонаписательскую непосредственность с нынешним видением того, каким должен быть роман. Меня сразу предупредил один читатель: бойся засушить текст. :-))))
Ещё раз, спасибо. На выходных всмотрюсь в написанное...
57. омикрон2017/06/01 16:30
[ответить]
Ура! меня отрецензировали, да так много. :) Спасибо. Хотя некоторых претензий я просто-напросто не понял. :( Попробую уточнить...
>32. Кубрин Михаил Сергеевич. Аксеот: перелом судьбы
>Это точно не юмористический роман?
Нет, не думаю. Юмористический роман (в моем понимании, которое, впрочем, подтверждают некоторые классики) - это произведение, где юмор проявляется регулярно и постоянно, во всех разговорах, описаниях и пр. Здесь же юмор просто порой имеет место.
> Герой и автор на страницах романа ведут себя настолько непосредственно, что в некоторых местах не совсем понятно - баг это или фича.
Вот не понял... Если герой ведет себя непосредственно - это, наверное, свойство его характера? Как же это может быть что багом, что фичей? Просто характер у него такой. А что значит "автор ведет себя непосредственно" - я вообще не понял. :(
>Молодец Магнус, знает, как бороться за мир!
Многие мыслят так как он, на самом деле, даже будучи психически здоровыми... :) Это, если хотите можно уже не юмором, а целой сатирой счесть. :) Хотя у меня не было такой цели. Магнус просто сошел с ума, в то же время считая себя всемирным благодетелем-спасителем. :)
"Я понял, кто король Испании! Это - я!" Или как там у Гоголя было... :)
>'Принц так и поступает, но в момент начала поединка внезапно нападает на богов и, как ни странно, убивает их всех.' А чо, обычное дело, стоял, ковырял пальцем в носу, потом думает, дай-ка нападу на богов. Напал - и опаньки - всех убил! Надо же...
Примерно так все и было. :) вызвал одного на честную дуэль - и вдруг на всех округ набросился и стали резать. :))
>'Напоследок Оракул советует ему не валять дурака, а признаться Эмилии в своих чувствах.' Поддерживаю Оракула, дело говорит. И главное - доступным для простых смертных языком.
Ну а в этом что плохого? Не все ж даже Оракулу только рифмованными загадками общаться. То - работа, а это - личное дело. :)
>И чтобы автор не подумал, будто я читала только синопсис
Да я и не думаю. :) Однако, если вы действительно хотите показать, что прочли много, а не только первую главу - примеры ошибок лучше было бы приводить, собрав равномерно со всего произведения, а не только с первых строк. ;)
>В первом предложении говорится, что герой на чем-то лежит. Во втором предложении он снова соображает, что на чем-то лежит.
Хм... не совсем. Вроде как, в первом предложении говорится о том, что он почувствовал под собой, а во втором - о последствиях этого ощущения. :)
> Тугодумный у Вас герой, достаточно было бы одного упоминания. Фраза 'Да что там такое' лишняя, она не несет ни смысловой, ни эмоциональной нагрузки.
*разводит руками* Увы, если просто описывать мысли человека в какой-либо ситуации, среди них будет много "лишних", не несущих дополнительной нагрузки, и вообще можно мыслить куда короче - желательно - как компьютер. ;)
>'Одновременно понял еще кое-что. - Где я?' - эта фраза бессмысленна. Если герой понял, то он должен знать, где он, а не бросаться риторическими вопросами.
Герой понял, что не знает, где он. :)) Это юмор, да. :) Согласен, плохой юмор, негодный. :)
То, что для читателей это может звучать непонятно - будет учтено.
>'Память скрылась' - не очень удачное выражение.
Как бы вы выразились?
> 'Как будто куда-то' - нагромождение ненужных слов, которые ни о чем не говорят.
И как эту фразу переформировать, что бы она о чем-то сказала?
> Вспоминалось, память - повтор однокоренных слов рядом.
Трудно, по-моему, ждать отсутствие таковых повторов в ситуации, когда мыли именно о памяти представляют довольно большое значение. Или что вы имели в виду?
>'Впрочем, не успев еще задуматься на эту тему
>'' Ничего себе - 'не успев задуматься' - да герой постоянно о чем-то думает!
А на эту тему - не успел еще задуматься, как и сказано. Вообще - много думал, а вот на эту тему еще не успел подумать. ;)
>Наконец нам сказали про арбалет! Очень долго герой исследует ситуацию, про арбалет надо было говорить сразу - в предложении третьем где-то.
Почему?
> К чему относится реплика 'Жалко...'?
К сломанному арбалету.
> И почему жалко?
Потому что он сломан. Вещь же! :)
> Я не поняла, как это связано с арбалетом.
Тем, что герой смотрит на его поломку при этом - логично предположить, что он именно об этой поломке и жалеет?
Эх, то вы недовольны, что много лишних слов, то наоборот, слов лишних не хватает, чтобы понять происходящее. *смотрит с укором*. :)
>'И в тот же миг голову заполнила смесь воспоминаний!' Смесь воспоминаний - не очень удачное словосочетание, режет слух.
Как бы вы выразились о такой ситуации?
> Чтобы подбирать гармоничные сравнения, надо в чтении сделать упор на классику, это развивает вкус и чувство стиля.
Хороший совет, но никак не связанный с обсуждаемы текстом, причем он тут?.. Шутка-шутка, это я вас пародирую. ;) Однако все же, какое бы гармоничное словосочетание, основанное на вкусе и чувстве стиля, подобрали бы вы сами в данном случае?
>И дальше весь абзац переполнен многоточиями и именами собственными. Многоточия в тексте нужны, конечно, но не в таком количестве подряд. Они обозначают паузы, недосказанность, иногда сомнение. Когда их много, создается впечатление сбивчивости речи/мысли, пробелов в воприятии. Вы точно хотели передать именно это?
Именно это. Именно паузы, именно сбивчивость мысли, именно пробелы в воспоминаниях
>Замечу - это все был разбор первых абзацев романа.
Это, конечно, хорошо, но хотелось бы узнать мнение рецензирующих и о чем-то еще в произведении - кроме структуры фраз и словосочетаний... Ну там, о проработке характеров персонажей, логичности действий и сюжета, удачности/неудачности описаний, успешных/неуспешных диалогах и пр.
>'В том, чтобы брать кого-то в плен, на глазах появлялись свои недостатки...' Фраза построена так, что кажется будто недостатки появляются как бельма на глазах.
Я полагал, что выражение "на глазах" еще достаточно широко применяется, но, видимо, ошибся, и оно устарело... :( А все потому что у классиков учился, как вы и советовали. ;) Но, видимо, не тому учился, чему следовало...
>'- А впереди кто управляет?' Я понимаю, что хотел сказать автор, но фраза звучит двусмысленно.
А какой второй смысл?..
То, что звучать она может не слишком... да. Но живым людям простительно сказать что-то не совсем так "как положено".
> Итак, подводим итоги. С точки зрения изложения роман нуждается в существенной доработке. Сейчас читатель невольно будет хихикать в тех местах, где автор этого совершенно не планировал.
Или как раз планировал, во всяком случае - не против. :)
> О сюжете и героях судить пока трудно, по синопсису он выглядит игровым сценарием
*разочарованно* А, то есть дальше первых глав вы все-таки не читали... :( Значит самого интересного о себе - не узнаю... Зачем тогда было и говорить "чтобы автор не подумал, что я прочла только синопсис"?.. Разница-то небольшая, подумает автор, что читали только синопсис или синопсис и пару первых глав. ;)
>Стилизация романа тоже заточена под компьютерную игру: универсальные названия типа Гробница Тысячи Ужасов, бог хаоса, артефакт и т.д. Не приветствую такой подход, но, с другой стороны, герой по задумке автора попадает именно в мир компьютерной игры, так что здесь это хотя бы оправдано.
Вообще-то, к примеру, слово "артефакт" - уже является признанным и используемым во многих современных литературных произведениях фэнтези, никак не связанных с компьютерными играми.
А чем название "Гробница Тысячи Ужасов" хуже какого-нибудь "Лихолесья" или "Проклятых курганов"?..
56. * (tig.kseniya@gmail.com) 2017/06/01 12:13
[ответить]
>>54.Михалевская Анна Владиславовна
>Делаю, что могу! А многие авторы молчат - не всем, наверное, нравится "Гамбургский счет")
мы скромно ждем своей очереди ;)
55. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/06/01 11:44
[ответить]
>>54.Михалевская Анна Владиславовна
>>>52.Рымин Андрей Олегович
>>Интересно и информативно. Спасибо :)
>
>На здоровье!
>Читаете все обзоры на все романы?)
А как же. Обзоры - самое интересное на конкурсе :)
54. (furrytail@live.com) 2017/06/01 11:34
[ответить]
>>52.Рымин Андрей Олегович
>Интересно и информативно. Спасибо :)
На здоровье!
Читаете все обзоры на все романы?)
>>53.Ковалевская Александра Викентьевна
>"В душной ночи звезда"
>Анна Владиславовна, большое спасибо! Вы очень зорко и по гамбургскому счёту оцениваете романы, я считаю, это правильно, это учит.
>Я согласна со всеми Вашими замечаниями.
>Признаюсь, это самый первый мой роман, я не открывала его несколько лет, боялась заглянуть в него с позиции кой-какого нажитого литературного опыта... :-))))
Делаю, что могу! А многие авторы молчат - не всем, наверное, нравится "Гамбургский счет")
Для первого романа - очень даже неплохо вышло!
Но если будете переписывать - вдохновения! Я знаю, как сложно править большие вещи.
53. (bod1kov@yandex.ru) 2017/05/31 21:48
[ответить]
"В душной ночи звезда"
Анна Владиславовна, большое спасибо! Вы очень зорко и по гамбургскому счёту оцениваете романы, я считаю, это правильно, это учит.
Я согласна со всеми Вашими замечаниями.
Признаюсь, это самый первый мой роман, я не открывала его несколько лет, боялась заглянуть в него с позиции кой-какого нажитого литературного опыта... :-)))) а когда открыла - мама дорогая! Править есть что, и тщательно править. Уже многое выцарапала из романа, но, понимаю, ещё осталось немеряно. Если бы не участие в конкурсе, ни за что не вернулась бы к этой работе :-))))
52. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/05/31 19:37
[ответить]
Интересно и информативно. Спасибо :)
51. (furrytail@live.com) 2017/05/31 15:08
[ответить]
>>50.Нейтак Анатолий Михайлович
>Да нет, я-то что? Я так... вы же, наверно, в курсе, насколько нынче фатально отстаёт критика от критикуемых текстов?...
>
>Так что спасибо вам огромное за труд. Просто потому, что нормальных отзывов нынче "мало, и на всех их не хватает". А на меня вот хватило :)
Я рада, если мое мнение было чем-то полезно!)
Да, знаю, критиковать мало где учат. В лучшем случае укажут на ошибки в пунктуации и грамматике. А остальное - вкусовщина. Но мне просто повезло с Мастерами(училась у Валентинова и Олди); может, не всегда удается, но теоретически я знаю, что такое хорошая критика, и пытаюсь соответствовать. Заодно и площадки выбираю те, где считаю критику полезной и конструктивной. По рассказам - это конкурс-семинар "Креатив" и "Астра-блиц". Всем рекомендую! И, кстати, отзывы на "Фэнтези-2016" меня приятно удивили, все было по делу.
>Логично :) Сам всю дорогу примерно так и оцениваю книги: сперва зачесть аннотацию -- понять, стоит ли вообще связываться, потому что, например, ЛР, лишь слегка драпированный в одеяния ФиФ, я читать буду вряд ли, да и ужастики мне заходят крайне редко; затем надкусить предлагаемое блюдо, прочитав 2-3-5 страниц -- оценить авторский стиль и тезаурус, кругозор и область интересов. Ну и, если понравилось, можно подумать как о покупке, так и (если публикация сетевая) о дальнейшем знакомстве.
Я давно уже читаю то, что рекомендуют проверенные люди или пишут знакомые авторы. Оно не всегда доходит до печати, но качество там уровнем повыше многих изданных книг.
>
>М-да. Есть над чем подумать. Сходу могу сказать, что пара примеров -- это явные ошибки, хотя тут ещё, конечно, надо смотреть контекст и проверять, не поломает ли исправление "в лоб" темпоритм абзаца...
Может и поломать. Это уже на будущее надо учесть, что есть склонность к такому построению предложений и пытаться немного разнообразить.
>
>Почему-то у людей в умах сидит стереотип, что если фэнтези с магией, то социальное развитие -- непременно уровня Средних Веков или около того. Ха! В конкретно взятом Энгастийском королевстве, например, давно царят постиндустриальные порядки. Развитие естествознания кое в чём опережает наш современный уровень, в столице используются, если на наши деньги перевести, программируемые бытовые гаджеты с беспроводным питанием и личный воздушный транспорт, у боевых кораблей нет парусов и пр. и др. Плюс вполне себе имеются торговые контакты с государствами, которые ещё более высокоразвиты технологически и социально.
>
>Примерно то же самое относится к родному миру Эйрас. У неё дома имеется правящий класс, который в нашем понимании вовсе и не класс, а... слова нужного тупо нет. Как и слово "некромант", отмечу, совершенно неадекватно в отношении Иглы -- но лучшего, увы, нет. А по любому поводу словотворчеством заниматься -- так текст станет ещё сложнее для восприятия, тогда как у меня он и без того... эх.
Не буду спорить. Чтобы оценить особенности мира и его социально-экономическое развитие, надо, конечно, читать роман целиком. На первый взгляд мир показался приближенным к Средним векам.
Кстати, заимствованные слова и понятия, которые, казалось бы, выпадают из эпохи, можно тоже хорошо обыграть. Например, в "Сильных" Олди действие происходит в фэнтезийном мире, стилизованном под якутскую мифологию. Так там герои, которые постарше, нет-нет и упоминают какие-то современные понятия, вставляют современные словечки. А молодой ГГ эти словечки замечает и пытается их на свой манер объяснить. И читатель сразу понимает, что так надо. И потом Олди, конечно, обосновывают все эти анахронизмы.
>
>Э, нет. Говорить о косяках можно и нужно всегда -- ибо я сторонник мнения, что закончить работу над текстом нельзя, её можно только прекратить :)
Да, да, роман - как ремонт! Проходит время, уровень растет, перечитываешь написанное и понимаешь - там можно подправить, и здесь убрать, и здесь переписать... До бесконечности. Но когда-нибудь надо остановиться, иначе ничего другого не напишешь)
50. * (keyson@list.ru) 2017/05/28 15:22
[ответить]
>>45.Михалевская Анна Владиславовна
>>>44.Нейтак Анатолий Михайлович
>>Спасибо за отзыв.
>>
>>Правда вот, немного печалит, что составлен он, кажется, в основном по прочтении синопсиса. (Как узнал? Очень просто. Англицизм "бонус" есть в синопсисе, а вот в собственно "ПЗ" отсутствует). Да и тавтологии я прицельно чистил не раз -- моя норма числа вычиток перед выкладкой не опускается ниже пяти, обычно -- 6-8 и более, а "ПЗ" я в прошлом году возил на романный семинар и подверг дополнительной правке.
>>
>>Но в любом случае:
>>
>>1. Рад ознакомиться с мнением человека, не входящего в круг моих Постоянных Читателей;
>>2. Был бы ещё больше рад получить список конкретных недостатков текста -- хотя бы небольшой и касающийся не всего романа.
>>
>>Ещё раз спасибо ;)
>
>Спасибо за диалог!
>
Да нет, я-то что? Я так... вы же, наверно, в курсе, насколько нынче фатально отстаёт критика от критикуемых текстов? Последних валом, а внятные претензии к произведениям, -- те, с опорой на которые можно было бы сделать вещь лучше -- впору в Красную Книгу вписывать. Я всякий раз, как сталкиваюсь с нормальной аргументированной критикой, чуть не в пляс пускаюсь.
Так что спасибо вам огромное за труд. Просто потому, что нормальных отзывов нынче "мало, и на всех их не хватает". А на меня вот хватило :)
>Да, Ваш вывод о бонусах и синопсисе выглядит вполне логичным, но, нет, начальные главы романа я все-таки читала)
>
>Если Вы заметили, я комментирую и синопсисы тоже, в конце концов это зачастую первое, что видит редактор и на что ориентируется, чтобы получить представление о романе.
>
Логично :) Сам всю дорогу примерно так и оцениваю книги: сперва зачесть аннотацию -- понять, стоит ли вообще связываться, потому что, например, ЛР, лишь слегка драпированный в одеяния ФиФ, я читать буду вряд ли, да и ужастики мне заходят крайне редко; затем надкусить предлагаемое блюдо, прочитав 2-3-5 страниц -- оценить авторский стиль и тезаурус, кругозор и область интересов. Ну и, если понравилось, можно подумать как о покупке, так и (если публикация сетевая) о дальнейшем знакомстве.
>Еще раз перечитала главы и поняла, откуда у меня появилось ощущение невычитанности. На самом деле это у Вас такой прием повторов. Вы в начале предложения повторяете слова, которыми заканчиваете предыдущее предложение, или просто повторяете слова для усиления эффекта. Ничего не имею против этого приема, но когда его используют постоянно, возникает ощущение некоторой зацикленности. Вот несколько примеров, а так они в тексте почти везде:
>
>/.../
>
М-да. Есть над чем подумать. Сходу могу сказать, что пара примеров -- это явные ошибки, хотя тут ещё, конечно, надо смотреть контекст и проверять, не поломает ли исправление "в лоб" темпоритм абзаца...
Скажем, в "да и природа каждого отдельного "острова" может отличаться от природы других "островов" самым радикальным образом. Сильнее, чем если бы каменный остров соседствовал с островом из мармелада." оборот от природы других "островов" можно (на первый взгляд) вычеркнуть без какой-либо потери смысла. Значит -- явная ошибка.
>И еще момент: слова 'проблема', "тренировка", "шанс" желательно не употреблять в фэнтезийных текстах, стилизованных под условное средневековье. Они выбиваются из временного контекста.
>
А вот это замечание не приму.
Почему-то у людей в умах сидит стереотип, что если фэнтези с магией, то социальное развитие -- непременно уровня Средних Веков или около того. Ха! В конкретно взятом Энгастийском королевстве, например, давно царят постиндустриальные порядки. Развитие естествознания кое в чём опережает наш современный уровень, в столице используются, если на наши деньги перевести, программируемые бытовые гаджеты с беспроводным питанием и личный воздушный транспорт, у боевых кораблей нет парусов и пр. и др. Плюс вполне себе имеются торговые контакты с государствами, которые ещё более высокоразвиты технологически и социально.
Примерно то же самое относится к родному миру Эйрас. У неё дома имеется правящий класс, который в нашем понимании вовсе и не класс, а... слова нужного тупо нет. Как и слово "некромант", отмечу, совершенно неадекватно в отношении Иглы -- но лучшего, увы, нет. А по любому поводу словотворчеством заниматься -- так текст станет ещё сложнее для восприятия, тогда как у меня он и без того... эх.
>Еще раз замечу, что все эти замечания - скорее вопросы "полировки" текста, чем ошибки. Видно, что авторский уровень высокий, поэтому здесь можно говорить о деталях и нюансах, а не о глобальных косяках.
Э, нет. Говорить о косяках можно и нужно всегда -- ибо я сторонник мнения, что закончить работу над текстом нельзя, её можно только прекратить :)
49. (furrytail@live.com) 2017/05/24 10:48
[ответить]
>>47.Шашкин Сергей Сергеевич
> А еще спасибо за ваш прошлый совет: "то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия". Решил попробовать попробовать такой подход, и мне нравится гораздо больше. Видимо роман подвергнется значительным изменениям.
Рада, что получилось подсказать что-то полезное)
Терпения Вам и сил в работе над романом!
>>48.Шведова Анна Николаевна
>Анна,спасибо за отзыв. Приятно порадовал. А то после головомойки Романа Суржикова мне так и хотелось вычитывать "Оказию",вычитывать,вычитывать. И править. Уф. Полезное дело критика - после нее на подвиги тянет. Но я бы и без них обошлась, если позволите...
Спасибо Вам за интересную работу!
Вычитывать, наверное, никогда не помешает - знаю по собственному опыту. Но мелочи поправить уже не так сложно. Главное, что у Вас костяк есть - сюжет, композиция, герои. Да и в целом внимание история держит.
48. (ashve67@gmail.com) 2017/05/23 17:48
[ответить]
Анна,спасибо за отзыв. Приятно порадовал. А то после головомойки Романа Суржикова мне так и хотелось вычитывать "Оказию",вычитывать,вычитывать. И править. Уф. Полезное дело критика - после нее на подвиги тянет. Но я бы и без них обошлась, если позволите...
47. (lisenok267@gmail.com) 2017/05/23 17:43
[ответить]
>>46.Михалевская Анна Владиславовна
>>>43.Шашкин Сергей Сергеевич
>Интересная мысль - про реальную подоплеку подвига. Я тоже считаю, что великие дела люди совершают, потому что не могут по-другому решить свои личные проблемы.
>И теперь понимаю, почему Вам надо много героев, Вы задались целью показать, что может сделать десяток человек с окружающей реальностью.
Вначале что реальность делает с ними, а затем они с реальностью.
>Что ж, желаю удачи!
Благодарю. А еще спасибо за ваш прошлый совет: "то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия". Решил попробовать попробовать такой подход, и мне нравится гораздо больше. Видимо роман подвергнется значительным изменениям.
46. (furrytail@live.com) 2017/05/23 16:17
[ответить]
>>43.Шашкин Сергей Сергеевич
> И может быть сотворенный мир результат не подвига (как считают обычные люди), а наглого, циничного расчета и просто чьей-то прихоти? А первый роман описывает лишь начало этой деформации. По крайней мере я хотел это показать, а вот насколько получилось уже другой вопрос.
Интересная мысль - про реальную подоплеку подвига. Я тоже считаю, что великие дела люди совершают, потому что не могут по-другому решить свои личные проблемы.
И теперь понимаю, почему Вам надо много героев, Вы задались целью показать, что может сделать десяток человек с окружающей реальностью.
Что ж, желаю удачи!
45. (furrytail@live.com) 2017/05/23 11:12
[ответить]
>>44.Нейтак Анатолий Михайлович
>Спасибо за отзыв.
>
>Правда вот, немного печалит, что составлен он, кажется, в основном по прочтении синопсиса. (Как узнал? Очень просто. Англицизм "бонус" есть в синопсисе, а вот в собственно "ПЗ" отсутствует). Да и тавтологии я прицельно чистил не раз -- моя норма числа вычиток перед выкладкой не опускается ниже пяти, обычно -- 6-8 и более, а "ПЗ" я в прошлом году возил на романный семинар и подверг дополнительной правке.
>
>Но в любом случае:
>
>1. Рад ознакомиться с мнением человека, не входящего в круг моих Постоянных Читателей;
>2. Был бы ещё больше рад получить список конкретных недостатков текста -- хотя бы небольшой и касающийся не всего романа.
>
>Ещё раз спасибо ;)
Спасибо за диалог!
Да, Ваш вывод о бонусах и синопсисе выглядит вполне логичным, но, нет, начальные главы романа я все-таки читала)
Если Вы заметили, я комментирую и синопсисы тоже, в конце концов это зачастую первое, что видит редактор и на что ориентируется, чтобы получить представление о романе.
Еще раз перечитала главы и поняла, откуда у меня появилось ощущение невычитанности. На самом деле это у Вас такой прием повторов. Вы в начале предложения повторяете слова, которыми заканчиваете предыдущее предложение, или просто повторяете слова для усиления эффекта. Ничего не имею против этого приема, но когда его используют постоянно, возникает ощущение некоторой зацикленности. Вот несколько примеров, а так они в тексте почти везде:
"Шуйца умел держать удар. И умел не бросаться в атаку сломя голову, исчерпав аргументы."
Умел, умел
"Признаюсь, я не был достаточно откровенен. Но откровенность в сём несовершенном мире редко вознаграждается"
Откровенен, откровенность
"...я могу обеспечить гораздо надёжнее, чем служители Гаэ-Себиша, этого любителя чужого смирения. Если ты смиришься, снимешь Кольцо Повиновения с пленницы..."
Смирение, смиришься
"Медная пластина размером три ладони на четыре, отполированная, а потом покрытая тонким слоем серебра и снова отполированная. Слой серебра так тонок, что местами процарапан"
Слоем серебра, слой серебра
"с пугающей быстротой совершается погружение в туман... нет, даже не так. Погружение в шёпот тумана."
Погружение, погружение
"Голова кружится, кружится, кружится - но всё слабее с каждой секундой."
Кружится
"могла бы узнать это своими способами, но эти самые способы порой слишком сильно напоминают изнасилование пятилетнего ребёнка"
Способами, способы
"да и природа каждого отдельного "острова" может отличаться от природы других "островов" самым радикальным образом. Сильнее, чем если бы каменный остров соседствовал с островом из мармелада."
Острова, островов, остров, остров
Но есть повторы, которые не являются приемом, над ними можно было бы подумать:
"Хозяин далеко не сразу понял, отчего тишина стала такой жуткой, но всё-таки понял... и буквально облился ледяным потом."
Пнял, понял. Я понимаю, что хотел сказать автор, но звучит несколько коряво
"Татуированный слегка растянул губы (что было не так-то легко заметить из-за покрывающих лицо узоров)"
Слегка, легко
"Я на самом деле действовала и действую в интересах твоих родственников"
Деле, действовала
"заплатила пять (пять!) золотых за ночлег и ужин в двухместном "номере" среднего, по местным меркам, класса."
Двухместном, местным
"Или малоприятные изменения в составе крови, явившиеся следствием перенесённой ещё во младенчестве "красной трясучки". Или наследственная склонность к язвенной болезни..."
Следствием, наследственная
И еще момент: слова 'проблема', "тренировка", "шанс" желательно не употреблять в фэнтезийных текстах, стилизованных под условное средневековье. Они выбиваются из временного контекста.
Еще раз замечу, что все эти замечания - скорее вопросы "полировки" текста, чем ошибки. Видно, что авторский уровень высокий, поэтому здесь можно говорить о деталях и нюансах, а не о глобальных косяках.
44. * (keyson@list.ru) 2017/05/22 21:58
[ответить]
Спасибо за отзыв.
Правда вот, немного печалит, что составлен он, кажется, в основном по прочтении синопсиса. (Как узнал? Очень просто. Англицизм "бонус" есть в синопсисе, а вот в собственно "ПЗ" отсутствует). Да и тавтологии я прицельно чистил не раз -- моя норма числа вычиток перед выкладкой не опускается ниже пяти, обычно -- 6-8 и более, а "ПЗ" я в прошлом году возил на романный семинар и подверг дополнительной правке.
Но в любом случае:
1. Рад ознакомиться с мнением человека, не входящего в круг моих Постоянных Читателей;
2. Был бы ещё больше рад получить список конкретных недостатков текста -- хотя бы небольшой и касающийся не всего романа.
Ещё раз спасибо ;)
43. (lisenok267@gmail.com) 2017/05/22 13:28
[ответить]
>>41.Михалевская Анна Владиславовна
>>>38.Шашкин Сергей Сергеевич
>Если не секрет, а что Вы хотели сказать этим романом? Какова идея? Мне действительно интересно.
Если обобщить то... Мир показан в двух состояниях "прошлое" и "будущее". Прошлое - средневековое, довольно благополучное общество без магии. Ну а будущее - продвинутая магическая цивилизация. И мир изменили Десятеро, т.е главные герои. Но персонажи сразу после переноса самые обычные, такие личности не способны изменить мир, они даже об этом не задумываются. Слишком грандиозная задача. И кто знает как должна деформироваться личность что бы на такое решиться? Кем вообще надо быть что бы решить "Я хочу что бы все вокруг выглядело вот так, и сделаю это"? И может быть сотворенный мир результат не подвига (как считают обычные люди), а наглого, циничного расчета и просто чьей-то прихоти? А первый роман описывает лишь начало этой деформации. По крайней мере я хотел это показать, а вот насколько получилось уже другой вопрос.
>Или выберете двух-трех наиболее важных персонажей и давайте картинку через их фокал, то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия. В следующей главе все через фокал второго. И чередуйте. А главные персонажи уже могут как-то воспринимать всю остальную группу товарищей, видеть их действия, что-то о них знать или не знать, о чем-то догадываться, подозревать.
Благодарю за совет, возможно так действительно будет лучше. Надо продумать как это сделать.
42. * (furrytail@live.com) 2017/05/22 11:30
[ответить]
>>40.Тюрин Роман Вячеславович
>Огромное спасибо Вам за отзыв, всегда интересно услышать мнение со стороны, благодарю за учазание на огрехи, при очередной вычитке обращу на них пристальное внимание.
>Успехов во всём!
Спасибо! И Вам успехов!)
41. * (furrytail@live.com) 2017/05/22 11:24
[ответить]
>>38.Шашкин Сергей Сергеевич
>Благодарю за отзыв, над ошибками обязательно буду работать.
Спасибо, что откликнулись. Я люблю диалоги с авторами)
> Конечно это не философский трактат, хотя все же общая мысль есть. Я четко знаю чем история должна закончиться и какими герои должны стать.
Если не секрет, а что Вы хотели сказать этим романом? Какова идея? Мне действительно интересно.
> Вообще-то две рыжих, а еще три блондинки и брюнетка. Ну что поделать, рыжие волосы у людей бывают.
Да, у Вас много героев, один вполне может оказаться и рыжим) Это у меня был крик души, когда в очередной раз наткнулась на знакомый типаж.
> Драка важна не как умение само по себе, а как готовность личности нанести вред другому ради своей выгоды. Бороться за свои потребности.
Если обучение боевым искусствам оправдано сюжетом, тогда хорошо. Я изначально говорила, что мнение может меняться, для более обоснованного и глубоко анализа, надо, конечно, читать романы целиком.
>Жаль что не получилось, значит буду думать как "оживить". Но сюжетно герои нужны все, в конце концов это их история.
Если действительно нужно много героев, вводите их постепенно. Не можете каждому главу посвящать и чередовать, посвящайте хотя бы одну главу одной паре.
Или выберете двух-трех наиболее важных персонажей и давайте картинку через их фокал, то есть в одной главе показывайте, что видит, чувствует, думает, делает ОДИН персонаж, все через призму его восприятия. В следующей главе все через фокал второго. И чередуйте. А главные персонажи уже могут как-то воспринимать всю остальную группу товарищей, видеть их действия, что-то о них знать или не знать, о чем-то догадываться, подозревать.
40. * (romantyurin33@gmail.com) 2017/05/22 11:00
[ответить]
Огромное спасибо Вам за отзыв, всегда интересно услышать мнение со стороны, благодарю за учазание на огрехи, при очередной вычитке обращу на них пристальное внимание.
Успехов во всём!
39. * (furrytail@live.com) 2017/05/22 10:15
[ответить]
>>37.Рымин Андрей Олегович
>Кто бы не заглянул в "Золотой череп" Селеверстова, обязательно вспоминает ВК )) Десяток случаев на моей памяти.
>
>Спасибо за оперативность. Не даете конку закиснуть :)
Как же не вспомнить, если действительно похоже на ВК)
Стараюсь, пока есть время, поторопиться с отзывами. Работу надо сделать в любом случае, да и понимаю, что люди ждут...
38. (lisenok267@gmail.com) 2017/05/22 07:54
[ответить]
Благодарю за отзыв, над ошибками обязательно буду работать.
"Бесконечные приключения ради приключений. Непонятно, вкладывалась ли в текст какая-то мысль, пока я вижу только развлекательное чтиво."
Конечно это не философский трактат, хотя все же общая мысль есть. Я четко знаю чем история должна закончиться и какими герои должны стать. Хотя в первой книге на неё есть лишь намеки. По сути они еще самые обычные люди и желают самой обычной жизни. Для "свершений" нужны особые личностные качества которых у них еще нет. Первый роман это лишь подготовка персонажей.
"Уже который роман подряд рыжая героиня!"
Вообще-то две рыжих, а еще три блондинки и брюнетка. Ну что поделать, рыжие волосы у людей бывают.
"И обученная дракам девушка"
Обучены дракам все, кроме целительницы. Это необходимость. Герои вынуждены учиться и это далеко не всем из них это нравится. Драка важна не как умение само по себе, а как готовность личности нанести вред другому ради своей выгоды. Бороться за свои потребности.
"В них путаешься, да им самим элементарно не хватает места на сцене"
Жаль что не получилось, значит буду думать как "оживить". Но сюжетно герои нужны все, в конце концов это их история.
В любом случае благодарю за отзыв, ошибки буду исправлять, а роман совершенствовать.
37. * (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/05/21 22:31
[ответить]
Кто бы не заглянул в "Золотой череп" Селеверстова, обязательно вспоминает ВК )) Десяток случаев на моей памяти.
Спасибо за оперативность. Не даете конку закиснуть :)
36. * (furrytail@live.com) 2017/05/18 17:54
[ответить]
>>35.Кузнецов Бронислав
>Вопрос в том, не искусственны ли ограничители.
>Если подходить к делу с презумпцией ограниченности, то и не позволишь себе ничего нового.
>Другое дело, что "пропустить через призму" - необходимая мера для создания художественного текста.
>Всякого. И новаторского тоже.
Справедливо)
Я не призываю строго придерживаться устоявшихся догм. Но так как мы все люди, а не разумные каракатицы с планеты Сириус, например, то нас волнуют похожие вещи, и в голове нашей прописаны определенные сценарии развития историй. Мы не придумаем ничего нового, кроме того, что уже есть в нашем мире. Вот это я хотела сказать. А к оригинальности, конечно, надо стремиться - хотя бы в том, чтобы выискивать нерастиражированные идеи...
35. (br.kuznetsov@gmail.com) 2017/05/18 10:55
[ответить]
>>34.Михалевская Анна Владиславовна
>>>33.Холод Корин
>>>>32.Михалевская Анна Владиславовна
>>>Вот оно что! Красивая геометрия мира!
>>Спасибо) Правда, она далеко не моя: об этом ещё Крапивин писал.
>
>Количество идей и сюжетных ходов вообще ограничено.
Вопрос в том, не искусственны ли ограничители.
Если подходить к делу с презумпцией ограниченности, то и не позволишь себе ничего нового.
Другое дело, что "пропустить через призму" - необходимая мера для создания художественного текста.
Всякого. И новаторского тоже.
34. * (furrytail@live.com) 2017/05/18 10:20
[ответить]
>>33.Холод Корин
>>>32.Михалевская Анна Владиславовна
>>Вот оно что! Красивая геометрия мира!
>Спасибо) Правда, она далеко не моя: об этом ещё Крапивин писал.
Количество идей и сюжетных ходов вообще ограничено.
И уникальность текста, как мне кажется, не в новаторских идеях, иначе литература состояла бы из одних экспериментов, в которых бы никто ничего не понимал)) Уникальность в том, чтобы пропустить уже известные концепции, модели через призму собственного опыта и миропонимания и донести этот взгляд до читателя.
33. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/17 12:20
[ответить]
>>32.Михалевская Анна Владиславовна
>Вот оно что! Красивая геометрия мира!
Спасибо) Правда, она далеко не моя: об этом ещё Крапивин писал.
32. * (furrytail@live.com) 2017/05/17 12:06
[ответить]
>>31.Холод Корин
> Иные Грани - это другие миры, поскольку вся Вселенная в моём каноне представляет собой многогранный кристалл.
Вот оно что! Красивая геометрия мира!
31. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/16 18:35
[ответить]
>>30.Михалевская Анна Владиславовна
>Понятное дело, что Ваш роман отличается от лукьяненских, и это хорошо) Иные Грани - это все равно планета Земля, просто параллельные миры на ней?
Нет) Иные Грани - это другие миры, поскольку вся Вселенная в моём каноне представляет собой многогранный кристалл. А прослойка между Гранями - как раз-таки Рубеж. И даже у этих миров есть параллельные им, они всё равно присутствуют на разных Гранях. Планета Земля - всего лишь искорка во всём их многообразии.
30. (furrytail@live.com) 2017/05/16 10:33
[ответить]
>>27.Холод Корин
>>
>...Следить за местными сверхъестественными преступниками - это тоже да, но у Лукьяненко по большому счёту, если упрощать, всё сводится к противодействию двух организаций, которые пытаются дёргать человечество меж собой. У меня нет Дневного Дозора)
Понятное дело, что Ваш роман отличается от лукьяненских, и это хорошо) Иные Грани - это все равно планета Земля, просто параллельные миры на ней?
>>28.Мудрая Татьяна Алексеевна
>>>25.Михалевская Анна Владиславовна
>
> Уже есть.))) Немного - но зато какие надо.
Здорово!
>>29.Буденкова Татьяна Петровна
>Спасибо, Анна Владиславовна. Волнуюсь, как все авторы. Судейский обзор - как не переживать?
>С уважением, Т.П.
Переживать не стоит) Мы все в одной лодке!
29. (budenkova555@mail.ru) 2017/05/15 21:23
[ответить]
Спасибо, Анна Владиславовна. Волнуюсь, как все авторы. Судейский обзор - как не переживать?
С уважением, Т.П.
28. (Chrosvita@yandex.ru) 2017/05/15 15:53
[ответить]
>>25.Михалевская Анна Владиславовна
>Удачи! Пусть найдутся единомышленники)
Уже есть.))) Немного - но зато какие надо.
27. * (hioki@rambler.ru) 2017/05/15 13:46
[ответить]
>>26.Михалевская Анна Владиславовна
>Лукьяненко - первое, что приходит на ум. У него самая распиаренная тайная организация по борьбе с нечистью в современных городских условиях)) "Люди в черном" - больше отсылка к инопланетным вторжениям. У Вас же, кажется, местные потусторонние нарушители порядка фигурируют?)
Не совсем) Одна из главных задач Агентства - следить за пришельцами с иных Граней, такими как Эрик и Сова: чтобы они достойно ассимилировались, не мешали людям и не пытались захватить мир) Вторая и не менее главная - прорывы Рубежа, который тоже не является частью нашего мира. Следить за местными сверхъестественными преступниками - это тоже да, но у Лукьяненко по большому счёту, если упрощать, всё сводится к противодействию двух организаций, которые пытаются дёргать человечество меж собой. У меня нет Дневного Дозора)
26. (furrytail@live.com) 2017/05/15 13:34
[ответить]
>>17.Филимонов Евгений Александрович
>спасибо за отзыв.
>Ёмкий и конкретный, что и нужно, по сути-то.
>Да, с первой главой явный перекос, не вы первая меня тыкаете носом в передоз и перебор, как с языком, так и с образом...
>увы, не хватило сил/настроения взять и переписать главу начисто, моя вина...
>еще раз спасибо
Евгений, рада, если чем-то помогла)
Первые главы вообще рекомендут если не выбрасывать, то основательно переписывать после окончания романа. Считается, что на них автор расписывается, нащупывает нужное направление, а потом уже входит в поток.
>>18.Наталия
>Спасибо за отзыв. Понимаю, у каждого человека складывается свое мнение от прочитанного, и свое видение текста. Но, а в чем затянутость? Если бы у меня две главы было посвящено школе - это уже да, затянутость... По поводу шаров - тут и так ясно, что имеется ввиду) Если вам по душе похожие на бильярдные - пусть так) По поводу ног - может, не совсем хорошо звучит. Но окажись человек в подобной ситуации - он бы вряд ли отдавал отчет своим поступкам. Тело двигалось само собой, я тут не при чем, как говорится. :))))))
Совершенно верно! Мнение у каждого свое, на истине в последней инстанции не настаиваю. Мое дело сказать, а Вам уже решать, что с этим делать))
Затянутость в том, что к развитию действия школьные будни ГГ не имели отношения. Возможно, это выстрелит потом, но пока информация воспринимается как бесполезная. Опять таки, это поверхностное мнение, для более полного анализа надо читать роман целиком.
>>19.Рымин Андрей Олегович
>Если и оставшиеся члены жюри будут так активны, как вы с Романом, то преноминация завершится раньше оговоренных сроков.
>Спасибо. Интересные разборы :)
Спасибо, рада, что отзывы находят отклик!
Стараюсь по возможности читать быстрее, но насчет досрочности не уверена)
>>22.Холод Корин
>Спасибо за отзыв! Я очень хотел избежать мэрисьюшности и показать именно живых, настоящих людей - и рад, что мне это удалось. От ассоциации с Дозорами, увы, очень редко удаётся отвязаться, хотя если уж проводить аналогии, то тут больше от "Людей в чёрном", чем от Лукьяненко) Я вообще его не очень люблю.
>А желание прочесть роман полностью радует отдельно)
Да, Ваши герои очень естественные. Это хорошо получилось.
Лукьяненко - первое, что приходит на ум. У него самая распиаренная тайная организация по борьбе с нечистью в современных городских условиях)) "Люди в черном" - больше отсылка к инопланетным вторжениям. У Вас же, кажется, местные потусторонние нарушители порядка фигурируют?)
>>23.Волгина Алёна
>Спасибо большое за отзыв!
>Насчет названия подумаю... "Сильверейнс" я приберегала для всего цикла, если когда-нибудь получится осуществить этот замысел ) Еще я боялась, что если назвать так отдельную книгу, то для читателя будет слишком непонятно, о чем она вообще.
На здоровье!
Над названием еще подумайте. Может, попробуйте какую-то систему для книг цикла придумать.
Читателю не обязательно должно быть понятно название. Оно должно его привлекать. Иногда влечет тайна!