42. * (kanaum28@gmail.com) 2017/12/10 23:41
[ответить]
>>39.Мика фон дер Мак'Кариан
>А возможно я вам расскажу про даунов?
>
>На даче было. Давно. И я был школьник.
>Красавец и прикольник.
>Там рядом жил Володя. Даун был.
>И ряхою его возможно было только ужасаться.
>Противно было даже прикасаться.
>
>Но постепенно я узнал его.
>Он добрый был!
>Такого благородства
>Я никогда потом не знал ни от кого.
>
>И он сумел себя зауважать заставить! Меня!
Дауны, которых я знал, отличались добродушием и трудолюбием.
На даче было. Давно. И я был школьник.
Красавец и прикольник.
Там рядом жил Володя. Даун был.
И ряхою его возможно было только ужасаться.
Противно было даже прикасаться.
Но постепенно я узнал его.
Он добрый был!
Такого благородства
Я никогда потом не знал ни от кого.
И он сумел себя зауважать заставить! Меня!
Которого уж точно не заставить
Признать авторитетом никого.
Я не забуду простодушие его
Величие души.
Я обижал его
А он не злился никогда!
Нет, иногда случалось.
Тогда Володя смотрел сурово
И строго говорил:
- Михаил!
Так поступать нехорошо!
38.Удалено написавшим. 2017/12/10 16:38
37. * (kanaum28@gmail.com) 2017/12/10 16:29
[ответить]
>>35.Glare
>>>27.Каганович Наум
>>
>>>>> [21.Glare
>> или Вам Бахус мешает?)))
Вы везде отслеживаете Бахуса?
"Мы любим Феба, любим муз:
Они с богами нас равняют,
Они путь к счастью прокладают,
Они дают нам лучший вкус;
Но все эти плод ученья
Сопряжены всегда с томленьем...
Давно б наш юный цвет увял,
Когда б ты нас не подкреплял!"
Очерки Бурсы. Помяловский
36. * (xoxol6624@gmail.com) 2017/12/09 23:22
[ответить]
>>34.mek
>>>33.Маринка 2.0
>Так что нам, далеко не дотягивающим до уровня По
Mek, вы дотягиваете до уровня Пу. К слову, Эдгар По (как и упомянутые мною в комментарии 22 Ньютон и Байрон ) существовал и писал на английском языке. Думаю, он различал слова dawn и down, в отличие от нынешних быдлигентов. Вы - карикатура на русскую интеллигенцию и очень смешная. Русские образованные люди знали как минимум несколько иностранных языков. При этом они на называли англичан даунами
35.Удалено написавшим. 2017/12/09 23:13
34. * (mek#bk.ru) 2017/12/09 22:58
[ответить]
>>33.Маринка 2.0
> Вы говорите так, как будто ремесло это чтото плохое.
> Как будто ремесленный мастер недостоин уважения.
> Как будто править стих это чтото низкое, запретное, отвратительное.
> Как по моему гораздо хуже выдавать за стихи корявый бред, оправдываясь тем, что он написан душой.
На самом деле мои многолетние наблюдения и самонаблюдения за творческим процессом показывают: принципиальной разницы между одним и другим способом порождения стихов вообще нет.
Отчего при быстрой, "без правки", записи извержения лавы стихов возможно появление корявостей? Да просто оттого, что при таком напоре может не хватить внимания и скорости, чтобы ухватить и зафиксировать изливающееся в точности. Впоследствии приходится прибегать к правке, чтобы восстановить эти потери.
Эдгар По своего "Ворона" издал в четырёх разных версиях, внося в каждую из последующих правки. Самые выдающиеся детали появились лишь в окончательном, четвёртом варианте.
Но при этом с первого взгляда очевидно, что они там были всегда, они встали на место как влитые. Просто даже такой мастер, как По, с первого порыва не успел, не смог уловить всё в точности.
Так что нам, далеко не дотягивающим до уровня По, как-то нелепо пренебрегать правкой.
33. 2017/12/09 22:11
[ответить]
Вы говорите так, как будто ремесло это чтото плохое.
Как будто ремесленный мастер недостоин уважения.
Как будто править стих это чтото низкое, запретное, отвратительное.
Как по моему гораздо хуже выдавать за стихи корявый бред, оправдываясь тем, что он написан душой.