95. (zvaleriya@yandex.ru) 2005/12/02 20:16
[ответить]
Прекрасно, Зэев... Хоть и не знаю, каково - быть эмигрантом... Но ЩЕМИТ - тоска по непережитому чувству - вот этому...
94. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/11/24 09:07
[ответить]
>>93.Кудасов Влад Александрович
>Замечательная песня, и хорошо поется под русский мотив.
Ой, как это я упустил?
Тем более, что очень падок на хвалу :)
Спасибо!
93. * (vlad_vir@zmail.ru) 2005/08/06 23:50
[ответить]
Замечательная песня, и хорошо поется под русский мотив.
92. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/05/16 09:51
[ответить]
>>91.Михайлов С.
>>>90.*Зэев (Рыжий Волк)
Да нет, броня - лучше... но прозрачной - поэтичние :)
91. (s129327@mail.ru) 2005/05/15 19:24
[ответить]
>>90.*Зэев (Рыжий Волк)
>Очень глупый пиар (или умный антипиар). Парня жаль: его просто подставили.
А. Да, наверное подставили. Хотя и не особенно жаль - все-таки совсем уж мышкина возня, грех об такую мараться обидой.
Вот ведь парадокс. С одной стороны глупо пытаться быть поэтом и не наращивать шкуру (от критиков хороших и разных). А с другой - в шкуре трудно быть поэтом. Наверное все же прозрачность лучше брони:). Но это так, не к теме.
90. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/05/15 18:41
[ответить]
>>88.Михайлов С.
>>>87.*Зэев (Рыжий Волк)
>А я вообще прозу больше люблю:).
Я прозу люблю читать, а поэзию слушать.
>>89.Михайлов С.
>Где-то я это уже видел... Такой забавный критик. Вот здесь в точности такой же коммент (3), под копирку, только подписан иначе:
>Бить врага его же оружием!:)
>>>82.Гюрза Пересветовна
>>>Очень слабая форма. Содержание размазано. Смысл не ясен, поэтическое и эстетическое достоинство сомнительны. Общая оценка очень низкая.
Очень глупый пиар (или умный антипиар). Парня жаль: его просто подставили.
89. (s129327@mail.ru) 2005/05/15 03:17
[ответить]
Где-то я это уже видел... Такой забавный критик. Вот здесь в точности такой же коммент (3), под копирку, только подписан иначе:
Бить врага его же оружием!:)
>>82.Гюрза Пересветовна
>>Очень слабая форма. Содержание размазано. Смысл не ясен, поэтическое и эстетическое достоинство сомнительны. Общая оценка очень низкая.
>
>
> Учитесь писать стихи у моего друга.
>
> Пересвет
> Три паруса
>
> ? Copyright Пересвет (sdmitrij2004@mail.ru)
>
> Оценка: 5.45*10
>
> Я хочу стать художником в море любви
> И создать до заката мои корабли.
> Назову я их Трепет, Надежда и Ночь,
> Прогоню мысли темные прочь...
> На поверхности старых и новых холстов
> Нарисую я сказку всех ярких цветов.
> Вознесу на руках я тебя в вышину,
> Закружу, обниму, опущу в тишину.
> Белый парус в дали - он трепещет и ждет,
> Ждет, когда расставание наше придет.
> Алый парус плывет - то надежды весны
> Нам рисуют фантомы и добрые сны.
> Черный парус ночей знает тайны людей
> И хранит безызвестность Господних путей...
>
>
> 29 января 1998
>
>
>
> ----------
88. (s129327@mail.ru) 2005/05/14 18:32
[ответить]
>>87.*Зэев (Рыжий Волк)
>Увы. Настоящая поэзия - это иной способ мышления.
Наверное это действительно так.
>Иногда пробивается, но редко :(
>Это если совсем уж честно.
А я вообще прозу больше люблю:).
87. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/05/14 17:44
[ответить]
>>85.Михайлов С.
И вам спасибо :)
Честно говоря, мне действительно нравится это стихотворение. Тем не менее, вы тоже правы, а потому брать "все вышесказанное в обратный зад" не стоит: это действительно скорее рифмованное эссэ, чем поэзия.
Увы. Настоящая поэзия - это иной способ мышления.
Иногда пробивается, но редко :(
Это если совсем уж честно.
Кстати, и по поводу "окрошки" вы совершенно правы. Стих ведь зеркальный: выход из мечты - реальность (потому и корявая, что реальность) - уход в мечту.
86. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/05/14 17:25
[ответить]
>>84.Даминова Наталья
>Замечательное стихотворение ! Хорошо помню его по сборнику. кажется, оно стоит первым...
Спасибо :)
85. (s129327@mail.ru) 2005/05/14 09:42
[ответить]
Не очень. Не то, чтобы плохо, но и не хорошо. Форма присутствует, смысл тоже - но влит в форму натужно, не единое целое. Такое впечатление, что автор стих не писал, а высчитывал, подстраивая мысль под ритм и рифму: "раз-два-три-раз... поворотик... четыре пять шесть... ножку выше...".
Результатом такого подхода, как правило, является неуклюжесть. И вроде все правильно сказано, и мысль понятна, и залито по форме... но не-кра-си-во и хромо. Уж лучше бы эссе прозой.
Послушайте сами эту окрошку: Кто секунданты? Сослать их немедля в реальность!
Я за обоих. Сработал будильник-палач...
Я же - еврей! Так откуда ТАКАЯ ментальность?
(Ну и словечко) Я вроде бы, тёртый калач.
Вы поверьте уж, что я понимаю, о чем говорю - изнутри знакомы и результат, и процесс:). Я понимаю, что можно даже объяснить, почему "калач"... но не надо.
Нет, серьезно, если вы испытываете от прочтения этого стиха удовольствие, то беру все вышесказанное в обратный зад и списываю на несоответствие моему психотипу (ибо в поэзии так же не существует абсолюта, как и во всем остальном).
Кстати то стихотворение, что привел критикующий комментатор ниже - безнадежно хуже вашего. Оно как бы немного глаже... но совершенно никакое. Читается легко, звучит ровно (если слушать звук, не переводя на русский - ну, как песню на неизвестном языке) - и все. Неестественная пустышка, зарифмованная до потери пульса (хотя был ли в этой пластмассе пульс? - потому и "безнадежно"). Половина слов является заполнителем, причем изрядно неуклюжим... о, пардон, что-то меня понесло - все же тут следует обсуждать ваш текст, а не комментатора:).
P.S. А первая строчка у вас действительно хороша. И общий фон - тоже. Жаль, выражен... ну, как сказал выше.
84. * (sweetheart1977@mail.ru) 2005/05/14 09:16
[ответить]
Замечательное стихотворение ! Хорошо помню его по сборнику. кажется, оно стоит первым...
83. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/04/30 00:49
[ответить]
>>82.Гюрза Пересветовна
>>Очень слабая форма. Содержание размазано. Смысл не ясен, поэтическое и эстетическое достоинство сомнительны. Общая оценка очень низкая.
> Учитесь писать стихи у моего друга.
Спасибо. Так писать я уже умею.
Очень хорошие стихи, кстати. И несмотря на то, что подобные сравнения довольно заюзаны, читается с удовольствием.
В строчка "Алый парус плывет - то надежды весны" - явная подгонка под размер.
82. Гюрза Пересветовна2005/04/30 00:38
[ответить]
>Очень слабая форма. Содержание размазано. Смысл не ясен, поэтическое и эстетическое достоинство сомнительны. Общая оценка очень низкая.
Учитесь писать стихи у моего друга.
Пересвет
Три паруса
? Copyright Пересвет (sdmitrij2004@mail.ru)
Оценка: 5.45*10
Я хочу стать художником в море любви
И создать до заката мои корабли.
Назову я их Трепет, Надежда и Ночь,
Прогоню мысли темные прочь...
На поверхности старых и новых холстов
Нарисую я сказку всех ярких цветов.
Вознесу на руках я тебя в вышину,
Закружу, обниму, опущу в тишину.
Белый парус в дали - он трепещет и ждет,
Ждет, когда расставание наше придет.
Алый парус плывет - то надежды весны
Нам рисуют фантомы и добрые сны.
Черный парус ночей знает тайны людей
И хранит безызвестность Господних путей...
29 января 1998
----------
81. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/04/30 00:39
[ответить]
>>80.Логинова Юлия
>>>79.*Зэев (Рыжий Волк)
>>>>78.Логинова Юлия
>>>Волк, это ты неправильно придумал, что "завязал" со стихами.
>>Это они со мной завязали. Точнее, я стихи писал либо, когда было слишком хорошо, либо, когда было слишком скучно.
>Просится сказать - грустно...
>Не хочется верить, что ТАКИЕ стихи пишут, когда скучно.
Почему нет? Скука, конечно, менее благородное чувство, чем тоска, но не менее плодотворное.
Пушкин писал пером от домашней птицы, которую откушивал на обед :)
>>Вот кого надо в школе учить!-)
>Точно! И почему в школе Рыжего Волка не проходят?
Почему, проходят. Мимо. :`-(
Спасибо на тёплом слове. Но ведь это не поэзия. Увы. Это рифмованая проза. Поэзия - совершенно другое мировосприятие.
Но прозу это не принижает. Проза жизни и проза литературная - это как "well" и "very well"... хотелось бы верить...
:-/
80. 2005/04/29 22:53
[ответить]
>>79.*Зэев (Рыжий Волк)
>>>78.Логинова Юлия
>>Волк, это ты неправильно придумал, что "завязал" со стихами.
>Это они со мной завязали. Точнее, я стихи писал либо, когда было слишком хорошо, либо, когда было слишком скучно.
Просится сказать - грустно...
Не хочется верить, что ТАКИЕ стихи пишут, когда скучно.
>Вот кого надо в школе учить!-)
Точно! И почему в школе Рыжего Волка не проходят?
:)
79. (zaiv_g@netvision.net.il) 2005/04/25 16:14
[ответить]
>>78.Логинова Юлия
>Волк, это ты неправильно придумал, что "завязал" со стихами.
Это они со мной завязали. Точнее, я стихи писал либо, когда было слишком хорошо, либо, когда было слишком скучно.
А уже несколько лет ни то ни сё. Не пишется.
>У тебя вроде-бы простые, но сильные по смыслу стихи.
>Пару раз прочитаешь стих, а потом ходишь весь день бурчишь себе под нос.
Вот кого надо в школе учить!-)
>А еще запоминаются легко, потому что поются.
Забавно, что и сочиняются так же: появляется ритм, мелодия и тянут за собой слова.
Спасибо.
78. 2005/04/25 00:16
[ответить]
Волк, это ты неправильно придумал, что "завязал" со стихами.
У тебя вроде-бы простые, но сильные по смыслу стихи.
Пару раз прочитаешь стих, а потом ходишь весь день бурчишь себе под нос .
А еще запоминаются легко, потому что поются.
77. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/06/28 18:05
[ответить]
>>74.Лу
>Позволю себе бессовестно не согласиться с некоторыми их предыдущих ораторов: не распадается и не царапает...
>То есть царапает, конечно, но отнюдь не муфта. Ну как может мягкая муфта царапать! :) А вот не греть, увы, может. И когда нечто, что по природе своей обязано согревать, отказывается это делать... Это даже не нечестность, это - предательство. :)))
>Пусть простят меня многоуважаемые дамы. Я понимаю, что они имеют ввиду, но... В этом случае автора я понимаю куда больше.
>Такая вот наглая лесть. Сорри.
Да какая там лесть, чистая правда :))) продолжайте в том же духе :)))
76. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/06/28 16:50
[ответить]
>>73.Гольцова Ирина
>Яркий стиш получился. Только "нечестная" муфта царапается :)
Тем более, нечестная.
>>75.Оболенская С. В.
>>>72.*Зэев (Рыжий Волк)
>>>>71.Оболенская С. В.
>>>Одно царапнуло - бедная не честная муфта.
>>не знаю, мне как раз нравится совмещать несовместимое. было очень забавно обвинить муфту, которая не греет, в нечестности.
>>
>>Спасибо!
> Ну, конечно, Ваше авторское чувство важнее всякой критики!
:-)
Критику слушать необходимо. Но иногда авторское ощущение действительно важнее. Автор - диктатор своих произведений.
75. (obolenskaya@nm.ru) 2004/06/27 14:00
[ответить]
>>72.*Зэев (Рыжий Волк)
>>>71.Оболенская С. В.
>>Одно царапнуло - бедная не честная муфта.
>не знаю, я мне как раз нравится совмещать несовместимое. было очень забавно обфинить муфту, которая не греет, в нечестности.
>
>Спасибо!
Ну, конечно, Ваше авторское чувство важнее всякой критики!
74. (chaier@inbox.ru) 2004/06/27 13:37
[ответить]
Позволю себе бессовестно не согласиться с некоторыми их предыдущих ораторов: не распадается и не царапает...
То есть царапает, конечно, но отнюдь не муфта. Ну как может мягкая муфта царапать! :) А вот не греть, увы, может. И когда нечто, что по природе своей обязано согревать, отказывается это делать... Это даже не нечестность, это - предательство. :)))
Пусть простят меня многоуважаемые дамы. Я понимаю, что они имеют ввиду, но... В этом случае автора я понимаю куда больше.
Такая вот наглая лесть. Сорри.
73. * (irinash@yahoo.com) 2004/06/27 13:16
[ответить]
Яркий стиш получился. Только "нечестная" муфта царапается :)
72. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/06/28 16:51
[ответить]
>>71.Оболенская С. В.
>Не хочу я читать стихи и тем более судить о них. Не раз уже объясняла, что не могу не примерять их к великим образцам... Но когда я прочитала это Ваще стихотворение, такая грусть по прошлым дням охватила меня, что я поняла, что оно хорошее. Это ведь не по России ностальгия, а по чему-то в прошлом?
Да :)
>Одно царапнуло - бедная не честная муфта.
не знаю, мне как раз нравится совмещать несовместимое. было очень забавно обвинить муфту, которая не греет, в нечестности.
Спасибо!
71. * (obolenskaya@nm.ru) 2004/06/26 23:06
[ответить]
Не хочу я читать стихи и тем более судить о них. Не раз уже объясняла, что не могу не примерять их к великим образцам... Но когда я прочитала это Ваще стихотворение, такая грусть по прошлым дням охватила меня, что я поняла, что оно хорошее. Это ведь не по России ностальгия, а по чему-то в прошлом? Одно царапнуло - бедная не честная муфта.
70. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/06/15 20:03
[ответить]
>>69.Егорыч
>Гуфельд, зашел в сохраненное и почти случайно перечел Вашу подборку. Подумал: будет неправильно если не засвидетельствую еще раз Вам свое уважение. У Вас прекрасные стихи. Что-то и меня цепляет в стилистике, какие-то произведения не нравятся, но это стихотворение, и (на вскидку) "Вновь зима...", "Бродяга" поразительны по умению точно и образно отразить тончайшие нюансы минорных настроений. От всей фонирующей тоской русской души спасибо Вам за Вашу еврейскую грусть! Спасибо, что ТАК вспоминаете Россию. Мы еще с Вами друг друга понимаем, а вот наши дети уже вряд ли поймут... Всего Вам хорошего и всяческих успехов в Вашем "маленьком ласковом аде"...
>
>С уважением
>Егорыч
Спасибо Вам!
А наши дети, возможно, хотя бы не станут врагами, благодаря нам.
Удачи Вам! Много-много удачи! :-)
69. (egorich4@yandex.ru ) 2004/06/15 10:27
[ответить]
Гуфельд, зашел в сохраненное и почти случайно перечел Вашу подборку. Подумал: будет неправильно если не засвидетельствую еще раз Вам свое уважение. У Вас прекрасные стихи. Что-то и меня цепляет в стилистике, какие-то произведения не нравятся, но это стихотворение, и (на вскидку) "Вновь зима...", "Бродяга" поразительны по умению точно и образно отразить тончайшие нюансы минорных настроений. От всей фонирующей тоской русской души спасибо Вам за Вашу еврейскую грусть! Спасибо, что ТАК вспоминаете Россию. Мы еще с Вами друг друга понимаем, а вот наши дети уже вряд ли поймут... Всего Вам хорошего и всяческих успехов в Вашем "маленьком ласковом аде"...
С уважением
Егорыч
68. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/05/30 17:11
[ответить]
>>66.Джу-Лисс
>Красиво. Очень музыкально. И зримо. Успехов!
>
>J
Спасибо :)
67. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/05/29 17:10
[ответить]
>>65.Каримов Александр
>Прекрасное стихотворение. Рад, что забрел на Вашу страничку.
>Два сердца - это Россия и Израиль?
Спасибо, заходите ещё.
66. * (julisis1@hotmail.com) 2004/05/29 03:54
[ответить]
Красиво. Очень музыкально. И зримо. Успехов!
J
65. * (shukhrat79@front.ru) 2004/05/29 03:04
[ответить]
Прекрасное стихотворение. Рад, что забрел на Вашу страничку.
Два сердца - это Россия и Израиль?
64. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/01/10 19:25
[ответить]
Из откликов на анти-Тенётах 2002:
(нижний комментарий - первый)
Филя - автору и судьям
- Tue Jun 10 5:24:07 2003
Стих не понравился, увы. Ниже участник уже привёл отрывок -- он чудовищен, конечно, безалаберен, литературно снижен -- согласен.
Барышня-барышня! Вздрогнут продрогшие руки,
Белая муфта не греет - увы, не честна.
Как хорошо умереть от тоски, не от скуки!
Как хорошо, что не скоро наступит весна!...
Здесь мне не глянулся гармонический ряд тоска/скука. По идее автора, это нечто контрастирующее, ну а по прочтении возникает ощущение повтора, тавтологии. "Хорошо умереть" -- но стих затрагивает иное событие, а именно -- гибель на дуэли, которое, конечно же, образ, -- но образ такой диссонирует. Также малохудожественно и наделение предмета таким качеством, как честность -- о муфте речь. Аллегоричностью и не пахнет, настолько вычурна деталь.
Я не нахожу лиризм произведения достаточно выверенным. Если вернуться опять же к цитате, то найдём и это сочетание:
Вздрогнут продрогшие руки
-- очень неточна здесь речь поэта, опять тавтология. Просто не верится вот этому восклицанию, что-де "Как хорошо умереть от тоски..." -- не понят автор, нет веры его чувству. Умирать -- не хорошо вовсе, а если и выбирать -- то мгновенную смерть (так нас учила хрестоматийная комсомольская песенка). А если уж по-философски, то желаемой каждому была бы эвтаназия -- естественное угасание человека и смерть от старости. -- Так можно рассуждать, но не затем мы читаем лирику, чтобы рассуждать над неказистостью авторского сложения.
Это некрасивое произведение, слабое, заслуживает плохой оценки.
---------------------------------------------------------------------
Некто
- Wed Jun 26 17:39:23 2002
Ну да, похоже на песенку.
Но уж если - на конкурс, то хотя бы без этого кошмара:
>>Кто секунданты? Сослать их немедля в реальность!
>>Я за обоих. Сработал будильник-палач...
>>Я же - еврей! Так откуда ТАКАЯ ментальность?
>>(Ну и словечко) Я вроде бы, тёртый калач.
---------------------------------------------------------------------
Ирина Д.
- Wed Jun 26 16:35:41 2002
какие два разных отклика на одно и то же стихотворение! но, наверно, потому, что цепляет оно за душу своей неровностью. боль не бывает красивой. и особая искренность, с которой проговаривается сокровенное, очевидно, иных располагает к доверительному общению под гитару.
но это лишь потому, что здесь - нервный, на грани истерики ритм и усталость, а тем не менее, очень красиво.
---------------------------------------------------------------------
ПОХА
- Wed Jun 26 15:29:03 2002
Неровное какое-то стихотворение. Только расслабишься, начнёшь получать удовольствие -- как бац, рытвина, а то и канава. Хорошо хоть, не сточная. Но отдельные выпады в прозу жизни зело разочаровывают. И как итог -- стихотворение распадается. Нету его.
А я маленький читатель, не бейте меня, пожалуйста.
---------------------------------------------------------------------
Бегущая строка
- Sun Jun 2 1:39:38 2002
Четкое ощущение, что это романс, исполняемый под гитару. У песенных текстов иные законы, чем у читаемой с листа поэзии: то, что способно вызывать самый искренний отзвук при теплом общении, при контакте исполнителя с признательной и расположенной, как правило, публикой, совершенно не работает при взаимодействии читателя с напечатанными строками, один на один со стихом. Опытные авторы это знают.
---------------------------------------------------------------------z.goldberg
- Sun Jun 2 1:39:38 2002
здесь можно долго спорить, но это практически "Стихотворения". можно поставить 4. даже 5 . Желаю победы!
---------------------------------------------------------------------Хилина
- Sat Jun 1 1:59:08 2002
Зеев, это у тебя очень хорошее стихотворение. Мне нравится повтор, он служит усилением эмоций. Чувствуется надрыв и пейзажные описания проступают очень страстно. Очень понравилось.
63. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/01/10 19:19
[ответить]
>>61.Ли Марта
>Чижик-пыжик, где ты был?
>На Фонтанке водку пил!
>Подскользнулся и упал,
>В попу камешек попал...
Спасибо, долго ржал!-)))
>> 62.Айс Детрейн
>С ужасом ожидая очередных "чисток" ставлю 10... Может, выстоит? Надеюсь... :)))
>Мне почему-то показалось, что это вальс...
Действительно, схожа ритмика.
А по поводу 10 тоже надеюсь, что выстоит :)
62. (umri@pisem.net) 2004/01/02 11:53
[ответить]
С ужасом ожидая очередных "чисток" ставлю 10... Может, выстоит? Надеюсь... :)))
Мне почему-то показалось, что это вальс...
61. 2004/01/02 11:47
[ответить]
Чижик-пыжик, где ты был?
На Фонтанке водку пил!
Подскользнулся и упал,
В попу камешек попал...
60. (zaiv_g@netvision.net.il) 2003/12/09 13:56
[ответить]
>>59.Лерман Олег Михайлович
>
> Поётся с первых слов, замечательно!
Спасибо!
Значит, ещё не постарело :)
Поётся с первых слов, замечательно!
58. (zaiv_g@netvision.net.il) 2003/09/12 16:26
[ответить]
>>56.Кайзер Хилина
>Зэев, я очень люблю это твоё стихотворение. Оно надрывное и лихо бьёт по болевым точкам.
>
>с любовью,
>Хилина
Спасибо, Хилина!
Твоё одобрение дорогого стоит! :-)
57. (zaiv_g@netvision.net.il) 2003/09/12 16:25
[ответить]
>>55.Ласкин Кирилл
>После Она мне частенько тебя вспоминала,
>И говорила: Пришелец унес мои сны,
>К южным границам о гробе господнем мечты,
>Невской водой нас зимою тепло повенчало.
Спасибо!
56. (helena@private.dk) 2003/09/06 22:43
[ответить]
Зэев, я очень люблю это твоё стихотворение. Оно надрывное и лихо бьёт по болевым точкам.