92. (olgav1986@mail.ru) 2009/10/21 15:16 >>91.Николай Чуксин
>Так вот, что бы там ни твердили Вам в школе, любовь, секс и семья - это три совершенно разные категории, и они редко встречаются вместе.
И откуда такая твёрдая убеждённость???
>Значит, любовь в семье заканчивается.
Николай, если Ваша любовь к жене закончилась после свадьбы, это совсем не значит, что семья в принципе помеха любви. Это означает, что прошло опьянение страстью, и вы поняли, что со свадьбой поторопились. В семье влюблённость заканчивается и либо перерастает в ту преданную и верную, которая на века, либо пропадает, и наступает разочарование.
>Чаще всего, через год-полтора после свадьбы.
Вы считаете, что это нереально - прожить 20 лет вместе и по-прежнему крепко любить друг друга???
>А потребность в любви остается.
И это потребность променять преданную жену на кого-то покрасивее и помоложе???
>Такова уж биологическая суть женщин: стремление к гнезду.
>А мужику гнездиться не с руки: ему в лес надо, кабана добывать.
>Сидя в гнезде, это сделать достаточно трудно.
Мне кажется, это скорее смахивает на попытку оправдать собственное непостоянство. Нет ничего проще, чем сказать: ну, такова биологическая суть мужчин, - я-то в чём виноват? Вот и получается, что в своих походах налево виноват не сам ходок, а природа. Со мной такой номер не пройдёт.
91. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/21 13:12 >>89.Сафронова Юлия Евгеньевна
>Наверное, это уже тема другого стиха :)
>А вообще, в том и соль, что стих даёт волю воображению
>
- Ага!
Особенно, испорченному, как у меня.
С улыбкой,
Нико
>>88.Вербовая Ольга
>Здравствуйте, Николай! Не совсем поняла, почему лирический герой так против свадьбы и почему считает себя обречённым?
>
- Здравствуйте, Ольга!
О, это очень длинный разговор.
Помните "Простоволосые ивы...":
"Так развевайся над прочими,
Ветер, суровый утонченник,
Ты, разрывающий клочьями
Сотни любовей оконченных"?
Так вот, что бы там ни твердили Вам в школе, любовь, секс и семья - это три совершенно разные категории, и они редко встречаются вместе.
По моим оценкам (а я немного знаю жизнь) - это один случай из тысячи.
Значит, любовь в семье заканчивается.
Чаще всего, через год-полтора после свадьбы.
А потребность в любви остается.
Вот лирический герой неизбежно и влюбляется.
Но после месяца-другого новая любовь начинает незаметно сначала и всё более настойчиво потом подталкивать этого вляпавшегося героя к новой свадьбе.
Такова уж биологическая суть женщин: стремление к гнезду.
А мужику гнездиться не с руки: ему в лес надо, кабана добывать.
Сидя в гнезде, это сделать достаточно трудно.
Отсюда "сотни любовей оконченных", как справедливо заметил изумительный поэт Николай Асеев, ныне забытый.
Как вариант, коротко.
С поклоном,
Нико
>>87.Петров Юлий Иванович
> На удивление хорошо пишет (стихи) Чуксин.
> Ели бы он так же хорошо соображал, цены бы не было.
> Увы, природа не столь расточительна, чтобы одному - и то, и другое.
>
- Здравствуйте, Юлий Иванович!
Не, Вы не правы.
Талант - он во всем талант.
Просто в стихах Вы не ангажированы определенной идеей, а в политике - таки да.
Честно говоря, моя публицистика сейчас на уровень выше моих стихов.
Многим это будет понятно только по прошествии времени.
Но я-то в этом уверен уже сейчас.
Без присущей мне ложной скромности,
Нико
90. * (nick1159@hotmail.com) 2009/10/21 11:38 >>86.Тухватуллина Лилия Фаизовна
>Здравствуй, Нико!
>Чудесный стих!
>Перечитывать буду!
>
- Здравствуй, Лиля!
А что перечитывать? Выучила наизусть - и он всегда с тобой.
С улыбкой,
Нико
89. * (juli_saf@mail.ru) 2009/10/21 10:50 >>88.Вербовая Ольга
>Здравствуйте, Николай! Не совсем поняла, почему лирический герой так против свадьбы и почему считает себя обречённым?
Наверное, это уже тема другого стиха :)
А вообще, в том и соль, что стих даёт волю воображению
88. * (olgav1986@mail.ru) 2009/10/21 10:45 Здравствуйте, Николай! Не совсем поняла, почему лирический герой так против свадьбы и почему считает себя обречённым?
87. * (gres@mail.infostar.ru) 2009/10/21 10:38 На удивление хорошо пишет (стихи) Чуксин.
Ели бы он так же хорошо соображал, цены бы не было.
Увы, природа не столь расточительна, чтобы одному - и то, и другое.
86. * (tulili@yandex.ru) 2009/10/21 09:26 Здравствуй, Нико!
Чудесный стих!
Перечитывать буду!
С грустью.
:)
Лилия
85. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/24 12:46 >>82.LazyRat
>>- То есть, начинать бегать?
>За кем-то или от кого-то? Разница огромна, хотя результат... известен заранее.
>
- Здравствуйте, дорогой LazyRat!
Ну, не всегда известен. Если только не пытаться убежать от судьбы или от смерти.
А в остальном - всё зависит от соотношения личных качеств.
Я так думаю.
Рад Вас видеть!
С поклоном,
Нико
>>81.Димыч Чваков
>Привет, дорогой Нико!
>Вот решился включить свою импровизацию на твой стих в сборник поэтических амбиций...
>
>
- Здравствуй, дорогой Димыч!
Так. Свою импровизацию на мой стих - включил. Это похвально! Спасибо за заботу о трудящихся поэтах - какой-никакой, а навар, то есть, пиар.
А мою импровизацию на мой стих кто будет включать? Комм 72 выше?
А я так старался!
Со вздохом,
Нико
82. * (lazyrat@mail.ru) 2007/12/10 10:36 >>80.Николай Чуксин
>- То есть, начинать бегать?
За кем-то или от кого-то? Разница огромна, хотя результат... известен заранее.
81. (nudless@kominet.ru) 2007/12/10 10:22 Привет, дорогой Нико!
Вот решился включить свою импровизацию на твой стих в сборник поэтических амбиций...
Д.Ч.
Posted by 78.36.124.145 via This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: Example of viewing:
80. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/06 16:47 >>78.Харитонова Алёна
>Боишься, потерял квалификацию, да?
>
- Я уже ничего и никого не боюсь, Алёна.
Ну, кроме жены и тещи.
>>Когда бегаешь на время, например, на 10 километров, то надо в неделю набегать 150-200 км. Иначе не получится. Так и стихи.
>Ха! ну тады я никогда и не разбегусь по-человечески, у меня вечно, то простой, то отставание...
>
- Но стихи ты ставишь регулярно. Значит, пишешь еще регулярнее.
А я два раза в неделю.
Не, два раза в неделю это не стихи, совсем заговорился.
Стихи я ставлю два раза в год, а то и реже!
>>А я давно не бегаю.
>Да, ты меня расстроил. Меняй, давай, свою концепцию, а то прям тоска страшная. :о)
>
- То есть, начинать бегать?
Ответ Димычу-то хоть коряво, но получился.
Значит, я еще не совсем разучился ездить на велосипеде.
Кстати, а ты умеешь на велосипеде?
Совершенно серьезно,
Нико
>>77.Николаева Надежда Александровна
>очень понравилось!
>
- Спасибо, Надежда!
>Надя (она же Она)
>
- А я знаю: Вы жена Николаева Владимира.
Только он об этом не догадывается.
С улыбкой,
Нико
78. * (samsonova@smk.ru) 2007/12/06 16:12 76.Николай Чуксин 74.Харитонова Алёна
>- Как кто? Я сам!
Боишься, потерял квалификацию, да?
>Когда бегаешь на время, например, на 10 километров, то надо в неделю набегать 150-200 км. Иначе не получится. Так и стихи.
Ха! ну тады я никогда и не разбегусь по-человечески, у меня вечно, то простой, то отставание...
>А я давно не бегаю.
Да, ты меня расстроил. Меняй, давай, свою концепцию, а то прям тоска страшная. :о)
77. 2007/12/06 16:11 очень понравилось!
Надя (она же Она)
76. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/06 16:07 >>74.Харитонова Алёна
>Ты достойно вышел из положения :о) :о) :о) Впрочем, кто здесь сомневался в ином? :о)
>
- Как кто? Я сам!
Когда бегаешь на время, например, на 10 километров, то надо в неделю набегать 150-200 км. Иначе не получится. Так и стихи.
А я давно не бегаю.
Со вздохом,
Нико
75. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/06 13:32 >>71.Лилия Тухватуллина
>Понравилось Очень! А почему полчаса только осталось?
>
- Здравствуйте, Лилия!
Мне шестьдесят лет. Значит, оставшийся путь измеряется в других единицах, чем прошедший.
И это нормально.
Я так думаю.
С поклоном,
Нико
74. * (samsonova@smk.ru) 2007/12/06 07:56 70.Николай Чуксин 67.Харитонова Алёна
Хороший стих! Отрывистый. Мужской. Утащила :о)
>- Спасибо, Алёна!
>А вот что я Димычу отвечу?!
Ты достойно вышел из положения :о) :о) :о) Впрочем, кто здесь сомневался в ином? :о)
73. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/05 21:37 >>69.Артемьева Светлана
>Грустно. Горечь в словах. Отчаяние какое-то чувствуешь, после прочтения.
>
- Здравствуйте, Светлана!
Тогда прочтите выше в коммах, что написал Димыч - хороший он человек и поэт замечательный.
>Очень понравилось.
>
- Спасибо, мне это важно.
С поклоном,
Нико
72. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/05 21:26 >>68.Димыч Чваков
>Не влеки меня к лицу,
>Не поверю я
>Не до счастья подлецу
>От инфантерии...
>
>Не терзай меня грозой
>Опереточной.
>И к тебе пришёл босой -
>Ножки в клеточку.
>
>Ручки в рубчик а спина,
>Прогрессивная,
>Не отходит ото сна -
>Вся гусиная.
>
>Вот такой я пред тобой
>Удивительный.
>Ты же выбрала ковбоя...
>Гуса Хиддинка.
>
>Не за тем я здесь стою,
>Чтобы слёзы лить.
>Как лукавый кот-Баюн -
>Яду в чай внедрить.
>
>Потому к тебе пришёл,
>Подневольный я,
>Чтоб убить тебя в себе...
>Страсть футбольная!
>
- Здравствуй, Димыч!
Ну, ты меня озадачил!
Но мне таки удалось получить ответ от той, к кому пришел ты, подневольный. Вот он:
Что преграда молодцу?
Разве этика?
Не влеки меня к концу,
Не из этих я.
Умывалась я росой,
Страстью пылкою,
Ты ж ко мне пришел косой,
И с бутылкою
И моя ли в том вина -
Ведь не сглазу я -
Чем таким твоя спина
Перемазана?
- Где валялся, с кем гулял?
(Я - ехидненько!)
- Не ответишь, не хуля
Гуса Хиддинка?
Но бормочет, паразит,
Дескать, мачо он!
Мне разборкою грозит
Послематчевой.
Вот, схлопочет по лицу,
Будет мучиться!
..............................
Не влеки меня к концу -
Не получится!
С улыбкой,
Почтальон Нико
71. (tulili@yandex.ru) 2007/12/05 20:34 Понравилось Очень! А почему полчаса только осталось?
С уважением, Лилия.
70. (nick1159@hotmail.com) 2007/12/05 20:06 >>67.Харитонова Алёна
>Хороший стих! Отрывистый. Мужской. Утащила :о)
>
- Спасибо, Алёна!
А вот что я Димычу отвечу?!
С улыбкой,
Нико
69. * (sartemeva@mail.ru) 2007/12/05 14:46 грустно. горечь в словах. отчаяние какое-то чувствуешь, после прочтения.
очень понравилось.
68. (nudless@kominet.ru) 2007/12/05 14:42 Не влеки меня к лицу,
Не поверю я
Не до счастья подлецу
От инфантерии...
Не терзай меня грозой
Опереточной.
И к тебе пришёл босой -
Ножки в клеточку.
Ручки в рубчик а спина,
Прогрессивная,
Не отходит ото сна -
Вся гусиная.
Вот такой я пред тобой
Удивительный.
Ты же выбрала ковбоя...
Гуса Хиддинка.
Не за тем я здесь стою,
Чтобы слёзы лить.
Как лукавый кот-Баюн -
Яду в чай внедрить.
Потому к тебе пришёл,
Подневольный я,
Чтоб убить тебя в себе...
Страсть футбольная!
:)))
Posted by 78.36.124.145 via This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: Example of viewing:
67. * (samsonova@smk.ru) 2007/12/05 14:30 Хороший стих! Отрывистый. Мужской. Утащила :о)
66. * (nick1159@hotmail.com) 2007/12/05 14:13 >>65.Белая Аделина
>Красиво и динамично! Мне понравилось. И мысли интересные. Но "терновый венец" - слишком сильно сказано, все таки это жертвоприношение за все человечество. Это же не равнозначно обычному венцу!
>
- Да ладно Вам, Вероника!
Типичное мещанское стихотворение.
А терновый венец - просто символ страданий.
Дескать, понимаю, что раз печенье вместе ели, надо жениться. Но куда мне при живой-то жене, дитях и внуках? Придется страдать молча.
Впрочем, это уже проза.
С улыбкой,
Нико
65. * (nikakursk@rambler.ru) 2007/12/05 12:12 Красиво и динамично! Мне понравилось. И мысли интересные. Но "терновый венец" - слишком сильно сказано, все таки это жертвоприношение за все человечество. Это же не равнозначно обычному венцу!
С уважением,
Вероника
64. * (kama@izh.com) 2004/10/03 23:38 >>63.Николай Чуксин
>>>61.Оксана
>>>>60.Николай Чуксин
>>>62. *Нивинная Анастасия (kama@izh.com)
>>Ваша честность, Николай, выше всяких похвал!
>>
>- "Хвалу и клевету приемли равнодушно...".
здесь только хвала :)))
>Я и в жизни стараюсь быть относительно честным. Правда, не всегда получается.
> Смотрел фото Великих Рек, радовался. Красиво! И кубики трогательные.
>
Очень приятно, что заглядываете, еще приятнее, что увиденное радует!
>С уважением,
>Нико
С взаимным :)
63. (nick1159@hotmail.com) 2004/10/03 11:19 >>61.Оксана
>>>60.Николай Чуксин
>>>>59.Оксана
>>Спасибо, Оксана, за тему - её исследовать и иссследовать. В том числе, социологией. Но корень многих проблем - здесь, в первую очередь, здесь. Потом школа. Потом жизнь.
>Спасибо и Вам, Нико, и за стих, и за тему - её, действительно, еще исследовать и исследовать - и за интересную беседу.
>
- До встречи, Оксана!
>>62. *Нивинная Анастасия (kama@izh.com)
>Ваша честность, Николай, выше всяких похвал!
>
- "Хвалу и клевету приемли равнодушно...".
Я и в жизни стараюсь быть относительно честным. Правда, не всегда получается.
Смотрел фото Великих Рек, радовался. Красиво! И кубики трогательные.
С уважением,
Нико
62. * (kama@izh.com) 2004/10/01 23:58 Ваша честность, Николай, выше всяких похвал!
Кама
61. (gerd2003@inbox.ru) 2004/10/01 23:42 >>60.Николай Чуксин
>>>59.Оксана
>>>>56.Николай Чуксин
>Спасибо, Оксана, за тему - её исследовать и иссследовать. В том числе, социологией. Но корень многих проблем - здесь, в первую очередь, здесь. Потом школа. Потом жизнь.
Спасибо и Вам, Нико, и за стих, и за тему - её, действительно, еще исследовать и исследовать - и за интересную беседу.
С уважением,
Оксана.
60. (nick1159@hotmail.com) 2004/10/01 16:44 >>59.Оксана
>>>56.Николай Чуксин
>>>>55.Оксана
> Нико, а вы никак разделяете точку зрения лир. героя?
>
- Так у меня раздел называется "О времени и о себе". Это обязывает!
>;) По-моему, похожие мысли высказывал герой Филатова в "Экипаже"(не дословно, но по сути): "Ну, зачем вы, женщины, цепляетесь за какого-нибудь мужичка. Ладно, раньше - это было понятно: не будет мужа - не будет и мамонта. А теперь, когда она сама получает больше любого мужчины?"
> Семья - это не штамп в паспорте. В этой жизни одному - очень непросто. Вдвоем - легче всегда. Но каждый из этих двоих должен ДОБРОВОЛЬНО, и никак иначе, взять на себя какие-то взаимные обязанности, в чем-то ограничить свои собственные интересы ради другого. И не важно чем это будет подтверждаться - улыбкой или клятвой у алтаря. Но, во втором случае - это ещё и обязательства перед обществом. В частности, и за воспитание детей. :)А далеко не каждый готов и хочет взять на себя эти обязательства. И это не зависит от времени и обстановки в стране. Сейчас для многих и на Западе, и у нас семья - единственный источник моральных сил. Женщине проще в том, что семья у нее будет все равно, даже если это только ее ребенок. Ведь она - хранительница очага. В КВНе шутили:
>- Куда деваются мужчины, когда появляются дети?
>- Их уносит аист. :))))))
>
- Понимаете, Оксана, здесь много всего. Мы не говорим о том, кто сколько получает, о взаимных обязательствах, о самоограничении. Это всё понятно. В теории. Для идеальных людей. На практике всё по-другому.
Инструмент для тех, кто не готов и не хочет взять на себя эти обязательства, а хочет просто доступного секса в комфортных условиях, один - общественное мнение. Ну, не считая любви, конечно, но там эти проблемы не возникают по определению.
Общественное мнение в условиях, когда существовала линия племя-род-семья, шло именно по этой линии, с учетом многовековых традиций, внутриклановой морали. Племя и род распались. В условиях исторического материализма их функцию выполнял местком и партком. С их уходом со сцены общественное мнение формирует телевидение. Мораль как таковая просто испарилась - она не нужна была в советское время, оказалась не нужной, более того, вредной, во время либерально-демократическое.
Семья - не штамп в паспорте, согласен. Но то общество свободных индивидуев, которые мы начали строить в отсутствие месткома и парткома, предусматривает не семью, а рынок сексуальных услуг, и он у нас как раз вполне сложился, одним из первых, и не только вне, но и внутри семей.
На Западе общество инстинктивно понимает, чем грозит разложение семьи, есть еще у общества инстинкты самосохранения и институты по их охране. На них работает и общественная мораль. Небось, у себя-то они не посмеют пропагандировать посредством телевидения разврат и аморалку. Хотя у всех по-разному.
Но в любом случае, при самой строгой морали (которая всё равно часто оборачивается ханжеством), линия прогресса, который мы все считаем благом, и линия племя-род-семья противоположны по своему направлению развития. Рано или поздно семья будет уничтожена, факторы, работающие на её уничтожение объективны.
И что потом? А вот этого никто не знает и не готов формулировать.
> А "Без семьи сбившийся с пути истинного Ежик медленно морально разлагается и отпугивает семейных Ежей запахом... водки, чеснока и невезения." :)
>
>
- Вот-вот, сбившийся с пути истинного. Его и сбила-то, может, жена, которая требовала такой же шубы, как и у соседки, у которой муж - гаишник какой-нибудь или по-другому воровать умеет. Ну, мужик, терпел-терпел унижения, да и не вытерпел. Не все спиваются от генетики (есть и такие!). Многие от того, что не могут найти сейчас своё место вне и понимания внутри семьи.
>Поэтому "увлекать к венцу" бессмысленно. Человек должен это решить для себя САМ.
>
- "Согласие есть продукт взаимного непротивления сторон", верно.
А ещё про аиста:
- Сынок, вот будет Новый Год, я тебе Деда Мороза покажу!
- Ха! Ты мне лучше аиста покажи!
Дети, они нынче ушлые пошли. Но несчастные.
Спасибо, Оксана, за тему - её исследовать и иссследовать. В том числе, социологией. Но корень многих проблем - здесь, в первую очередь, здесь. Потом школа. Потом жизнь.
С уважением,
Нико
59. (gerd2003@inbox.ru) 2004/10/01 14:26 >>56.Николай Чуксин
>>>55.Оксана
>- Ну зачем же так, Оксана? Он всегда утверждает: печенье вместе ели? Женись!
> Институт семьи должен трансформироваться - он уже не отвечает времени. Но как его трансформировать - никто думать не хочет. Это ведь не свобода слова, не демократия. А нарастание одиночества, нарастание несчастья - проблема поважнее, чем выборы в Думу, например.
>Хотя, в условиях обнищания и вымирания населения, может, и не первоочередная.
>А разве я говорил, что брак - это благо? Я говорил, что семья в той форме, в которой она сейчас существует, не соответствует времени, и что это проблема огромной важности, которой никто не занимается.
>В том, что женщины любой ценой стараются оженить на себе какого-никакого мужичонку, ничего непонятного нет: это биологический инстинкт, и слава Богу, что он есть. Правда, к нему примешивается вопрос статусного тоталитаризма: как же так? Я такая самая лучшая, а у всех уже есть, а у меня еще нет. Но это потом проходит.
>Вопрос-то здесь в детях. В том, что для полноценного воспитания нужен отец, нужны бабушки и дедушки, причем, не двое, а четверо, чтобы ребенок ощущал разнообразие мира. В детях здесь вопрос, в детях.
Нико, а вы никак разделяете точку зрения лир. героя? ;) По-моему, похожие мысли высказывал герой Филатова в "Экипаже"(не дословно, но по сути): "Ну, зачем вы, женщины, цепляетесь за какого-нибудь мужичка. Ладно, раньше - это было понятно: не будет мужа - не будет и мамонта. А теперь, когда она сама получает больше любого мужчины?"
Семья - это не штамп в паспорте. В этой жизни одному - очень непросто. Вдвоем - легче всегда. Но каждый из этих двоих должен ДОБРОВОЛЬНО, и никак иначе, взять на себя какие-то взаимные обязанности, в чем-то ограничить свои собственные интересы ради другого. И не важно чем это будет подтверждаться - улыбкой или клятвой у алтаря. Но, во втором случае - это ещё и обязательства перед обществом. В частности, и за воспитание детей. :)А далеко не каждый готов и хочет взять на себя эти обязательства. И это не зависит от времени и обстановки в стране. Сейчас для многих и на Западе, и у нас семья - единственный источник моральных сил. Женщине проще в том, что семья у нее будет все равно, даже если это только ее ребенок. Ведь она - хранительница очага. В КВНе шутили:
- Куда деваются мужчины, когда появляются дети?
- Их уносит аист. :))))))
А "Без семьи сбившийся с пути истинного Ежик медленно морально разлагается и отпугивает семейных Ежей запахом... водки, чеснока и невезения." :)
Поэтому "увлекать к венцу" бессмысленно. Человек должен это решить для себя САМ.
58. (nick1159@hotmail.com) 2004/10/01 12:54 >>57.Свет-Лана
>Niko, otkroju Vam strashnuju tainu kak zamuzhn'jaja zhenschina: my ter'aem v brake goraaazdo bol'she, chem vy. I chego my vas bednyh tuda t'anem?
>
- Здравствуйте, Свет-Лана!
А разве я говорил, что брак - это благо? Я говорил, что семья в той форме, в которой она сейчас существует, не соответствует времени, и что это проблема огромной важности, которой никто не занимается.
В том, что женщины любой ценой стараются оженить на себе какого-никакого мужичонку, ничего непонятного нет: это биологический инстинкт, и слава Богу, что он есть. Правда, к нему примешивается вопрос статусного тоталитаризма: как же так? Я такая самая лучшая, а у всех уже есть, а у меня еще нет. Но это потом проходит.
Вопрос-то здесь в детях. В том, что для полноценного воспитания нужен отец, нужны бабушки и дедушки, причем, не двое, а четверо, чтобы ребенок ощущал разнообразие мира. В детях здесь вопрос, в детях.
С уважением,
Нико
57. * (gavry775@mail.ru) 2004/10/01 11:17 Niko, otkroju Vam strashnuju tainu kak zamuzhn'jaja zhenschina: my ter'aem v brake goraaazdo bol'she, chem vy. I chego my vas bednyh tuda t'anem?
56. (nick1159@hotmail.com) 2004/10/01 10:52 >>55.Оксана
>Стих отличный, красивый! Точно подмечено. Многие с Вами согласятся. Вот только лир. герою ремня бы. :)Хоррррошего такого ремня. :)
>
- Ну зачем же так, Оксана? Он всегда утверждает: печенье вместе ели? Женись!
Институт семьи должен трансформироваться - он уже не отвечает времени. Но как его трансформировать - никто думать не хочет. Это ведь не свобода слова, не демократия. А нарастание одиночества, нарастание несчастья - проблема поважнее, чем выборы в Думу, например.
Хотя, в условиях обнищания и вымирания населения, может, и не первоочередная.
С уважением,
Нико
55. (gerd2003@inbox.ru) 2004/09/30 23:56 Стих отличный, красивый! Точно подмечено. Многие с Вами согласятся. Вот только лир. герою ремня бы. :)Хоррррошего такого ремня. :)
54. По поручению Шамиля2004/09/22 14:35 >>53.Николай Чуксин
>>>52.По поручению Шамиля
>>>>51.Николай Чуксин
>>>- А как ты в искалки закладывешься? Меня вот ни разу не находят пока...
>>Тебя можно найти в искалке. К сожалению, у тебя много однофамильцев.
>>Но ищут поначалу не по фамилии, не по псевдониму, а по названию произведения. Сделай так, чтобы у тебя хоть что-нибудь имело подходящее для поиска название. Но гарантии всё равно никакой. Есть мифическая возможность заплатить за то, чтобы быть 1-м при поиске, но она не для тебя и, тем более, не для Чилугая.
>- Ой, спасибо! Но я не об этом. В Яндексе, Гугле и Рэмблере кроме меня высвечивается Алексей Чуксин, Петр Чуксин, Ярослав Чуксин (это мой сын!), ну и Чуксин тупик - есть такая улочка в Москве в районе метро "Аэропорт"-"Динамо". Много про мои книги. Есть даже из моих публикаций 1999 года - пять лет прошло!
> Вопрос был: есть ли метод закладки ключевых слов и применим ли этот метод в данном случае - ресурс-то не наш, а Максима.
Неизвестно, надо спросить у Максима. У Чилугая, между прочим, в столице целый переулок есть.
53. (nick1159@hotmail.com) 2004/09/22 12:10 >>52.По поручению Шамиля
>>>51.Николай Чуксин
>>>>50.Чилугай Шамиль
>>- А как ты в искалки закладывешься? Меня вот ни разу не находят пока...
>Тебя можно найти в искалке. К сожалению, у тебя много однофамильцев.
>Но ищут поначалу не по фамилии, не по псевдониму, а по названию произведения. Сделай так, чтобы у тебя хоть что-нибудь имело подходящее для поиска название. Но гарантии всё равно никакой. Есть мифическая возможность заплатить за то, чтобы быть 1-м при поиске, но она не для тебя и, тем более, не для Чилугая.
>
- Ой, спасибо! Но я не об этом. В Яндексе, Гугле и Рэмблере кроме меня высвечивается Алексей Чуксин, Петр Чуксин, Ярослав Чуксин (это мой сын!), ну и Чуксин тупик - есть такая улочка в Москве в районе метро "Аэропорт"-"Динамо". Много про мои книги. Есть даже из моих публикаций 1999 года - пять лет прошло!
Вопрос был: есть ли метод закладки ключевых слов и применим ли этот метод в данном случае - ресурс-то не наш, а Максима.
С уважением,
Нико