Комментарии: Бд-17: Кри-кри & кри...

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-17: Кри-кри & кри...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/06/2017, изменен: 12/07/2017. 134k. Статистика.

Аннотация:
Полуфанильные рассказы добавлены в обзор СВЕРХУ.
Кажется - все.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

253. *Прудовик Гордей 2017/07/14 10:12 [ответить]
  Так, ещё один переписчик!
  Развелось их, панимашь - летописцы несторы:))
  ЗЫ/Судя по всему (Кузнецов, Болдерева и из неопубликованного Субботина, стучать мне костьми по ступенькам до самого низу:)))

252. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/14 10:09 [ответить]
> > 251.Борисов Павел
А если другой судья посоветует не переписывать? :)))))))

251. Борисов Павел (gcbjybr2017@yandex.ru) 2017/07/13 22:41 [ответить]
  > > 250.Число Пи
  >> > 249.Борисов Павел

  >НЕ ищите лёгких путей :)

  Спасибо, перепишу.

250. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/12 20:52 [ответить]
  > > 249.Борисов Павел
  Означенный абзац улучшить куда проще, чем психологический рисунок испытываемого героем (Павлом) негатива и его вписанность в концепцию рассказа.
  НЕ ищите лёгких путей :)

249. Борисов Павел (gcbjybr2017@yandex.ru) 2017/07/12 16:13 [ответить]
  > > 246.Число Пи
  Большое спасибо за внятный ответ!

  >"Кроме этой своей последней дурацкой телепортации. Я дождался! Уже и не чаял дождаться... Вот он - мой шанс!" Показалось, что он либо её подтолкнул, либо проследил маршрут. Скорее, первое.

   Согласен. Буду думать. Спасибо ещё раз.

248. Неделько Григорий Андреевич (k_grigoriu@mail.ru) 2017/07/12 07:07 [ответить]
Тоже оценил.

247. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/12 00:50 [ответить]
  > > 244.Aaz
  >И, каюсь, в тот момент было "не надо" :)
  Супер. Спасибо.

  > > 245.Ветнемилк К. Е.
  >Потому что не старый еще. Перерождаются только старики и больные. Я очень надеялся, что мой потенциальный Читатель знаком с "Сезоном туманов" Гуляковского, этот рассказ - типа "полемика" с ним.
  Ага, а вот я нет. Являясь усиленно дремучим читателем, я приветствую самодостаточные произведения, которые не требуют знакомства с полемизируемыми :) ВОт например не все читали библию или шекспира, но все более-менее в курсе, о чём там говорится, и о чём с ними полемизируют полемизирующие с ними авторы. А откуда в курсе? А из самих же полемизируюших произведений :) Конечно, на прошитость библии и шекспира в сознании современников поработали поколения писателей, но не только все вместе, а и каждый в отдельности.
  Однако это известное дело, что чем более подкован читатель по теме, тем больше он сможет взять из текста - но и самый неподковенный возьмёт из хорошего текста хоть что-то. Ваш рассказ самодостаточен, понятен, и если мне встретится "Сезон туманов", то я о нём вспомню.

  >Потому что не старый еще. Перерождаются только старики и больные.

  Это написано только в виде предположения старика, которое воспринимается как догадка и может быть далёким от истины.
  Но тогда вопросы: а где остались здоровые и молодые? Все состарились или заболели?
  Я об этом не думала, когда читала, а вы подсказали - и теперь думаю :)

246. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/12 00:23 [ответить]
  > > 242.Борисов Павел
  >Из отзыва я не понял: если вы всё поняли, а вы всё поняли, то откуда вопросы?
  От неуверенности в понимании.

  >Нет, согласно авторскому замыслу сбой в телепортации был случаен, но возможна и такая трактовка. На усмотрение читателя.
  Мой читательский совет: не оставляйте простых вещей на усмотрение читателя. От этого текст рассыпается. На усмотрение читателя можно оставлять толко сложные вещи, на уровне выводов. А простые надо максимально уточнять.

  >Не могли бы вы пояснить, откуда у вас возникло впечатление, что он знал?
  "Кроме этой своей последней дурацкой телепортации. Я дождался! Уже и не чаял дождаться... Вот он - мой шанс!" Показалось, что он либо её подтолкнул, либо проследил маршрут. Скорее, первое.

  >Вы же сами отвечаете
  >>Или потому что ненависть сильнее любви?
  НЕ отвечаю, а догадываюсь.

  >Я правил, может что-то и исправил, и вы не обязаны перечитывать, но не могли бы вы привести особо не понравившийся вам отрывок? Может с пафосной интонацией?
  Весь внутренний монолог Павла. Категорически неправильно расставлены акценты, тем более - для совестливого человека, каковым он должен предстать перед читателем. Ненависть к отцу, репрессировавшему отца, переносится на дочь, но не может переноситься так механически, как описано, она, скорее, возможное орудие мести, это гораздо сложнее, чем вы представили. И эта сложность ещё более усложнит описание механизма той ненависти, которая вывела именно на Ларису, потому что ненависть категоричеси не может быть направлена лично на неё. Плюс вЫбор слов ("убить", "посадят", "жирная сука").

  Права я или нет или частично, кто его знает. Но если вдруг кто-нибудь понял и согласился с тем, что я пытаюсь сказать, то это, наверное, значит, что проблема реально существует. А если никто не понял - то, наверное, нет. Попробуйте попросить помощь зала по этому поводу?
  (Я категорически не успеваю сейчас вести долгую полемику, мне бы дочитать успеть ПФ.)

245. *Ветнемилк К. Е. (the_xx@rambler.ru) 2017/07/11 18:03 [ответить]
  Здравствуйте, Пи!
  Спасибо за отклик, хотя ожидал чуть-чуть большего. Вижу, вы догадались, куда Автор целился... а в рецке, тем не менее, не написали. :)

  > Оптимистично, но боюсь, силы неравны: и с лесом, и с теми, кто его
  > населяет. Лес легко превращает людей в кадавров относительного
  > потребления. За одну ночь почти переродил человека, скрывавшегося,

  Ну да, омолодил и отнял всю накопленную память. Ну, может быть, добавил какие-то новые рефлексы - типа "как просить еду". И все.

  > видимо, годами за выстроенной каменной стеной. И непонятно, почему не
  > переродил ГГ.

  Потому что не старый еще. Перерождаются только старики и больные. Я очень надеялся, что мой потенциальный Читатель знаком с "Сезоном туманов" Гуляковского, этот рассказ - типа "полемика" с ним.

  > В целом, текст закруглён, и все эти "почему" могут
  > спокойно повисеть в воздухе. Но всё равно не могу поверить, что
  > задуманная ГГ схема осуществима... Ну - не равны силы, и всё.

  А это на усмотрение Читателя. Омоложенный - он же tabula rasa. Значит, вы не верите, что ГГ сможет на ней что-то толковое "написать", а кто-то с вами не согласится. Бывает.

  Еще раз спасибо.

244. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/07/11 16:48 [ответить]
  >А тем, кому "венки на придорожных осинках, "От жены". "От мамы". "От друзей"." Им не было НАДО?
  А вот всегда хотелось у них спросить. Как они это умудряются?
  Дважды в жизни был на грани подобной ситуации. И, каюсь, в тот момент было "не надо" :) То есть, либо думал не о том, либо вообще не думал.

243. *Хожевец Ольга Аркадьевна (olgax@tut.by) 2017/07/11 16:35 [ответить]
  "Дом"

  Благодарю!
  Замечательно вдумчивый разбор. Очень приятно видеть понимание.

  Согласна, что идея катарсиса через возмездие заманчива очень. Но на мой взгляд, в канву именно этого рассказа не ложится - не подходит к характеру художника, никак не вписывается.) Поэтому здесь возможно только "противление злу уходом от него", как вы очень точно подметили.

  Спасибо еще раз!

242. *Борисов Павел (gcbjybr2017@yandex.ru) 2017/07/11 12:25 [ответить]
   "Поисковик"

  Сначала позвольте поблагодарить вас за то, что вы единственная из всех судей пишете обзор полуфинала.

  > Не уверена, что понимаю, куда целился автор.

  Автор целился сыграть на БД, развлечься и набраться опыта.

  Из отзыва я не понял: если вы всё поняли, а вы всё поняли, то откуда вопросы?

  > если он расправился с ней... и если он потом пожалел об этом

  Нет, согласно авторскому замыслу сбой в телепортации был случаен, но возможна и такая трактовка. На усмотрение читателя. Правда, в этом случае возникает много неувязок, и первая: псионик тут же выяснил бы это при сканировании и там как раз и возникает следующий вопрос...

  > он же просто знал - в обоих вариантах - где искать?

  Он не знал. Откуда? Мало того, он не знал, смогут ли его воспоминания дать необходимый вектор. То есть человек не побоялся выставить себя мерзавцем и подозреваемым, даже не зная, поможет ли найти Ларису.
  Не могли бы вы пояснить, откуда у вас возникло впечатление, что он знал? Хотелось бы изменить текст так, чтобы оно не возникало.

  >Почему Олав не помог, а Павел помог?

  Вы же сами отвечаете
  >Или потому что ненависть сильнее любви?
  Конкретная ненависть Павла была сильнее любви всех остальных. Он о ней помнил ежедневно, а у остальных Лариса в памяти лишь смутно маячила.

  >фантазии об убийстве женщины ради мести её отцу оформленное многоточиями "... посадят же...", оно уже совсем на уши сваливается.

  Возможно он потому и не убил, что боялся последствий? Или оправдывал этим то, что не смог убить? Второе более вероятно. 'Посадят же' - это обоснование и оправдание для себя, почему не смог убить. Отсылка к отцу. Мало того, я пытался поставить на этом акцент.
  Предлагаете убрать само словосочетание или только многоточия?

  > Статистически слабо. Сюжетно грубовато и кривовато сшито, пафосная интонация.

  Эх, а я выверял каждое слово...
  Тут на форумах БД была замечательная мысль, что из конкурса рассказ должен выйти лучше, чем вошел.
  Я правил, может что-то и исправил, и вы не обязаны перечитывать, но не могли бы вы привести особо не понравившийся вам отрывок? Может с пафосной интонацией?

241. Орестов Владимир (vovillius@mail.ru) 2017/07/10 23:36 [ответить]
Благодарю за прекрасный обзор! Спасибо!:)

240. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/10 22:23 [ответить]
  > > 239.Хм-м
  К Гуфельду озвученная фигура относится слабо.
  Во1, чёткая конструкция у него имеется, часть критики относится к концепции, формулировать было не трудно, и тон определяется другими причинами. Скорее - острым вкусовым раздражением...
  Во2, Зэев писатель старый, закоренелый уже, с ним так просто не справиться. ПРиходится терпеть.

  Чувство несостоятлеьности в нём породить не получится. Ничего не попишешь.

239. Хм-м 2017/07/10 21:20 [ответить]

  818. *Число Пи о конструктивной критике и язвительном тоне обзоров (chislopi@rambler.ru) 2017/07/04 18:12 ответить
    Условием конструктивной критики является наличие конструкции. Тогда можно выделить в ней слабые элементы и даже попробовать дать советы по их усилению. А если сооружение аморфно и состоит из расползающихся деталей чуть менее чем полностью, то ни детали, ни целое проанализировать не получается, да и смысла нет в этом.
    Однако судья, в большинстве случев, тратит силы и время (часто - большее, чем потребовалось для прочтения), чтобы всё-таки попробовать быть хотя бы пОнятым в своей оценке, и одновременно сознавая, что это напрасный труд.
    Отсюда и тон.

    Кто любит обижаться - обидьтесь, пожалуйста! Но сравнить абсолютные требования конструктивной критики могу с требованием провести тонкий химический анализ взбитой в блендере смеси не очень свежих разнородых пищевых отходов на кулинарном конкурсе. И конструктивно объяснить повару этой смеси, что там не так, и как сделать это лучше.

    Те, у кого обзоры родят чувство несостоятельности как писателя, думаю, чувствуют правильно. Это как лакмусовая бумажка. Если обзор чувства несостоятельности не породил, то ещё ничего сказать нельзя: может, состоятелен, а может и нет. Но если породил - всё, кранты.

    Вообше, я всегда радуюсь, когда удалось чувство несостоятельности вызывать у конкуранта. Писателей должно быть меньше! И кто-то должен об этом позаботиться, потому что их просто несообразно много развелось. Прямо - рой. ПОрождённый проклятием неведомой царцы. Напатума на них не напасёшься.

    Надо сеять, лечить, учить и строить, а не фантстические рассказы писать.

238. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/10 19:43 [ответить]
  > > 237.Зэев (Рыжий Волк)
  Зэев,
  извините но у меня просто нет времени на эту фигню. Обратите вниманиие только: мой текст гораздо короче и конкретнее вашего, но вы всё равно умудрились прочитать некоторые простые вещи с точностью до перпендикуляра, например:
  >Ах, да, вы ещё за детей обиделись. Причём, за всех скопом!
  Разумеется, пересказывать своё впечатление ещё раз другими словами я не буду.
  >Так что, чуть меньше обид и чуть больше вкуса. И тогда даже полный разгром чьего-то труда будет восприниматься автором в качестве критики (согласится он с нею или нет), а не в качестве наезда.
  Вы не можете требовать от меня больше вкуса, так же как я не могу - от вас. Мы оба можем только остаться при своём мнении об уровне вкуса оппонента :) Я не обижаюсь на то, что вы считаете мою "критику" безвкусной и тупой, но считать её наездом - это таки совсем глупо.
  Но и это мы оба переживём :)

237. Зэев (Рыжий Волк) (zaiv.wolf@gmail.com) 2017/07/10 18:36 [ответить]
  > > 236.Число Пи
  >> > 235.Зэев (Рыжий Волк)
  Ну, кому и плевок - божья роса.
  Вот только между
  автору изменило чувство вкуса
  и
  Этот текст нельзя было внимательно прочитывать. Чувство вкуса изменило автору капитально.
  настолько большая разница, что странно, как человек, который не понимает столь выпуклых нюансов, может вообще что-то судить.
  Наверно, потому и переходит к нападкам, типа Хотя оскорбиться автор может, если ему изменит чувство меры., что крыть больше нечем.
  Чувство меры изменило вам. Заодно с тактом, да и вкусом, если честно.
  Мало того, похоже, вы вообще читали рассказ по диаогонали, иначе бы заметили, что ваши нападки ко вкусу облаков вызывает только недоумения. Вам не нравятся облака со вкусом малины? Вам подавай малиновые? Что поделать, но данные облака были белыми, из малины у них был только вкус.
  Ах, да, вы ещё за детей обиделись. Причём, за всех скопом! Мать Тереза обиженых злым Волком сопливишей! Дорогая Число Пи, вы действительно считаете, что все дети рождаются гениями фантазии, но с возрастом тупеют?
  Дети, конечно, не идиоты, Но, что поделаешь, дети умеют фантазировать только о том, что знают. И знают они немного. Пародокс в том, что всё буйство детской фантазии основано опять таки на малом знании: рисунок с зелёным цыплёнком, клюющим звёзды, может появиться только потому, что ребёнок не знает о том, что так не бывает (или не хочет это принять). Но связывает он именно знакомые ему вещи. Знакомый цвет, знакомая птичка, и плохо прорисованые знакомые зёрнышки, которые оказались так похожи на знакомые звёзды.
  И вот тут очень пригодятся взрослые, которые помогут куда большему количеству вещей и явлений стать знакомыми для ребёнка. При этом, развивая ассоциативное мышление. И не устанавливая барьеры для воображения.
  Так что, чуть меньше обид и чуть больше вкуса. И тогда даже полный разгром чьего-то труда будет восприниматься автором в качестве критики (согласится он с нею или нет), а не в качестве наезда.

236. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/10 15:50 [ответить]
  > > 235.Зэев (Рыжий Волк)
  >Т.е. прямое оскорбление автора - это "говорить как есть"?
  >Интересные судьи у данного конкурса.
  Сказать, что автору изменило чувство вкуса - не есть "прямое оскорбление", и даже не косвенное. Хотя оскорбиться автор может, если ему изменит чувство меры.

235. Зэев (Рыжий Волк) (zaiv.wolf@gmail.com) 2017/07/10 08:53 [ответить]
  > > 232.Число Пи
  >> > 230.Зэев (Рыжий Волк)
  Т.е. прямое оскорбление автора - это "говорить как есть"?
  Интересные судьи у данного конкурса.

234. Шахов Айзек 2017/07/09 23:47 [ответить]
  Доброго времени, благодарю за обзор :)

  По поводу того, что надо доносить до читателя намерения хотя бы подогретыми и готовыми к употреблению - соглашусь. Грешен. Все еще пишу, как для себя. Для стола. А потом чешу репу и думаю: "Чё эт меня никто не понимает? What's problem?"

  По тексту:
  речь идет о состоянии. Знаете, случаются разные состояния, а то, о котором я пишу, для меня воистину фант-элемент. Потому что нет ему никакого логичного и рационального объяснения. Вот, например, вы знаете, что лень, это защитная реакция организма на деятельность, результаты которой мозг считает "не полезными" для себя? (Я, конечно, у него (мозга) об этом лично не спрашивал, почему некоторые действия он считает бесполезными. Но кто-то говорит именно так (подозреваю в этом коварстве британских ученых).
  А "неподвижность" ленью я не назову. Не назову и прокрастинацией. Это скорее разновидность насилия (над самим собой, да и, бывает, над кем-то). В моем случае, я вижу это как самоубийство в режиме слоу мо: прекрасно осознавая происходящее, имея при себе четкий план действий, зная конечную точку, пункт назначения и возможные плюшки, которые тебе достанутся по завершению, ты все равно ничего не делаешь. Это не философский подход... Это и есть для меня неподвижность. Возможно, я выбрал не подходящую тему для этого конкурса...
  Почему космонавт "подготовлен, обучен" - потому что это случается не только со слабыми и психически нестабильными. И, по моим личным наблюдениям, это бич именно тех, кто: "создатели", "творцы", "профи", "могут-умеют-практикуют". Почему "другая планета" - хотелось показать, что ни адовые условия, ни важность собственной миссии не сдвинет его с места. (Еще одна теория, почему мы до сих пор не обнаружили внеземные цивилизации, плюсом к "Великому Фильтру" и гипотезе Медеи:)). Ну и финал с этим как раз связан.
  Извините, что много букаф :)

233. *Прудков Владимир (v.prudkov@mail.ru) 2017/07/09 20:53 [ответить]
  > > 231.Число Пи
   Вы приводите высказывание:
   > "Вот ниже Гетла пишет - "нет человека - нет рассказа".
   Я тоже могу привести похожее высказывание: "Худ. литература это в первую очередь выражение идей ЧЕРЕЗ ОБРАЗЫ". И знаете, кто так высказался? Ваш покорный слуга в отзыве на рассказ Левиной. То есть, это, пожалуй, прописная истина. Но одно дело знать её, а другое реализовать. Образ Марии (который вам понравился) для меня здесь не стал главным. Я его (её) подробно "живописал" в другом рассказе про житиё нашей женщины с инопланетянином - в "Карамбо". В этот раз меня больше интересовал журналист. Мне хотелось "втихаря" показать, как в нём, вовлеченном в события, проявляется-проклёвывается тот самый "нравственный закон", о котором он размышляет. Даже показалось, что мне удалось это сделать - после того как я прочитал отзыв другого судьи: "Очень хорошо передано состояние души, растревоженной внезапным столкновением с пришельцем". Ан, оказывается, нет. Скучно! А "ГГ производит впечатление заторможенного". Придется ещё поработать. Но это после конкурса. Собстно, у меня уже почти готов варьянт на 24 кило. Но опять сомнения. Больше - не ознает лутше.
   Пока, пока...

232. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/09 19:28 [ответить]
> > 230.Зэев (Рыжий Волк)
Зэев, я же НЕ вершину вкуса пытаюсь построить, а объяснить оценку и впечатление. Понимаю, что в нём мало приятного, но сказать это иначе как прямо - не знаю как. Или не говорить совсем - или говорить как есть.

231. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/09 19:26 [ответить]
  > > 229.Прудков Владимир
  Да, вы правы, попытка анализировать мне не удалась. Трудно анализировать, когда скучно. Трудно доказать, что прав в скучном своём восприятии. Тем более, когда другие заглядывают :)

  > Не раскрыта главная тема? Чувствую себя провинившимся учеником, получающим втык от требовательной учительницы. Противоположный втык получал от другого рецензента. Ему показалось лобовым объясняловом фраза: "Мы стояли перед угрозой самоуничтожения, поэтому и ввели законы". Я эту фразу изъял от греха подальше,
  На самом деле, тут собака и зарыта. Это не противоречие между двумя "рецензентами", а, скорее, согласие. Потому что тема раскрывается не фразой, а действием. У вас идея есть, она понятна, а тема :) не раскрыта :) как мне кажется (ключевое слово - "кажется"). Темы у вас даже слишком много, потому что от неё в рассказе никто так и не сумел откусить. Она осталась совершенно за занавесом, где-то на параллельной ЗЕмле, где хорошо ли или плохо показалось бы представителю нашей - всё равно неизвестно, а известно только - что по-другому. Вот в рассказе Ветнемилка представителю нашей оказалось неуютно, хотя, казалось бы, куда как там хорошо.

  Мне у вас понравился образ Марии (тьфу, училкой обозвали, так и буду теперь фразами из учебника пулять). Он скупой и одновременно достоверный, и вызывает сопереживание. Вот если бы вы сконцентрировались на ней, а не на нравственных исканиях ГГ, такой сильный мог бы рассказ получиться.

  ВОт ниже ГЕтла пишет - "нет человека - нет рассказа". У вас это очень заметно. Ваш человек - Мария. Совершенно явно - она. Но вы как бы не сумели заставить ГГ, ведущего повествование, пожертвовать ей килобайты.

230. Зэев (Рыжий Волк) (zaiv.wolf@gmail.com) 2017/07/09 12:58 [ответить]
Знаете, я не собираюсь спорить с тем, что именно вы написали о моём рассказе, но чего я от вас не ожидал, так это язвительного тона с подобными замечаниями: "Чувство вкуса изменило автору капитально".
Вы действительно считаете такой обзор вершиной литературного вкуса?

229. *Прудков Владимир (v.prudkov@mail.ru) 2017/07/09 13:41 [ответить]
   Определяющим в вашей рецензии для меня является "скучно". Жаль, конечно. Да и как бы получается, что навязал для чтения неинтересную вещь (хотя в скобочках замечу, что есть и другие, видимо, не столь знающие и мало чего читающие, - те всё-таки заглядывает). А вот насчет ваших попыток анализировать, извините, как-то мимо. Много диалога? Ну и что с того? Кстати, не так уж и много: меньше половины. Не раскрыта главная тема? Чувствую себя провинившимся учеником, получающим втык от требовательной учительницы. Противоположный втык получал от другого рецензента. Ему показалось лобовым объясняловом фраза: "Мы стояли перед угрозой самоуничтожения, поэтому и ввели законы". Я эту фразу изъял от греха подальше, и наша пятая (по мнению доктора наук Мулдашева) цивилизация продолжает трепыхаться. Нет, ну а в самом деле, можно ведь и засомневаться в существовании некоего чуда по Канту - "нравственного закона внутри нас" - слушая "моровые новости", пребывая в мире, в котором президенты, дающие присягу на Библии, вбомбливают в средневековье целые страны и народы. Или же, совсем рядом - то, что один мужик, одержимый гневом, всаживает нож в грудь другому, своему соседу. А ежели внести генетический (биологический) запрет хотя бы на убийство себе подобных, что свойственно кой-каким "низшим" животным?
   Спасибо за внимание.

228. *Diamond Ace (diamond_ace@mail.ru) 2017/07/09 03:54 [ответить]
  > > 226.Число Пи
  >Почему?
  >Я должна была бы писать об Эстер, Ревиталь и Амиэле. А доктора звали бы Бен-Басат :)

  Справедливо)

227. *Гетла (ngetla@mail.ru) 2017/07/09 06:41 [ответить]
  > Автор целил в чернушников-апокалиптичников, считающих счастливый конец ниже своего достоинства и не по карману читателю. И поделом им.
  Автор целился в читателя, который разделяет авторское мнение: рассказы пишутся о людях, а не о призраках, технологиях или драконах. Нет человека - нет рассказа.
   >Отрывок с дочкой грешит объясняловом. Она задаёт вопросы, ответы на которые должна давно знать, то есть - для читателя. Ещё не за гранью, но уже на грани.
  Там еще и внутренний монолог следом, тоже не лучший вариант. Другого решения не нашел, текст и так заархивирован.
   >Непонятно: это мир, в котором раньше не было Фанты, или это мир, где Фанта всегда была.
  Для понимания логики действий персонажей, для из раскрытия, это не важно. Кому-то захочется дофантазировать на эту тему, кому-то нет, в обзорах и комментах этот вопрос не поднимался (в отличие от "а что же с Мезиным дальше будет"?)
   >Название явления неудачно, какое-то оно... бакалейное. Корень слишком "хороший": оранжевая + фантазия.
  Да, теперь уже склонен согласиться. Но у меня никаких ассоциаций, не пью газировку.
   >Но главный вопрос: что случилось с настоящей Ириной Мезиной. ... >Не то чтобы все вопросы должны получить ответы, но ответ на эти вопросы, как он вырисовывается сейчас, не даёт попадания в счастливый по-настоящему конец.
  Вы же пишете, что я целился в "чернушников"))
  Рабочее название рассказа - "Выбор Лунина" Нет там "плохого" или "хорошего" финала. Есть, как хочется верить автору, финал оптимистичный.
   Рассказ не о судьбе Ирины Мезиной. Неопределенность с Мезиной свою задачу решает, но локальную, для особо пытливого читателя. Рассказ о том, что "не только страх", который порождает чудовищ, должен руководить нашим выбором.
   Лунин сделал выбор, тяжелый, невероятно тяжелый (речь о жизни человека, в конце концов), и что будет дальше, он не знает, но верит, чувствует, что поступил правильно (сенсорик он или кто),и это решение уже влияет на расклад "темного" и "светлого", как в квантовой физике, когда выбор создает сущности.
  А по поводу сюжета...
  БОльшая часть читателей и критиков склонились к версии, что это другая Фанта (природа возникновения - " это не страх"), Лунин увидел ее (что невозможно с фантами-монстрами) - сначала размыто, как проекцию с фотографии, потом как живого человека. Произошла мутация Фанты и эф-сканер ее уже не определяет.

226. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/08 20:12 [ответить]
  > > 225.Diamond Ace
  >И в РФ его раздобыть - задача для пятиклассника, который умеет пользоваться поисковиком.
  Задача не в том, как раздобыть, а как не сесть за это, оставив детей сиротами.

  >И на фоне танечек и петровн это смотрелось бы так, будто рассказ, например, написала Число Пи, а не Эйс, верно?

  Почему?
  Я должна была бы писать об Эстер, Ревиталь и Амиэле. А доктора звали бы Бен-Басат :)

225. *Diamond Ace (diamond_ace@mail.ru) 2017/07/08 19:55 [ответить]
  > > 224.Число Пи
  >А запрещённый РИталин автор нашёл бы чем заменить. Или не пришлось бы - жто же должно быть фантастикой...

  Риталин запрещён не везде.
  В смысле, далеко не везде. И в РФ его раздобыть - задача для пятиклассника, который умеет пользоваться поисковиком.

  И на фоне танечек и петровн это смотрелось бы так, будто рассказ, например, написала Число Пи, а не Эйс, верно?

224. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/08 19:51 [ответить]
  > > 221.писатель
  А кстати. НА отечественном фоне, с ГГ Танечкой и доктором Валентиной Птровной, это смотрелось бы, вполне возможно, куда органичнее. А запрещённый РИталин автор нашёл бы чем заменить. Или не пришлось бы - жто же должно быть фантастикой...

223. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/08 19:43 [ответить]
  > > 220.Р.К.
  Спасибо за это уточнение, с этой стороны я не смотрела.
  Однако с этой точкой зрения не вяжется 1) поведение матери 2) исключительность и затравленность ГГ.
  Такой мир, как вы говорите, требовал бы другой прорисовки.

222. *Diamond Ace (diamond_ace@mail.ru) 2017/07/08 19:42 [ответить]
  > > 220.Р.К.
  >> > 219.Diamond Ace
  >>Спасибо, Пи.
  >>Максимально честно и подробно.
  >
  >Эйс, сдаваться перед жюрейской критикой, конечно, в итоге надо, но не сразу. :)

  Сдаваться?) Я просто никогда не хожу и не доказываю чего-то читателю. Бесполезное занятие.

221. писатель 2017/07/08 18:13 [ответить]
  > > 220.Р.К.
  > образ мира, показанный через волнистую линзу странных персонажей и малопонятных событий.
   А вот я живу в Суходрищенске, заграницы не ежжу и абажаю писать рассказы и романы из жизни разных буржуев.

220. Р.К. 2017/07/08 17:54 [ответить]
  > > 219.Diamond Ace
  >Спасибо, Пи.
  >Максимально честно и подробно.

  Эйс, сдаваться перед жюрейской критикой, конечно, в итоге надо, но не сразу. :) По большому счету, ваш текст содержит образ мира, показанный через волнистую линзу странных персонажей и малопонятных событий. Не на персонажах и событиях надо фокусироваться, разбирая ваш текст, но на реалиях мира, в коих возможно их (персонажей и событий) существование. В данном случае - в рассказе же описано общество потребления, которое поощряет жрать в три горла, лечиться от всего на свете и оставаться до преклонных лет дураком. Если с этой стороны взглянуть, то ведь и рассказ чуть-чуть по другому начинает глядеться, разве ж нет?

219. *Diamond Ace (diamond_ace@mail.ru) 2017/07/08 16:36 [ответить]
Спасибо, Пи.
Максимально честно и подробно.

218. Злой тушканчик 2017/07/08 15:24 [ответить]
Блин, то не пишете про драконов, то про вампиров. Они вас покусали? Я люблю темы про вампиров и драконов. Про что же писать? Мраморка угадай смысл, Момент проститутка или истина неудачно подражающая Омару Хайаму, Хозяин поворота нудный текст про автокатастрофу, Олли-детский сад с роботом, Для всех и даром бессмысленный вброс, про Трансгендеров Женщина и птица. Неверное судейство по темам, которые нравятся судье, ну и авторам этих рассказов, плюс их поклонникам.

217. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/07/08 12:01 [ответить]
  > > 216.Число Пи
  > И в пример привела не стиль, а технический приём для сокращения объёма.
  Сокращая объём - всегда чего-то лишаешься. Это закон. Другое дело, что опытный читатель сможет "восстановить" сокращённое (или просто обойтись без него) - но тут даже судья не нашёл вообще ни одной идеи, куда уж тут дальше сокращать? ;)

  >И объяснялки тут не при чём.
  Причём, причём! Вот именно объяснялки я и не люблю. Даже в таком вот "причёсанном" виде. Может быть потому, что не умею их хорошо использовать? ;) А пользоваться надо тем инструментом, которым умеешь :)
  А коммент, конечно, видел. Я внимательно читаю интересные ветки (и рассказы).

216. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2017/07/08 09:10 [ответить]
  > > 215.Aaz
  РАзумеется, я вам не предлагала переделывать рассказ под Маркеса :) И в пример привела не стиль, а технический приём для сокращения объёма. Простое "выкусывание" лишних строк - это не то, что нужно советской науке.
  И объяснялки тут не при чём.

  Хотелось убедиться, что вы видели тот коммент, поэтому спросила.

215. Aaz (orkas@mail.ru) 2017/07/08 00:51 [ответить]
  > > 213.Число Пи
  >Мне интересно насчёт начала вашего рассказа.
  О, нет, не пойдёт.
  Пусть даже стилем Маркеса, пусть даже высоким штилем, но это не совсем то, что я бы хотел. Я не хочу объяснялку даже в таком виде, красивом, отточенном. У меня начало задаёт Правила Игры, и пусть оно это делает не идеально, но так, как я задумывал и как собирался.
  Рассказ не планировался как финалист, так что обтачивать и допиливать его не имеет смысла. Я услышал на БД несколько полезных мнений, и, думаю, что предложенный Вами вариант его не спасёт :) В смысле, ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше он от этого не станет. Будет просто другим.

214. Рита Л. 2017/07/08 00:39 [ответить]
  >211.Число Пи
  >>А музы мне не являются.
  Везёт. Я от своей в шкафу прячучь. Иногда под кроватью. Проблема в том, что в шкафу темно, а под кроватью пыльно. Вот и приходится...))

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд-17: Кри-кри & кри... ()

Комментарии: Бд-17: Кри-кри & кри...
()