Комментарии: Записки империалиста

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.

Аннотация:
Добро пожаловать в нетолерантный век

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
23:40 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (45/21)
23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40)
23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8)
23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:40 "Форум: Трибуна люду" (876/30) 23:40 "Форум: все за 12 часов" (451/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н. 20:52 "Записки Империалиста Книга " (615/36) 09:21 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 28/08 "Записки империалиста" (275) 25/07 "Суданская Альтернатива" (228) 08/05 "Испано-американская война " (104) 14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:40 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (45/21) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:30 Коркханн "Угроза эволюции" (781/40) 23:27 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (18/6) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

190. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/09/25 22:57 [ответить]
  Товарищи господа, дорогие, я же кинул ссыль на хороший портал о кайзеровском флоте..
  > > 162.yuu2
  >> > 161.Рамзай
  >Вот ради боевой устойчивости и нужно переходить на "малышах" с бронебойного действия на пистолетных дистанциях (на "грейгах" и "лазаревых" после "модернизации" в реале стояли ажно 11"ки - по одной в башне - естественно, с никаким шансом в борьбе с настоящим броненосцем) на фугасное действие на предельных дистанциях. А бронебои оставить полноценным броненосцам.

  Ещё раз.
  ББО это как и броненосец и крейсер ТЯЖЁЛЫЙ корабль, отличающийся от них значительно меньшей осадкой, и высотой надводного борта.
  Относительно их не имеющий закрытой артиллерийской палубы, за исключением лишь возможной в надстройке. Соответственно имеющий и меньшую плавучесть.
  Ширина ББО больше крейсера и сопоставима с полноценными броненосцами, поэтому бой на дальних дистанциях для ББО против противника невыгоден.
  ББО и БКЛ предназначенные для таких действий строили бронепалубными :)))
  Я предлагал тут иметь подобные ББО в количестве 25%-33%. Именно для дальнего прикрытия основных ББО. Вот специально спроектированные под это Апраскины могли бы выполнять функцию подвижных береговых батарей.

  ЭБР и БРКР - обладают максимальной защищённостью, и фугасы не могут нанести серьёзное ослабление их боевой мощи.

  Для боевой остойчивости нужно взаимодействия разнообразных классов соответствующих поставленной боевой задаче.
  ЗАДАЧУ ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА НА МОРЕ непонятно на каком ТВД ставить?
  Даже на ЧМ барражирование эскадры ради перехвата отдельного турецкого парохода, стоит дороже и парохода и его груза, даже если это золотой запас ОИ. А перехват любого парохода обеспечивается и при господстве иностранного флота в ЧМ при наличие достаточного крейсерского инструментария.

  Гоняться за браконьерами должны авизо. Их же желательно выводить и на острие каперской операции, имея в ядре эскадры прикрытие в виде БРКР и снабжение в виде ВСКР.
  И строить авизо надо много. В том числе и для представительских целей :)

  имхо при наличие многочисленных авизо совершенно нет смысла в лёгких крейсерах, но в любом случае необходимы тяжёлые!!! Вначале броненосные корветы, а потом что-то типа Памяти Азова, или типа того что наглы строят без истерикса, стандартные БПКР 1 ранга, но с меньшей автономностью, а для БФ и ЧМ и мореходностью.

189. Фдуч 2021/09/25 22:51 [ответить]
  > > 186.yuu2
  >Первое боевое применение в 1876м станковых пулемётов под патрон 0,35"R списать на страхи турок перед российским штыковым ударом...

  Вообще-то толпы военных агентов и атташе всех стран, поголовное масонство, английские клубы...

188. Александр Князев 2021/09/25 22:52 [ответить]
  > > 163.Рамзай

  >> > 155.Александр Князев
  >>У нас и в реале войн в европе до 1878 г не было.

  >Не может царь планировать политику из расчета "войны не будет, армия и флот не нужны"...

  Чтож замечание по-существу. Да мы должны быть к войне готовы. Вопрос в том к какой. Войны бывают оборонительные и наступательные. В реале та же КВ катастрофой не закончилось. Да мы проиграли, но при том при всем союзники оказались в тупике: цели войны не достигались с легкостью и при этом цели-то которые они выполняли изначально были лишь целями начального этапа, а оказалось что вся война и потрачена на то чтоб добиться реализации преамбулы планов, к основной части они и не преступили. Ни о каком походе в глубь россии и речи не велось, страшно им было от берега дальше чем суточный переход уходить. А то что взяли в долгую удержать они не могли бы. Т.е. способность оборонить себя даже в КВ была.

  Так вот возвращаясь к боеспособности. Ближайшие 15 лет боеспособность должна быть достаточной для обороны себя. И это сужает задачи в том числе и задачи флота. О наступательных действия речи нет. А далее для обороны ставку надо делать на артиллерию, тут даже береговые батареи фактор в морском противостоянии в обороне.

  >Наоборот, надо ослабить Турцию не прямыми действиями, помогая деньгами, оружием, добровольцами ее противникам, а очередную РТВ начать с десантной операции в проливах.

  десант в проливах силами одного флота - авантюра чистейшей воды. мы и так до проливов дойдем пешочком за 5-8 месяцев (если 3-х месячное топтание под плевной исключить акурат всей войны 5 месяцев получается)

187. Следж Хаммер 2021/09/25 22:46 [ответить]
Опыты с маскирующей окраской на Практической эскадре Балтийского моря в конце XIX века
http://www.sstc.spb.ru/upload/iblock/e2a/2015_6.pdf стр.81

186. yuu2 2021/09/25 22:39 [ответить]
  > > 184.Следж Хаммер
  >а предлагается новая гонка вооружений.
  А она и так шла - не спрашивая нас.

  Сменили гладкоствол на нарезные дульнозаряды. Сменили дульнозаряды на "обр.67". Перепилили "обр.67" на эталон "обр.77". И т.д.

  Схожая история и в армейской артиллерии. Схожая история и в стрелковом вооружении.
  _____
  Поэтому единственный экономный выход из гонки вооружений - опережать её, скармливая соседям по глобусу ложные параметры.

  Ту же Лиссу объявить триумфом динамита. Пусть забавляются.

  Первое боевое применение в 1876м станковых пулемётов под патрон 0,35"R списать на страхи турок перед российским штыковым ударом...

185. yuu2 2021/09/25 21:52 [ответить]
  > > 181.Рамзай
  >Слишком маленькая и нестабильная платформа для стрельбы на большие дистанции.
  3600 тонн "лазаревых" - пристойная платформа для 3*1*11"; 3600 тонн "Светланы" - пристойная платформа для 6*1*6"/45...

  3600 тонн "альт-грейга" - "маленькая и нестабильная платформа" для 3*2*6"/45???

184. Следж Хаммер 2021/09/25 21:49 [ответить]
  > > 182.Александр Князев
  >> > 179.yuu2
  >Вы на весь свет покажете оружие нового поколения о котором все узнают и к 1878 г у англов уже будут точно такие пушки.
  А у нас экономика толком не оправилась после КВ, новая промышленность еще не раскрутилась, а предлагается новая гонка вооружений.

183. yuu2 2021/09/25 21:46 [ответить]
  > > 180.Чернов Кирилл Николаевич
  >Барки немцев серии "П" начала 20 века имели команды в среднем 45 чел.
  Угу. И "попутно" - до сотни кадетов, которым и доставалась основная трудоёмкость.
  >Но, шхуна 'Томас У. Лоусон', 7-мь мачт, 18 чел. :) Что её и паруса из хлопка из погубило.
  Экстремизъм - он и в Африке экстремизъм. На технологиях начала 20го века шхуну вполне можно было выполнить с гидропнематическим приводом гафелей, что сократило бы экипаж до 12 и избавило бы от проблем.
  >Напишут, что русские как гиены добили подраненного льва. :)
  Обязательно напишут. Правду будут знать одни только итальянцы. И то - ровно ту, которую мы им укажем.
  >Трофеи это хорошо конечно. Причём их брать можно будет не только в Чёрном, Эгейском, Адриатике и Средиземном. Но, и в Персидском заливе и Красном море. Дунае тоже.
  Трофеи - лишь вишенка на торте. Переловить в турецких водах и на Дунае всех нейтралов и затянуть призовое производство на год - также расчистит рынок для российских судовладельцев.

182. Александр Князев 2021/09/25 21:46 [ответить]
  > > 179.yuu2
  >> > 177.Чернов Кирилл Николаевич
  >Вот именно "выжимание ветра" и есть тупиковый подход. Нужно с точностью до наоборот - биться за минимизацию себестоимости - за счёт шхунного вооружения и механизации такелажа.

  Согласен с уи. Не нужно делать ставку на гигантов. Гигантомания имеет крайне узкую специализацию. А одна авария и растраты катострофичны. Нам просто нечего возить на ДВ и с ДВ аграмадными кораблями. Наш груз разносортица а гиганты любят забить груз чем-то одним и на весь трюм.

  Единственное что нам нужно возить в больших обьемах это люди. Вот тут можно подумать. Да и то один гигант или 10 шхун вопрос что лучше открыт. И да минимизация команды - это тогдашний тренд. И гиганты моря тут кстати тоже в этот тренд попадали но за счет взвинчивания обьема груза в соотношении на одного члена экипажа.

  В целом нам же проще самим строить середнячков у себя нежели покупать за бугром гигантов. А сами мы их не можем строить мощей нет для этого.

  >Поскольку зерновозам, селитровозам, углевозам нафиг не сдалась пиковая скорость в 16 узлов, развиваемая раз в год в идеальных погодных условиях.

  Дело даже не в этом а в возможности обеспечить полную загрузку всего обьема. Что для нас проблематично. Причем желательно чем-то одним. Или это зерно или это уголь или гуано. И да гиганты выигрывают на дальних маршрутах. Для них чем дальше тем экономически выгодней.но опять же это узкая специализация. Их с таких маршрутов нельзя переключить это уже будет не рентабельно.

  >_____
  >Зачётная война с турками - да - одна. В 1876м. А в 1866м...

  Вы на весь свет покажете оружие нового поколения о котором все узнают и к 1878 г у англов уже будут точно такие пушки.

181. Рамзай 2021/09/25 21:44 [ответить]
  > > 162.yuu2
  >> > 161.Рамзай
  >Вот ради боевой устойчивости и нужно переходить на "малышах" с бронебойного действия на пистолетных дистанциях...

  Слишком маленькая и нестабильная платформа для стрельбы на большие дистанции.

180. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/09/26 08:32 [ответить]
  > > 179.yuu2

  >Вот именно "выжимание ветра" и есть тупиковый подход. Нужно с точностью до наоборот - биться за минимизацию себестоимости - за счёт шхунного вооружения и механизации такелажа.

  Барки немцев серии "П" начала 20 века имели команды в среднем 45 чел.

  Франс 2, барк, 5-ть мачт 50 чел.
  Для их тоннажа очень немного.

  Но, шхуна 'Томас У. Лоусон', 7-мь мачт, 18 чел. :) Это её и паруса из хлопка и погубило.

  >По той же причине и второе поколение послевоенных корветов - 1860х годов - желательно оформить как шхуны с железными мачтами. Чтобы не возить "лишних" на борту.

  Да,парусов для них не жалеть. :)

  >Нарезная артиллерия a-la "обр.87" и винтовка a-la Бердан под бездымный патрон 0,35"R - продукт развития одних и тех же технологий. Вполне доступных к 1860му. Другое дело, что нам нет необходимости публиковать истиные характеристики орудийных систем. При дальности a-la 6"/45 уровня 40-50кбт Лиссу продемонстрируем на дальности 15кбт. И скажем, что это исключительно от испуга ;)

  Напишут, что русские как гиены добили подраненного льва. :)

  >Зачётная война с турками - да - одна. В 1876м. А в 1866м - "маленькое недоразумение" со стороны султана, за которое он же и извинится. Ни одна российская дивизия не перейдёт османскую границу. "Всего-лишь" обойдёмся избиением османского судоходства.

  Трофеи это хорошо конечно. Причём их брать можно будет не только в Чёрном, Эгейском, Адриатике и Средиземном. Но, и в Персидском заливе и Красном море. Дунае тоже.

179. yuu2 2021/09/25 21:13 [ответить]
  > > 177.Чернов Кирилл Николаевич
  Вот именно "выжимание ветра" и есть тупиковый подход. Нужно с точностью до наоборот - биться за минимизацию себестоимости - за счёт шхунного вооружения и механизации такелажа. Поскольку зерновозам, селитровозам, углевозам нафиг не сдалась пиковая скорость в 16 узлов, развиваемая раз в год в идеальных погодных условиях.

  По той же причине и второе поколение послевоенных корветов - 1860х годов - желательно оформить как шхуны с железными мачтами. Чтобы не возить "лишних" на борту.
  ____
  Нарезная артиллерия a-la "обр.87" и винтовка a-la Бердан под бездымный патрон 0,35"R - продукт развития одних и тех же технологий. Вполне доступных к 1860му. Другое дело, что нам нет необходимости публиковать истиные характеристики орудийных систем. При дальности a-la 6"/45 уровня 40-50кбт Лиссу продемонстрируем на дальности 15кбт. И скажем, что это исключительно от испуга ;)
  _____
  Зачётная война с турками - да - одна. В 1876м. А в 1866м - "маленькое недоразумение" со стороны султана, за которое он же и извинится. Ни одна российская дивизия не перейдёт османскую границу. "Всего-лишь" обойдёмся избиением османского судоходства. Заодно и Дунай почистим от австрийских судовладельцев. Чтобы получить по итогам 1866го дунайско-черноморскую монополию и, тем самым, взять под контроль внешнюю торговлю Болгарии, Румынии да Сербии.

178. Следж Хаммер 2021/09/25 20:48 [ответить]
http://www.balancer.ru/g/p10066233

177. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/09/25 20:25 [ответить]
  > > 174.yuu2
  >> > 172.Чернов Кирилл Николаевич
  >Деревяшки - да - делать. "Двойного назначения". В одном корпусе и "стандартный" винтовой корвет на 2.500 тонн и универсальный транспорт с вооружением шхуны. Соломбала - 12-16 килей военных и гражданских. Плюс расходование остатков выдержанного леса в Питере - 3-4 киля.

  Да так и думал. Корпус брать вначале можно Аскольда. 14 узлов под парусом. Если шлифануть проект можно и за 16-ть заглянуть.
  ____
  >Николаев в 1855м ничего боеспособного просто не успеет - слишком кривые маршруты доставки. А с 1856го у него будет масса заказов для "свободного" Дуная.

  Более чем не сложно. С Людинова Мальцева ПМ, Болва -Десна -Днепр -Николаев.

  >Винджаммеры и нафиг не нужны. Они будут проигрывать пароходам в экономике. Нужны именно шхуны - с минимумом парусной команды, с максимумом механизации такелажа, с железными мачтами.

  Барк, шхуна, без разницы, главное выжиматель.

  " ... к началу Первой мировой войны парусный флот Германии по количеству парусников со стальными корпусами обогнал английский парусный флот. Только гамбургские и бременские судовладельцы располагали флотом из 130 винджаммеров".

  "Крупнейшим флотом винджаммеров владел швед Густав Эриксон из Мариехамна на Аландских островах - под его флагом плавало более 40 крупных парусников. Перед Второй мировой войной он владел двумя десятками винджаммеров, а после войны его империя рухнула".

  Нормально работали по своему профилю.

  Не везде и не сразу. Суэц будет сначала мелким. Крупнотоннаж будет так же вокруг Африки ходить. До Панамы вообще долго.

  >Старые линкоры перебалансировать во фрегаты для похода "в один конец" на Дальний Восток. Лет по 5-7 прослужат - и то хлеб. Доставив попутно в регион тяжёлую артиллерию и поселенцев.

  Зерновозы значит отдельно.

  >Новьё строить из железа нужно после отладки домашних прокатных станов. Иначе будет дорого и долго.

  Если речь о военных кораблях то да. "Двойные" можно и композит.

  >В 1861м никто в мире морских артиллеристов внимания не обратит на доморощенный аналог 120мм/45. К 1864му получить баллистический аналог 6"/45 с фугасным снарядом и наладить валовый выпуск - более, чем реально. И раскатать при Лиссе австрийцев с "запредельной" дистанции в 15 кбт (не раскрывая миру истиных характеристик). К 1867му - аналог 8"/45, к 1870му - аналог 10"/45. К 1875му дорастём до 12"/45 и "взрослых" броненосцев.

  Неплохо бы бы если так. :)

  Но, война с турками должна быть одна и до предела. Или 1866 или РТВ.

  Австрии можно вообще в 1866 году войны не объявлять. Быть в состоянии военного противостояния.
  Хотя будучи в состоянии войны помимо Галиции, можно неплохо подрезать морскую торговлю австрияк в Адриатике.

  >Равно как в 1860м выйти на a-la Бердан в калибре 0,35" с бездымным порохом.

  Можно ... наверно. :) Но, рано. Трудно будет удержать первенство. Мат-тех базы не хватит в 60-70-е.

  Только если для нерядовых снайперов в дело пустить.

176. yuu2 2021/09/25 20:10 [ответить]
  > > 175.Фдуч
  >Вы забываете - пароходам ДВАДЦАТОГО ВЕКА, с угольной инфраструктурой ДВАДЦАТОГО ВЕКА и зарплатами моряков того же века.
  Нет.

  На азиатских маршрутах они стали проигрывать сразу после открытия Суэца ("чайные" рейсы были больше темой понтов и престижа, чем экономикой - владельцы "чайных" один за другим разорялись, как только отказывались от опиумного бизнеса).

  На американских маршрутах их основой участью с 1870х стали селитрянные рейсы. Причём скорее из-за страха взрывов, чем из-за конкуренции с пароходами.

  Зато на австралийской "малой кругосветке" они вполне существовали до 1920х - пока Депрессия не подрезала крылья. И это при том, что половину грузов составлял именно уголь.

175. Фдуч 2021/09/25 19:38 [ответить]
  > > 174.yuu2
  >Винджаммеры и нафиг не нужны. Они будут проигрывать пароходам в экономике.

  Вы забываете - пароходам ДВАДЦАТОГО ВЕКА, с угольной инфраструктурой ДВАДЦАТОГО ВЕКА и зарплатами моряков того же века.

174. yuu2 2021/09/25 19:58 [ответить]
  > > 172.Чернов Кирилл Николаевич
  Деревяшки - да - делать. "Двойного назначения". В одном корпусе и "стандартный" винтовой корвет на 2.500 тонн и универсальный транспорт с вооружением шхуны. Соломбала - 12-16 килей военных и гражданских. Плюс расходование остатков выдержанного леса в Питере - 3-4 киля.
  ____
  Николаев в 1855м ничего боеспособного просто не успеет - слишком кривые маршруты доставки. А с 1856го у него будет масса заказов для "свободного" Дуная.
  ____
  Винджаммеры и нафиг не нужны. Они будут проигрывать пароходам в экономике. Нужны именно шхуны - с минимумом парусной команды, с максимумом механизации такелажа, с железными мачтами.
  ____
  Старые линкоры перебалансировать во фрегаты для похода "в один конец" на Дальний Восток. Лет по 5-7 прослужат - и то хлеб. Доставив попутно в регион тяжёлую артиллерию и поселенцев.
  ____
  Новьё строить из железа нужно после отладки домашних прокатных станов. Иначе будет дорого и долго.
  ____
  В 1861м никто в мире морских артиллеристов внимания не обратит на доморощенный аналог 120мм/45. К 1864му получить баллистический аналог 6"/45 с фугасным снарядом и наладить валовый выпуск - более, чем реально. И раскатать при Лиссе австрийцев с "запредельной" дистанции в 15 кбт (не раскрывая миру истиных характеристик). К 1867му - аналог 8"/45, к 1870му - аналог 10"/45. К 1875му дорастём до 12"/45 и "взрослых" броненосцев.
  ____
  Равно как в 1860м выйти на a-la Бердан в калибре 0,35" с бездымным порохом.

173. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/09/25 19:08 [ответить]
  > > 167.vai
  >ГГ же может заставить академию наук (с точки зрения обеспечения средств измерения) и того же Обухова построить диаграмму железо-углерод. Есть ощущение, что её изучение очень быстро приведёт к сталям, в борьбе с которыми круппы с тиссенами разорятся.

  Заставить то ГГ может,а сделает ли Академия ?
  После КВ сделают НИИ металлов при императоре.Так будет быстрее для достижения рез-та.

  >Предлагаю для начала Охтенское адмиралтейство под железо перепрофилировать. Там всё одно опытное судостроение мелкое уже было в реале (первый винтовой фрегат Архимед), а сверхкрупного ничего построить нельзя. Да и каменные фундаменты мастерских, видимо, способны выдержать довольно мощные цеха - они же от куда более крупного здания остались.

  Одной Охты мало для начала судостроения из железа. Заказы давать всем питерским. Вариант ста цветов. :) Всё равно все будет начинать с небольшого тоннажа. Зато из железа.Пусть парусники.

  >В описании флота отсутствуют океанские крейсера. На мой взгляд, это неправильно. В реале-то они хорошо бритов напугали, заявившись в Нью-Йорк и Фриско как раз во время нашего польского мятежа и их Гражданской войны.

  Океанские крейсера априори конечно есть. Именно они должны отыгрывать роль РВСН. Плюс ТуркВО :) Они в составе ТОФ и СФ, плюс блуждающие или оперативные отряды океанских крейсеров. Именно, чтоб бритов в напряге держать. Баз,стоянок и дружественных берегов для них и флота вообще в АИ будет вполне.

  >К тому же подобного рода боевые единицы практически безальтернативны для:
  >- хотя бы минимальной проекции силы в за океаны и демонстрации флага для престижа

  Да. Они ядро. Их могут усиливать отряды из состава флотов и сил морских БО.

  >- дальних путешествий ГГ и его наследника (а то подловят в океане и концов не останется - радио-то нет)

  ГГ вряд ли и пойдёт по морям и за моря. Ему по России придётся больше мотаться. А наследники, сыновья и внуки да.

  Хотя в АИ делегацию для переговоров в Париж по итогам КВ есть мысль отправить морем. Винтовой фрегат Полкан и пароходофрегаты.

  >- охраны дальневосточных рубежей, где до Аляски далеко весьма и нужны крейсеры чтобы браконьеров гонять

  Не дорого будет океанским крейсерами браконьеров гонять. :)

  Для этого и морских погранцов на СК хватит и сил ТОФ, чтоб кровь разгонять. Проводить совместные ежегодные операции "В гости к Нептуну", :))) плюс частники.

  >Для п. 2 таковые нужны именно в Кронштадте. На Севере такое можно размещать только когда базы будут адекватные. Фактически - когда будет до Мурманска ж.д. Иначе или будут стоять во льдах подолгу, или отожмут вражины отстроенный Мурманск.

  В составе БФ океанским крейсерам делать нечего.
   ТОФ, СФ, плюс блуждающие или оперативные отряды океанских крейсеров.

  В АИ Киркенес и Шпицберген будет у России. Поэтому и Мурманск появиться раньше,чем 1916 год. Лет на 20-ть. Как и ж\д к нему.

  А Мурманск сумели удержать в 1941, в АИ тем более будут готовить его оборону как базу СФ. И границы будут восточнее реала.

172. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/09/25 18:41 [ответить]
  Касаемо а-ля Мерримак в Николаеве в КВ. В реале там вроде сделали,что-то типа бронеплавбатареи из железа или с железом. Там был завод под пароходы сделанный ещё Лазаревым.

  Мерримак точно не выйдет. :) А вот плавбронебатареи и слегка бронированные(бруствер и ходовая рубка) КЛ Шанца вполне.

  Адмиралтейство даст корпуса, Мальцев ПМ и броню.

  1866 год.

  Думаю в АИ бриты немного растеряются. Штыка в Европе против России нет. Зато граница с Индией есть . :)
  Скорее всего они как и в реале пруссаков поддержат. Решат,что франки пока опасней России. 2-я 100-я война будет в разгаре( гонка морских вооружений + Испания) Т.е вновь вместе с Россией. До этого поддержка Юга, это в АИ.
  С надеждой или уверенностью, что смогут потом сделать дойчев врагом России. Плюс австрияки уходят в антирусский актив.

  В АИ ЛК ник-1-й не закладывать. Тогда вместо корветов и клиперов 1855 и 56 годов заложить зерновозы ?
  После КВ, спрос на русское зерно будет велик. Вот и начать вывозить хотя бы часть на своём тоннаже.
  Вместо 20 корветов в 885 тонн и клиперов в 615 и ЛК заложить 10-12-ть в 2-е тыс. тонн быстрых парусников зерновозов.
  Часть совсем старых ЛК тоже отдать под зерновозы. Сходят в Европу раз , и потом на покой.
  ----

  Винджаммеры, пару заказать у амеров, деревянных с намёком на композит.
  У бритов железные. Поучиться у них, потом у себя делать.

  А вот для вскр новые дорогие орудия дорого будет пока. Вот Баумгарта с новой ВВ самое то. :) Они будут в запасе, а переоснастить бомбы на нитроВВ дело техники. Даже стальной винджаммер с новыми 6-ти дм не вытянет бой с легким крейсером.
  Дело вскр судоходство кошмарить. Для этого даже Баумгарт для РЯВ вполне. :)
  Расчёты вскр всегда будут уступать полноценным. Они призваны будут из резерва.
  -----

  В АИ уже в 1857 году создадут более внятный вариант чем "Опыт". И сразу из железа.

  А на базе КЛ Щанца делать морские и прибрежные КЛ а-ля Рендел. Их смогут и на Аляске делать. :)

  Муравьев-Виленский после КВ станет вторым Аракчеев( другого не нашёл пока. :)))). Он 1796 г.рождения , Орлов 1787, Киселёв 1788. Разбег в 9 и 8-мь лет немалый всё-же. Всех николаевских орлов подлечат, жень-шень, массаж, соляные ванны, диета и пр.

  Муравьева поставить во главе Имперской Счётной палаты с полномочиями вице-премьера, или лучше Генпрокурором.

  А восстание в Польше давить конечно он будет. И "Трест" конечно будет.Чтоб добыть прямые вещдоки участия в подготовке и поддержки европеев в мятеже, и денег с них мал-мала качнуть на это. :)
  ------

  По арте. В принципе при приложенных усилия корабельные казнозарядки в 6-дм ,точнее 150 мм или 155 мм и больше, т.е 210 мм. К 1866 году в ограниченном кол-ве в АИ можно выдать, и без косяков Армстронга, которые вылезли у бритов при Сацуме.

171. yuu2 2021/09/25 17:50 [ответить]
> > 165.Чернов Кирилл Николаевич
Дык, и сталь была; и "нитрокраски" производили; и схема крупповской нарезки - не что-то заумное из Вулвича; и станок Барановского - не ад для технологов. Равно как скользящий затвор и гильза - не полёты в космос.

170. yuu2 2021/09/25 17:27 [ответить]
  > > 168.Фдуч
  >Стальные винджаммеры со стальными нарезными пушками 4-6 дюймов на бездымном порохе и снарядами с "морской смесью"...
  Дык, об этом и речь: с правильной артиллерией "истребителем торговли" может стать совершенно любая посудина. И чем дешевле и неприметней она будет, тем будет эффективней.

  Но, для этого нужна именно ПРАВИЛЬНАЯ артиллерия. Неотличимая от стандартных скорострелок флота, чтобы расчёты вспомогательных крейсеров не уступали расчётом полноценных.

169. Следж Хаммер 2021/09/25 15:41 [ответить]
  https://zen.yandex.ru/media/history_russian/kak-muravevveshatel-sozdal-belorussiiu-61311ece31664b7f168df2f6 Муравьев
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Муравьёв-Виленский,_Михаил_Николаевич
  Он и по Литве спеуиалцист и по остзейцам и по аграрным вопросам вкупе с КВ... надо устраивать операцию Трест

168. Фдуч 2021/09/25 14:24 [ответить]
Стальные винджаммеры со стальными нарезными пушками 4-6 дюймов на бездымном порохе и снарядами с "морской смесью"...
:)

167. vai 2021/09/25 14:16 [ответить]
  > > 165.Чернов Кирилл Николаевич
  >И в Перми пусть делает металлургический комбинат, пушечный завод и прочую промку.

  ГГ же может заставить академию наук (с точки зрения обеспечения средств измерения) и того же Обухова построить диаграмму железо-углерод. Есть ощущение, что её изучение очень быстро приведёт к сталям, в борьбе с которыми круппы с тиссенами разорятся.

  Предлагаю для начала Охтенское адмиралтейство под железо перепрофилировать. Там всё одно опытное судостроение мелкое уже было в реале (первый винтовой фрегат Архимед), а сверхкрупного ничего построить нельзя. Да и каменные фундаменты мастерских, видимо, способны выдержать довольно мощные цеха - они же от куда более крупного здания остались.

  >ФЛОТ.

  В описании флота отсутствуют океанские крейсера. На мой взгляд, это неправильно. В реале-то они хорошо бритов напугали, заявившись в Нью-Йорк и Фриско как раз во время нашего польского мятежа и их Гражданской войны.
  К тому же подобного рода боевые единицы практически безальтернативны для:
  - хотя бы минимальной проекции силы в за океаны и демонстрации флага для престижа
  - дальних путешествий ГГ и его наследника (а то подловят в океане и концов не останется - радио-то нет)
  - охраны дальневосточных рубежей, где до Аляски далеко весьма и нужны крейсеры чтобы браконьеров гонять
  - подготовки кадров в принципе способных в кругосветки и дальние экспедиции ходить.

  Для п. 2 таковые нужны именно в Кронштадте. На Севере такое можно размещать только когда базы будут адекватные. Фактически - когда будет до Мурманска ж.д. Иначе или будут стоять во льдах подолгу, или отожмут вражины отстроенный Мурманск.

166. Следж Хаммер 2021/09/25 13:54 [ответить]
  обнаружился интересный аппарат https://forum.worldofwarships.ru/topic/7324-канонерская-лодка-цзиньоу
  тоннаж и защита на фоне наших винтовых канонерок интересно смотрятся, можно на защиту от ядер рассчитывать, а вариант в 400 тонн можно и по ВЛ локально прикрыть и бронещиты для орудий установить.
  https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Опыт_(1861)

  В 1858 году великий князь Константин Николаевич обратился в Государственный совет с ходатайством о выделении средств на постройку первых броненосцев. Иначе, предостерегал он, русский флот не сможет противостоять броненосцам и обратится в 'совершенное ничтожество' (32, с. 125). Однако средств на постройку 'окованных фрегатов' в казне не нашлось. Выделили их только в 1861 году. А годом ранее морское ведомство приступило к составлению судостроительной программы, рассчитанной на создание в России качественно нового броненосного флота.
  https://istoriirossii.ru/19-vek/132-razvitie-bronenosnogo-flota-v-rossii.html

  http://seawarpeace.ru/deutsch/kanonenbooten/01_main/02_camaleon.html

165. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/09/25 11:37 [ответить]
  "В 1857 году Павел Матвеевич Обухов получает привилегию (патент) на изобретённый им способ массового производства тигельной стали высокого качества".

  Т.е сталь была и в реале, только её было мало.

  Обухов сможет довести свой тигель до ума и одновременно вести дела с бессемером. Ему это по силам.

  И в Перми пусть делает металлургический комбинат, пушечный завод и прочую промку.

  В АИ после КВ параллельно вести производство железа и стали через пудлингование, тигель и бессемер. А там Мартен и Томас подойдут.

  Н. А. Баумгарт 1814 г.р, он уже опытен и полон сил.
  Маиевский моложе(1823 г.р) но, талантлив и ближе к науке.

  Они плюс Обухов, другие металлурги и опосредованно Крупп(покупка орудий и технологий, постройка в России металл-го завода). Способны дать России в АИ стальную полевую арту и корабельную. Пусть сначала гладкоствол потом и нарезную. В начале дульники, далее казнозарядки.

  'Урал'. Корпус железный. Длина 45,72 м. Ширина 7,1 м. Машина мощностью 100 номинальных л. с. Заложен на Воткинском заводе в 1851 г., спущен в 1852 г.

  "'Астара'. Корпус железный. Длина 45,72 м. Ширина 5,79. Машина мощностью 60 номинальных л. с. Заложен на Нижегородской машинной фабрике в 1855 г., спущен в 1856 г.

  'Астрахань'. Корпус железный. Длина 54,86 м. Ширина 9,14 м. Машина мощностью 160 номинальных л. с. Заложен на Нижегородской машинной фабрике в 1856 г., спущен в том же году.

  САМИ делали. Винтовые кстати.

  Сколько это тоннаж ? Под и за 400 тонн вроде.

  В Питере значит тоже можно уже начинать делать железные КЛ с таким тоннажем.
  Затем удваивать тоннаж. И раньше реала выйти к улучшенным Ураганам,но, не мониторам конечно. И собственному Первенцу, мореходному. Хотя думаю заказать у бритов его тоже не помешает с целью обучения.
  Как и на гражданские суда. У Брюнеля на вариант Грейт Британ. С условием, что работать будут и бригады из России.
  Заказ предложить разместить летом 1857 года. Пусть попробуют отказать. :)

  Можно и у де Лома,что-нибудь небольшое из железа. Тоже в кассу.

  ФЛОТ.

  БФ для обороны ТВД. Т.е ББО, легкие кр-ра, бронеКЛ и просто КЛ и легкие силы. И инструмент против шведов если,что. Поэтому фиг им, а не демилитаризированные Аланды.
  Т.е полноценные эбры и ЛК на БФ не нужны.

  ЧФ для завоевания господства на ТВД, как левая рука для взятия Проливов, их обороны от бритов. С возможностью выхода в Эгейское море и за его пределы для противостояния. Т.е для ЧФ нужны эбры со своей спецификой + прочие силы.

  ТОФ уже по своему составу и задачам должен быть нагибатором местных флотов и тех кто придёт.

  СФ так как и ТОФ.

  Т.е флот должен и оборонять, и наступать, быть проекцией силы, и выполнять роль РВНС в совокупности с ТуркВО против бритов.

  А морские гонки с бритами пусть франки и дойчи устраивают. А Россия в АИ будет им в этом помогать и провоцировать стороны. :)

  Для флота для начала раз в два года проводить учения флотов по отдельности.Всего флота раз четыре или пять лет. Ну,и Генштаб ему полноценный конечно дать. :)
  ------

  Уважения надо заслужить. АИ КВ уже шаг к этому. Быстрое решение Кавказа и Ср Аз тоже в копилку. Разгром Польского мятежа в течение нескольких месяцев так же.
  Освободительный поход в Галицию в плюс.

  А "другая" война с Австрией и Францией в АИ, Мольтке-ст. и его Генштабу гонору поубавит.
  Разгром османов в РТВ в варианте блицкриг тем более.

  И плюс к этому конечно экономическое развитие России.

  1880 г. ж\д.
  Германия 33 838 км.
  Россия 25 865 .
  В АИ можно будет и обогнать фрицев.

  https://present5.com/presentation/142230113_26829913/image-22.jpg

  https://ds05.infourok.ru/uploads/ex/00df/000fb84e-7f61f510/hello_html_m1c1f13ef.png

  Здесь если идти путём развития можно и не так сильно отставать.Или даже относительно вровень.

  И ещё момент, Эл-с и Лот-я.

  "В горах на левом берегу Мозеля, между люксембургской границей и Новеаном, встречается в изобилии железная руда, содержащая 35% железа, 1-2% фосфора. После того, как был найден способ её освобождения от фосфора, добыча железа здесь очень усилилась и в настоящее время составляет 41% всего количества, производимого в Германии.
  Железоделательные и чугуннолитейные заводы сосредоточены, главным образом, в Лотарингии, в округах Диденгофен, Форбах и Мец, и в Нижнем Э. около Нидербронна. В 1872 г. ими производилось 11,2% всего количества чугуна, вырабатываемого в Германии. в 1900 г. - 20,1%. В 1900 г. выработано 1,29 млн т. чугуна, на сумму 65,5 млн марок".

  В АИ дойчи могут их и не получить. :)

164. Следж Хаммер 2021/09/25 09:25 [ответить]
  > > 161.Рамзай
  >> > 146.Следж Хаммер
  В комменте 105 изложил ситуацию.
  Ураганы если строить, то доработанного проекта, тем более если начать развивать проект путиловской КН, то можно еще раньше выйти на бр типа адмиралов, вместо американских мониторов, вместе с Первенцами-АИ может быть вполне эффективно.

163. Рамзай 2021/09/25 09:09 [ответить]
  > > 155.Александр Князев
  >> > 141.Рамзай
  >Наш флот для чего? Себя оборонить или это великий нагибатор? Или он для борьбы за господство над океанами?
  На самом деле все просто - в борьбе с сильным противником оборонять минную позицию, против равного или слабого - завоевать господство в море, крейсерские действия на английских коммуникациях не рассматривать вовсе, для работы по берегу канонерок хватит.

  >У нас и в реале войн в европе до 1878 г не было.
  Не может царь планировать политику из расчета "войны не будет, армия и флот не нужны", тем более, что компетенции в условиях быстрого прогресса теряются очень быстро, 5-10 лет без нормального развития военной науки и имеем лебедь(крейсера), щуку(броненосцы), раком(малые силы, в том числе БрБО).

  >Именно. А в 1863 франки дали заднюю потому как складывалась союзная коалиция трех стран поделивших польшу. Не интересно наполеону в ТАКОЙ войне.
  Именно, "золотой" период для англичан закончился, РИ может действовать относительно спокойно.

  От других причин войны не будет. Потому как англам некого поднять и натравить.
  Наоборот, надо ослабить Турцию не прямыми действиями, помогая деньгами, оружием, добровольцами ее противникам, а очередную РТВ начать с десантной операции в проливах.
  Сама Восточная война своеобразный урок - прямой военной силой воздействовать не получилось, ищем новые пути решений, попутно осмысливая опыт уже второй по счету (считая первой 1812 год)тотальной войны.

162. yuu2 2021/09/25 07:34 [ответить]
> > 161.Рамзай
Вот ради боевой устойчивости и нужно переходить на "малышах" с бронебойного действия на пистолетных дистанциях (на "грейгах" и "лазаревых" после "модернизации" в реале стояли ажно 11"ки - по одной в башне - естественно, с никаким шансом в борьбе с настоящим броненосцем) на фугасное действие на предельных дистанциях. А бронебои оставить полноценным броненосцам.

161. Рамзай 2021/09/25 08:30 [ответить]
  > > 146.Следж Хаммер
  >> > 145.Рамзай
  >Акватория такая, если БрБо, то башенные канонерские лодки, об этом ранее все расписывалось...

  Боевая устойчивость из-за отсутствия брони никакая(если вы о КЛ Путиловского завода, если про "Ураганы" то у них никакая мореходность и очень слабая живучесть),по берегу стрелять ещё нормально, а вот по бронированным кораблям, с учётом бронепробиваемости снарядов обр.1860-тых...

160. yuu2 2021/09/25 07:12 [ответить]
  > > 158.Фдуч
  Любые исследования нужно доводить до конца.

  Динамит, это не только военное дело, но и горнопроходческие работы.

  Толуол это не только военное дело, но и крекинг нефти в процессе производства керосина.

  Азотная кислота, это не только военное дело, но и улавливание аммиака в процессе углежжения древесины.

  "Орудийная" сталь - это в первую очередь металлорежущий инструмент и высокоточные станки и лишь потом - пушки (Обуховский в реале из отходов "пушечного металла" делал именно металлорежущий инструмент и имел на "отходах" рентабельность втрое выше, чем на гос.заказе на пушки).

  Системы гидравлического отката пушек - это в первую очередь цилиндро-поршневые пары для насосов и двигателей, и лишь потом средство борьбы с энергией отдачи.

  Соединения хрома - это не только "воронение" стволов, но в первую очередь "хромовые" сапоги.

  И т.д., и т.п. Просто не надо щёлкать клювом: каждое новое открытие - это потенциал многомиллионного бизнеса.

159. yuu2 2021/09/25 07:20 [ответить]
  > > 157.Александр Князев
  Повтор:
  - крупповская система, известная в России как "обр.67" начиналась в 1852-55гг и к 1860 имела работающий прототип. Но вплоть до российского заказа "лежала на полке" - генералы всего мира предпочитали бронзу. При этом "обр.67" отличалась от современных орудий лишь качеством стали (весом), отсутствием прогрессивной нарезки и свинцовой оболочкой. Заменить свинец на медные пояски, заказать станок для прогрессивной нарезки - копеечное дело - в системе "обр.77" уже было.
  - нужные нам нитросоединение активно исследовались как раз в нужное нам время по заказу текстильщиков. И даже создавались мощности по выделке. Поэтому связываться с чёрным порохом, имея послезнание - моветон. Так что автоматически "всплывают" фугасы и длинностволы на бездыме. Которые также получаются через "доработку напильником" системы "обр.67".
  - станок Барановского в реале мало отличался от современных (для равной мощности). Т.е. даже прогрессорствовать особо не надо - нужен лишь животворящий пендель для артиллерийских бюрократов.

  "А если нет разницы, зачем платить больше?"
  Если ровно в те же деньги и сроки можно получить ухудшенный по весу аналог систем "обр.87", то зачем отказываться?
  _____
  А для армейской артиллерии примерно тот же технологический уровень в реале начал прописываться в заказах вообще после 1897 года. Т.е. даже имея перед глазами готовую систему "обр.67" ведомство генерал-фельдцейхмейстера ещё 30 лет балду пинало, прежде чем воспринять "новинки" (и то - в попытке скопировать французов, не напрягая собственных мозгов).
  _____
  Абсолютно та же история и с "ружейной драмой". Технологии гильз, технологии малых калибров уже есть "на гражданке". Чтобы сделать в 1855м аналог берданки на дымаре не хватает лишь "центрального боя" и животворящего пенделя.

  И если замахиваемся для артиллерии на бездым, то и однозарядный аналог берданки можно будет получить в 1860м. В калибре 0,35" (9мм) по причине роста эффективности использования медленногорящего пороха.

  А в 1885м - аналог мосинки под калибр 0,25" (6,5мм). Уже с безрантовым патроном (опять же - послезнание рулит).

158. Фдуч 2021/09/25 02:37 [ответить]
  Капитан О. прилетел и написал:
  ---
  Любые исследования нужны для промышленности и торговли - сталь не для пушек, а для станков и мостов, химия не для пороха и взрывчатки - а для красителей и лекарств, провода и кабели не для мин - а для телефона и освещения.
  Военное применение - вообще побочка, неизбежные убытки, ради сохранения части прибылей.
  Если не начать тут же торговать "современным" оружием - снижая издержки и проводя эксперименты на хомячках
  ----
  Капитан О. улетел, но обещал вернуться...

157. Александр Князев 2021/09/25 01:38 [ответить]
  > > 156.yuu2
  >> > 155.Александр Князев
  >>А по итогу тришкин кафтан
  >Дык, если экономим деньги на "ружейной драме", если экономим деньги на армейской артиллерии (создавая заранее правильную), если экономим деньги на эволюции флотской артиллерии, то даже "первенцы" способны стать океанскими рейдерами (если оно нам надо...).

  То что вы предложили по арте. Там перескок даже не через ступень.

  Если за алгоритм брать винтовки. Никто и не предлагал автору через 10 лет выйти на мосинку. Т.е. бездымарь с магазином и скользящим затвором калибра 3 линии.

  Сейчас прелагается однозарядная калибра 4 линии с затвором кранка на черном порохе и даже гильзу начинать бумажную (с латунным донцем), а потом докрутить до металлической.

  Сразу мосинку бюджет просто не вытянет. Тут и хим.пром с нуля и сталь отменная нужна да и металообработка следующей ступени. А крынка на ближайшие 30 лет вполне держала планку на удовлетворительно по ттх и дешево по цене.

  Вот и с артой так надо. Не пытаться образчики конца века прям щаз пытаться сообразить. Просто лишних телодвижений не делать. Да их походу и не делали в реале. Но не потому что не хотели а потому что денег оплатить эти телодвижения не наскребли.

  В целом перед и во время РТВ 1878 г на вооружение приняли целый ряд нарезных стальных казнозарядов арты. Т.е. где-то с 1875/6 годов пушки как раз те самые что до конца века служили. Вот примерный образчик того к чему надо выйти к РТВ 1878. Т.е. к этому времени закончить перевооружение.

  Если технология есть в мире это не значит что мы прям сразу и штамповать их можем. Просто - а на чем? Наши заводы готовы к выпуску таких орудий? Там допуски посадки в разы меньше. Там сталь нужна не эрзац.вариант (для рельсов сойдет и ладно).

  Или опять как с винтовками. стали нет. Купим. Купили. А нарезать не можем. Тогда давайте сразу покупать стволы готовые. Купили. Так нахрена козе баян. Промки как не было так и нет. Сами производить не можем. Деньги утекают как вода в песок. А все бестолку. Заводы допотопные так и остались. Отверточная сборка а не индустрия полного цикла от рудника до подачи в войска изделия.

156. yuu2 2021/09/25 01:01 [ответить]
  > > 155.Александр Князев
  >А по итогу тришкин кафтан
  Дык, если экономим деньги на "ружейной драме", если экономим деньги на армейской артиллерии (создавая заранее правильную), если экономим деньги на эволюции флотской артиллерии, то даже "первенцы" способны стать океанскими рейдерами (если оно нам надо...).

155. Александр Князев 2021/09/25 00:32 [ответить]
  > > 141.Рамзай

  >> > 133.Александр Князев
  >...броненосцы вообще клепать штучно, без попыток выдать серию, там тоже все стремительно меняется.

  >Опытный корабль(один) - возможно, серийные, предназначенные для боевой службы - нельзя, одни броненосец все равно, что его нет, эскадра из разнотипных(вооружение, скорость, элементы движения) броненосцев - считай, что нет эскадры. Не то, чтобы экономия на спичках, но весь пар уйдет в свисток.

  Вот тут противоречие. И оно и в реале было. А пляшет все от простого вопроса: назначение флота?

  Наш флот для чего? Себя оборонить или это великий нагибатор? Или он для борьбы за господство над океанами? Или или или... Там туева хуча или. Потому что куча задач которые хотели повесить на флот. Эскадры броненосцев подай (как без них мы чтоо не люди) Кучу крейсеров (шобы було чем пужать господ англичан) подай. Свой родимый берег оборони (отсюда куча БрБО). А по итогу тришкин кафтан. Мы нигде не сподобились потому как силенок не хватает растянуть на все да умножить все на три (а де факто три разрозненых флота).

  Сначала определимся с вопросом: какое назначение у флота?

  И сразу имха: мы не тянем морскую гонку с англами. Англия владычица морей. Мы всегда будем в отстающих даже если загоним себя как лошадь. А в реале не только загнали но и просадили бестолку море бабла на постройку чуть не половины флота за бугром. Нам ить все мало а морскую гонку так и ниасилили.

  И пока ответа четко нет о назначении флота доводы о том что броненосцы не один а эскадрами строить надо не имеют смысла.

  Таки: А зачем? Эта эскадра будет питер оборонять? Или она еще где на морях англу грозить станет? Разные ведь условия.

  >>Возможность сдать назад у Н1 на самом деле была еще даже до начала войны с Турцией.
  >Все начиналось как очередная война с Турцией, сколько раз воевали? 12?

  У нас и в реале войн в европе до 1878 г не было. Не вижу причин с послезнаниями напортачить так что нам реальную войнушку придется затевать ранее чем через 15-20 лет после КВ.

  Торговлю с турками нам не перекрыли после КВ. ПОКРОВИТЕЛЬСТВО ЗАБРАЛИ? Так нам сейчас не до того. И все жалобы на турка нам лучше "не видеть" (режут греков на крите в 1867 г? Неа, не видим вообще не слыхали).


  >>Наиболее близки к войне с англо-франками мы были в 1863 г на фоне вспыхнувшей Польши.
  >У англичан стратегия строилась на союзе со страной имеющей сильную сухопутную армию.

  Именно. А в 1863 франки дали заднюю потому как складывалась союзная коалиция трех стран поделивших польшу. Не интересно наполеону в ТАКОЙ войне.


  >>уже нет. как бы там автор не крутил не вертел ситуацию В РОССИИ, но в наследство ему досталось полностью уничтоженное влияние на балканах. Нас там нет, от слова вообще.
  >Для влияния достаточно иметь на море военную силу, просто потому, что очередной конфликт с Турцией - Fleet in being. Этого достаточно, чтобы англичане рассматривали РИФ как постоянную угрозу для своего влияния(Турция сама против РИ не тянет, англичанам для войны на суше нужно пушечное мясо, французы в такой замес больше не полезут - цугцванг).

  А англы не танцуют без континентального мяса. В турцию не лезем не слышим не видим. От других причин войны не будет. Потому как англам некого поднять и натравить.

154. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/09/25 00:22 [ответить]
  > > 151.yuu2
  >> > 150.К.Варб
  > Не дело "малышей" бодаться с броненосцами на пистолетных дистанциях.
  Как раз самое оно.
  Потому у ББО предназначенных для этого и ставился главным, основной калибр.
  Они же в бой вступают в узостях. Желательно с обеспеченным элементом внезапности.
  А главный дальнобойный крупнокалиберный у них в таких стычках находится на берегу :)
  Если исключительно для обороны и 6" достаточно, но если мы собираемся и атаковать крепости противника то тогда нужно 8-9 ".

153. Следж Хаммер 2021/09/25 00:22 [ответить]
  http://cruiseinform.ru/cruisepedia/channel/mariinskaya-vodnaya-sistema/ пример развития мариинской системы, без водохранилищ это масса шлюзов, длительный переход и мизерный тоннаж судов..
  В конце 1860-х годов путь по водной системе из Рыбинска до Петербурга занимал в среднем 58 дней.
  основная проблема системы - маловодность, решена не была. В межень глубина в ряде мест была не больше метра, из-за чего суда следующие из Волги в Мариинскую систему из-за недостаточной глубины последней нередко вынужденны были перегружаться.
  Максимальный габарит судов составил - длина 38 м, ширина 8,4 м, осадка 1,3 м, грузоподъёмность до 330 тонн
  В принципе, как уже говорил, для расширения географии применения типовых барж для окупаемости гидротехнических работ нужно выбрать один или несколько типажей барж для обращения между разными водными системами с использованием шлюзов, иначе хождение между двумя только реками в течении 1-2 месяцев за те суммы что потратят на реализацию канала получится малоосмысленным предприятием. Поэтому нужен стандарт, на который и ориентироваться при строительстве шлюзов и каналов. При этом для максимального использования тоннажа нужно предусмотреть возможность варьирования загрузки и соответственно величины осадки барж для подстройки под имеющийся судовой ход. Ну и сами баржи нужно составлять в буксирные составы из нескольких барж, переходя щатем к отработке толкаемых составов.

152. Александр Князев 2021/09/25 00:01 [ответить]
  > > 144.Фдуч
  >Огромную часть будущих броненосцев можно "обкатать" отдельно - приводы, пушки и броня - в башнях береговых батарей, машины - в гражданских кораблях, силовой набор и методы создания цельнометаллических судов - на ледоколах.
  >Дальномеры, устройства стрельбы с "прямого киля", электрические системы, - всё отрабатывается без наличия самотопов.

  Соглашусь. Ледокольный флот нужен. А это практически броневой корпус. Причем тройку ледоколов к 1869 г уже надо иметь во владике чтоб когда япы нас выкинут с нагасаки не остаться у своего "разбитого корыта".

  Движки тоже отрабатывать на гражданских судах и не гнушаться брать заказы от гражданских. В добавок опять же откроют суэц к этому времени и надо будет челночить туда-сюда грузы и переселенцев.

151. yuu2 2021/09/24 23:59 [ответить]
  > > 150.К.Варб
  >И что бронебойные снаряды не нужны???
  Для "малышей" - процентов 10-15 боекомплекта. Не более. Не дело "малышей" бодаться с броненосцами на пистолетных дистанциях. Их задача - издали зафугасить броненосцы, дав шанс на победу береговой обороне и полноценным броненосцам.

Текущее Страниц (26): 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (16): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста ()

Комментарии: Записки империалиста
()