Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru)
  • Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    Добро пожаловать в нетолерантный век
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    21:41 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (16): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:36 "Диалоги о Творчестве" (223/16)
    21:36 "Форум: все за 12 часов" (454/101)
    21:28 "Форум: Трибуна люду" (866/22)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н.
    20:52 "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    09:21 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    28/08 "Записки империалиста" (275)
    25/07 "Суданская Альтернатива" (228)
    08/05 "Испано-американская война " (104)
    14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:41 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (43/19)
    21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
    21:36 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (223/16)
    21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9)
    21:32 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (597/15)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)
    21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    550. str 2021/10/04 19:02 [ответить]
      > > 533.К.Варб
      >> > 528.str
      >>> > 515.К.Варб
      >Дело не то что мало, а что очень далеко от потребителя, тем более без работающего Волго-Дона.
      >Кроме Николаевского судостроительного завода и жд крупных потребителей рядом, за исключением транспортов на ДВ и Аляску, нет :(
      >А мегатонны нужны прежде всего в СПб и Поволжье
      Проще и выгоднее развернуть производство на Донбассе и везти туда
      готовую продукцию, все равно для нормального производства все эти заводы
      нужно перестраивать, только смысла в этом нет если они будут
      работать на импортном угле и металле, косилка или паровая машина
      сделанная в Луганске будет дешевле изготовленной в Питере.
      
      >Можно но не нужно.
      >Руда едет к углю.
      >А с Урала она может и плыть. Только вот вопрос куда?
      Смысла нет ее куда то возить, Кривой рог полностью закроет потребности
      Донбасса, на Кузбассе своей руды тоже достаточно. ​
      
      >см. цитату: ДАЖЕ СЫРОМ ТОРФЕ!!!
      Во многих странах пытались получать чугун на торфяном коксе, дальше
      экспериментов никто не продвинулся, у нас за несколько десятилетий
      тоже не смогли продвинутся в применении торфяного кокса в доменном
      производстве.
      >>Выгодней вложить в свой чермет 200-300 млн руб в течении 10 лет чем
      >>тратить 600-800 млн руб на импорт.
      >А на внутреннюю перевозку сколько?
      Странная у вас логика английский металл возить до Москвы, Тулы, Нижнего
      нормально, а свой уже вдруг не выгодно. ЖД с Донбасса до Москвы нужно
      тянуть по самому короткому маршруту в 850 верст можно уложится, уголь
      и железо полностью загрузят эту жд.
      >В любом случае для СПб своё производство надо, но вероятнее разумней именно СПб работать прежде всего на импорте, вначале копируя буржуинские наработки, а потом и создавать их аналоги на отечественном сырье.
      Копировать чужие разработки можно в любом месте, в реальной истории
      как раз с этого времени началось развитие металлообрабатывающих
      заводов в Питере дошло 40-50% производства России, в итоге по всей
      России высокие цены на металл и изделия из металла, питерские рельсы,
      паровозы, вагоны стоили в 2-2.5 раза дороже чем в Англии или Германии,
      если пойдет развитие черной металлургии в стране, то и промышленники
      не будут гореть желанием строить там заводы, в реальной истории были
      вынуждены строить там, в стране не хватало металла и угля.
      На Ладожском озере можно построить завод на 1 млн пудов чугуна, руды
      и запасов древесины для такого завода достаточно, этого объема железа
      для промышленности и потребностей населения на Балтике достаточно.
    549. Следж Хаммер 2021/10/04 16:43 [ответить]
      На тему калибров и возможностей
      The heavy Mle 1933 D shows a very good sub-0.94 i7 form factor in the supersonic domain for a G7 BC close to 0.31, similar to most current 250 gr / .338' bullets. Combined with 'perfect' tra nsonic and subsonic behaviour, this bullet was designed for very long range MG fire (up to ~4.5 km) and when loaded in a modern .30-06 AI or .300 Winchester Short Magnum case (and a 1-in-8' or 1-in-9' twist), could duplicate the external ballistics of the .338 Lapua Magnum with a 250 gr bullet in a much more compact platform, using 50% less powder.
    548. Александр Князев 2021/10/04 16:39 [ответить]
      > > 537.Следж Хаммер
      >> > 536.Александр Князев
      >>Если у нас НОРМАЛЬНАЯ армия. Вооруженная пулеметами. Батальонной артиллерией и полковой артиллерией то винтовкой никто не будет палить дальше чем в бинокль видно.
      
      >Вот до нее еще век...
      
      Да чур на вас. Еще целый век прозябать с такой армией?
      
      Отделение= 15 человек
      Взвод= 4 отделения (60 человек)
      Рота = 4 взвода (ок.240-250 чел.)
      Батальон = 4 роты (ок. 1000 чел.)
      Полк = 4 батальона = 16 рот (ок. 4 тыс чел.)
      Дивизия = 4 полка = 16 батальонов (ок. 16 тыс. чел пехоты).
      
      ВПЕРВЫЕ артиллерия всплывает только на уровне дивизии, где по штату появляется Арт.бригада = 2 адн = 6 арт.батарей. Всё до дивизии, весь батальонный-полковой уровень - одна сплошная раздутая сверх меры винтовочная масса и ничего больше. У них нет НИЧЕГО кроме мосинки.
      
      И вот так ЕЩЕ 100 ЛЕТ? А зачем мы вообще обсуждаем всякие гатлинги, максимы, МТ, льюисы\гочкисы, дегтяри? Как бы проще было: нету, и нету. Сплошная экономия и профит. Не нужно НИЧЕГО. Все абсолютно заменяет винтовка. Даже батальонную и полковую артиллерию, не только пулеметы (как станковые так и ручные).
      
      Если без сарказма. Мы должны НА СТАДИИ ГАТЛИНГА (т.е. еще на дымаре) переболеть скептицизмом (который растет из неприятия новинки, неумения правильно использования в бою это средство). Мы должны пройти на стадии ГАТЛИНГА то что в реале Россия не закончила и к ПМВ реала, т.е. массово внедрить пулеметы в войска и сделать бой без пулемета невозможным. Т.е. если мы на бездым переходим в 1885 г то пулемет Максима приходит уже сразу же, на почву подготовленую гатлингами.
      
      Каким был алгоритм реала по внедрению пулеметов, процитирую
      ________________________________________________
      
      28 мая 1895 г. "высочайшим повелением" решено было "ввести в состав вооружения крепостей 3-линейные автоматические пулеметы Максима". Они должны были заменить стоявшие в крепостях "4,2-лин пулеметы", т.е. картечницы гатлинга.
      
      В 1898 г. сформировали 8 пулеметных батарей - по одной в каждой артиллерийской дивизии (наследие картечниц), пулеметы числились в "осадных артиллерийских парках".
      
      в 1899 г. пулеметные батареи начали переформировывать в роты и переводить их в пехотные дивизии.
      
      К концу Русско-японской войны Русская армия имела уже 324 пулемета. И все же Главнокомандующий на театре военных действий генерал Н.П. Линевич писал военному министру А.Ф. Редигеру 23 августа 1905 г. "Мы все же и поныне столь бедны пулеметами, что даже обидно".
      
      Первые пришедшие из Дании пулеметы (Мадсен)... предназначались для конно-пулеметных команд по 6 ружей-пулеметов, формирование которых было проведено в ноябре 1904 г. Во время РЯВ генерал Линевич 20 июня 1905 г. телеграфировал в ГАУ: "Пулеметные ружья... ни в каком случае не могут заменить пулеметы... Однако ввиду медленности посылки пулеметных рот, считаю весьма желательным посылку пулеметных ружей... по два ружья на батальон". Ружья-пулеметы рассматривались пока как замена "настоящих" пулеметов.
      
      По итогам РЯВ Военное руководство признавало, что "пулеметы должны быть принадлежностью войск", и потому пулеметы решено было иметь не при дивизиях, а при полках. 10 июля 1906 г. Совет Государственной обороны утвердил представление военного министерства о необходимости иметь в каждом пехотном полку и каждой кавалерийской дивизии пулеметную роту 8-пулеметного состава. Пулеметные команды 8-пулеметного состава ввели и в стрелковые полки.
      
      Генерал-инспектор кавалерии в своем отчете за 1910 г. требовал упразднить ружейно-пулеметные команды (мадсен), на что получил "высочайшее" согласие. Решено передать ружья-пулеметы в крепости. (Конница тоже хотела "Максим", потому старалась избавиться от "плохих" мадсенов).
      
      Вообще ружья-пулеметы в те годы, хотя и имелись в некоторых армиях, нигде не получили ясного места в системе вооружения, нигде от них не ожидали существенной пользы для главного рода войск - пехоты.
      
      в 1912 г. для кавалерии ввели "урезаную норму" - вместо полковых начали формирование дивизионных конно-пулеметных команд 8-пулеметного штата с пулеметами "Максим" (шаг назад для кавалерии связан с нехваткой мат.части).
      
      К ПМВ мы оставались с той же нормой снабжения: 1 команда (8 пул.) на каждый пехотный/стрелковый полк.
      
      В апреле 1915 г. ГАУ поставило вопрос о введении в полки второй пулеметной команды и доведении нормы пулеметов до 16 на каждый пехотный полк (8 пул в каждой команде) и 8 (одна команда) на каждый кавалерийский и казачий полк. В мае 1915 г. ГУГШ утвердило соответствующее положение.
      
      12 сентября 1915 г. уже военный министр А.А. Поливанов удвоил норму пулеметов и приказал довести ее до 2 на пехотную роту или до 32 на полк (в 4 раза против предвоенной)
      
      Кроме того зимой 1915/16 г. начали формировать новые пулеметные команды в коннице - вместо 8-пулеметных дивизионных вводились 4-пулеметные полковые.
      
      Увеличение поставок отечественных "Максимов" позволило в 1916 г. удвоить число пулеметных команд в пехотном полку и начать перевод "команд Максима" на 12-пулеметный состав.
      
      Для "команд Кольта" 28 августа был утвержден новый 8-пулеметный штат.
      
      23 октября 1916 г. Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего (Наштаверх) приказал при каждом полку иметь две 12-пулеметные команды 'Максима' и одну 8-пулеметную команду 'Кольта', т. е. через два года войны количество пулеметов в полку увеличили в 4 раза.
      
      В прямой зависимости от потребностей войск и поставок материальной части менялись количество и штат пулеметных команд. Начавшийся переход пехотных полков с 4-х батальонного на 3-х батальонный штат позволил формировать пулеметные команды на 1 взвод (4 пулемета) меньше. Это увеличивало число команд, но не насыщенность войск пулеметами.
      
      12 декабря 1916 г. ...количество 4-пулеметных взводов в каждой пулеметной команде доводили до соответствия штату полка - по 4 в четырхбатальонных полках и по 3 в трехбатальонных.
      
      в январе 1917 г. Ставка Главковерха объявила следующую потребность: ...в ружьях-пулеметах определялась - по 8 на роту, т. е. по 128 на пехотный и по 36 на кавалерийский полк (заметим отношение к ружьям-пулеметам, как к оружию роты и взвода).
      
      Первая партия Льюисов (400 шт.) прибывшая к 01.01.1916 г. вся ушла в авиацию (им требовался пулемет с меньшей массой). Потом был длительный перерыв. Продолжение поставок возобновилось в конце 1916 г и продолжались весь 1917 г. К 01.10.1917 поставлено 9600 шт из США и 1860 из Англии.
      
       Французские Шоши стали прибывать в Россию к концу 1916 - нач. 1917 г (на 01.01.1917 г получено 500 шт.), к 01.10.1917 поставлено 5600 шт.
      ______________________________
      (конец цитаты)
      
      Основная масса поставок иностранных пулеметов (всех классов) пришлась уже на последний для России 1917 г. год войны В 1914-1916 г РИА применяла в основном пулеметы отечественного производства, за исключением пулеметов Кольта первая партия которых (1000 штук) прибыла еще в 1915 г. При этом выделение как таковых 'ручных' пулеметов в отдельную категорию в 1914-1916 г не произошло. Своего производства "ручников" попросту не было, а иностранные "легкие" пулеметы или уходили в не-пехотные войска (авиацию кавалерию) или же по крайнему недостатку вообще в пулеметах в пехоте их рассматривали как "плохую" замену "максиму". Развал системы управления в 1917 г привел к тому что большая часть "ручников", поставленных из-за границы вообще не попала в войска. Никто не формировал под них никакие команды и не готовил кадры.
      
      Т.о. наш потолок обеспечения в реале к 01.01.1917 г (к моменту развала управления и гибели империи) на один пехотный/стрелковый полк положено по штату:
      в 3-х батальонном полку (12 рот): 2 команды "Макисма" по 12 пулеметов в каждой команде, 1 команда "Кольта" 8 пулеметов. Итого 32 пулемета (128 в дивизии).
      В 4-х батальонном полку (16 рот): 2 команды "Макисма" по 16 пулеметов в каждой команде, 1 команда "Кольта" 8 пулеметов. Итого 40 пулеметов (160 в дивизии).
      
      С ручными пулеметами в пехоте никак и ничего так и не было организовано. Были только планы: 8 на роту (96 на 3-х батальонный полк и 128 на 4-х батальонный полк), которые так и остались на бумаге.
      
      Задача гг как минимум к концу правления (условные 1896-97 гг) т. е. к концу 19 века достигнуть того же что достигли в реале к 1917 г. т. е. 32 "Максима" на полк. И внедрить ручник МТ в кавалерии (8 на полк). Запланировать внедрение ручника в пехоту.
      
      Ну и артиллерию "не забывать". До нынешних норм конечно не дотянуть, это когда в батальоне мин.батр/абатр, в полку адн, в дивизии арт.полк (а то и не один). На том уровне в идеале выйти в батальоне на взвод бомбометов /арт.взвод малых калибров (37-мм); в полку батарея полковушек (76-мм). Это уже будет похоже на всамделишнюю армию, а не одну сплошную однородную массу стрелков-винтовочников, до самого ком.полка, и все задачи повесили на одну только мосинку.
      
      И как вишенка на торте: этот шарик перенакачаный пехотой надо сдувать. В реале "сдували" в годы гражданской войны, урезая штаты и вообще перейдя на троичную систему. При этом вернув к нормальному состоянию пехотные отделения: старинные названия "десятник" и "сотник" не просто так возникли. Не нужно отделение больше 10 человек. Не нужна рота размером с батальон , максимум 140-150 человек. И все это с тем же обеспечением средствами усиления. Возврата к прежнему "перенакачаному пехотой" штату не допустили даже потом в годы куда лучшего обеспечения вооружением.
      
      >учитывая что окончательно пошли на промежуточник уже ПОСЛЕ ВМВ, янки не впечатлились, остальные согласились....
      
      Патрон Федорова НЕ промежуточный. Ему заложили слишком большую мощность для этого. Потому он и не пошел на автомат. А вот на винтовку-однозарядку он бы вполне сгодился, естественно в рамках армии которая не вся одинакова по оружию до ком.полка включительно.
      
      >....массовую пехотную оптику они продвинули в массы,... рост дальности за счет оптики... стрельба на полмили это результат всех этих действий, отсюда и появление нового поколения 7,62-мм винтовок, обеспеченных оптикой...
      
      предлагаете лепить прицел на каждую винтовку? Я даже не знаю что лучше: внедрять еще больше пулеметов, как станкачей (сегодня один на взвод), так и ручников (сегодня 1 на отделение) или внедрять всем оптику. С одной стороны мы говорим что все вертится вокруг коллективного оружия отделения/взвода - это у нас пулеметы. С другой при наличии пулеметов стрелкам вроде уже и не нужно палить батальонными залпами далеко-далеко ВМЕСТО пулеметов.
      
      >Кстати говоря, промежуточные патроны были в то время на вооружение, для тех же карабинов-берданок выпускались ослабленные патроны с розовой оберткой пуль, это не говоря о разных легких карабинах под револьверные патроны, типа тех же винчестеров, которые армии не воспринимали из-за малой дальности огня. Так что если очень надо, то 4-линейные винчестеры или что-то подобное вариант реализации данной эпохи.
      
      Промежуточный патрон как раз рано внедрять. Он нужен автомату, самозарядке. Это точно не при гг (не в 19 веке).
      
      >К 1890-м годам подоспеют 5-мм патрон и винтовка Крнка-сына и Хеблера, с идее прицельной дальности в 300 м, которые могут быть оружием пехотинца
      
      Опять же на основе опытов Федорова, снижение калибра ниже 6-мм совсем уж плохо влияет на поражающее действие. Тут получается даже не ближний бой, а сверхближний. Но у пехоты есть действительно задачи и дальше 300 м, когда анатомия уже позволяет прицельный огонь осуществлять и даже без спец.оптики.
    547. Следж Хаммер 2021/10/04 14:45 [ответить]
      https://www.youtube.com/watch?v=ZpBttwLRvXM Украина может перейти на латиницу
    546. Следж Хаммер 2021/10/04 14:07 [ответить]
      http://fai.org.ru/forum/topic/42746-generalnaya-diskussiya-o-promezhutochnyih-patronah/?do=findComment&comment=1372031 к вопросу о логистике https://imgur.com/Ae5QvMK
    545. yuu2 2021/10/04 16:10 [ответить]
      > > 543.Следж Хаммер
      Ровно всё то, от чего Вы так отмахиваетесь. "Дырдочка по-крупнее" - удел станкача; "дырдочка по-меньше" - продукт оптимизации между эргономикой и убойностью. Нужны оба. И если у страны есть 20 лет мирного развития (а у Засланца в этом есть уверенность), то их нужно равзести по разным нишам.
    544. yuu2 2021/10/04 13:59 [ответить]
      > > 543.Следж Хаммер
      Ровно всё то, от чего Вы так отмахиваетесь. "Дырдочка по-крупнее" - удел станкача; "дырдочка по-меньше" - продукт оптимизации между эргономикой и убойностью. Нужны оба. И если у страны есть 20 лет мирного развития (а у Засланца в этлм есть уверенность), то их нужно равзести по разгым нишам.
    543. Следж Хаммер 2021/10/04 13:17 [ответить]
      https://forum.guns.ru/forummessage/36/398415.html обсуждение как раз по теме
      
      http://fai.org.ru/forum/topic/46378-kakaya-sistema-strelkovyih-kalibrov-dlya-rkka-luchshe/?do=findComment&comment=1585801 тоже на тему
    542. yuu2 2021/10/04 13:02 [ответить]
      > > 541.Следж Хаммер
      В ходе русско-японской войны при анализе характера ранений было установлено, что ранения от 6,5-мм пуль японских винтовочных патронов заживают быстрее, чем ранения от 10,67-мм пуль винтовки Бердана ? 2, однако в целом, практически не отличаются от ранений, произведённых 7,62-мм пулей русского винтовочного патрона
    541. Следж Хаммер 2021/10/04 12:26 [ответить]
      После сообщений о неадекватной работе 6.5×52мм Mannlicher - Carcano на коротких и дальних дистанциях во время кампаний в Итальянской Северной Африке (1924-1934) и Вторая Итало-абиссинская война (1935/36), итальянская армия представила в 1938 году новую короткоствольную винтовку Modello 1938 вместе с новым патроном в 7,35x51мм
      
      7,7×58 мм Арисака или 7,7 японский - бесфланцевый винтовочный унитарный патрон, разработанный для винтовки Тип 99 перед Второй мировой войной с целью замены морально устаревших патронов 6,5×50 мм Арисака. Решение о замене было принято после анализа военного опыта, полученного Императорской армией Японии во время войны в Китае, во время которой японцы поняли, что патрон .303 British является более эффективным, чем 6,5×50 мм Арисака по эффективности поражения и баллистике.
      
      'Хороший' винтовочный патрон имеет смысл до тех пор, пока теория применения основывается на ведении одиночного огня из болтовой или самозарядной винтовки на схожие с прежними патронами дистанции, т.е. 500-1000-1500 м и далее, но более комфортно для стрелка, но как только в расклад добавляется фактор ближнего боя, возможность автоматического огня, этот патрон теряет смысл, ибо он практически не отличается от имеющегося патрона по импульсу отдачи. И для пехотинца нужно в этом случае ЕЩЕ раз понижать мощность патрона, что легче сделать понижением калибра до 5-5,5мм, как предлагали многие воеспецы в начале 1890х, называя 5мм винтовку 'идеальной' с т.з. реализации идеи, хотя и эти концепции также рассматривали такой боеприпас как полноценный винтовочный.
      https://www.cartridgecollector.net/5-x-52r-austrian
      
      https://www.krnka.cz/pripominka-95-vyroci-umrti-syna-sylvestra-krnky-ing-karel-krnka-muz-mnoha-profesi/ Карл Крнка, младший
      https://www.krnka.cz сайт о Сильвестре Крнка и его винтовке
    540. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/10/04 11:36 [ответить]
      > > 517.str
      >> > 514.yuu2
      >>> > 511.str
      >>Именно: дешевизна материалов - ещё не повод говорить о системной дешевизне.
      >>Может в европах пехоте заняться нечем, кроме верчения патронов, а в России всегда найдётся приложение сил для простаивающих солдат... ;)
      >Картонные гильзы везде были заводского производства, солдаты сами их
      >не делали, повторное использование гильз тоже нигде не получилось
      >было слишком много заклиниваний гильз в патроннике, организовать
      >сбор или покупку гильз тоже не получилось начались спекуляции.
      >А так всякие суррогатные гильзы баловство, нужно сразу начать отработку
      >производства латунных цельнотянутых гильз.
      
      Полагаю это вопрос эконмики.
      Готовы ли вы к выпуску милионов цельнотянутых или свёрнутых из фольги патронов, с учётом что в военное время 70% на переснаряжение не вернутся, а в мирное время 30%.
      Либо можно сначала и не шагать так широко.
      наладить производство донцев и капсюлей. А сами гильзы собирать в окружных мастерских. Сворачива стенки из бумаги.
      Переснаряжение гильзы при этом будет невозможно. Бумага фактически одноразова. Но переснаряжение донца всегда возможно. Ведь бумагу на стенках в тех же мастерских можно заменить. Разумеется износ донца никто не отменял. Ну так и цельнотянутая гильза имеет свой ресурс переснаряжения.
      
      Если же мыслить категоряимя что один(два ) патронных завода клепает на всю страну патроны, то действительно сворачиваемые из бумаги и собираемые гильзы нетехнологичны.
      Но эти два мостадонта ещё построить нужно.
      А папковые гильзы можно собирать и пересобирать в "окружных мастерских" считай непосредственно в армии. И этим не солдаты должнвы заниматься, а мастера в мастерских. Если они есть. А если даже их нет, то и о заводах можно только мечтать.
    539. Орлов Денис Евгеньевич (Lit.D.E.Orlov@yandex.ru) 2021/10/04 11:25 [ответить]
      > > 512.yuu2
      >> > 510.Следж Хаммер
      
      Хотелось бы уточнить пару моментов. Это
      1.о так называемой "длинной руке пехоты"
      2.о сложностях спец пуль(зажигательных, бронебойных и пр.) в малом калибре
      
      1.грубо говоря нонешнии дни
       по длинной руке, то за вычетом всякой арты и миномётов, действительно под длинной рукой принято считать пулемёты.
      Отбросив крупнокалиберные. Легко сообразить что речь идёт о станковых (и опционально единых) пулемётах.
      Ручные пулемёты и индивидуальное оружие(всякое спец оружие типа снайперки не берём в рассмотрение) к длинной руке обычно не относят. Это оружие средней и ближней дистанции.
      Резоно что Станкачи и едеины осталоись в винтовочном, мощном патроне. А индивидуальное оружие перетащили на промежуточный патрон, а сейчас и на уменьшенный промежуточный.
      
      Действительно при достаточно мощном групповом оружии индивидуальное остаётся лишь для коротких дистанций.
      
      Разделение патрона на мощный "групповой" и на маломощный "индивидуальный" суть состоявшаяся реальность наших дней.
      
      Если взять более ранне время. срез ПМВ например.
      Мы увидим что насыщение групповым оружием существенно ниже. Соответственно длинная рука хилее. По прежнему для станкача нужен мощный патрон.
      Но значит ли это что индивидуальное оружие стало дополнять групповое на большой дистанции?
      Нет не значит. Стрельба из винтовок на большие расстояния это экзотика. Дистанция индивидуального оружия всё равно это ближняя и средняя дистанция.
      Да идёт просадка на дальней руке, но винтовками её не компенсировать.
      А значит требования к мощности именно винтовочного патрона могут и не включать в себя работу на дальних дистанциях. Патрон может быть менее мощным.
      
      Разделение патронов на патроны для "длинной руки" и на патроны для индивидуального оружия имеет как плюс по экономике и эргономике так и минус по логистике.
      но в силу разных сфер применения именно по эффективности просадки нет.
      
      И если уж делать разделение, то помимо уменьшения патрона индивидуального оружия, логично былдо бы увеличить мощность патрона "длинной руки".
      
      Если откатиться ещё назад в Этпоху когда индивидуальное оружие было в том числе и длинной стрелковой рукой(в силу штучного вкрапления пулемётов и гатлингов), то мы увидим стрельбу залпами по открытым целям. Для такой стрельбы мощности патрона от арисаки более чем достаточно.
      
      Резюмируя единый винтовочно-пулемётный(станково-пулемётный) патрон имеет только одно приемущество: упрощение логистики. Всё остальное в той или иной степени недостаток.
      Разделение патронов на винтовочный (индивидуальный) и пулемётный (станковый) имеет недостаток в логистике. Всё остальное в той или иной степени достоинства.
      
      2. когда мы рассуждаем о спецпатронах всегда нужно говорить о времени. Беря нынешние времена можно наблюдать спецпатроны на самых разных калибрах.
      Но если уйти куда-то в РЯВ. то действительно для патронов 6,5 вполне себе имелись проблемы например по созданию зажигательных или бронебойных.
      Одно только но. Это вопрос назначения. Все эти проблемы росли из того что 6,5мм тоже рассматривался как винтовочно-пулемётный патрон. отсюда и желание изготавливать для него всякие спец патроны.
      Поскольку стрельба зажигательными из винтовки представляет собой мало интереса. А вот из пулемёта вполне. И причины ухода от 6,5 ровно такие же. Потому что как пулемётный(станковый) он плох. А пулемёты рулят. А индивидуальным оружием можно и пренебречь в угоду логистики.
    538. yuu2 2021/10/04 11:14 [ответить]
      > > 537.Следж Хаммер
      Ну сколько ж можно ж!
      Сосуществование в армии нескольких видов стрелкового оружия - норма. Оперирование разнородными подразделениями - квалификационный признак общевойскового командира.
      
      Нет конфликта скорострелка/дальнобой.
      
      Система пехотного вооружения "обр.56":
      - дальнобойные штуцеры 0,7" новой выделки (особенно дальнобойные для своего времени с учётом бездыма);
      - скорострельные казнозаряды 0,71", переделанные из складских запасов гладкоствола.
      
      Система пехотного вооружения "обр.63":
      - дальнобойные винтовки "a la берданка" калибра 0,35";
      - скорострельные (хотя бы чисто по причине втрое меньшей массы, чем общевойсковой дрын со штыком) карабины 0,35" под пистолетный патрон. Постепенно будут дополняться нормальными магазинными карабинами под тот же патрон;
      - у моряков будут штучные вкрапления гатлингов 0,35" под пистолетный патрон.
      
      Система пехотного вооружения "обр.85":
      - дальнобойная винтовка 0,35" - без изменений;
      - скорострельная обойменная винтовка 0,25";
      - скорострельный магазинный карабин 0,35" (возможно уже и самозарядный).
      
      Система пехотного вооружения "обр.95" получает в дополнение к "обр.85" дальнобойную обойменную винтовку 0,35". Моряки получат станковый пулемёт под винтовочный патрон 0,35".
    537. Следж Хаммер 2021/10/04 00:20 [ответить]
      > > 536.Александр Князев
      >> > 534.Следж Хаммер
      >Если у нас НОРМАЛЬНАЯ армия. Вооруженная пулеметами. Батальонной артиллерией и полковой артиллерией то винтовкой никто не будет палить дальше чем в бинокль видно.
      Вот до нее еще век, учитывая что окончательно пошли на промежуточник уже ПОСЛЕ ВМВ, янки не впечатлились, остальные согласились, если посмотрите на их теоретические воззрения о прицельной стрельбе на дальние дистации, Попенкер как-то давно вкладывал писания на эту тему, то они до сих пор в общем сторонники подобного подхода, и массовую пехотную оптику они продвинули в массы, если не учитывать тех же бриттов с их ЕМ-2 с оптикой, а затем отдельными ФАЛ с оптикой для марксемнов и вообще, именно исходя из своих воззрений, только приняли наконец во внимание реальные возможности зрения человека и можно сказать, что рост дальности за счет оптики, удачно совпавший с БД в Ираке-91 и затем Афгане-2001 и Ираке-2003, продемонстрировал что они во многом добились своего, стрельба на полмили это результат всех этих действий, отсюда и появление нового поколения 7,62-мм винтовок, обеспеченных оптикой и характерными ТВД, и СИБ тут прицепом идут...
      Кстати говоря, промежуточные патроны были в то время на вооружение, для тех же карабинов-берданок выпускались ослабленные патроны с розовой оберткой пуль, это не говоря о разных легких карабинах под револьверные патроны, типа тех же винчестеров, которые армии не воспринимали из-за малой дальности огня. Так что если очень надо, то 4-линейные винчестеры или что-то подобное вариант реализации данной эпохи.
      К 1890-м годам подоспеют 5-мм патрон и винтовка Крнка-сына и Хеблера, с идее прицельной дальности в 300 м, которые могут быть оружием пехотинца
      https://forum.guns.ru/forummessage/36/1171743.html
      https://alex-cat-1975.livejournal.com/15843.html
      
      https://forum.guns.ru/forummessage/36/1314456.html - а вот по выбору калибра винтовки нового поколения
      https://forum.guns.ru/forum_light_message/2/085927.html а это винтовке Мосина
      
      https://forum.guns.ru/forummessage/36/2478707.html - противокатерная винтовка Пралона
      
      https://forum.guns.ru/forum_light_message/36/2113395.html Порох разных веков
      
      https://kalashnikov.media/article/weapons/istoriya-kalibra-gp-11-ili-sto-let-genialnosti-mayora-rubina GP 11 или сто лет гениальности майора Рубина
    536. Александр Князев 2021/10/03 23:43 [ответить]
      > > 534.Следж Хаммер
      >> > 526.Александр Князев
      >>на таких дальностях просто нет ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы.
      >ваше личное мнение, есть залповый огонь, это практически то же самое что и пулемет, просто нужно без журналистких надрывов оценивать такие решения, особенно в конкретных условиях БД, одно дело веси огонь по колоннам пехоты идущей в полный рост, другое стрельба по атакующей цепи и третьи это перестрелки с штурмовыми группами при атаке обороны и все эти события на фоне различных условий БД...
      
      Это вот условие: стрелять сосредоточеным огнем на километр ВМЕСТО пулемета - оно было необходимо в реальной росии. Там это актуально. Херли им мыслить иначе если ничего нет. Ну вообще ничего кроме винтовок. И пулеметов нет. Эрзац пулемет - стрелять залпом всем батальоном авось кто попадет.
      
      Я вам больше скажу батальонной артиллерии тоже нет. И даже полковой нет. Это армия которая воюет с винтовка как почти единственным оружием вообще. Винтовка это все. Это и станкач и минометы и полковушки.
      
      В таких условиях переходить на 6,5-мм действительно... За такие предложения надо мочить в сортире.
      
      А теперь смотрим другую армию. Где кроме винтовок в войсках даже есть пулеметы. Полковая пулеметная команда. Одна на полк. У ком полка есть свои полковушки. А ком.бата возможно будут бомбометы.
      
      Т.е. на винтовке не висят задачи вообще всех кого только можно. Когда она (винтовка стрелка) и взамен пулемета она и взамен артиллерии уровня ком.бата и ком.полка.
      
      
      Если все как в реале. Нифуа нету и винтарь наше все - то правы вы. Даешь дальность прицельной стрельбы 2 км. Даешь дальность полета пули 3 км (а вдруг надо, вдруг мы тут басмачей гоняем вообще не имея ни одного арт.ствола или максима).
      
      Если у нас НОРМАЛЬНАЯ армия. Вооруженная пулеметами. Батальонной артиллерией и полковой артиллерией то винтовкой никто не будет палить дальше чем в бинокль видно. Тогда прав я.
      
      
      В армии до ПМВ стрелковый батальон - это толпа мяса. Самое сильное оружие в распоряжении ком.бата - мосинка.
      А полк в это же время это сборная из 4-х толп мяса. Где-то до 1909-12 у них в полку даже пулеметов не было. А самым сильным оружием ком.полка тоже была мосинка.
      
      Резать патрон в таких условиях - измена родине.
      
      А когда его можно урезать? Когда армию насытят коллективным оружием начиная с пулеметов и далее дадут ком.бату и ком.полка что-то кроме стрелкового винтаря.
    535. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 23:27 [ответить]
      > > 530.Фдуч
      >> > 528.str
      >В Урал надо вложить денег больше, чем в Новороссию, и это всё равно получатся Дальние Ибеня.
      С чего бы это?
      Урал это Кама и понятно что условно судоходный но всё же какая никакая а река - Урал https://yatsanav.livejournal.com/21808.html, Тобол и Иртыш недалеко.
      >Сейчас надо делать то, что быстро и много даст продукции, где всё рядом - ресурс, рабсила и транспортные пути.
      Торфопереработка.
      Лён, линолеум.
      Конопля.
      >Крепостных рабочих с Урала вывезти на благодатные чернозёмы.
      Куда конкретно? На линию Оренбург-Омск?
      >Размножать надо великороссов, а не будущих "украинцев"
      На Донбассе в основном братушки и русские старообрядцы, хохлов там почти нет.
      В РеИ они там появились только в результате деятельности советской власти как социально близкие украинской партноменклатуре крменальные элементы, жулики, спекулянты и мошенники.
      Да и воды на Донбассе всегда недостаток.
    534. Следж Хаммер 2021/10/03 23:00 [ответить]
      > > 526.Александр Князев
      >> > 510.Следж Хаммер
      >До массового появления броников на 100% личного состава
      Вы похоже не поняли сути написанного, речь о т.н. "антитеррористических" и прочих операциях, когда одна сторона имеет подавляющее преимущество и цели представляют собой отдельные стрелки, в сложных ситуациях они получают еще СИБ и оптику на свое оружие, подтягивающие их уровень, но это совсем не европейская война, это даже не ГВ в США, и первейшим СИБ для пехотинца является окоп и бруствер, а угроза - огонь артиллерии.
      >То что сейчас появился тренд на увеличение калибра
      Тренд этот проявился очередной раз с Ирак-2003 и Афган-2001, появлением на соответствующих ТВД ВС США, которые срочно стали искать старые М14 и их варианты для исправления ситуаии с противостоянием АКМ, СВД и ПКМ на открытых пространствах данных ТВД. Та же самая ситуация была до этого в американских требованиях по итогам предшествующих операциях в схожих условиях операций на БВ в 50-70-е, об этом я ранее писал, но это опять пропустили, цепляясь опять таки за идею супер-крутого стрелка из баллистически удобного ружжа по незащищенным целям, игнорируя всю остальную реальность, как например, реальность Турции с их новой 7,62мм винтовкой http://bastion-opk.ru/mpt-76-turkey/ обусловленная характерным ТВД.
      >Повысить калибр и энергию пули - это первое что напрашивается.
      Вот сейчас посмотрим, как янки в борьбе с СИБ сваяют 8,6мм ШВ нового поколения, обеспечив в т.ч. стрельбу очередями. Вы как будто игнорируете фактор ТВД, когда типичные дальности стрельбы превышают обычные европейские и нужен дальний прицельный выстрел, точно также в СА стали в ходе своего Афгана искать старые мосинки при дефиците СВД, именно ради мощного патрона и по возможности оптики.
      >Никакой стрелок ни в обороне ни тем более в наступлении просто физически не способен вести огонь на такую дальность.
      Еще раз, вспоминаем приемы стрельбы из 19 века, офицера с биноклем, унтер-офицеров, репетирующих команды по установке прицелов на винтовке, это все при должной подготовке обеспечивает прицельный огонь на дальнюю дистанцию, то что отдельным пехотинцам не виден противник, цель по которой он ведет огонь, совсем не значит что огонь бесполезен и пули летят в пустоту.
      >на таких дальностях просто нет ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы.
      ваше личное мнение, есть залповый огонь, это практически то же самое что и пулемет, просто нужно без журналистких надрывов оценивать такие решения, особенно в конкретных условиях БД, одно дело веси огонь по колоннам пехоты идущей в полный рост, другое стрельба по атакующей цепи и третьи это перестрелки с штурмовыми группами при атаке обороны и все эти события на фоне различных условий БД с участием различного оружия и т.п.
      
      http://toparmy.ru/armii-istorii/nemeckaya-armiya/vermaxt/boevoe-primenenie-pulemeta-mg-34-mg-42.html
    533. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 23:34 [ответить]
      > > 528.str
      >> > 515.К.Варб
      >>> > 509.str
      >>У нас нет ни коксующихся углей, кроме части в Польше и Донбассе, ни высококачественных железных руд для промышленной разработки.
      >>Кроме Криворожья.
      >А разве этого мало, там вполне можно производить 10 млн тонн чугуна
      >и стали в год, если к организации этого дела подойти с умом.
      Дело не то что мало, а что очень далеко от потребителя, тем более без работающего Волго-Дона.
      Кроме Николаевского судостроительного завода и жд крупных потребителей рядом, за исключением транспортов на ДВ и Аляску, нет :(
      А мегатонны нужны прежде всего в СПб и Поволжье
      >Кузбасс тоже вполне можно начать развивать, для этого не нужно
      >тянуть туда жд с европейской части России, вполне можно от завода
      >тянуть жд.
      Да тянем, аж две ветки :)
      >На Урале тоже можно навести порядок оставить 3-4 чугуноплавильных
      >завода, остальные переориентировать на сталелитейные, прокатные,
      >металлообрабатывающие, машиностроительные, при правильном лесопользовании
      >плюс нефтяные остатки, уральский уголь вполне можно производить 2 млн
      >тонн чугуна в год. В США в 1893 году производилось 1.3 млн тонн чугуна
      >на древесном угле.
      
      Можно но не нужно.
      Руда едет к углю.
      А с Урала она может и плыть. Только вот вопрос куда? ​
      >>Поэтому как минимум до отработки технологий обогащения и улучшения руд и получения дешёвого торфяного кокса - металлогиганты по всей стране - это 100% убыток.
      >Металлургия на торфяном коксе утопия, которая до сих пор нигде не
      >реализована, выксунский завод в гражданскую выплавлял чугун в домне
      >объемом 16 кубов на себестоимость в это время всем было плевать.
      http://samlib.ru/a/arhipow_a_m/volzhane-technology.shtml
      Выплавка чугуна в домнах на торфяном коксе велась в Приокском горном округе и технически вполне осуществима.
      
      Вавилов Петр Михайлович (*? + п.1924). Инициатор торфяной плавки в СССР. В конце 90-х XIX в. занимался постройкой доменных печей Ашинского завода, после чего был его управителем. Затем занимал руководящие места в других заводских округах Урала, а в 1906 перебрался в Подмосковный бассейн, став директором Кулебакского завода. После революции 1917 этот завод вместе с Выксунским вошел в состав Приокского горного округа, техническим директором которого был назначен Вавилов. Одна из выксунских доменных печей вошла в историю нашей металлургии, ибо вместе с одной домной в Енакиеве они были единственными в стране домнами, не потухшими в годы разрухи. Она работала и на коксе, и на древесном угле, и на дровах, и на торфяном коксе, и на сыром торфе - на любом топливе, которое рабочие могли найти в окрестностях завода. Оказалось, что при нужде чугун можно плавить на любом топливе.
      Вавилов задумался над этим и решил провести доменную плавку на одном сыром торфе, что и было осуществлено в январе-марте 1923 на выксунской доменной печи. Но вскоре выплавка чугуна на торфе была перенесена на Кулебакский завод. Вавилов не только доказал, что чугун действительно можно плавить на одном торфе, но и выплавил на этом топливе, никогда раньше не применявшемся в доменных печах, много чугуна, крайне необходимого в то время стране. Автор статьи 'Выплавка чугуна на торфе', опубликованной в 'Вестнике металлопромышленности'. В 1924 участвовал в съезде доменщиков, вскоре после которого заболел и умер. 'Замечательный русский доменщик', так назвал П.М.Вавилова академик-металлург М.А.Павлов.
      
      В свое время был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт торфяной промышленности (ВНИИТП), в котором велись разработки различных видов топлив на основе торфа. Именно они легли в основу предложения кандидата технических наук Александра Михлина по получению торфяного кокса. Кроме того, в своем проекте он использовал собственный опыт работы по термообработке углеводистых материалов - в частности, по удалению из нефтяного кокса примесей серы. Именно эти экспериментально подтвержденные данные, полученные в Уфе в 1967 году, легли в основу высокотемпературной части его установки по получению торфяного кокса.
      
      По расчетам автора, из 5,3 тонны торфа можно получить тонну качественного кокса, аналогичного древесному углю. Торфяной кокс, сходный по своим технологическим характеристикам с древесным углем, но обладающий прочностью каменноугольного кокса, практически не привносит в чугун нежелательных примесей. Соответственно, не потребуется дорогостоящих операций, необходимых для их извлечения.
      см. цитату: ДАЖЕ СЫРОМ ТОРФЕ!!!
      >>имхо, исследовать стали - необходимо, тем более присадки почти все есть. Но делать их можно и на основе импортного чермета.
      >Выгодней вложить в свой чермет 200-300 млн руб в течении 10 лет чем
      >тратить 600-800 млн руб на импорт.
      А на внутреннюю перевозку сколько?
      В любом случае для СПб своё производство надо, но вероятнее разумней именно СПб работать прежде всего на импорте, вначале копируя буржуинские наработки, а потом и создавать их аналоги на отечественном сырье.
    532. yuu2 2021/10/03 22:18 [ответить]
      > > 529.str
      Герой - нифига не химик. Но под рукой у него химики.
      
      Метанол конвертируется в хлорметан. Хлорметан даёт бензолу метановую группу, чтобы стать толуолом. К нитрованию это не имеет отношения. Для дешёвого же и импортонезависимого нитрования нужно улавливать окислы азота из состава коксовых газов.
      
      Да - спрос на уксус родился раньше. Перерабатывать его в ацетатное волокно мы в 1855м ещё не умеем. Так что будем экспортировать...
    531. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 22:55 [ответить]
      > > 527.Александр Князев
      >> > 525.К.Варб
      >>Император - внешний епископ.
      >вы путаете. Император не главнопоп. Император - это в первую очередь - ДИКТАТОР. Вы видимо забыли изначально римское значение слова - империум.
      Не смотрел никогда. :(
      Хороший словарь далеко лежит.
      Перевод вроде должен быть на русский типа:
      патрудник (преодаливающий/проведущий через трудности/труды/ затруднения/опасности)
      
      Император точно не лидер церкви, а именно внешний епископ.
      Есть догмат о симфонии.
      Есть ереси как цезарепапизм и папоцезаризм.
      
      >Империя может быть хоть монархией и даже республикой.
      Обычно под империей подразумевается разноструктурное полиэтническое государство.
      САСШ, США - империя без каких либо оговорок, с самого начала своего существования.
      >потому что ИМПЕРИЯ - это диктатура.
      Нет собственно Империя (по Гегелю) высшая форма развития республики.
      
      Но собственно это состояние, некоторый уровень развития общества, на который центр вышел в эпоху великой замятни, притом, врядли монголы сколь либо ускорили или замедлили этот процесс, Речь Посполитая на несколько веков отстала, но тоже пошла в той же струе.
    530. Фдуч 2021/10/03 22:10 [ответить]
      > > 528.str
      > На Урале тоже можно навести порядок оставить 3-4 чугуноплавильных завода, остальные переориентировать на сталелитейные, прокатные, металлообрабатывающие, машиностроительные, при правильном лесопользовании
      
      И ничего не смочь туда ни привезти, ни вывезти.
      В Урал надо вложить денег больше, чем в Новороссию, и это всё равно получатся Дальние Ибеня.
      Сейчас надо делать то, что быстро и много даст продукции, где всё рядом - ресурс, рабсила и транспортные пути.
      Крепостных рабочих с Урала вывезти на благодатные чернозёмы.
      Размножать надо великороссов, а не будущих "украинцев"
    529. str 2021/10/03 21:52 [ответить]
      > > 523.yuu2
      >> > 520.К.Варб
      >А там всё в комплексе. Тяжёлые нефтяные остатки позволяют экономить древесный кокс. Метанол, производимый в процессе получения древесного кокса - идеальное сырьё для преобразования бензола в толуол. Бензол - таки продукт того самого глубокого разделения нефтяных фракций, что даёт топливо для мартенов.
      А откуда возьмутся эти технологии гг не химик. Метанол для получения
      толуола из бензола не нужен, его получали по реакции Фриделя - Крафтса
      катализатор трибромид железа, метанол нужен будет при нитровании
      для увеличения выхода тринитротолуола.
      Спрос на продукты лесохимии появился с 1880-х, когда началось пр-во
      метиланилиновых красителей, потребность в уксусной кислоте тоже была
      связана с синтетическими красителями, потребовалась уксуснокислая
      протрава, с началом производства индиго потребность увеличилась
    528. str 2021/10/03 21:47 [ответить]
      > > 515.К.Варб
      >> > 509.str
      >>> > 501.К.Варб
      >Перейти массово на Сименс-Мартен, оставаясь в конкурентной цене, мы не сможем. :(
      Мартеновское производство начало развиваться после 1875 года когда
      во Франции наладили производство дешевого ферромарганца и зеркального
      чугуна, до этого мартены везде опытное производство, бессемеровское
      производство тоже начало развиваться с середины 1870-х когда русские
      металлурги усовершенствовали процесс, в 1869 Англия производила 9.5
      млн пудов бессемеровской стали около 70% мирового производства, по
      сути до 1880 года основное производство пудлинговое.
      
      >У нас нет ни коксующихся углей, кроме части в Польше и Донбассе, ни высококачественных железных руд для промышленной разработки.
      >Кроме Криворожья.
      А разве этого мало, там вполне можно производить 10 млн тонн чугуна
      и стали в год, если к организации этого дела подойти с умом.
      В реальной истории там была сплошная спекуляция, сдача в аренду земли
      под рудники приносила доход больше чем золотодобыча на единицу площади,
      на жд станции посредник брал деньги за хранение и погрузку руды,
      на казенной дороге не было специализированных вагонов, ручная погрузка
      разгрузка, высокие тарифы на перевозку, с углем была такая же ситуация.
      Вполне можно организовать добычу руды экскаваторами, погрузка с
      карьера сразу в вагон, авторазгрузка в доменном цехе и вместо 5-10
      копеек за пуд стоимость будет не более 0.5 коп, стоимость угля вполне
      реально снизить до 3-4 коп, построив крупные шахты с добычей от 30
      млн пудов год. ​
      Кузбасс тоже вполне можно начать развивать, для этого не нужно
      тянуть туда жд с европейской части России, вполне можно от завода
      тянуть жд.
      На Урале тоже можно навести порядок оставить 3-4 чугуноплавильных
      завода, остальные переориентировать на сталелитейные, прокатные,
      металлообрабатывающие, машиностроительные, при правильном лесопользовании
      плюс нефтяные остатки, уральский уголь вполне можно производить 2 млн
      тонн чугуна в год. В США в 1893 году производилось 1.3 млн тонн чугуна
      на древесном угле. ​
      >Поэтому как минимум до отработки технологий обогащения и улучшения руд и получения дешёвого торфяного кокса - металлогиганты по всей стране - это 100% убыток.
      Металлургия на торфяном коксе утопия, которая до сих пор нигде не
      реализована, выксунский завод в гражданскую выплавлял чугун в домне
      объемом 16 кубов на себестоимость в это время всем было плевать.
      
      >имхо, исследовать стали - необходимо, тем более присадки почти все есть. Но делать их можно и на основе импортного чермета.
      Выгодней вложить в свой чермет 200-300 млн руб в течении 10 лет чем
      тратить 600-800 млн руб на импорт.
    527. Александр Князев 2021/10/03 21:43 [ответить]
      > > 525.К.Варб
      >Император - внешний епископ.
      
      вы путаете. Император не главнопоп. Император - это в первую очередь - ДИКТАТОР. Вы видимо забыли изначально римское значение слова - империум. Империя может быть хоть монархией и даже республикой. Тут важно как организована власть.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Imperium
      
      Монархия может и не быть империей. Если в ней нет власти организованной в виде того что римляне называли "империум".
      
      В 19 веке про это забыли. Империя/император - это все стало просто титулом, без содержания. Хотя вот Наполеон он был император именно в римском смысле потому что диктатор.
      
      И да, кстати, диктатору/императору Наполеону НЕ мешало законодательное учреждение (т.н. законодательный корпус).
      
      >РПЦ создано тов.Сталиным под патриаршество.
      
      потому что ИМПЕРИЯ - это диктатура. А диктатору главнопоп не мешает. Кстати это еще в Византии поняли и от патриархов не отказались, не стали соединять государственную власть - форму организации империи с духовной властью.
    526. Александр Князев 2021/10/03 21:30 [ответить]
      > > 510.Следж Хаммер
      >Проблема выбора калибра с нынешних позиций зачастую строится от мнения меткого стрелка по папуасам, как он быстрыми одиночными выстрелами из эксклюзивного 6,5- или 6,8-мм ствола отстреливает плохих парней...
      
      До массового появления броников на 100% личного состава, а это у нас вероятно последняя четверть 20 века (и то при "большой войне" сколько там наскребут броников непонятно), так вот все и везде именно что папуасы, что из сша , что из ссср, что из страны лимпопо. Незащищенный стрелок=папуас. Калибра 6,5-мм достаточно выше крыши для поражения любого солдата=папуаса из любой страны, хоть он американский папуас, хоть русский. Что зулусы в 19 веке, что солдаты ПМВ любой страны что солдаты ВМВ одинаково беззащитны перед стрелковым оружием.
      
      То что сейчас появился тренд на увеличение калибра - это как раз результат внедрения бронежилетов на 100% личного состава. Вот тут - да, вот тут размер пули имеет значение.
      
      Но до такого надо еще дожить. Там еще впереди внедрение малых калибров, для защиты от которых и делали броники, испытывая их в первую очередь против 5,45/5,56 -мм.
      
      Извечное соревнование снаряд-броня. Не было защиты, хватало поражающего урона, появилась защита - надо думать что придумать. Повысить калибр и энергию пули - это первое что напрашивается.
      
      >При этом применительно к стрелковому оружию нужно понимать, что основное оружие пехоты это пулемет, не самозарядная или автоматическая винтовка, а именно такое автоматическое оружие...
      
      Именно так. У винтовки УЗКАЯ задача. Мы как будто на разных языках говорим. Задача узкая поскольку ДАЛЬНОСТЬ стрелку из винтовки не надо пытаться накручивать в километры. Даже у вас в цитате дальности для стрелкового огня указаны какие-то запредельны. Говорят о 800-1000 метрах
      
      цитата:
      ___________________________________-
      >Теперь что касается оружия пехотинца, очевидно что у стрелка нет ни станка, ни возможности выбрать удобную позицию для стрельбы, и высокий импульс отдачи при выстреле, при том что как правило, и цель в бою толком не видна, а массовой пехотной оптики еще лет 100 лет не будет, снижают необходимость в мощном патроне, но только в условиях, когда позади пехотинца есть соответствующей мощности заменители винтовочного огня, т.е. станковые пулеметы, минометы, батальонные, полевые и дивизионные пушки и авиация, все то, что сокращает поле боя пехотинца до 800-1000 м...
      ____________________________________
      
      Еще раз, заново. О дальностях 800-1000 м можно говорить ТОЛЬКО ДЛЯ пулеметов-станкачей и снайперов. Никакой стрелок ни в обороне ни тем более в наступлении просто физически не способен вести огонь на такую дальность.
      
      Вот отсюда и получается хирня. Хоть есть средства усиления, хоть их нет, человек просто НЕ МОЖЕТ стрелять из любого не специального оружия на такие дальности. Даже если ему офицер пользуясь дальномерами, спец приборами даст корректировку, даже если он выставит прицел "8" или "10" и типо "упреждение" возьмет, солдатик все равно будет стрелять "куда-то туда", на таких дальностях просто нет ПРИЦЕЛЬНОЙ стрельбы. Это анатомия, тут все БЕСПОЛЕЗНО, кроме прицела НА КАЖДОГО стрелка. Без прицела стрельба на такие дальности есть пережигание боеприпасов и попытка дергать гвозди голой жопой, т.е. средств усиления нет, арты нет, станкачей нет нифуа нет (как в 1915 г) и вот все что есть это винтарь. И пехота пытается хоть что-то сделать стреляя на опупительные дальности и делая то что бесполезно и бессмысленно, с вероятностью на удачу попытаться ну хоть какой-то урон нанести противнику.
    525. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 21:21 [ответить]
      > > 519.Александр Князев
      >> > 508.К.Варб
      >>Да Слава Богу нет в то время Русской Церкви, и "новобогословы" ещё вроде не родились.
      >>Есть Кафолическая Греко-Русская Церковь, с законным православным Императором (как каноническим внешним епископом) нашим ГГ.
      >вы путаете горячее с кислым. Император - это не церковь.
      Император - внешний епископ.
      И у католиков при неповреждённой догматике - тоже.
      > Я вообще сильно сомневаюсь что РПЦ пошло на пользу уничтожение патриаршества и учреждение синода: вместо единоначалия церковный парламентаризм.
      РПЦ создано тов.Сталиным под патриаршество.
      РПЦ это совсем другая церковь ;)
      С дореволюционной её духовно почти ничего не связывает.
      >И да вы НЕ верно заметили. нет никакой Греко-Русской Церкви. Есть ГРЕЧЕСКАЯ обрядовость которую греки пытаются монополизировать за собой
      Абсолютно неверно.
      Обрядово русская православная церковь самая окатоличенная, ещё с дониконианской поры.
      > и отстоять свое право духовного лидерства над всем православным миром.
      И флаг им в руки - пусть и таскают из огня каштаны, пусть с католиками спорят, а мы с глубочайшим смирением и глубочайшей христианской радостью будем за этим наблюдать.
      И радоваться счастию что есть народы духовнее нашего!
      Да и культурнее есть, и цивилизованнее и т.д. и т.п.
      А мы как ласковый телок двух маток пососём.
      Вполне нормальный вариант.
      Этому даже многие амеры уже научились.
      >Что вы пытаетесь удержать нас за гречество/эллинизм - то сдохло, оно нас только трупным ядом заражает.
      Да и пусть оно дохнет, я бы и кол осиновый ещё бы добавил.
      Но оно должно спокойно, нас особо не затрагивая, само издохнуть, а мы не впадая в атеизм и безумие, так же спокойно перейдём к светскому государству.
      >>А церковь нам нужна Православная, в которой нет ни скифа, ни эллина, ни иудея, ни мужчины, ни женщины, ни раба, ни свободного; а есть общее дело и всеобщая евхаристия.
      >я вам больше того скажу, мы не только в рамках канонического православия должны искать тех кто мог бы примкнуть к нашей цивилизации но вообще обратить внимание на т.н. "восточные церкви". Даже если они отличны от догм православной церкви но они и не запад. Т.е. это у нас Православные церкви (конечно за минусом греков, которые сами хотят царствовать и всем владети и нам с ними не по пути), Древневосточные православные церкви, Доэфесские церкви.
      имхо, лучше обратить внимание на восточные религии, там наших императоров почитали как божественные сущности, а восточное христианство, оно императорскую власть не обожествляет, и следовательно в условиях нашего АИ - безблагодатно, армяне тому пример.
      >Но и того более нам даже с лютеранами по пути.
      Мы их и так с точки зрения "церковной экономии" принимаем по арианскому чину, то есть через простое покаяние в заблуждении.
      > Вы вот свалили в кучу всех протестантов, а на деле ЕДИНСТВЕННЫЕ протестанты - это Лютеране.
      Нет. Вообще, англикане особенно после великих реформ Петра нам чуть ли не тождество.
      Вот у них и надо перенимать лучшее, ибо им их Вера даёт, а нам по грехам нашим нет.
      >И да богатство = мерило богоизбранности - это чистой воды каливинизм.
      Так и кальвинисты тоже по арианскому :)
      Так и в РПЦ догматика аналогичная. Бабло = несомненная христианская благодать.
      >Возвращаясь к лютеранству. В этой церкви глава церкви монарх. Т.е. эта церковь позволяет создавать в каждой стране свои церковные структуры которые не подчиняются забугорным "пастухам". В свете этого все лютеранские структуры в россии контролируются нами же.
      Да я что против что ли.
      Я полагаю что ГГ должен вести себя как Боговозлюбленный правитель, как Ашока, всем сестрам по серьгам.
      >>>Вообще с цивилизационной точки зрения НАМ НУЖНО грецию изолировать от остального православия.
      >>Да и будет румынобогословие.
      >И пусть будет. Вы еще начните "топить" за всеправославное единение как у католиков. Это когда кто-то принимает решение "бросить в топку борьбы" национальные интересы любого народа ради "всеобщего блага".
      Нам это не надо.
      И пока Император внешний епископ, тем более.
      >Поляки нашими антагонистами не были ни в ранее ни в классическое средневековье (вместе против тевтонов у грюнвальда воевали). Но вот настала эпоха реформации и в рамках папского контрнаступления/контрреформации поляков бросили на восток (такой же восточный дранг какой раньше вели немцы). И плевать что самим полякам не требовалось такого наступления и превращения всех православных русских в своих врагов.
      Нет это не так.
      И уж кто-кто а Папа тут точно не причём.
      >Вы посмотрите вдолгую. Действие против русского православия проходит красной нитью в делах Константинопольского патриарха.
      Это именно что нам и надо :)
      Всё будем сваливать либо на наше недопонимание и неразумие, или происки греков.
      >Патриархи в константинополе меняются а русофобия в них есть ВСЕГДА.
      Да ну?
      Нет не так.
      Русофильство там как раз всегда процветало.
      Что тоже хорошо :)
      Учитывая их взаимолюбовь со всеми братушками.
      >>>Курс на создание НЕЗАВИСИМЫХ от греков православных церквей в других странах.
      >>Они и так давным-давно независимы.
      >Турки их поуничтожали все. Болгарскую церковь уничтожили в 14 веке. Печский патриархат (сербский) в 1767 г. Всех подчинили фанариотам, потому что эти коллаборационисты всегда готовы прогнуться под кого угодно (раньше под турок, теперь хозяина сменили но действуют в рамках своей холуйской сущности).
      Да и что?
      Можно проплатить в частном порядке, и что надо нам примут.
      Это и хорошо что корыстные и продажные.
      
      Надо вскоре после венчания Дроздова делать патриархом.
      А за ним Вениаминова.
      >>Всё то о чём Вы пишите началось после падения императорской власти в РИ.
      >В 1865 году местная Церковь в румынии провозгласила себя автокефальной, но Константинопольский патриархат признал это только в 1885 году.
      >Избранный в феврале 1872 года Экзарх Анфим I, вопреки запрещению Патриархии, 11 мая 1872 года совершил в болгарском храме Константинополя литургию, во время которой был торжественно прочитан акт о провозглашении Болгарской Церкви автокефальной.
      Так это канонически ПРАВИЛЬНО!!!
      >После Берлинского конгресса Белградская (сербская) митрополия в 1879 году получила автокефалию от Константинопольской патриархии.
      Всё хорошо.
      И всё это укрепляет позицию русского Императора.
      >Никаких падений империи еще не произошло.
      Так там не было прямых посягательств на чужую каноническую территорию.
      >то в 19 веке никто уже не заикался о том чтобы возродить византию. вероломство, двуличие и предательство - вот что такое греки.
      А это при чём? И в 20м веке попытки были.
      > в конечном итоге мы предпочли самое стамбул оставить туркам но не пустить туда греков. и правильно сделали.
      Во первых таких возможностей Проведение не дало, а во вторых когда возьмём, то по воли Провидения "отдадим именно грекам, не потому что достойные, а потому что больше будет некому" :(
      >>Так и славянское и русское письмо тоже разные.
      >>Я уже предлагал, а может вернёмся к русскому письму?
      >Не понимаю о чем вы? Чем славянское письмо отличается от русского? Или вы глаголицу с кириллицей сравнили?
      Русское и славянское. :)
      Допетровское.
      >>Но нет все тут выступили о том что знаки надо не восстанавливать, а сокращать, и унифицировать с братушками.
      >причем тут братушки?
      При том.
      >Если у вас две буквы на один и тот же звук, ну наверное одна лишняя.
      Если так давно пора собственно "и" убирать и делать единое употребление для слабых "и" и "е" чтобы не заморачиваться какое склонение или форма.
      > "Ять" или обычное "е" - никаких правил тут не было, слова которые пишут через "ять" просто запоминали, тут нет логики.
      Чем же оно обычное, по происхождению и по произношению от е сильно отличается.
      С "я" во многих позициях действительно фонетически близки до тождества. Так "вящий" из-за старомосковской нормы стал "вещим".
      >Ранее повыкидывали тьму греческих букв? Ну и зачем вам буква "пси" или буква "кси", или "омега" если можно написать "ПС" или "КС" или просто "о".
      пси кси - это вообще грекоэмуляторы ЦСЯ, а о мега вполне морфемный показатель.
    524. Следж Хаммер 2021/10/03 20:40 [ответить]
      "Как воевать с русскими"
      https://israil-95reg.livejournal.com/895853.html
      американские друзья..
    523. yuu2 2021/10/03 20:35 [ответить]
      > > 520.К.Варб
      А там всё в комплексе. Тяжёлые нефтяные остатки позволяют экономить древесный кокс. Метанол, производимый в процессе получения древесного кокса - идеальное сырьё для преобразования бензола в толуол. Бензол - таки продукт того самого глубокого разделения нефтяных фракций, что даёт топливо для мартенов.
      
      На стартовом этапе можно реализовать это в рамках единого хозяйственного механизма. Перерабатывать ежегодно миллион тонн дров в миллион тонн толуола - это глобальный замах. В мирное время - на высокооктановый бензин.
    522. Александр Князев 2021/10/03 20:16 [ответить]
      > > 521.yuu2
      >Путь создания национальных церквей - путь вырождения Церкви. Смотрите хоть грузинскую, хоть армянскую, хоть нынешнюю черногорскую.
      
      да-да, армянская церковь вырождается, сразу видно. она так долго вырождается что это даже больше длится чем христианство на руси существует.
      
      вы немного спутали вот какой вопрос: кварб его упомянул. церковь на территории россии верующих по нац.признаку не разделяет и это правильно: "нет ни скифа, ни эллина, ни иудея". Никто не призывает создавать церковь только для русских. но создавать церковь РОССИИ.
      
      кстати в черногории опять все с подачи греков. им (как и порошенку) "акт" подписал константинопольский грек.
      
      Если вас так смущает слово Русская Церковь - замените его на московский патриархат. В рамках этого патриархата даже грекам россии есть места а вот константинопольским чинам константинопольского патриархата места нет. И советам их места нет.
    521. yuu2 2021/10/03 20:00 [ответить]
      > > 519.Александр Князев
      Путь создания национальных церквей - путь вырождения Церкви. Смотрите хоть грузинскую, хоть армянскую, хоть нынешнюю черногорскую.
      
      А уж "церковь украинцев" - это вообще бренд бандерштадта. Где украинство поставлено выше церковности.
    520. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 19:59 [ответить]
      > > 518.yuu2
      >> > 515.К.Варб
      >Частью коксовой темы является лесохимия. Которая при дОлжной глубине разделения производит товарной продукции в разы больше, чем стоимость исходного сырья. Плюс, древесный кокс абсолютно чист по сере и крайне высокочист по фосфору.
      Его лучше для химпроизводства начиная от фильтров и т.д.
      Комплексно нужно и лесо и торфо и нефтехимию развивать продукты из возгонки друг друга дополняют и позволяют экстрагировать фракции.
      И кроме того лес лучше использовать на целлюлозу, капрон и прочее.
      "Глубокая" переработка имеет смысл для получения прежде всего древесного спирта, как растворителя.
      >Плюс, в реале 1880х уральские мартены были запитаны на тяжёлые остатки бакинской нефтеперегонки. Ровно с тем же успехом их можно запитать и в 1860е, высвобождая лес для углехимии и, соответственно, наращивания валовой первичной выплавки.
      Я смысла просто не вижу переводить всё это на сырого чермета, тем более что грызабельной тогдашними технологиями руды в РИ - нет :(
      
      А то как в РеИ выйдет - в первичную электрификацию вгрохались, а сливки не сняли :(
      Да и со вторичной так же вышло.
    519. Александр Князев 2021/10/03 20:06 [ответить]
      > > 508.К.Варб
      >> > 505.Александр Князев
      >>> > 499.К.Варб
      >>>...максимально способствуем развитию Православия, по греческому образцу...
      >>А я вот с вами НЕ согласен. Вот этот вот упор на ГРЕЧЕСКОЕ православие - он нам ВРЕДИТ.
      >>В словах Русская Православная Церковь - главные слова "Русская Церковь".
      >Да Слава Богу нет в то время Русской Церкви, и "новобогословы" ещё вроде не родились.
      >Есть Кафолическая Греко-Русская Церковь, с законным православным Императором (как каноническим внешним епископом) нашим ГГ.
      
      вы путаете горячее с кислым. Император - это не церковь. Я вообще сильно сомневаюсь что РПЦ пошло на пользу уничтожение патриаршества и учреждение синода: вместо единоначалия церковный парламентаризм.
      
      И да вы НЕ верно заметили. нет никакой Греко-Русской Церкви. Есть ГРЕЧЕСКАЯ обрядовость которую греки пытаются монополизировать за собой и отстоять свое право духовного лидерства над всем православным миром. Такая политика началась еще в поздние средние века, когда подыхающая византия сил на политическое "руление" своей сферой влияния уже не имела а вот пользуясь духовным началом "командовала" православными церквами тем самым продолжая влиять на православный мир. Но тогда у них хоть культурный уровень позволял взирать свысока на убогих варваров облагодетельствованых цивилизованными ромеями. К 19 веку нам просто нечего взять у греков, вот вообще нечего от слова совсем. Там ни идей (ни христианских ни светских) ни культуры ни уровня развития. Один только гонор да и тот о давно минувшем величии.
      
      Что вы пытаетесь удержать нас за гречество/эллинизм - то сдохло, оно нас только трупным ядом заражает.
      
      >А церковь нам нужна Православная, в которой нет ни скифа, ни эллина, ни иудея, ни мужчины, ни женщины, ни раба, ни свободного; а есть общее дело и всеобщая евхаристия.
      
      я вам больше того скажу, мы не только в рамках канонического православия должны искать тех кто мог бы примкнуть к нашей цивилизации но вообще обратить внимание на т.н. "восточные церкви". Даже если они отличны от догм православной церкви но они и не запад. Т.е. это у нас Православные церкви (конечно за минусом греков, которые сами хотят царствовать и всем владети и нам с ними не по пути), Древневосточные православные церкви, Доэфесские церкви.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Древневосточные_православные_церкви
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Доэфесские_церкви
      
      Но и того более нам даже с лютеранами по пути. Вы вот свалили в кучу всех протестантов, а на деле ЕДИНСТВЕННЫЕ протестанты - это Лютеране. Потому что Мартин Лютер прибив себе на дверь листок с пунктами против церкви тем самым выразил свой протест.
      
      И да богатство = мерило богоизбранности - это чистой воды каливинизм.
      
      Возвращаясь к лютеранству. В этой церкви глава церкви монарх. Т.е. эта церковь позволяет создавать в каждой стране свои церковные структуры которые не подчиняются забугорным "пастухам". В свете этого все лютеранские структуры в россии контролируются нами же. Т.е. лютеранскую церковь в россии (не все лютеранство а именно тех кто здесь у нас) тоже вполне включить/вписать в нашу систему/государство/цивилизацию.
      
      кстати еще вопрос с армянами всплывает: именно нам не выгодно чтоб их турки вырезали.
      https://i.pinimg.com/originals/39/c5/e7/39c5e7ea216038a3ff8a3e49683c2430.png
      
      >>Вообще с цивилизационной точки зрения НАМ НУЖНО грецию изолировать от остального православия.
      >Да и будет румынобогословие.
      
      И пусть будет. Вы еще начните "топить" за всеправославное единение как у католиков. Это когда кто-то принимает решение "бросить в топку борьбы" национальные интересы любого народа ради "всеобщего блага". Поляки нашими антагонистами не были ни в ранее ни в классическое средневековье (вместе против тевтонов у грюнвальда воевали). Но вот настала эпоха реформации и в рамках папского контрнаступления/контрреформации поляков бросили на восток (такой же восточный дранг какой раньше вели немцы). И плевать что самим полякам не требовалось такого наступления и превращения всех православных русских в своих врагов.
      
      >>Потому действовать против КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА не только можно но и нужно.
      >Действовать надо в духе канонической и догматической Соборности.
      >Патриархов может быть много, но каждый из них как и всякий епископ ограничен своей канонической территорией и только Боговозлюбленный Православный Император, один единственный прозревает всю Эйкумену.
      
      Вы посмотрите вдолгую. Действие против русского православия проходит красной нитью в делах Константинопольского патриарха. Откалывание от нас кусков с их подачи какое они сейчас ведут в рамках раскола на украине это не первый такой шаг. Точно также было и во время нашей революции.
      
      Патриархи в константинополе меняются а русофобия в них есть ВСЕГДА. Если вы этого не хотите признавать и витаете в облаках самообмана о каком-то там единстве русских и греков - это не значит что это самое единство на самом деле есть.
      
      
      >>Курс на создание НЕЗАВИСИМЫХ от греков православных церквей в других странах.
      >Они и так давным-давно независимы.
      
      Турки их поуничтожали все. Болгарскую церковь уничтожили в 14 веке. Печский патриархат (сербский) в 1767 г. Всех подчинили фанариотам, потому что эти коллаборационисты всегда готовы прогнуться под кого угодно (раньше под турок, теперь хозяина сменили но действуют в рамках своей холуйской сущности).
      
      >Всё то о чём Вы пишите началось после падения императорской власти в РИ.
      
      В 1865 году местная Церковь в румынии провозгласила себя автокефальной, но Константинопольский патриархат признал это только в 1885 году.
      
      Избранный в феврале 1872 года Экзарх Анфим I, вопреки запрещению Патриархии, 11 мая 1872 года совершил в болгарском храме Константинополя литургию, во время которой был торжественно прочитан акт о провозглашении Болгарской Церкви автокефальной.
      
      После Берлинского конгресса Белградская (сербская) митрополия в 1879 году получила автокефалию от Константинопольской патриархии.
      
      Никаких падений империи еще не произошло. И я вам так скажу: наверняка все это делалось не без нашего "одобрямс" поскольку если в 18 веке Екатерина 2 еще мечтала о т.н. греческом проекте
      http://rushist.com/images/maps-2/greece-project-1.gif
      
      то в 19 веке никто уже не заикался о том чтобы возродить византию. вероломство, двуличие и предательство - вот что такое греки. в конечном итоге мы предпочли самое стамбул оставить туркам но не пустить туда греков. и правильно сделали.
      
      >>Прибавим к духовному началу письменность, которая у нас и у греков все-таки разная. Как следствие кириллицу надо распространять и не допускать выпадения из неё например влахов (которые до 1859 г тоже писали кирилицей,
      >Так и славянское и русское письмо тоже разные.
      >Я уже предлагал, а может вернёмся к русскому письму?
      
      Не понимаю о чем вы? Чем славянское письмо отличается от русского? Или вы глаголицу с кириллицей сравнили?
      
      >Но нет все тут выступили о том что знаки надо не восстанавливать, а сокращать, и унифицировать с братушками.
      
      причем тут братушки? Если у вас две буквы на один и тот же звук, ну наверное одна лишняя. Это принцип такой собственно письменности на основе алфавитов. Есть звук, к нему есть буква. Плодить 100500 букв на один и тот же звук нет никакого смысла. "Ять" или обычное "е" - никаких правил тут не было, слова которые пишут через "ять" просто запоминали, тут нет логики.
      
      Ранее повыкидывали тьму греческих букв? Ну и зачем вам буква "пси" или буква "кси", или "омега" если можно написать "ПС" или "КС" или просто "о".
    518. yuu2 2021/10/03 19:42 [ответить]
      > > 515.К.Варб
      Частью коксовой темы является лесохимия. Которая при дОлжной глубине разделения производит товарной продукции в разы больше, чем стоимость исходного сырья. Плюс, древесный кокс абсолютно чист по сере и крайне высокочист по фосфору.
      
      Плюс, в реале 1880х уральские мартены были запитаны на тяжёлые остатки бакинской нефтеперегонки. Ровно с тем же успехом их можно запитать и в 1860е, высвобождая лес для углехимии и, соответственно, наращивания валовой первичной выплавки.
    517. str 2021/10/03 19:40 [ответить]
      > > 514.yuu2
      >> > 511.str
      >Именно: дешевизна материалов - ещё не повод говорить о системной дешевизне.
      >Может в европах пехоте заняться нечем, кроме верчения патронов, а в России всегда найдётся приложение сил для простаивающих солдат... ;)
      Картонные гильзы везде были заводского производства, солдаты сами их
      не делали, повторное использование гильз тоже нигде не получилось
      было слишком много заклиниваний гильз в патроннике, организовать
      сбор или покупку гильз тоже не получилось начались спекуляции.
      А так всякие суррогатные гильзы баловство, нужно сразу начать отработку
      производства латунных цельнотянутых гильз.
    516. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 19:39 [ответить]
      > > 513.Следж Хаммер
      >Учитывая что староверы в некоторой степени смахивают на протестантов
      Смахивают.
      Однако по сути являются продолжением и развитием православной контрреформации, то есть по сущности - православными католиками.
    515. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/03 19:43 [ответить]
      > > 509.str
      >> > 501.К.Варб
      >>> > 498.Александр Князев
      >>Мы не можем в 50-70е даже в АИ создать МАССОВУЮ конкурентную металлургию
      >Другие смогли, а Россия почему то не может,
      Этот вопрос тут уже больше года регулярно обсуждается.
      
      Перейти массово на Сименс-Мартен, оставаясь в конкурентной цене, мы не сможем. :(
      Пока да наш металл дороже только английского на 25% и бельгийского на 6%, но более лучшего чем они качества.
      А вот наращивать валовый выпуск чугуна и стали по технологиям 60-80х годов мы не сможем.
      
      У нас нет ни коксующихся углей, кроме части в Польше и Донбассе, ни высококачественных железных руд для промышленной разработки.
      Кроме Криворожья.
      КМА - мы не вскроем - слишком глубоко.
      
      Поэтому как минимум до отработки технологий обогащения и улучшения руд и получения дешёвого торфяного кокса - металлогиганты по всей стране - это 100% убыток.
      Мелочь на болотном железе для местных нужд - да.
      А занятие ниши в производстве железа и чугуна, увы, нет.
      Да и не надо, они стоят дешевле зерна.
      
      имхо, исследовать стали - необходимо, тем более присадки почти все есть. Но делать их можно и на основе импортного чермета.
      >Франция до 1880 года, США перестала импортировать после 1885 года.
      У Франции Бельгия рядом.
      Туда французская руда, назад чугун и железо.
      САСШ странно что так рано прекратили импортировать - наверняка классическая и типичная для них совковая дурь, ибо дырки по некоторым сортам наверняка остались. Они с конца 19 века и экспортируют много.
      
      Это как наша торговля с Персией в 19 веке туда основной объём ткани и оттуда тоже ткани; только другие :)))
    514. yuu2 2021/10/03 19:29 [ответить]
      > > 511.str
      Именно: дешевизна материалов - ещё не повод говорить о системной дешевизне.
      Может в европах пехоте заняться нечем, кроме верчения патронов, а в России всегда найдётся приложение сил для простаивающих солдат... ;)
    513. Следж Хаммер 2021/10/03 19:25 [ответить]
      > > 505.Александр Князев
      >упор на ГРЕЧЕСКОЕ православие - он нам ВРЕДИТ.
      Это верно, учитывая что греческий обряд ничего нам полезного по сути не принес, только теплые места для всяких малоросцев, которые до сих пор в Москве в приходах работают, пожертования собирают, а потом сваливают к себе в запукру, обеспечивая накопленным родное село, собравшее на учебу своего земляка к москалям (история совсем недавнего прошлого).
      Учитывая что староверы в некотрой степени смахивают на протестантов, нам есть интерес в восприятии обществом подобных полходов, только не через запад, а своими внутренними ресурсами, солздавая определенный ответ западникам.
      >вот это интересный вопрос.
      Нужно увеличение производства культуры, наряду с балетом нужна беллетристика высокого уровня, интересная всем, научно-популярная и научная литература, в т.ч. переводные журналы с наиболее интересными статьями по различным отраслям науки и техники, так чтобы заграницей и у нас было лучше взять отечественный ежемесячный альманах науки и посмотреть что там издано по химии или физике в разных странах, но на русском языке..
    512. yuu2 2021/10/03 19:24 [ответить]
      > > 510.Следж Хаммер
      Блин! Сколько ж можно. Система стрелкового вооружения НЕ отрицает существование винтовочного патрона.
      6,5мм для скоростелок и ручников, 9мм для нескорострелок и станкачей. Одно никак не отменяет другого.
      
      Да - на этапе массовых армий это разнообразие будет на уровне рот/батальонов. На этапе компакных контрактных частей - на уровне отделений. Но именно СОсуществование разнонишевых систем
    511. str 2021/10/03 19:21 [ответить]
      > > 504.Чернов Кирилл Николаевич
      >Возможен ли картонный патрон армированный тканью ? Картонно-тканёвый. Бутылочный.
      Скорее всего можно сделать без всякого армирования, но бутылочный
      выйдет намного дороже, придется изготавливать каждую гильзу отдельно.
      Цилиндрической формы гильзы делали из небеленой бумаги 110-120 гр/м2,
      бумагу смачивали горячим мездровым клеем и наматывали в несколько слоев
      на трубку, полный цикл сушки был около месяца, после этого калибровали
      и полировали протаскивая через волочильные матрицы, потом трубку
      разрезали на нужную длину и запрессовывали в латунное донце, в многоразовые
      гильзы внутрь вставляли железную фольгу.
    Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (16): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"