Комментарии: Записки империалиста

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/03/2020, изменен: 07/03/2023. 1077k. Статистика.

Аннотация:
Добро пожаловать в нетолерантный век

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1)
19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2)
19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4)
19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (16): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:47 "Форум: все за 12 часов" (418/101) 19:47 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Чернов К.Н. 19:23 "Записки Империалиста Книга " (613/42) 09:21 "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4) 28/08 "Записки империалиста" (275) 25/07 "Суданская Альтернатива" (228) 08/05 "Испано-американская война " (104) 14/02 "Информация о владельце раздела" (4)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:47 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (218/11) 19:47 Васильева Т.Н. "Гоша Сапиенс, или Приключения " (74/1) 19:47 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2) 19:46 Borneo "Колышкин" (16/13) 19:45 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4) 19:45 Шибаев Ю.В. "Бедняга Трамп" (27/3) 19:44 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:42 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 19:38 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (530/3) 19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4) 19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12) 19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21) 19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42) 19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4) 19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9) 19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13) 19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4) 19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6) 19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

630. str 2021/10/07 16:59 [ответить]
  > > 625.К.Варб
  >> > 623.str
  >>> > 622.К.Варб
  >к Новгороду.
  >У него для химпрома лучше позиции как стартовые так и далее.
  Сырья нет, топлива нет, специалистов тоже нет, железная дорога и
  та мимо города прошла.

629. Следж Хаммер 2021/10/07 08:21 [ответить]
Зина корзина показала себя законченным булкохрустом...

628. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/07 07:38 [ответить]
  > > 626.yuu2
  >> > 625.К.Варб
  >>В том числе, но не к Питеру, а к Новгороду.
  >>У него для химпрома лучше позиции как стартовые так и далее.
  >Засланец должен знать про "Пикалёвский цемент" ;)
  >Который по меркам 19го века нужно замыкать на древесно-угольный цикл - сырья в окрестностях хватает.
  У засланца что-то есть, форты бетоном заливают.
  Знают они там если не всё то почти всё.
  Как писал недавно про огнеупорный кирпич, он не только в Электроуглях добывался.
  Вот не запостил про "Гжель" в Раменском дюжина заводов было, а ныне только один и совсем в другом месте.

  Просто ГГ надо создавать внутренний рынок и инвестиционный климат в стране. А не продолжать развивать мелкое щипачество и наглый грабёж народа.

627. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/07 07:30 [ответить]
  https://zina-korzina.livejournal.com/2032451.html
  Вот кстати что надо делать в наших городах, после изобретения газолинок.
  Начиная с СПб там проекты с начала века лежат.
  Вот именно такое.
  А не то что в РеИ делали.
  Как в первом комме, пришло безмозглое и бесстыдное чудо, и побахвалилось, вынеся свою дурь, как и здесь регулярно происходит, то в 20м веке, мы бы как минимум в медицина + здравоохранение шли бы рядом с Чехословакией а не с любимыми большинством США.
  Да и по (массовому)образованию на самом деле аналогично, кроме позднего сталинизма, жуть. Конкуренция именно с США :(
  И с транспортом тоже с континентальной Европой спорили и были бы даже в чём-то впереди.
  Тут кто-то классную ссыль кидал: Лондон, метрополитен, 21 век, просто пипец :(

626. yuu2 2021/10/07 00:47 [ответить]
  > > 625.К.Варб
  >В том числе, но не к Питеру, а к Новгороду.
  >У него для химпрома лучше позиции как стартовые так и далее.
  Засланец должен знать про "Пикалёвский цемент" ;)
  Который по меркам 19го века нужно замыкать на древесно-угольный цикл - сырья в окрестностях хватает.

625. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/07 00:36 [ответить]
  > > 623.str
  >> > 622.К.Варб
  >>> > 620.str
  >>Почему только в Питере? и в Гатчине тоже :)))
  >Там химкомбинат нужно строить)))
  В том числе, но не к Питеру, а к Новгороду.
  У него для химпрома лучше позиции как стартовые так и далее.

  Sorry ZZZZZ

624. yuu2 2021/10/07 13:43 [ответить]
  > > 618.str
  Я оговаривал, что процесс требует высокой степени механизации/автоматизации. Т.е. если очень приспичит - можно заняться.

  А так - да: развивать уральскую металлургию в модели "древесный уголь + нефть"; развивать Донбасс; при намётках на Транссиб начать развитие Кузбасса.

  Впрочем, как-бы более важно - глубокая переработка добываемого сырья. Принуждать керосинщиков к отлову бензола и толуола. Принуждать добытчиков свинца к экстракции цинка. Принуждать добытчиков меди к экстракции никеля. Принуждать города к потреблению древесно-угольных брикетов вместо дров. Принуждать коксовиков к улавливанию бензола, окислов азота и серы. И т.д.

623. str 2021/10/07 00:32 [ответить]
  > > 622.К.Варб
  >> > 620.str
  >>> > 619.Фдуч

  >Почему только в Питере? и в Гатчине тоже :)))

  Там химкомбинат нужно строить)))

622. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/07 00:23 [ответить]
  > > 620.str
  >> > 619.Фдуч
  >>> > 615.yuu2
  >>Т.е. дешевле купить готовую сталь с хороших месторождений - пусть шведы корячатся с низким переделом, уничтожая свои леса.
  >Выгоднее расширить производство на Урале, построить заводы на юге,
  >но всем почему то хочется чтобы царь из дворца в Питере наслаждался
  >коптящей домной.
  Почему только в Питере? и в Гатчине тоже :)))

621. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/07 00:34 [ответить]
  > > 617.Фдуч
  >> > 614.К.Варб
  >>Вряд ли так просто иначе бы пехоту в конце 19 века одели бы в брони.
  >Кирасиры были и в 20-м веке.
  >И попаданцу стоит ввести здоровяков в тяжёлой броне, выписать их из гренадёров - гранаты из мортирки можно метнуть, а ходячий щит, за которым прячется отделение - это круто!
  Щит непрактично ;(
  https://g1oba11.livejournal.com/2411496.html
  https://forma-odezhda.ru/encyclopedia/istoriya-bronezhileta-1/
  В теории ткань их паутины хорошо держит, однако в РеИ только один средневековый феодал набрал озадачив своих крестьян за несколько лет
  на перчатки.
  Если только паучьи фермы создавать, но хватит только на ГГ и его свиты.
  Боевой нарезняк и бездым вынесут любую кирасу.
  Притом туловище путь и самая жизненно важная часть но лишь 25%.

  Вскоре броник станет скорее вреден, а к 10м с господством осколочного боеприпаса, имеет смысл создавать броник по типу доспехов папье-маше из соответствующих пластмасс.

620. str 2021/10/07 00:08 [ответить]
  > > 619.Фдуч
  >> > 615.yuu2
  >>> > 605.str
  >Т.е. дешевле купить готовую сталь с хороших месторождений - пусть шведы корячатся с низким переделом, уничтожая свои леса.
  Выгоднее расширить производство на Урале, построить заводы на юге,
  но всем почему то хочется чтобы царь из дворца в Питере наслаждался
  коптящей домной.

619. Фдуч 2021/10/07 00:01 [ответить]
  > > 615.yuu2
  >> > 605.str
  >Борьба с фосфором и серой руды проводится через предварительный отжиг. Т.е. мелко перемолоть, провести отжиг, сформовать окатыши, провести спекание.

  Т.е. дешевле купить готовую сталь с хороших месторождений - пусть шведы корячатся с низким переделом, уничтожая свои леса.

618. str 2021/10/07 00:01 [ответить]
  > > 615.yuu2
  >> > 605.str
  >Борьба с фосфором и серой руды проводится через предварительный о Вопрос лишь в цене и уровне механизации процесса отжига.
  Себестоимость будет высокой, проще на качественной руде работать, как с
  кислородным конвертером изобретен в это время, а начали использовать
  только в 1960-е когда кислород подешевел.

617. Фдуч 2021/10/07 00:00 [ответить]
  > > 614.К.Варб
  >Вряд ли так просто иначе бы пехоту в конце 19 века одели бы в брони.

  Кирасиры были и в 20-м веке.
  И попаданцу стоит ввести здоровяков в тяжёлой броне, выписать их из гренадёров - гранаты из мортирки можно метнуть, а ходячий щит, за которым прячется отделение - это круто!

616. yuu2 2021/10/06 23:44 [ответить]
  > > 606.Александр Князев
  Колёсный станок "максима" служил не для катания по "лунному пейзажу". Его роль - накатывание из укрытия на стрелковую позицию после прекращения арт.обстрела.

  Лёгкие (читай - ручные) пулемёты в наступающих порядках - это как раз тема выбора патрона. Носимый боезапас бердановских патронов для ручника будет на порядок меньше носимого боезапаса 6,5мм "арисака".

  Плюс, я уже приводил пример из американской жизни: при излишне мощном патроне уже третий выстрел в очереди уходил на 10 метров выше цели.

615. yuu2 2021/10/06 23:49 [ответить]
  > > 605.str
  Борьба с фосфором и серой руды проводится через предварительный отжиг. Т.е. мелко перемолоть, провести отжиг, сформовать окатыши, провести спекание.

  В настоящее время процесс основывается на сжигании метана. Сингаз от бурого угля содержит серы и фосфора как-бы не больше, чем в самой руде. Будет ли годен для процесса древесноугольный сингаз - помедитировать ещё надо.

  Впрочем, древесный метанол довольно легко конвертируется в метан. Вопрос лишь в цене и уровне механизации процесса отжига.

614. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/06 23:27 [ответить]
  > > 613.Фдуч
  >> > 611.К.Варб
  >Пули - свинцовые, они "разбрызгиваются" о твёрдое препятствие.
  Вряд ли так просто иначе бы пехоту в конце 19 века одели бы в брони.

613. Фдуч 2021/10/06 22:03 [ответить]
  > > 611.К.Варб
  >скорее всего пуля раздробит наш броник на десяток смертельных осколков :(((

  Пули - свинцовые, они "разбрызгиваются" о твёрдое препятствие.
  Опасен только передаваемый импульс.

612. Следж Хаммер 2021/10/06 22:26 [ответить]
  > > 606.Александр Князев
  >> > 588.Следж Хаммер
  >В это время пулемету не нужны никакие уровни строгой наводки по горизонтали/вертикали.
  Если бы посмотрели картинки и фото современных гатлингов, то увидели бы на поздних версиях с установкой на кардане все эти регулировки, необходимы для ограничений при наводке, не уткнуться в землю при стрельбе, не задеть фланг своей пехоты, точно пристрелять позицию, и т.д.
  >В это время если в обороне максим еще что-то мог, то в наступлении в эру механизации он стал "сильно отстающим"
  Если бы не знать, что кроме отечественной армии, остальные перешли на различные треноги, включая поляков, сделавших для своего станкового Браунинга с водяным охлаждением, вместо отставленного по сложности Максима, типовую треногу, причем с пружинным амортизатором отдачи, и это начало 30-х, то можно было поверить этому грустному рассказу, хотя в реальности это пример заблуждений и ошибочных представлений.
  Поэтому при грамотном проектировании пулемета и станка к нему можно вполне обеспечить приемлимые массогабариты, подходящие для транспортировки пулеметным расчетом.
  >Возвращаясь к концу 19 - нач 20 веков. Гатлингам/максимам тоже приходилось наступать, под огнем
  Вот как раз о таких картинках и речь, привести фото времен ВОВ с реальным рельефом на поле боя, чтобы понять насколько иллюзорны тезисы о перекатывании пулемета под огнем, да еще с подачи некоторых, прячась за щит и толкая пулемет при этом вперед.
  >и тут либо придется "превращать" станкач в легкий ручник
  либо думать головой и подходить к вопросу конструктивно, типа британской переделки Максима в Виккерс на треноге..
  >И да, на последней фото лошади рядом с пулеметом не просто так стоят.
  конечно, ведь станок-то САЛАЗОЧНОГО типа..
  >Так то длительная. Не нужно марши совершать на колесах станка.
  Вы всерьез думаете что рассказ о передвижении пулемета на колесах в ходе Висло-Одерской операции?
  >Тачанки и для гатлингов подойдут
  Ну хорошо хоть с этим согласились..
  >Не сказать что все попытки принять еще какие пулеметы на вооружение связаны с желанием заменить максим
  Тем не менее, вопросы к модернизации, поиску иных моделей были.
  >Производство максима трудоемкое, зато не привередлив в материалах изготовления
  Я бы не сказал что материалы просты, те же что и для прочего оружия, АФ был капризен из-за времени и условий реализации, ничего сверхобычной оружейной стали он не требовал, если закалка сложность, то о чем говорить.
  >заманухой максима станет "легкость" (в сравнении с гатлингом)
  Ага, а потом добавят водяной кожух и начнутся вопросы... особенно на югах.. без сменного ствола там мало что можно сделать, да и с ним вопросы, учитывая время охлаждения, по сути тот же гатлинг выходит, тем более можно сделать гатлинг с внешним газовым двигателем, если нужен газовый двигатель для автоматики, то же сегнерово колесо.

611. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/06 21:59 [ответить]
И ещё, по поводу броников, - кевлара у нас нет, соответствующих сталей тоже, скорее всего пуля раздробит наш броник на десяток смертельных осколков :(((

610. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/06 21:51 [ответить]
  > > 609.Фдуч
  >> > 607.К.Варб
  >>В любом случае появление полков дальнобойной тяжёлой арты калибра свыше 100 мм, и фугаса сделает невозможным развёртывание многотысячных войск на виду у неприятеля.
  >>Гораздо дешевле трёхдюймовки со шрапнелью.
  Всё же шрапнель это "задержанная" картечь и она тоже бьёт на прямой.
  В любом случае 8-15 стволов полевой арты на батальон около 500 человек - нужны. :)))

  ЗАБЫЛ САМОЕ ВАЖНОЕ ЧТО ВСЕ ЗАБЫВАЮТ
  Лейнер - ЕМНИП - вставной ствол, введут только в 10х 20го.
  Если мы арту собираемся создавать для постоянного употребления, может для полевой арты и нарезка не нужна???

609. Фдуч 2021/10/06 21:38 [ответить]
  > > 607.К.Варб
  >В любом случае появление полков дальнобойной тяжёлой арты калибра свыше 100 мм, и фугаса сделает невозможным развёртывание многотысячных войск на виду у неприятеля.
  >Но это уже бригада\дивизия.

  Гораздо дешевле трёхдюймовки со шрапнелью.
  Они мгновенно выметут любые скопления и плотные построения.
  Тем более для фугасов нужна мощная взрывчатка - а для шрапнелей ничего, кроме пороха.

608. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/06 21:32 [ответить]
  > > 606.Александр Князев
  Есть и такой важный фактор о котором все постоянно забывают, потому что предлагают совместить патрон пулемёта и снайперки, что просто преступно.
  Это качество патрона!
  Те патроны весьма нестандартны и рассеянье из-за этого велико.
  И до стандартности в современном понимании даже в одной партии ещё долго будет очень далеко.
  Тем более это актуально для снайперки.
  Кстати современный простой патрон для снайперки ЕМНИП раз в 5-7 если и не в 15 раз дороже пулемётного :)

607. *К.Варб (cvarb@mail.ru) 2021/10/06 21:25 [ответить]
  ЕМНИП то на батальонный состав РИА перевели пред 1МВ в 1912 году и в честь юбилея свели её к 1812 батальонам.
  РККА имела вернулась с довоенной структуре, но смешанной полки и отдельные батальоны.
  Кстати часть старшинского состава подчиняется непосредственно командиру полка, при том эта система по крайне мере в сознании на некоторых должностях сохраняется например по рассуждению ГГ "Я зори здесь тихие."
  Учитывая что армия у сейчас нас сержантская, хотя если мы перейдём на милиционный принцип (что делать категорически ИМХО не следует!) то тогда надо переходить на офицерскую армию. И в РеИ надо было очень сильно реструкторизировать Армию. Что тоже не было сделано. :(
  Поэтому армия у нас ближайшие годы по любому будет сержантская,
  есть ли смысл менять её на офицерскую, и переводить на батальонный состав? Что опять же сломает и офицерские традиции. Или держаться полковой структуры.
  Надо думать.
  На батальонный состав вероятно переходить рано, ибо собственно батальоны буду перегружены тяжёлой техникой, а соответственно связаны с манёвром, как минимум до массового появления тягачей и автомобилей.
  ГГ не доживёт. :(
  Хотя надеюсь, что в АИ мы лучше доделаем программу прокладки шоссе, у нас даже в РеИ уже через 20 лет будут паровые тягачи!!!, чем впадать в железнодорожное безумие, хотя и жд тоже надо строить.
  Поэтому разумней думать о составе полка.

  По поводу грядущий войны Прусско-Австрийской, о которой ГГ должен иметь цивилизационные воспоминания, что именно после неё начались прогнозы, что в войнах будущего противник будет поражаться напрямую из столицы в столице, так возрастёт дальнобойность и сила арты а управление войсками будет вестись из столиц по телеграфу. :)
  Вроде и про воздушную разведку тогда тоже уже писали.

  В любом случае появление полков дальнобойной тяжёлой арты калибра свыше 100 мм, и фугаса сделает невозможным развёртывание многотысячных войск на виду у неприятеля.
  Но это уже бригада\дивизия.

  А вот полк вполне может иметь в своём составе пару десятков РСЗО. Которые могут передвигаться и на телегах :)
  20-30 ракет неэффективны, а 400-600 практически одномоментно да с фугасом вполне серьёзный поражающий фактор.

  ЕМНИП лёгкие полевые пушки и того времени вполне лёгкие. И я не вижу серьёзных проблем дать по 2-3 батареи на каждый батальон. Притом супер характеристики для них не нужны. 1,5 км даже для 2МВ было приемлемо.
  ==============
  А в отделении\взводе должны быть и "крепостные" ружья, и картечницы, и "снайперки".

  Но вот опять же ни один разумный военный не хочет позиционной войны, но всё равно серьёзная война во все времена, приходила к ней.
  И выход из неё опять же активные действия манёвренных войск.

  То есть вероятно имеет смысл при военном строительстве (армии) отдельно создавать специальные "крепостные" войска (среднюю пехоту), которые и будут удерживать ключевые точки перед наступающим противником, или укрепляться на захваченных у него.
  Вот им-то как раз мобильность не нужна, а именно таких войск специально практически никто массово не создавал. :(
  --------------------------------
  Кирилл Николаевич, относительно броников, тем более для моряков :), то там они точно не нужны.
  Разумеется надо думать о защите бойца, но не снижая его мобильности и не превращая его в куклу или мишень.

606. Александр Князев 2021/10/06 21:04 [ответить]
  > > 588.Следж Хаммер
  >>станок к нему НА КОЛЕСАХ. Ориентир - станок соколова. Никаких нахрен треног. Всегда держать в уме мысль: А КАК ГАТЛИНГ ПОЙДЕТ В НАСТУПЛЕНИЕ?
  >А вот и ответ на этот вопрос
  >Теоретически достоинством колесного станка была возможность перетаскивать даже силами одного пулеметчика. Но в реальности по полю боя катать 'Максим' не очень-то получалось, потому что успеть за наступающими войсками, пулемет все равно приходилось разбирать.
  >'Огонь без станка практиковался и велся с бруствера, с кочки, с поваленного дерева и т.д.'
  >'Бес станка стрельба велась, тело ставилось на бруствер, пенек, доску, забор и пр.

  Эпоха гатлингов и максима (во всех его версиях: английского, русского, немецкого, австрийского) приходилась на господство сначала тактики колонн, потом сменилась тактикой густых цепей, когда пехота валит волнами в цепях почти плечом к плечу. Тут задача остановить эти колонны или эти валы человеков накатывающиеся подобно прибою. В это время ведут разговоры про останавливающее действие пули. В это время пулемету не нужны никакие уровни строгой наводки по горизонтали/вертикали. Тут даже прицеливание как таковое достаточно условно. Самое важное что надо пулеметчику в это время - это возможность "водить" стволом вправо-влево пусть и не стремительно но достаточно быстро. Т.е. в это время пулемету не нужно никаких маховиков, для поворота ствола на точно заданые углы. Стрельбы ведется "куда-то туда" по толпе пехоты, а там стреляй во все что шевелится, "заливай" патронами поле боя. Гатлинг/максим - это свинцовые поливалки, останавливать роты батальоны и даже полки. Они свое берут даже не прицеливанием, а "числом" (не качеством стрельбы а количеством выпущеных патронов). Когда наступает толпа, трудно промахнуться, а даже если промахнулся по кому-то, не беда не останавливая стрельбы снова и снова "води" ствол вправо-влево.

  А в наступлении наоборот. Заливай "свинцом" чужие окопы, не давай даже головы высунуть. Беспрерывной стрельбой дай "своим" возможность совершить рывок и ворваться во вражеские окопы.

  В ВОВ тактика сменилась. Цепи стали гораздо реже. Особо во второй половине войны. Пулеметчику стало жизненно необходимо быстрее маневрировать на поле боя, быстрее сменить позицию, занять позицию вообще без подготовки (бросить "тело" на бруствер и тут же начать стрельбу). Пришла эра механизации. Пулеметы в броне были в этом смысле гораздо подвижней обычных станкачей.

  В это время если в обороне максим еще что-то мог, то в наступлении в эру механизации он стал "сильно отстающим"

  Возвращаясь к концу 19 - нач 20 веков. Гатлингам/максимам тоже приходилось наступать, под огнем
  https://coollib.com/i/47/110147/i_041.jpg
  или без непосредственного соприкосновения с противником
  https://coollib.com/i/47/110147/i_040.jpg

  и тут либо придется "превращать" станкач в легкий ручник. о чем еще сказал еще драгомиров в 1906 г
  ________________________
  "...в последнем издании "Учебника тактики" генерала Драгомирова... указывалось, что продвижение пулеметов в цепи позволит сделать эту цепь реже, не ослабив ее огня и уменьшив потери от огня противника. Отсюда - "при наступлении главная надежда на пулеметы ЛЕГКОГО типа"
  ________________________

  Либо дать пулемету колеса. Станок соколова - это попытка не перерабатывая пулемет в сторону его уменьшения, дать ему возможно лучшего маневра.

  В сравнении с той же треногой (да еще со щитом) у нашего максима куда больше возможностей "двигаться".

  пример: трофейный германский пулемет MG.08 в ПМВ
  https://storage.yandexcloud.net/wr4img/376051_13_i_039.jpg
  https://btgv.ru/media/images/3._NyYq8DB.width-800.jpg
  И да, на последней фото лошади рядом с пулеметом не просто так стоят.

  >>они тянут в бою пулемет бегом а то и на корачках
  >Причем согласно правилам, длительная транспортровка ПМ на колесах станка вела к разбалтыванию осей и всего механизма автоматики, сбиванию пристрелки...

  Так то длительная. Не нужно марши совершать на колесах станка. Колеса станка не для маршей. ТОЛЬКО для передвижения в бою, а это сильно сужает как те дальности на которые на них будет двигаться пулемет, так и заложеные в них "ездовые качества".

  Для длительных маршей пулемет (даже на станке с колесами) надо закинуть на телегу/тачанку/машину.

  Пример такого же рода колес - артиллерийские на станках
  http://samlib.ru/img/s/starickij_d/febus1/10.jpg
  У таких колес своя "узкая" задача, они не для марша.

  >а если говорить о кавалерийских пулеметах, то ...более привычная ...Пулемётная-тачанка...

  Тачанка как раз способ быстрой транспортировки станкача. В маневренном наступлении ей цены нет (для своего времени). Тачанки и для гатлингов подойдут

  >>Максим - это эпоха. Столь долгая его "эксплуатация" сама за себя говорит.
  >И столько же попытки его замены, трудоемкость и сложность высокая, масса ручных операций по подгонке деталей...

  Не сказать что все попытки принять еще какие пулеметы на вооружение связаны с желанием заменить максим, скорее выйти на "нормальный" ручник
  Да. Производство максима трудоемкое, зато не привередлив в материалах изготовления. Там где например автомат Федорова требовал высокосортную сталь, максим требовал сырье худшего качества. По нашему опыту: больше рабочих мы "нагоним" (как например было в ПМВ)., а вот качественного сырья у нас зачастую не хватает (эта беда еще с винтовкой 1856 г очень хорошо заметна)

  >поэтому в случае активного использования гатлинга в пехоте появление Максима совсем не обязательно вызовет интерес

  заманухой максима станет "легкость" (в сравнении с гатлингом)

  Максим демонстрирует свой "легкий" пулемет
  https://coollib.com/i/47/110147/i_016.jpg

605. str 2021/10/06 20:39 [ответить]
  > > 586.К.Варб
  >> > 570.str
  >>> > 554.К.Варб
  >Там вообще-то и населения то пока особо и нет.
  Екатеринославской губернии в 1855 году около 1 млн чел, в Херсонской
  1 млн, в Области Войска Донского 900 тыс, Таврическая 600 тыс, лишней
  земли уже нет.

  >Осадочные мирового экстракласса - это Москва. Европейского класса Балтийское побережье на глубину Вильно , Пскова и Новгорода.
  >В Донецком регионе они тоже есть но качеством ниже. То есть для местного регионального рынка.
  >А цемент пойдёт с Кавказа. Но ЕМНИП местный шифер производить можно.
  Возить их в 19 веке на большие расстояния не выгодно, на Донбассе
  известняк и доломит для металлургии отличного качества в районе
  Докучаевска, для химии и цемента Лисичанский, для цемента Амвросиевка
  >>До ПМВ для работы завода хватало воды откаченных с шахт,
  >В ПМВ какая туда эвакуация была из Польши :)
  К этому времени из-за добычи угля уровень грунтовых вод упал и сильно загрязнились вода промышленными стоками.
  >То есть в ближайшие десятилетия Донбасс еще не конкурент Северо-Западу и Центру по производству чермета.
  Заводы Северо-Запада заменит один завод Демидова в Нижнем Тагиле или
  в Донецке который будет работать на местных рудах со Стылы или
  Каракубы, на Северо-Западе около 20 заводов в Финляндии и Олонецкие,
  работают на озерной руде общее производство около 600-800 тыс пудов,
  по оснащению на уровне 18 века, горячее дутье можно применить только
  на Олонецких заводах, в Финляндии при горячем дутье много фосфора
  переходило в чугун. На центральных заводах руда тоже плохого качества
  фосфор и сера, есть хорошие руды в отдельных рудниках в районе Выксы,
  общее производство этого региона около 2 млн пудов чугуна.
  Качественный металл у нас даст Урал, Юг и Кузбасс.
  В 1900 году на Урале у крупных доменных печей на качественных рудах
  суточное производство было 90-100 тонн, в 1930-е древесноугольные
  домны производили до 150 тонн с сутки, вполне реально к 1860-65 выйти
  на уровень 100 тонн в сутки.

  >Куда будет сбыт?
  >Только на местный сибирский рынок.
  Когда строили Транссиб рельсы везли вплоть до китайской границы с
  Англии, Урала и Донбасса, с таким же успехом можно и с Кузбасса в
  Европейскую часть России везти. Вполне можно построить МК на 10 млн
  пудов чугуна и стали, выпускать 5 млн пудов рельсов( на 1000 верст жд)
  строить паровозостроительный на 250 паровозов и 5000 вагонов в год,
  судостроительный строить пароходы для рек Сибири, можно даже морские
  суда и ледоколы строить, спустить по Оби не большая проблема.
  >Они давно руду экспортируют, у них тоже нормальная зима :)
  В 1860 году вывезли 2200 тонн, в 1871 12000 тонн.
  >>На тот исторический период чермет - это не наше.
  >Мы в нём не конкурентноспособны.
  Вы это так уверенно заявляете, приведите доводы почему это не выгодно.
  В качестве примера, типичный завод в Шотландии, производительность
  доменных печей 1500-2000 пудов чугуна в сутки, уголь добывали с пластов
  0.6-2 метра, глубина 50-120 метров, выход кокса 50-55%, серы 0.3-0.5%,
  железо добывали как у нас в центре дудками, пласты на глубине 10-30
  метров толщина 06-1 метр Fe 45-50% фосфор 0.1-0.3%, протяженность
  пластов 30-50 метров, известняк и огнеупорные глины местные, перевозки
  руда-уголь 30-100 км, воздухонагреватели на домнах чугунные, все
  механизмы работают от паровых машин, передел в железо пудлингованием.
  В 1865 году в Шотландии производили около 1 млн тонн чугуна, работало
  около 80 доменных печей. Если сравнивать с Северо-Западом России у
  них условия намного лучше, а по сравнению с Донбассом единственное
  преимущество более короткое плечо доставки руды-угля, но в отличии от
  Шотландии у нас жд будет работать в обе стороны со 100% загрузкой,

  >Тот же Донбасс в АИ лучше бы давал бы массово техстекло, каустик, хлорку и карбиды.
  По сравнению с металлургией это копейки.
  >Вот все наши домны в то время строят их уэльского огнеупорного кирпича, но московский лучше, при том в Электроугях уже сотни лет добывается.
  Массовое применение английских огнеупоров в России началось позже,
  начало было положено еще до Крымской, на Воткинском заводе тигели
  были английские, с развитием чермета в Питере начнется ввоз, Обуховский
  будет больше всех покупать, заводы Центра огнеупорную глину свою
  добывали, на Урале тоже использовали свою, но там в основном применяли
  природные огнеупорные камни, ввозить начали в 1880-е когда стали
  использовать горячее дутье и магнезит для мартенов. На юге заводы
  строили иностранцы огнеупорный кирпич ввозили, свое производство
  было мизерное, развитие производства началось с начала 20 века, сырье
  хорошего качества, месторождения крупные, графит добывали в Приазовье.

  >Есть бурый уголь, есть торф. Смысл топить коксующимися углями которых в стране почти что нет.
  Желающих топить этим углем и торфом не было, объемы добычи угля
  мизерные не было спроса, пик добычи был в 1877-78 году до 30 млн пудов,
  в эти годы английский уголь стоил более 25 коп пуд, в 1900-13 год
  добыча в подмосковном бассейне 18-20 млн пудов, такой объем добывала
  одна шахта Донбасса, в 1855 году добыча около 600тыс пудов.

  >Нет тут постили уже да и в чуть ли не в тексте "Записок" есть, Мальцев из него керосин у себя лишь на несколько копеек дороже за пуд чем в Баку из бакинской нефти получают!
  Это явно не из этой книги. Добычу нефти в это время отдают на откуп
  на 4 года, добывают около 200тыс пудов, стоимость 35-40 коп пуд,
  90% нефти уходит в Персию, верблюдов мажут, керосин в 1860-е стоил от
  2.5-4руб пуд. Из угля можно получать подобие керосина но он сильно
  коптил, с началом производства керосина из нефти все эти заводы
  закрылись.

  >>Можете сравнить даны цены в Германии в марках и в России
  >Моя ссыль более системная.
  >Но времени поднимать её увы сейчас нет :(
  Надеюсь найдете.
  >>Пока в России работает единственный паровозо и вагоностроительный
  >>Александровский сборка из американских комплектующих.
  >И это не так.
   На 1855 год именно так.

604. Следж Хаммер 2021/10/06 20:04 [ответить]
  > > 603.Александр Князев
  >вы с идеей немедленного создания бездымника как те старики с идеей вольного города Черноморска. Помните?
  https://www.youtube.com/watch?v=AqhVnTD_nK0

603. Александр Князев 2021/10/06 20:03 [ответить]
  > > 601.yuu2
  >>...максимально быстро обеспечить бездымным порохом.

  вы с идеей немедленного создания бездымника как те старики с идеей вольного города Черноморска. Помните?

  Цитата:
  ...и все, что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом.

602. Следж Хаммер 2021/10/06 19:56 [ответить]
  https://borianm.livejournal.com/1265040.html воспоминания о будущем

  https://borianm.livejournal.com/1182722.html про Барановского, но наброс

601. yuu2 2021/10/06 19:05 [ответить]
  > > 598.Александр Князев
  Обтюрирующие пули при прочих равных имели практически одинаковую баллистику как с нарезами, так и без. Нарезы повышали кучность. Но для зауряд-стрелков, да ещё и с привычкой хлопать затвором казённика, нарезка гладкостволов мало что добавит к эксплуатационным качествам. Он - не снайпер, и стреляет в составе больших групп "куда-то туда".

  Поэтому заморачиваться дополнительной нарезкой переделок (хоть в крынку, хоть в переломку) особо нет смысла. Куда важнее провести дефектовку и группировать партии с идентичной выработкой ствола. Чтобы внутри каждого отдельного батальона зауряд-скорострелки имели практически идентичную баллистику (даже если в соседнем батальоне она другая).

  А новые и минимально изношенные штуцера нужно максимально быстро обеспечить бездымным порохом. И это важнее, чем постановка на них затворов.

600. yuu2 2021/10/06 19:08 [ответить]
  > > 599.Следж Хаммер
  >Минометная тележка по-немецки
  Дык, смотрите вариант советского 120мм, где "всё в одном флаконе".
  >7.58_cm_Minenwerfer
  Вообще не наша тема. Дальнобойность 300 метров - это "окопная артиллерия" Первой Мировой.

599. Следж Хаммер 2021/10/06 19:04 [ответить]
  Минометная тележка по-немецки
  https://yuripasholok.livejournal.com/13593774.html
  интерес концепция, конструкция

  https://ru.wikipedia.org/wiki/7.58_cm_Minenwerfer - вот примерно такую мортирку можно было попробовать сделать для того же Кавказа, нарезной ствол, снаряд в стиле ранних нарезных артсистем, желательно с обтюрирующей юбкой.

598. Александр Князев 2021/10/06 18:06 [ответить]
  > > 584.yuu2
  >>...Как только мы решаем получить нарезняк из изначально гладкого ствола 0,7", мы вынуждены (с одной стороны) уменьшать относительную толщигу стенок (т.е. по-факту закладываться на снижение либо заряда, либо ресурса и надёжности) и при этом (с другой стороны) наращивать фактический калибр пули, утяжеляя её. Т.е. у любой переделки отношение масса пули/масса заряда автоматически ухудшается.

  переделка 1854 г на нарезы это учитывала. там несколько действий предприняли, чтоб получить удовлетворительный результат.

  вообще на вооружении к 1853 г стояли:
  - пехотные ружья обр. 1808, 1826, 1839, 1845 и 1852 гг
  - драгунские ружья обр. 1828, 1839, и 1847 гг.
  - кавалерийские карабины обр. 1833, 1839 и 1849 гг.
  Все что до обр. 1839 г. (включительно) вообще кремниевые, в 1840-х их переделывали на ударные (капсюльные) но работу к КВ не завершили.

  К переделке на нарезы в 1854 г взяли только самые последние/новые образцы вооружений: пехотное ружье 1852, драгунское обр.1847 и кав.карабин обр.1849 г.

  Особенность этих последних в том что им ствол делали из стали (правда низкого сорта). Т.е. они изначально имели бОльший запас прочности в сравнении с более ранними образцами. В силу этого их стало возможно нарезать.

  Ствол пехотного ружья обр. 1852 г. был длинной 1084 мм. Толщина ствола: в казенной части - 7,2 мм, у дула 2,16 мм. Сначала использовали пулю диаметром 6,6 линий (16, 76-мм) весом 28 гр с зарядом пороха или 7,5 гр мушкетного или 8,5 гр оружейного.

  При переделке проточили 4 нареза шириной 2,86 мм, глубиной 0,25 мм. Нарезы делали 3/4 оборота по длине ствола. После нарезки использовали в стрельбе т.н. "бельгийские пули" (пули петерса) диаметром 6,9-линий (17,54-мм) весом 49 гр с зарядом пороха 4,57 гр. В таких пулях чашечки внутри не было. Кроме того использовались и пули Минье весом 43,7 гр с зарядом пороха 6,4 гр.
  Не переделочные ружья обр.1854г. с калибром 7-линий позволяло использовать "бельгийскую пулю" с зарядом пороха 4,7 гр.


  Драгунское ружье обр.1847 г имело укороченный ствол 938 мм в остальном было аналогично пехотному. Использовали те же круглые пули той же массы но заряд пороха был 8 гр руженого. Переделка драгунского ружья во всем была схожа с пехотным ружьем. При употреблении "бельгийской пули" использовали аналогичный заряд пороха. Для пули Минье (43,7 гр) использовали заряд или 4,8 гр. винтовочного пороха или 5,3 гр. ружейного пороха

  У кав.карабина 1849 г. ствол еще короче. Пуля аналогичная. Заряд пороха 5,9 гр мушкетного пороха. Переделка на нарезы была аналогична.

  Теперь для сравнения

  У 7-линейного ружья стрелкового полка Императорской фамилии каналы отличались. Здесь ширина нарезов равнялась ширине полей (у ружей обр.1854 г они были более узкие). Длинна ствола была 1065 мм (на 199 мм короче пехотно и на 127 мм длинее драгунского). При этом нарезы делали ПОЛНЫЙ оборот по длине ствола. Стенки ствола делали толще, в итоге вес ружья получился большим

  Винтовка 6-линий обр.1856 г. Нарезалась аналогично 7-линейному ружью стрелкового полка Императорской фамилии, т.е. в ней ширина нарезов равнялась ширине полей. При этом глубина полей стала 0,375 мм (обр. 1854 - 0,25 мм). Ствол винтовки был длиной 939 мм, толщина стенок в дульной части 3,05 мм в казенной 6,86 мм. Использовали пулю Минье весом 35,19 гр, с зарядом пороха 4,27 гр винтовочного или 6,4 гр оружейного.


  Вывод:
  у 7/7,1 линейных ружей нарезы делали более узкими и менее глубокими (025 мм против 0,375 мм у винтовки 1856 г), с меньшим закручиванием/оборотом нарезов внутри канала (у обр.1854 г. 3/4 оборота, а у 7-лин. стрелкового полка Имп.фамилии - полный оборот)
  Пороха не докладывали. у 7-линейного ружья и 6-линейной винтовки при меньшей массе пули (43,7 гр для 7-линий против 35,19 гр для 6-линий) использовался одинаковый заряд 6,4 гр. оружейного пороха.

  Был ли запас прочности у 7,1-линейных ружей? Во всяком случае в ружье обр.1852 г толщина стенок ствола в казенной части 7,2-мм против 6,86 мм у 6-линейной, у дула 2,16 мм против 3,05-мм у 6-линейной. Но следует учитывать что у ружья ствол длиной 1084 мм, а у винтовки 939 мм. У драгунской при длине ствола 939 мм толщина стенок у дула вероятно не меньше 6-линейной винтовки.

  >Использование примитивных затворов первого поколения на переделках ситуацию с баллистическими характеристиками ещё больше ухудшает. Центральное воспламенение чуть-чуть корректирует картину по сравнению с боковым, но не радикально.

  Так и надо выйти на унитарный патрон с центральным боем с казенным заряжанием крынки

  >Поэтому нарезка с двумя глубокими шипами - нарезка под сферическую пулю с ободком - это сразу путь в металлолом. Максимум - рассвердлить до гладкой стенки и продавать охотникам да туземцам.

  Если вы о литтихских штуцерах, то были такие с 4 нарезами. И не сказать что опыт был провальный. Сохранились такие штуцера поставленые на вооружение в 1856 г. Этот опыт вполне позволяет говорить что переделка возможна
  http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Klichin_Chevchenko_Yarovenko.pdf

  Там очень небольшой стальной кованый ствол длиной 762/765,5-мм (в зависимости от заказа). На довоенных штуцерах 2 диаметрально противоположных нареза, делающий по длинне ствола полный оборот. Ширина нареза 7,5 мм, глубина 0,25 мм. Пули сначала круглые 33 гр с зарядом пороха 5,33 гр, потом остроконечные 49,56 гр с зарядом пороха 5,69 гр. Остроконечная по массе примерно соответсвует "бельгийской пуле и несколько больше пули Минье на 7-линий. Правда пороха опять недосыпали (у 7-лин Минье заряд 6,4 гр).

  Так что эти штуцера точно можнона дефектовку а потом (хоть часть) на переделку на 4 нареза и казнозаряд

  Штуцера Гартунга обр.1848 г создавались на основе драгунского ружья обр.1847 г, также как и нарезное другунское обр. 1854 г. Еще не старые. Вполне можно на переделку.

  >Четырёхвитковая нарезка старых стволов по эффективности обтюрирующей пули будет мало отличаться от гладкоствола соответствующего калибра. Так что их вполне можно засчитывать за одну и ту же модель для переделки в казнозарядку.

  Не верное сравнение. Только самый лучший/новый гладкоствол может пободаться с уже убитым/НЕ-новым нарезным ружьем, да и то не дотянет Старые гладкостволы тут и сравнивать нет смысла, а новая переделка обр.1854 г. ружья обр.1852 г. при стрельбе на 1200 шагов рассеивало пули меньше чем гладкоствольное с 300 шагов.

  Одно только применение пуль чашечкой вместо круглых давало увеличение дальности стрельбы с 300 до 600 метров. Сначала думали нашли панацею от отсутсвия нарезов: раздадим всем пули Несслера и будет нам увеличение дальности стрельбы вдвое. Ага, как бы не так. Все старьё не выдерживало стрельбы этими пулями. В итоге эти самые пули только и подходили тем образцам что шли на переделку: пехотному ружью 1852, драгунскому обр.1847, кав.карабину 1849. В итоге переделывать на нарезы ранее выпущенные/изготовленные перестали, но выдавали их войскам наравне со штуцерами и той же "скупой мерой": 48 шт на полк (по 4 на роту).

  >И наоборот: свежевыделанные штуцеры и успешно прошедшие дефектовку нужно до последней возможности сохранить как дальнобойные. И тут как раз тема для бездымного пороха, а не для казнозарядности.

  Мы сейчас говорим не о свежевыделаных штуцерах, а о том что делать с гладкостволами вообще.

  Моё имха выбрать то что можно нарезать и все-таки их нарезать (что и делали в реале), но попутно во время переделки дать им казенное заряжание. С остальным вообще не заморачиваться и оставить как есть.

  Если говорить о конкретных цифрах, то по докладам с заводов можно примерно подсчитать чего и сколько можно "поднять" (примерно, потому что часть уже переделали)

  пехотное ружье обр.1852 г - 177 517 шт.
  драгунское ружье обр.1847 г - 23 694 шт.
  кав.карабины обр. 1849 г - 29 434 шт.

  Вот за эти 230 645 шт стволов еще можно говорить. Весь остальной гладкоствол - "ненужный хлам".

597. vai 2021/10/06 13:46 [ответить]
Очень хороший обзор про Слободской дворец (здание МРУЗ), есть планировки, внешний вид и экспликации, в том числе отчасти именно на описываемое время.
https://alkruglov.narod.ru/slobodskoj-arch.html

596. Следж Хаммер 2021/10/06 12:52 [ответить]
  > > 594.Чернов Кирилл Николаевич
  >Ракета-граната угодившая в ряды или около способна потрепать противника. С ВВ нитро тем более.
  Если попадет, плюс траектория достаточно навесная, опять же габариты, учитывая расход пороха, лучше пока единороги с дальней картечью, это дешевле выйдет, а нам по максимуму нужно использовать накопленное оружие боеприпасы, выкраивая деньги на самое нужное, как например, вложения в оружейную промку, стальные стволы, латунные гильзы. Вот у нас есть после КВ порядка 200+ т. шт. нарезных стволов, возможность их переделки под казнозарядное заряжание дает время для решения на практике, можно сказать потренировавшись на кошках, всех проблемных вопросов по перспективной 4-линейной винтовке, как уже говорил, используя ее компоненты, типа ствола или затвора на имеющихся образцах.
  >И противник будет для ракет, басмачи, турки, всякие аборигены. Эффект вполне, а цена и хлопот меньше, чем у лёгкого орудия.
  Это все локально,, той же ракетой в амбразуру, дувал какой-то не всегда сразу попасть можно, с учетом рассения, стрелять если, то опять же не из закрытых помещений, заметность с хвостом выше, т.е. тут комплексно оценивать применение ракет нужно..
  >Касаемо бронников, касок и пр. Для расчётов полевой арты и палубной артиллерии, броник и каска. Для штурмовой(тяж) пехоты и спецназа, плюс к этому прочие ништяки.
  Для артиллеристов тяжело будет, лучше бронещиты, которые вроде как начали ставить на орудия в Севастополе, распространять на всех артсистемах по возможности, щиты-павезы применять для прикрытия расчетов, если на орудии их не установить.
  >На батальон взвод-два, полк рота, на дивизию батальон штурм-тяж пехоты. Плюс отдельные части. Те же гренадеры
  Ну вот гренадерам и давать, будут штурмовые роты в полках, вообще до появления полевой фортификации все это лишним будет, это мы через призму будущего смотрим, даже АИ-осада Севастополя не сильно наверное изменит подходы, забудут и у нас, если ГГ не будет проводить соответствующую реформу в армии, поэтому нужно подходить рационально к вопросу, учитывая воззрения современников. Возможно рациональным будет базировать штурмовиков на базе крепостей, вместе с саперами, в качестве противоштурмовых подразделений, т.е. не только штольни с минами копать, но и по земле вылазки совершать, им же и гатлинги с мортирками придавать, для борьбы в предполье крепости с противником.

595. Следж Хаммер 2021/10/06 12:12 [ответить]
  > > 592.Чернов Кирилл Николаевич
  >> > 590.Следж Хаммер
  > 2-х дм-х станок
  То что ракетные станки достаточно легкие, никто не спорит, вопрос в другом, сколько к этому станку нужно ракет для выполнения поставленной задачи, возможно сигнальные ракеты на тот же вес для целеуказания дивизионной артиллерии будет много выгоднее.
  >А полковушку делать на основе дивизионки, снаряды с ней же заунитарить,а, гильзы другие делать.
  До этого пока рано, можно попробовать бронзовую пушку-переломку по типу пехотной немки сделать, с бумажным выстрелом.
  >Или брать для полковушек отдельный калибр 70-75 мм и делать а-ля Барановского пушку.
  Надо думать, все зависит от характера огневых задач, выбора боеприпасов, характера баллистики и т.д., а там пойдет масса снаряда, импульс, вес установки, расход БК, затраты логистики и т.д., да еще с учетом конкурирующих схем, типа описанной выше, с использованием удаленных огневых систем.

594. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/10/06 11:31 [ответить]
  > > 593.yuu2
  >> > 592.Чернов Кирилл Николаевич
  >Ракеты в 1855м - это экзотика с достаточно низкой эффективностью. Зато хороший повод обкатать на противнике нитрофугасы.

  До РЯВ и в РЯВ, и даже в ПМВ в атаку ходили сгустками. Ракета- граната угодившая в ряды или около способна потрепать противника. С ВВ нитро тем более.

  И противник будет для ракет, басмачи, турки, всякие аборигены. Эффект вполне, а цена и хлопот меньше, чем у лёгкого орудия. Тем более,что ракетных установок может быть 4- 6-ть. Можно в роты отдавать для усиления.
  --------

  Касаемо бронников, касок и пр. Для расчётов полевой арты и палубной артиллерии, броник и каска. Для штурмовой(тяж) пехоты и спецназа, плюс к этому прочие ништяки.

  На батальон взвод-два, полк рота, на дивизию батальон штурм-тяж пехоты. Плюс отдельные части. Те же гренадеры

593. yuu2 2021/10/06 10:09 [ответить]
> > 592.Чернов Кирилл Николаевич
Ракеты в 1855м - это экзотика с достаточно низкой эффективностью. Зато хороший повод обкатать на противнике нитрофугасы.

592. Чернов Кирилл Николаевич (varyag1904@yandex.ru) 2021/10/06 09:59 [ответить]
  > > 590.Следж Хаммер
  >Ракеты это большие размеры и больший расход, эффективны при массовом использовании, если только не ПТУР, так что для низовой огневой поддержки нужны пехотные пушки, легкие и компактные.

   2-х дм-х станок
  http://technomuzei.ru/wp-content/uploads/2018/01/Artillery_Muzej_Piter_2017_LeoKuznetsoff_IMG_2778.jpg

  Ноги можно сделать телескопические.
  Даже 8-мь таких установок и БК к ним войдут в одноконную повозку. 2-3 повозки и ракетная батарея в распоряжении даже комбата. Не то, что ком полка.

  А полковушку делать на основе дивизионки, снаряды с ней же заунитарить,а, гильзы другие делать.

  Дивизонки, калибр не 76 мм. 80- 85 мм.

  Или брать для полковушек отдельный калибр 70-75 мм и делать а-ля Барановского пушку.

591. yuu2 2021/10/06 10:06 [ответить]
  > > 589.Чернов Кирилл Николаевич
  Штаты - это вопрос тактики и техники.

  Если при скорострельности 2 выстрела в минуту батальон развернуть в цепь, то его раскатает в штыковом ударе рота, построенная в "коробочку".

  Приказ о формировании батальонной артиллерии - это не вопрос штатов, это вопрос наличия у противника целей для такой артиллерии.

  С той же конной артиллерией перетрахались во второй половине 19го века с несколькими моделями не потому, что задача была непосильной. А именно всвязи с отсутствием на поле боя целей для неё. Нет целей - нет критериев успешности оружейной системы - нет тактики её применения.

  По-сути для конноартиллерийских систем 2,5" всю вторую половину 19го века просто не было целей. Появился у конной артиллерии фугас не_на_черном_порохе, появились у противника пулемёты на поле боя - появился и смысл существования высокоподвижных батарей.

  Аналогичная фигня случится и с директивным внедрением батальонных батарей. Сорокапятка "с приводом на пердячем паре" совершенно бесполезна против окопавшегося противника и крайне слаба в шрапнельном действии по наступающему противнику.А если у противника, к тому же, нет пулемётов, то сорокопятка вообще становится безадресной системой - для неё нет противников, от неё нет пользы.
  _____
  Так что всё нужно делать вовремя: сперва патронные винтовки и ответом на них разреженные цепи; потом полевое окапывание и ответом на него полковая артиллерия с высокой фугасностью; затем бездымные патроны и массовые пулемёты и ответом на них "траншейная" артиллерия (тоже бездымная).

  Пока не избавились от чёрного пороха в наполнении снарядов - даже о полковой артиллерии лучше не заикаться - лишняя трата средств.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ... 26Архивы (16): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернов Кирилл Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Записки империалиста ()

Комментарии: Записки империалиста
()