36. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/21 16:06
[ответить]
>>34.3.14
>>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>>Это простореч. Передаю особенности речи фонаря.
>
>имхо, напрасно. Это не воспринимается как простореч. Потому что ею не явл. Это неграм. Лучше исправ.
К просторечию относятся все случаи замены одной грамматической формы на другую. Кроме того, все случаи, когда из предложения убирается одно слово, и при этом создается впечатление нарушения управления.
Здесь пропущено слово "груды". Груды туч. Осталось - туч.
>
>А вот ещё вопрос: призапамятовав года. Это же даже из ритма выбивается. Это так и нужно? Точно?
Об этом очень долго беседовала с Че на Стихире.
Метрика не нарушена - только ритмика. А это допустимо.
35. 3.142005/03/21 15:47
[ответить]
>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>См. также "Из дому"
Это совсем другое дело.
34. 3.142005/03/21 15:44
[ответить]
>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Это простореч. Передаю особенности речи фонаря.
имхо, напрасно. Это не воспринимается как простореч. Потому что ею не явл. Это неграм. Лучше исправ.
А вот ещё вопрос: призапамятовав года. Это же даже из ритма выбивается. Это так и нужно? Точно?
33. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/21 15:44
[ответить]
>>32.3.14
>"Мелькнет сквозь туч - затмит меня и прочих."
>сквозь тучИ (винительный падеж). Может, из туч?
Это простореч. Передаю особенности речи фонаря.
См. также "Из дому"
32. 3.142005/03/21 15:04
[ответить]
"Мелькнет сквозь туч - затмит меня и прочих."
сквозь тучИ (винительный падеж). Может, из туч?
31. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/28 09:09
[ответить]
>>29.Алёна
>Интересная подборка, Ольга Леонидовна.
> Извините, есть опечатка: нужно сИюминутное.
Спасибо Алена! Это не опечатка, а моя любимая орфографическая ошибка.
Сею минутное - объединенное в одно слово. Но исправлю, тем более, что это неважно.
30. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/28 09:02
[ответить]
>>28.Николай Чуксин
>>>27.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>> Связь времен - важнейший параметр порядка.
>>Тут, разумеется, еще и политика. Помятуя Вашу осторожность с понятием "раса", удержусь от ее детального описания. Скажу лишь, что нам обязательно нужно знать, кто мы, и какого мы роду-племени. Без этого непонятны какие-то моменты, связанные с вписываемостью нас в социум. Нам кто-то объяснял, что расы всего три - это не так. Рас столько, сколько осознающих себя как некую исключительность, основанную на единстве рода, групп.
>>
>- Книга для меня лично, не для публичных разборок разумеется.
Ой, да я же не о том, подумаешь, тайна какая! Любого скандинава спроси, кто я, скажет: наша! Отец там про топооснову названий наших речек Луденьга и Семьженьга рассказывает - Семьженьга - от вепского самал - моховая река, Луденьга - финско-вепское - каменистая. Вот и весь на меня компромат.
Я отцу вчера позвонила, он постарается раздобыть электронную версию.
29. (alenaas@yandex.ru) 2005/02/27 13:43
[ответить]
Интересная подборка, Ольга Леонидовна.
Извините, есть опечатка: нужно сИюминутное.
28. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/27 13:35
[ответить]
>>27.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>> Связь времен - важнейший параметр порядка.
>Тут, разумеется, еще и политика. Помятуя Вашу осторожность с понятием "раса", удержусь от ее детального описания. Скажу лишь, что нам обязательно нужно знать, кто мы, и какого мы роду-племени. Без этого непонятны какие-то моменты, связанные с вписываемостью нас в социум. Нам кто-то объяснял, что расы всего три - это не так. Рас столько, сколько осознающих себя как некую исключительность, основанную на единстве рода, групп.
>
- Книга для меня лично, не для публичных разборок разумеется.
А потом, меня учили хранить секреты. И хорошо учили!
О расах - это опять вопрос исходного определения. Ну, и достижений генетики, конечно. А она сейчас многое знает, чего и не снилось уважаемому мной Гюставу Лебону.
С поклоном,
Нико
27. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/27 13:21
[ответить]
>>26.Николай Чуксин
>>>20.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>Я временно вне сети, но меня очень заинтересовала книга Вашего отца. Она еще продается? Она есть в Сети?
>>
>>В Москве она в единственном экземпляре - только у меня. Могу сделать копию интересующих Вас страниц - не думаю, что таковых найдется много. Ведь это практически публикация документов, касающихся нашей родословной и родословной тех, чьи предки в тех местах жили. А вот вторая книга, где отец описывает историю церкви, опираясь на сохраниышуюся чудом летопись - она Вас может заинтересовать, но выйдет чуть позже.
>>
>- Ну, у меня круг интересов достаточно широк. Просто я привез из Черногории родословную книгу моих друзей Чуровичей. Они прослеживают свою родословную на века вглубь. Каждому родственнику присвоен индекс, учитывающий его линию: уже известно, какой индекс будет у первого ребенка девочки, которая пока еще в первом классе.
> Нашел своих однофамильцев в Сметной росписи 1654 года в Переславле Залесском - радовался, как ребенок. Не зря меня туда тянуло, на Плещеево озеро!
> Связь времен - важнейший параметр порядка.
>
>С поклоном,
>Нико
Тут, разумеется, еще и политика. Помятуя Вашу осторожность с понятием "раса", удержусь от ее детального описания. Скажу лишь, что нам обязательно нужно знать, кто мы, и какого мы роду-племени. Без этого непонятны какие-то моменты, связанные с вписываемостью нас в социум. Нам кто-то объяснял, что расы всего три - это не так. Рас столько, сколько осознающих себя как некую исключительность, основанную на единстве рода, групп.
26. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/25 09:22
[ответить]
>>20.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Я временно вне сети, но меня очень заинтересовала книга Вашего отца. Она еще продается? Она есть в Сети?
>
>В Москве она в единственном экземпляре - только у меня. Могу сделать копию интересующих Вас страниц - не думаю, что таковых найдется много. Ведь это практически публикация документов, касающихся нашей родословной и родословной тех, чьи предки в тех местах жили. А вот вторая книга, где отец описывает историю церкви, опираясь на сохраниышуюся чудом летопись - она Вас может заинтересовать, но выйдет чуть позже.
>
- Ну, у меня круг интересов достаточно широк. Просто я привез из Черногории родословную книгу моих друзей Чуровичей. Они прослеживают свою родословную на века вглубь. Каждому родственнику присвоен индекс, учитывающий его линию: уже известно, какой индекс будет у первого ребенка девочки, которая пока еще в первом классе.
Нашел своих однофамильцев в Сметной росписи 1654 года в Переславле Залесском - радовался, как ребенок. Не зря меня туда тянуло, на Плещеево озеро!
Связь времен - важнейший параметр порядка.
С поклоном,
Нико
25. (newst@nm.ru) 2005/02/25 09:12
[ответить]
>>18.Резниченко Владимир Ефимович
>А что, Ольга, стихи у Вас гораздо лучше получаются, чем разные теоретические умствования!
Вот и я о том же. Она на втором курсе Литинститута в них, эти умствования ударилась в нашему прискорбию.
24. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/24 14:49
[ответить]
>>18.Резниченко Владимир Ефимович
>А что, Ольга, стихи у Вас гораздо лучше получаются, чем разные теоретические умствования!
>
>Наука, милая, суха,
>но зеленеет жизни древо!
>Пускай стихи не без греха,
>а ты пиши, старайся, дева!
>
>Оля, это совершенно искренне, кроме шуток!
>
>:)))))
>
>
>
Служу Дионису седому,
Во тьме, когда блестит луна,
И Аполлону молодому,
Когда торжественно-грустна.
Служу Советскому народу,
Поскольку это тоже грех...
Служу всему, чего успех
Уже не сделает погоды.
23. (VlNikolaew@yandex.ru) 2005/02/24 12:10
[ответить]
>>14.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>13.Николаев Владимир.
>>Позволю себе заметить, что ГАШИШ пишется без мягкого члена... (арабск.)
>>:-)))
>
>Шиш тоже без мягкого, но не потому, что он арабск.
>
>Мне еще кто-то говорил про эту очепятку. Все не хватает рук исправить.
>
>
Спасибо.
Рад был обратить внимание. :-))
В.Н.
22. * (final@74.ru) 2005/02/24 12:02
[ответить]
>>21.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>19.Копейкин
>>С очередным топом!
>
>Топ - раз, топ - два.
>Два приТОПА - три прихлопа!
>
>
>
Рад видеть Вас в хорошем настроении!
21. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/24 11:54
[ответить]
>>19.Копейкин
>С очередным топом!
Топ - раз, топ - два.
Два приТОПА - три прихлопа!
20. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/24 11:47
[ответить]
>>17.Николай Чуксин
>Здравствуйте, Ольга Леонидовна!
>
>Я временно вне сети, но меня очень заинтересовала книга Вашего отца. Она еще продается? Она есть в Сети?
В Москве она в единственном экземпляре - только у меня. Могу сделать копию интересующих Вас страниц - не думаю, что таковых найдется много. Ведь это практически публикация документов, касающихся нашей родословной и родословной тех, чьи предки в тех местах жили. А вот вторая книга, где отец описывает историю церкви, опираясь на сохраниышуюся чудом летопись - она Вас может заинтересовать, но выйдет чуть позже.
19. * (final@74.ru) 2005/02/24 09:40
[ответить]
С очередным топом!
Коварство сплетен - чепуха
Науке отдана вся сила.
Осталась дева без греха
И все же Лирикой грешила
18. (veresk01@rambler.ru) 2005/02/23 20:00
[ответить]
А что, Ольга, стихи у Вас гораздо лучше получаются, чем разные теоретические умствования!
Наука, милая, суха,
но зеленеет жизни древо!
Пускай стихи не без греха,
а ты пиши, старайся, дева!
Оля, это совершенно искренне, кроме шуток!
:)))))
17. (nick1159@hotmail.com) 2005/02/23 19:35
[ответить]
Здравствуйте, Ольга Леонидовна!
Я временно вне сети, но меня очень заинтересовала книга Вашего отца. Она еще продается? Она есть в Сети?
Дело в том, что мне немного знаком район Вельска, Илезы, Кокшеньги и не только. Вага, Устья, Ваеньга, Ваймуга, Сия - эти реки я немного знаю. Вообще, я достаточно долго работал в Архангельской области, а также плавал по тамошним рекам.
Обязательно отзовусь, когда прочитаю книгу.
С поклоном,
Нико
16. * (ol-olga@narod.ru) 2005/02/21 11:40
[ответить]
>>12.Копейкин
>>
>>
>
>Знаете, Лисика, я лирику воспринимаю целиком, Вот, не по частям - здесь хорошо, а здесь не очень. А именно как целое впечатление. В этом смысле 'Лирика' словно кусок вытканного полотна из мыслей, чувств, переживаний автора. И как единое, это полотно - кусок ткани души автора.
>
А мы все ткем и распускаем. В ожидании не то Пана, не то Одиссея, не то Годо...
15. * (final@74.ru) 2005/02/21 11:21
[ответить]
>>14.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>13.Николаев Владимир.
>>Позволю себе заметить, что ГАШИШ пишется без мягкого члена... (арабск.)
>>:-)))
>
>Шиш тоже без мягкого, но не потому, что он арабск.
>
>Мне еще кто-то говорил про эту очепятку. Все не хватает рук исправить.
>
>
Не мыслит Ольга ни шиша в правописанье гашиша.
14. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/21 11:15
[ответить]
>>13.Николаев Владимир.
>Позволю себе заметить, что ГАШИШ пишется без мягкого члена... (арабск.)
>:-)))
Шиш тоже без мягкого, но не потому, что он арабск.
Мне еще кто-то говорил про эту очепятку. Все не хватает рук исправить.
13. (VlNikolaew@yandex.ru) 2005/02/21 10:29
[ответить]
Позволю себе заметить, что ГАШИШ пишется без мягкого члена... (арабск.)
:-)))
12. * (final@74.ru) 2005/02/21 10:11
[ответить]
>>10.Лисика Татьяна
>>>9.Копейкин
>>К огромному стыду признаться, только сейчас прочел 'Лирику' и, пожалуй, это самое лучшее из того, что вообще здесь прочел.
>
>Ах, господин Копейкин! Если бы Вы знали, как эти стихи звучали когда-то в стенах Литинститута!
>Теперь посмотрите, какое к ним отношение у автора: бросить все скопом в одну кучу! Да еще некоторые из них она исправила! А нам, тем, кто знает их в прежнем виде, трудно воспринимать адекватно какие-то изменения.
>Вместо
>"Отзвук протяжен в лесу" было "Будят улыбку-росу". Представляете, насколько было более интимно!
>
>Вместо "Я и она - из тех, кто по дорогам
>Идут за каждым - это тяжелей", было "Я и она - из тех, кто по России".
>Представляете, смысл родины-России ушел!
>Но вообще Вы нашли совершенно правильно. Даже я их не заметила и думала, что ее прежних стихов уже вообще нигде нет. Есть все-таки что-то, представила на суд читателя - или это было уже после моей отповеди?
>
>
Знаете, Лисика, я лирику воспринимаю целиком, Вот, не по частям - здесь хорошо, а здесь не очень. А именно как целое впечатление. В этом смысле 'Лирика' словно кусок вытканного полотна из мыслей, чувств, переживаний автора. И как единое, это полотно - кусок ткани души автора.
11. (ol-olga@narod.ru) 2005/02/21 09:59
[ответить]
>>10.Лисика Татьяна
>>>9.Копейкин
>>К огромному стыду признаться, только сейчас прочел 'Лирику' и, пожалуй, это самое лучшее из того, что вообще здесь прочел.
Ой, спасибо огромное!
>
>Ах, господин Копейкин! Если бы Вы знали, как эти стихи звучали когда-то в стенах Литинститута!
>Теперь посмотрите, какое к ним отношение у автора: бросить все скопом в одну кучу! Да еще некоторые из них она исправила! А нам, тем, кто знает их в прежнем виде, трудно воспринимать адекватно какие-то изменения.
За восемь лет даже камни меняют цвет и форму - а тут стихи, живые и развивающиеся организмы!
>Вместо
>"Отзвук протяжен в лесу" было "Будят улыбку-росу". Представляете, насколько было более интимно!
>
>Вместо "Я и она - из тех, кто по дорогам
>Идут за каждым - это тяжелей", было "Я и она - из тех, кто по России".
>Представляете, смысл родины-России ушел!
Это ж не гражданская лирика, к тому же 8 лет знаете как слово "Россия" затаскали?! Оно стало уже штампом, банальностью.
>
10. (newst@nm.ru) 2005/02/21 09:18
[ответить]
>>9.Копейкин
>К огромному стыду признаться, только сейчас прочел 'Лирику' и, пожалуй, это самое лучшее из того, что вообще здесь прочел.
Ах, господин Копейкин! Если бы Вы знали, как эти стихи звучали когда-то в стенах Литинститута!
Теперь посмотрите, какое к ним отношение у автора: бросить все скопом в одну кучу! Да еще некоторые из них она исправила! А нам, тем, кто знает их в прежнем виде, трудно воспринимать адекватно какие-то изменения.
Вместо
"Отзвук протяжен в лесу" было "Будят улыбку-росу". Представляете, насколько было более интимно!
Вместо "Я и она - из тех, кто по дорогам
Идут за каждым - это тяжелей", было "Я и она - из тех, кто по России".
Представляете, смысл родины-России ушел!
Но вообще Вы нашли совершенно правильно. Даже я их не заметила и думала, что ее прежних стихов уже вообще нигде нет. Есть все-таки что-то, представила на суд читателя - или это было уже после моей отповеди?
9. * (final@74.ru) 2005/02/19 15:25
[ответить]
К огромному стыду признаться, только сейчас прочел 'Лирику' и, пожалуй, это самое лучшее из того, что вообще здесь прочел.
8. * (ol-olga@narod.ru) 2004/09/13 15:54
[ответить]
>>7.Цивунин Владимир
>>>6.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>> А за статью немножко обидно...
>Статью я читал не сейчас, а когда она была на Русском переплёте, да и поверхностно. Сегодня сохранил у себя, прочитаю позже внимательней. Возможно, у меня и предвзятость к г-ну Кублановскому, очень я его недолюбливаю.
Кстати, здесь она полней. Намного.
7. * (zivunin@rambler.ru) 2004/09/12 18:54
[ответить]
>>6.Чернорицкая Ольга Леонидовна
> А за статью немножко обидно...
Статью я читал не сейчас, а когда она была на Русском переплёте, да и поверхностно. Сегодня сохранил у себя, прочитаю позже внимательней. Возможно, у меня и предвзятость к г-ну Кублановскому, очень я его недолюбливаю.
6. (ol-olga@narod.ru) 2004/09/10 10:31
[ответить]
>>5.Цивунин Владимир
>Приготовил было комментарий, а тут вдруг увидел, что отметился уже здесь. Ну да ладно, не страшно и повториться.
А вы и не повторились. Спасибо. А за статью немножко обидно: мне представляется, что несмотря на все неравенство и несхожесть, двух поэтов объединяет общая нравственная позиция. И я ее попыталась сформулировать.
5. * (zivunin@rambler.ru) 2004/09/09 14:57
[ответить]
Приготовил было комментарий, а тут вдруг увидел, что отметился уже здесь. Ну да ладно, не страшно и повториться. Вот то, что приготовил сегодня.
---
Стихи славные, притом интересные, и вызывают симпатию к автору.
Но сначала скажу о не очень удачных местах (может, автору захочется их подправить, не знаю). Словосочетание 'коктейль из лесной травы' (одно слово здесь - чужое). Не слишком удачен, на мой взгляд, оборот 'вопрусь в него очами' (тут уж либо 'вопьюсь', либо, на худой конец, 'упрусь'). Не верным кажется выражение 'бродить невпопад и не к лицу'.
Теперь о добром. Сам поэтический мир Ваш мне как читателю слегка нов (кажется, не совсем буднично-традиционен), даже неожидан. Видно, что Вы не 'строите' поэзию, 'как надо', как принято, а говорите - своё, даёте жизнь - своему миру. Он, этот мир и интересен. Да и поэзия не на слабом уровне. Свой мир, своя поэзия.
'Согласно греховной породы:', 'Всё имеет смысл изначальный:', 'Не хочу видеть света, мрак уж больно хорош:'. Это стихотворения, что вызвали наибольшее созвучие и, кажется, более сильны поэтически.
А вообще, стихотворения все разного уровня, одни нравятся целиком, другие заденут парой строк, но сильно. Вот примеры более впечатляющих, запоминающихся моментов:
':Луна плетётся вечной запятой,
Мирской скобой, белесою кавычкой:'
(Интересное сравнение).
':Не ходи вперёд, не ходи назад,
Не ходи вообще никуда:'
(Вроде, шут да ничего, а - как-то здорово в своей простоте).
':Я плачу, потому что дура
Или как хочешь понимай:'
(А это вообще с удивительной силой подкупает).
Постскриптум. Читал (какое-то время назад) Вашу статью о сразу двух поэтах - Юрии Кузнецове и Юрии Кублановском. Подивился: нешто можно таких - сравнивать? Один - глыба, другой - довольно-таки так себе, каких много, в общем-то. Но это на мой масштаб, конечно, а так - дело Ваше.
Доброго Вам и творческого настроения!
4. * (zivunin@rambler.ru) 2004/07/03 20:49
[ответить]
Прочитал дома Ваши стихи. И - даже неожиданно как-то - понравились. Читаю их с удовольствием. Особенно такие, например, места:
Я плачу, потому что дура -
Или как хочешь понимай.
Ну, да Вам Бог! Пишите дальше!
3. 2004/07/03 13:17
[ответить]
>>1.Цивунин Владимир
>По стихам пока ничего не скажу - напишу позже. Хочу сначала распечатать, и уже потом прочитать. Но опечатки увидел сразу:
>Поздней осКени думы
>Болью жгут запоЛздало:
Спасибо, исправила
2. * (szi53@mail.ru) 2004/06/29 21:03
[ответить]
В поэзии Вы - Микелянджело!
Николаев
1. (zivunin@rambler.ru) 2004/06/29 20:11
[ответить]
По стихам пока ничего не скажу - напишу позже. Хочу сначала распечатать, и уже потом прочитать. Но опечатки увидел сразу:
Поздней осКени думы
Болью жгут запоЛздало:
Надо бы такие вещи поправлять. А то получается: зачем читать (уважать) те стихи, которые сам автор не слишком вроде бы уважает, даже ошибки не выправит...