Спасибо за столь детальный разбор этой лирики и моих отношений с действительностью этой и посторонней. Честно говоря, такого аспекта я сама в них не видела. Что касается русалки и поэта, то я думала, что все проще: поэт носит оберег и поэтому не видит, но слышит. И этого вполне достаточно для создания стихов.
44. tanja2005/03/26 11:57
[ответить]
Стихи о том, что Вы совсем еще не умеете жить. Вы только что вышли в этот мир и сразу же столкнулись с его препятствиями. В этом пока так мало от зрелой женщины. Нет ее мудрости, нет ее лукавства - все искренне, удивленно. Вы видите сонный свет волны - и он Вас усыпляет, когда Вы идете по берегу. И Вам представляется, что играет огромная русалка на гуслях. Вы сознаете, что не видите ее земным взором и поэтому в вашем сознаниии появляется свой собственный внешний образ мудреца, который не видит ее. А внутренним взором вы видите русалку.
Сурат назвал Вас сумасшедшей, но это не совсем так: вы не верите себе внутренней, Ваш образ мудреца - слепой, но не глухой, и тем не менее совершенно чужой Вам. Вы же сами все видите, все слышите, но боитесь себе признаться. Что это так, что Ваша внешняя мудрость - это человеческое. А внутри Вас сидит некий ясновидец, способный наблюдать внутреннюю суть вещей во всем ее великолепии. Вы видите русалок, домовых, лесовичков - но только внутренним взором, Ваши внешние глаза совсем равнодушны к ним. И об этом страшном раздвоении. которое Вы не можете еще осознать и осмыслить - все Ваши стихи.
Со временем, когда Вы смиритесь с этой раздвоенностью. у Вас не будет желания создавать эту изумительность, очаровательность и как поэта Вас не будет. Но пока Вы есть, и Ваше индивидуальное поэтическое воплощение - именно такое: детское, непосредственное.
43. 3.142005/03/22 11:44
[ответить]
>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Нормально он у меня устроен: враг не пройдет!
Ах, так!
>Обсуждение проблемного слова навязывается только тому тексту, который нравится. (Впрочем, в стихе про фонарь мне нравится только первая треть, пока не пошла басня, нэнавижу, лисёнок-в-прозе.
Оставьте моего лисенка, чуть не съеденного Егорычем!
>> Лучше ругайте этого автора за нынешние стихи, у нее теперь главный кумир - Шиш Брянский!
>Нынешних я чего-то не вижу. У неё вообще раздел устроен так, закоулки какие-то.
Нормально он у меня устроен: враг не пройдет!
41. 3.142005/03/22 11:19
[ответить]
>>39.lisica
> 3.14! Отправляйтесь в 3.14, если вы не чувствуете в этой строчке экзистенциальной растерянности!
lisica, иди ко мне, малышка, если ты не чувствуешь, что я вовсе не ругаю этого автора за эти стихи!
Дорогая, видела ли ты, как ругают?
Обсуждение проблемного слова навязывается только тому тексту, который нравится. (Впрочем, в стихе про фонарь мне нравится только первая треть, пока не пошла басня, нэнавижу, лисёнок-в-прозе.
> Лучше ругайте этого автора за нынешние стихи, у нее теперь главный кумир - Шиш Брянский!
Нынешних я чего-то не вижу. У неё вообще раздел устроен так, закоулки какие-то.
40. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/22 10:58
[ответить]
>>39.lisica
>>>34.3.14
>>>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
> 3.14! Отправляйтесь в 3.14, если вы не чувствуете в этой строчке экзистенциальной растерянности! Лучше ругайте этого автора за нынешние стихи, у нее теперь главный кумир - Шиш Брянский!
Никакая не растерянность. Призапамятовав - небывалый в мире перрихий! Я им всю жизнь гордиться буду. Даже самым изысканным экспериментаторам не придумать перрихия длинней.
39. lisica2005/03/22 08:38
[ответить]
>>34.3.14
>>>33.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>>Это простореч. Передаю особенности речи фонаря.
>
>имхо, напрасно. Это не воспринимается как простореч. Потому что ею не явл. Это неграм. Лучше исправ.
>
>А вот ещё вопрос: призапамятовав года. Это же даже из ритма выбивается. Это так и нужно? Точно?
3.14! Отправляйтесь в 3.14, если вы не чувствуете в этой строчке экзистенциальной растерянности! Лучше ругайте этого автора за нынешние стихи, у нее теперь главный кумир - Шиш Брянский!
38. * (ol-olga@narod.ru) 2005/03/21 17:55
[ответить]
>>37.3.14
>>>36.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Вы говорите о законах и правилах ("допустимо"), а я - о восприятии, о звучании стиха. Законы - законникам.
А в звучании - вообще без проблем. Читалось со сцены распрекрасно!
37. 3.142005/03/21 16:53
[ответить]
>>36.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Вы говорите о законах и правилах ("допустимо"), а я - о восприятии, о звучании стиха. Законы - законникам.