Комментарии: Anti-Dan

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Anti-Dan
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/08/2005, изменен: 17/02/2009. 32k. Статистика.

Аннотация:
Дану Дорфману. В статье использованы факты, приведенные Светланой Епифановой

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:09 "Форум: Трибуна люду" (874/30) 23:09 "Форум: все за 12 часов" (453/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:17 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:16 Borneo "Колышкин" (23/20) 23:11 Баламут П. "Какие события предотвратить " (824/10) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 23:03 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (240/11) 22:44 Коркханн "Угол" (116/1) 22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/08/29 11:30 [ответить]
  > > 10.Санни (ВЭБ)
  >Раз пошла такая пьянка...
  >Ольга, мое имя - Светлана Епифанова, постоянный ник - Санни (Sanny).

  Очень приятно познакомиться, Светлана.
  Ваши замечания принимаю к сведению.
  Про маркетинг поясню подробнее, в каком смысле продажу поэтов вообще можно понимать как продажу, и что реальные деньги чаще всего не при чем. Берем за основу Марксовско-Плюшкинское определение, что все - товар.

  > Но этот сайт НИКОГДА не станет более посещаемым, чем Стихи.ру, Проза.ру, Самиздат - точно так же, как Эрмитаж никогда не станет более посещаемым, чем привокзальный туалет.

  Если туалет более посещаем, то это отнюдь не означает, что не нужно строить эрмитажей.

10. *Санни (ВЭБ) 2005/08/27 22:42 [ответить]
  Раз пошла такая пьянка...
  Ольга, мое имя - Светлана Епифанова, постоянный ник - Санни (Sanny).
  По делу.
  Вот, теперь уже значительно лучше. Это действительно важно - разграничить наблюдателя извне и действующее лицо.
  Замечания:
  > теоретики сетевого маркетинга, пришедшие в сеть не только торговать, но и экспериментировать над словом

  Сетевой маркетинг здесь неуместен, эти люди в Сеть пришли не торговать. Если кто-то позже и занялся коммерцией, то изначально таких целей не было. Леня Делицын - это вообще абсолютно немеркантельный человек, образец бескорыстности. Говорить о нем как о коммерсанте не просто неправильно, а... даже не знаю... непорядочно.
  Человек, фактически основавший Рулинет никогда никаких денег с этого не получал, наоборот - вкладывал. Искал спонсоров. Но был категорически против каких-либо взиманий денег с авторов. И вообще против коммерцилизации Тенет.
  "В результате из "Тенет" получился не собственно конкурс, а эксперимент по осуществлению в Сети программы "раскрутка автора". Леонид Делицын, организатор этого эксперимента, был более озабочен вопросами продажи, рекламы, посещаемости и продуктивности, нежели собственно творческими делами"
  Абсолютно неверно. "Раскрутка автора" - да, максимально удобный сервис для автора, возможность представить разные жанры (Делицын не всеяден, но старался быть объективным, отстаивая право на жизнь даже тех вещей, который ему не нравились). Приглашение Кузьмина в Тенета-98 - это эксперимент, который, с одной стороны не удался - слишком явно жюри Кузьмина выбрало в победили своих, по мнению большинства, откровенно слабых авторов. Но - с другой стороны эксперимент можно считать и удачным - потому что дилетант Делицын оказался на голову выше профи Кузьмина в вопросах вкусовщины и групповщины.
  Леня неоднократно обсуждал и варианты видов подсчета голосов. Леня вообще большинство важных вопросов обсуждал в гостевых - с теми, кому это все было небезразличным.
  Про него можно много говорить, но лучше читать архивы АТ-97 и Тенет-98. Там все на виду.
  Вообще, Леня - святой. Я серьезно.

  "старшее" поколение - нужно еще добавить Евгения Горного, Сергея Кузнецова и Максима Мошкова.
  И все равно кого-то еще забыла.
  И поколение, следующее за ним: Таня Тайганова - это, скорее, уже поколение 3. А добавить надо Александра Николаевича Житинского (Масса) и Макса Фрая. И мне надо еще повспоминать.
  О лит.средах, если интересно. Ну, про Тенета вы знаете, там прежде всего Леня Делицын. ЛИТО им.Стерна основал Житинский, Сирано - это сатирико-юмористический журнал при ЛИТО, редакторы - Михаил Бару и Дмитрий Горчев. Салон - детище Фиты. Редколлегия Леды - Епифанова, Дорфман, Сергей Анисимов, Амазонка, Александр Гейман, Сосисечная - юмористический сайт потрясающе талантливого Хрюши. Основатиели ЛИМБа - Константин Шаповалов и Фарай. ЛИМБ - это поэтический журнал + клуб.
  Чкть позже возник "Вечерний гондольер" - его редакция, по-моему, не изменилась. Они тоже - второе поколение. И многие из его постоянных авторов - например, Верочка (Ольга Родионова), Ди.
  Вы будете смеяться, но небезысвестный вам Им Глейзер - тоже из второго поколения :)) Правда, славу он оставил о себе не самую добрую :))) Он и так способностями не блещет, а на фоне талантливых, без дураков, ребят второго поколения, выглядел... мягко говоря...

  "Семь-десять лет назад" все таки семь-восемь. Гостевая Арт-Тенет открылась где-то в ноябре 97 года. Тогда все и началось.

  "после раскола "Арт-Тенет" и скандалов, изрядно вымотавших нервы, предоставили графоманов самим себе, и "

  Нет. Кратко хронология такова - После скандала с НП (это конец мая, подедение итогов Арт-Тенет-97) отпочковалось ЛИТО, которое учредило конкурс Арт-Лито. В течение 98-99 года открылись те журналы и среды, о которых я писала. На Тенетах-2000 Леня прыгнул выше головы, создав уникальный сервис в виде гестбуки при каждой работе и Ленты.
  Творческие объединения уходили в небытие постепенно, основная причина - надоело играть.

  "Впервые сетературу с гестбуком" Ольга, я сегодня покопалась в своих архивах, и нашла более раннее. Вот, это Алексей Андреев в предисловии к сборнику линков "Гостевая книга АРТ-ТЕНЕТА и ее дети":
  "В ноябре 1997 года в рассылке EZHE в беседе с Сашей Малюковым я обронил фразу: "Самое интересное произведение Сетевой Литературы - это гостевая книга АРТ-ТЕНЕТА. Но об этом пока никто не знает." Это, конечно, была шутка. Однако за четыре месяца существования Книги она действительно успела стать стать полем брани многих известных деятелей русской Сети, представляющих различные взгляды на Сеть вообще и на сетевую литературу - в частности".
  Так что, первым можно ситать и Андреева, правда, он сказал центральную фразу практически в приватной беседе. А Владимир Баранов все-таки в статье. Но Андреев постоянно писал о Сетературе, Володя же больше Сетературой не интересовался. Позже, в начале 2000 года он объявился в альманахе Лебедь и с тех пор до самой своей ранней смерти был автором Лебедя и активным участником лебедевской Гусь-Буки.

  "Кравчук с самым посещаемым сайтом "Стихи.ру" пошел на риск и отказался от конкурсов на том основании, что делицинская схема у него не сработала: страница конкурсов оказалась менее посещаемой, чем страницы отдельных активных авторов"

  А это естественно. У Тенет никогда не было особо крутых наград, но было именитое жюри. На Арт-Тенета-97 многие пришли благодаря баннеру "Стругацкий ждет", изобретенному Житинским, я и сама туда попала из-за Житинского, он, кстати, и был моим первым номинатором.
  Поэтому то, что у Кравчука не сработала делицинская система - не удивительно.

  Велик ли шанс заработать себе литературного имя и выбиться на первое место в рейтингах у отдельного человека, одного из десятков тысяч создателей WWW-страниц?
  При системе Кравчука, пожалуй, нет. Тенетовская - работала. Очень многие из авторов ранних Тенет сделали себе имя. Один из наиболее ярких примеров - Леха Андреев. Он писал о своем восхождении. А, скажем, Дима Горчев, живший в Алма-Ате, очень талантливый юморист, появившись в ЛИТО, очень скоро приобрел поклонников сначала среди своих, потом он стал веб-мастером ЛИТО, а вскоре по личному приглашению Житинского перебрался в Санкт-Петербург. Сейчас на его счету уже несколько книг. Жора Жердев был приглашен работать в "Сетевую словесность" тоже из Тенет. А победителем в номинации "Поэзия" Арт-Тенет-97 стала никому ранее не известная Вика Измайлова из Читы.
  Другое дело, что тогда еще не было десятков тысяч (кстати, Левон говорил, что на Тенетах-2000 из всего скопища Стихи.ру было номинировано всего... 5 стихотворений). И номинаторы работали довольно жестко. То есть, средний уровень был, в основном, достаточно высокий.
  Но... теория маркетинга неприменима к Тенетам. Повторюсь - Тенета не делали деньги на авторах, Тенета давали талантливым авторам возможность показать себя. Смею надеяться, что ни один из истинных талантов в Тенетах не затерялся, ведь, помимо Другое дело, что тогда еще не было десятков тысяч (кстати, Левон говорил, что на Тенетах-2000 из всего скопища Стихи.ру было номинировано всего... 5 стихотворений). И номинаторы работали довольно жестко. То есть, средний уровень был, в основном, достаточно высокий.
  Но... теория маркетинга неприменима к Тенетам. Повторюсь - Тенета не делали деньги на авторах, Тенета давали талантливым авторам возможность показать себя. Смею надеяться, что ни один из истинных талантов в Тенетах не затерялся, ведь, помимо профессионального жюри, имелось еще жюри Сетевое плюс индивидуальные авторские призы. Например, Серхио Бойченко на Тенетах-98 был отмечен лично Генрихом Сапгиром.
  А каких наград стоят слова Стругацкого о том, что некое произведение ему близко по духу? Он это сказал о романе Александра Милицкого 'Идальго' на прямой интернет-конференции с участниками Арт-Тенет-97.

  'Создатель литературного ресурса (торговец информацией) вкладывает деньги в создание сервера, ожидая экономической выгоды, в первую очередь именно для себя'.

  Нельзя на литературе сделать деньги. Поэзия неприбыльна. Это мнение не мое, а Димы Быкова. Если владельцу ресурса хочется на ресурсе заработать, то нужно открывать порносайт или 'Стульчик-2'.

  'Конечно, во всем произошедшем виноваты, по сути, сами профессионалы. Они, понадеявшись на свои имена, на свой авторитет не вышли к людям, не познакомились как следует с ними, держались в сторонке, в дискуссиях занимали место исключительно родителей с розгами, никого не убедили в правомерности своих вкусов, не поняли, что сетевая ситуация купли-продажи требует переквалификации литераторов в менеджеров'.

  Никто из тех, кого вы называете 'профессионалами' не станет менеджером. Им это во-первых, не интересно. Во-вторых, они понимают, что деньги на этом не сделать.
  Качественный ресурс не может быть таким же посещаемым, как графоманские залежи или Библиотека Мошкова. Потому что должен быть отбор. Хотя я сама, будучи номинатором, на Тенетах-2000 отбирала не слишком жестко - забодало меня все читать, особенно, под завязку, когда пошел бурный поток, я просматривала присланные работы квадратно-гнездовым способом, но и то, примерно, треть - вообще никуда не годилась, и, конечно, не была номинирована.

  'отсюда, скажем, недопонимание между мной и Буком (Буковским - О.Ч.)'

  Ольга, Бук - это Дмитрий Коваленин, японист. Кстати, именно в его переводе 'Охота на овец' Мураками стала бестселлеом. Вообще, можно сказать, что именно Бук открыл русскому читателю Мураками.

  'Кому они теперь интересны - упустившие тот момент, когда можно было бы их изысканные вкусы подпитать большим рублем или даже долларом и ввести какие-никакие ограничители? Пусть не ограничители, а некие мастер-классы., где бы людям, не сведущим в поэтике и риторике объяснили, почему поэты избегают однокоренных рифм и однокоренных аллитераций'

  Ольга, скажите, а это кому-нибудь надо? Ведь бесталанным графоманам ничего объяснить нельзя, они априори уверены в своей гениальности.
  Ну, допустим, я владею некими знаниями о том, как раскрутить сайт, сделать его привлекательным для авторов и читателей, авторитетным. Допустим, у меня есть свои, скажем громко - уникальные :)) наработки, которые я называю Теорией Объективного Судейства. Но этот сайт НИКОГДА не станет более посещаемым, чем Стихи.ру, Проза.ру, Самиздат - точно так же, как Эрмитаж никогда не станет более посещаемым, чем привокзальный туалет.

9. *Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/08/27 13:37 [ответить]
  > > 8.ВЭБ

  Спасибо за подробные пояснения и наводки. Все, что Вы мне рассказали - действительно очень ценно. Сейчас я в этой статье привела информацию, которую Вы мне дали, но как-то скопом, думаю, в этой статье сегодня - не последняя правка. Разграничила тех, кто видит процесс изнутри и тех, кто наблюдал его извне. Для последних гипертекст только и был значимым, поскольку они приходили смотреть разве что его как нечто для себя новенькое. Разграничитель - 2000 год - пока оставила. Наверное, потому, что я сужу об этом именно с позиций стороннего наблюдателя и невольно придерживаюсь этой обывательской мифологии. В конце-концов и во мне сидит некий хронотоп, с которым мы не всегда совпадаем, но который организовывает пространство как этого, так и других текстов о сетевой литературе. Он, этот хронотоп, не позволяет мне объективности ради выкинуть Бояна Ширянова из этой статьи, даже если он не был собственно сетевым автором. Меня интересуют и взгляды сторонних наблюдателей. Мой хронотоп - сам сторонний наблюдатель и склонен больше верить своим, чем тем, кто непосредственно участвовал в процессе, потому что в силу своих извечных предубеждений считает, что со стороны виднее.
  Тем не менее не он, а я Вам действительно очень благодарна и буду изучать сетевую литературу дальше.

8. ВЭБ (webmaster_dd@inbox.ru) 2005/08/26 14:05 [ответить]
  >>5. Чернорицкая Ольга Леонидовна
   > И все-таки кто-то должен был поставить точку и перевести акценты с гипертекстов и всяческих изысков на собственно публицистику как естественный сетевой жанр.

  Вы ошибаетесь. Во-первых, Боян Ширянов не был собственно сетевым автором. Мистер Паркер номинировал его "Низший пилотаж" (НП) на Арт-Тенета-97. Весной 98-го года вокруг НП разгорелся скандал (см. "Музей НП", он, кажется, есть у самого Паркера и еще у Миши Вербицкого). В поцессе этого скандала, кстати, и произошел раскол Арт-Тенет на собственно Тенета и Арт-Лито.
  Ширянов не принимал никакого участия в скандале, более того, он вообще не был подключен к Сети. Он впервые появился уже осенью 98-го года - ненадолго. Но в каких-то сетевых дискуссиях особо замечен не был. Что, собственно, исключает его из сетераторов по Дорфману.
  Обратите внимание на фразу из статьи Куталова - 'И привлек на удивление мало к себе внимания'. ЭТА фраза ключевая. Не привлек внимания потому, что никого почти не интересовал. УЖЕ.
  Вы же обобщаете - "До 2000 года сетевая литература - это гипертексты" Нет и еще раз нет. Гипертексты даже в 1998 году - это, дай Бог, 0.01% от всего остального.
  Впервые сетературу с гестбуком уравнял Владимир Баранов. Его статья THE GUESTBOOK OF TERMINUS появилась в Словесности 5 января 1998 года.
  15 января, в последующей дискуссии, он уточнил свое понятие:
   'Теперь о тезисе, точнее, аналогии 'гестбук - сетература'.
  Честно говоря, я полагал разумеющимся тот факт, что литература не становится сетературой автоматически, в результате акта представления рукописи на одном из сетевых сайтов. Античная литература, написанная на пергаменте и от руки, вовсе не стала чем-то иным в результате революции, осуществлённой изобретением Гутенберга. Мне представляется, что никто из участников дискуссии не отрицает этого очевидного факта. Гипертекст, о роли которого ставит вопрос Евгений Горный, я думаю, ещё попросту не пришёл в литературу. А вот гестбук, которого, что называется 'не ждали', пришёл, да ещё как. Этот вид сетевой активности обладает с одной стороны признаками сродства с традиционной литературой, с другой же - обладает тем, несомненно, новым, чего не в ней не было, а именно, интерактивностью, анонимностью, комфортом доступа. Поверх пониженных культурных барьеров, естественно, сразу же хлынули любители бегать табуном и примкнувшие к ним отдельные интеллектуалы (не могу удержаться от уточнения - районного масштаба). Я согласен, что явление новое, со временем оно утрясётся и незаметно рассосётся, когда выяснится, что в бесконечные гестбуки пишут те же люди, что смотрят бесконечное мексиканское 'мыло' по телевизору. А может даже не совсем и рассосётся, а останется чем-то вроде интеллектуальной аэробики (для лиц, страдающим избыточным интеллектуальным весом). Хотел бы только, чтобы меня не считали противником этого достаточно безобидного занятия'.
  'гестбуковый полилог, он же 'сетература', растёт, он растёт не как организм, а, скорее, как раковая опухоль. Впрочем, я готов поверить фактам, которые бы опровергали мою гипотезу природы гестбука'.

  Что касается Куталова, прочих теоретиков Сетературы и истории...
  1. До сих пор теоретики не пришли к единому мнению. Да, все больше народа (особенно, новое поколение)склоняется к определению по Дорфману, но есть еще те, для кого Сетература - это литература, которая не может быть перенесена на бумагу или просто бездарная графомания, которую нигде, кроме как в Сети опубликовать нельзя.
  2. Если вы все-таки хотите понять РЕАЛЬНУЮ историю Сетературы, то следует обращаться не к "чертикам из коробочки", вроде Куталова и прочим теоретикам, которые появились в Сети после того, как отшумели самые горячие дискуссии, а к непосредственным историческим персоналиям. Их имена были мною перечислены. Повторю еще раз:
  Первое поколение - Леонид Делицын, Дмитрий Гусев, Роман Лейбов, Дмитрий Манин, Мистер Паркер, Алексей Андреев (ЛЕХА), Александр Ромаданов (Алексрома), Вячеслав Курицын, Александр Шерман.
  Второе - Дан Дорфман, Георгий Жердев, Дмитрий Коваленин, Миша Вербицкий, Михаил Визель, Дмитрий Горчев, Геннадий Рябов, Павел Афанасьев, Игорь Петров, Лев Пирогов.
  Перечислены не все, но любая статья этих авторов гарантированно соотносится с объективной реальностью и исторически справедлива, какой бы позиции по отношению к Сетературе не придерживался автор.
  3. Большинство остальных теоретиков, пишущих о периоде до 2000 года - внутри среды не были. Их статьи (особенно, первые, тут важно проследить за творчеством автора и обратить внимание - когда он появился в Сети) могут быть исторически неверны.
  Как в корне неверен ваш посыл о 2000-м на основании статьи Куталова. Потому как, извините, но сам Куталов принадлежит уже к третьему поколению.

  Давайте все-таки будем придерживаться реальной истории, а то получается что-то вроде описания истории ВОВ по "Василию Теркину" или по анекдотам про Штирлица. Понимаете?

7. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/08/26 09:05 [ответить]
  > > 6.Dan Dorfman
  >Ольга, это статья филолога:
  >http://magazines.russ.ru/nlo/2000/43/main8.html
  >Написана в 2000-м. Может быть она вам будет интересна?

  Спасибо, Дан! Конечно, интересна.
  Уровень публики определяет в конечном счете и уровень возникающих в Интернете произведений.
  Гусейнов Г. ДРУГИЕ ЯЗЫКИ.ЗАМЕТКИ К АНТРОПОЛОГИИ РУССКОГО ИНТЕРНЕТА: ОСОБЕННОСТИ ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ СЕТЕВЫХ ЛЮДЕЙ. - 'НЛО': "На русских горизонтах Сети эти родовые признаки Интернета выражены с тем бoльшей отчетливостью, чем более практическая целесообразность русской электронной коммуникации лежит в самой процедуре общения. Мне представляется оправданной гипотеза, согласно которой превращения русского языка в Сети обусловлены не столько практическими потребностями упрощения кода, сколько игровыми условиями виртуального пространства, или коммуникации-игры. Иначе говоря, массовому пользователю важно не увеличить проходимость информации, но сделать предельно зримым собственное присутствие в Сети. Лучше других к такому типу поведения оказались подготовлены подростки-стебовики (особенно рок-тусовщики) и представители художественно-академической сцены диаспоры; одни проводят беспрерывные конкурсы своих домашних страниц, другие собирают письма благосклонных знаменитостей'
   .
  Но игры все более усложняются, и не заметить это трудно. Подростки не делают в интернете погоды - они самим себе становятся неинтересны, сами с большим удовольствием посещают страницы товарищей постарше, поопытней, помаститей, там пытаются шалить и самоутверждаться, что проходит далеко не всегда, в конечном счете кучкуются где-то на периферии, подрывая теорию, согласно которой в сетевой литературе 'антинормативистские речевые субкультуры, преобладает над традиционными формами письменности'.

  Даже преобладание по количеству никоим образом не доказательство значимости, популярности, цитируемости и востребованности.

  Некоторые авторы, подыгрывая публике в интересах рейтинга, действительно начинают перестраивать и перекраивать собственные концепции в сторону их профанации, впрочем, очень быстро понимают, что тут игры посложней, чем может показаться на первый взгляд.

6. Dan Dorfman (dandorfman@hotmail.com) 2005/08/26 05:58 [ответить]
  Ольга, это статья филолога:
  http://magazines.russ.ru/nlo/2000/43/main8.html
  Написана в 2000-м. Может быть она вам будет интересна?

5. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/08/25 11:36 [ответить]
  > > 1.ВЭБ

  >Гипертекстовая литература уже в 98-м году почти никого не интересовала.

  И все-таки кто-то должен был поставить точку и перевести акценты с гипертекстаов и всяческих изысков на собственно публицистику как естественный сетевой жанр. И это сделал Баян Ширянов в романе "Пробел", а констатация этого факта датируется именно 2000 годом:
  http://old.russ.ru//krug/readonline/20000524_kutal-pr.html

  >А гипертексты как единицы делали, так и сейчас делают.


  Конечно, но уже мало кто их отождествляет с сетевой литературой.

  Далее, по поводу "Жоржа".
  Мне кажется, вы делаете типичную ошибку. Как-то один из моих оппонентов назвал Ломоносова исследователем абсурда по той простой причине, что я взяла его определение метафоры "сопряжение далековатых понятий" для анализа поэтики абсурда.
  Ломоносов никогда не писал об абсурде. И вот он с легкой руки моего аппонента абсурдист, потому что мой оппонент уверен: если я занимаюсь поэтикой абсурда, то должна брать теории только тех исследователей, которые тоже занимались поэтикой абсурда и только работы, посвященные абсурду.
  Вот и вы делаете ту же ошибку. Я взяла эту работу Дана Дорфмана не для того, чтобы сказать "он написал ее о сетевой литературе", а для того, чтобы понять мировоззрение этого человека.

4. Чернорицкая Ольга Леонидовна (ol-olga@narod.ru) 2005/08/25 11:17 [ответить]
  > > 3.Dan Dorfman
  >>Не пора ли жителям сетевой Шамбалы спуститься на нашу грешную землю и прийти наконец, на общедоступные сайты, где они могут быть сейчас интересны и читаемы
  >======================
  >Ольга, мне кажется, что любой сайт в Сети - общедоступный. За исключением тех, где требуют деньги за вход. Но это в основном - порнографические.

  Здравствуйте, Дан. Возможно, я здесь неточно выразилась. Дело не в технике входа и выхода, а в доступности его графоманской массе пожирателей культуры.

  >Если же вы имеете ввиду посещаемые сайты, то там и ваши и мои рассуждения не будут интересны уважаемой публике. Скажем, на
  >посещаемом сайте Алекса Экслера вы о сетературе не поговорите.

  О сетературе? Возможно. Это настолько еще тяжело перевариваемая тема, что не исключено - не поговорите. Самосознание сетевой литерауры зарождается крайне медленно. И мы с вами по сути - из вне его, этого самосознания теоретизируем.
  Но у вас кроме этого есть масса других интересных тем.
  Мне год и два назад на Стихире удалось поднять несколько интересных тем, вокруг которых народ начал шуметь, бушевать и даже кидаться тапочками. Пусть это все выглядело еще смешно, но интерес простого пишущего народа к вечным проблемам бытия был очень даже ощутим.
  Но тут вдруг неинтеллектуальная элита сайта почувствовала, что интерес публики смещается в мою сторону, и что у них, возможно даже упадут рейтинги. Поскольку я была практически одна, то изгнать меня оттуда им не составило никакого труда. Я для виду посопротивлялась, но стало уже неинтересно.
  Здесь, в СИ тоже ощущается немалый интерес ко всему умному, основательному. Я даже как-то спокойнее чувствую себя здесь под охраной держащихся поодаль матерых интеллектуальных волчищ.


  >Для того, чтобы подобные разговoры были человеку интересны, он должен быть внутри темы. Как попасть туда?

  Прежде всего сетевой ресурс должен интеллектуально дорасти до того, чтобы у него появилась потребность в самосознании, которое он и будет осуществлять через отдельных своих представителей.
  Если Вы немножечко знаете Гегеля, то эта фраза Вам все разьяснит и станет ответом на Ваш вопрос.

3. Dan Dorfman (dandorfman@hotmail.com) 2005/08/24 15:44 [ответить]
  >Не пора ли жителям сетевой Шамбалы спуститься на нашу грешную землю и прийти наконец, на общедоступные сайты, где они могут быть сейчас интересны и читаемы
  ======================
  Ольга, мне кажется, что любой сайт в Сети - общедоступный. За исключением тех, где требуют деньги за вход. Но это в основном - порнографические.
  Если же вы имеете ввиду посещаемые сайты, то там и ваши и мои рассуждения не будут интересны уважаемой публике. Скажем, на
  посещаемом сайте Алекса Экслера вы о сетературе не поговорите.
  Для того, чтобы подобные разговoры были человеку интересны, он должен быть внутри темы. Как попасть туда?
  Как вызвать желание быть внутри? И надо ли вызывать такое желание?
  Я не знаю.
  Ну, получается, что я этого вашего высказывания не понял. Если хотите, уточните, но не обязательно.

2. *ВЭБ 2005/08/23 14:59 [ответить]
  Здравствуйте, Ольга.
  Мы пришли :))
  Пока, правда, в единичном экземпляре :)

  "На бесхозно предоставленную самой себе графоманию они взирают с опаской и удивляются, как стремительно воруются их идеи, и теперь уже некий Ракита - властелин сайта "Рукомос", имеет копирайт на идею, высказанную некогда Даном Дорфманом о том, что для сетевой литературы неважно качество, а важна интерактивность"

  Вы ошибаетесь - никто с опаской не взирает. Скажу за себя - мне она по барабану. Я и не знаю о существовании Ракиты - мало ли кто где в Сети копошится? Идея Дорфмана зафиксирована неоднократно и не в одном месте, цитируется в статьях и обзорах Дорфмана, а Ракита... та хай себе "имеет", что имеется. Главное - чтоб не подавился.

  "Она и была не более, чем абстракцией, и не выдержала столкновения с конкретной реальностью"

  Вы ошибаетесь - дело не в том, что она чего-то там не выдержала. Дело в том, что отцы-основатели повзрослели. 7 лет назад и мы ломали копья и дрались до инфарктов на Арт-Тенетах, Тенетах-98, в ЛИТО им.Стерна Житинского. И отдыхали душой в ЛИМБе - идеально устроенной, на мой взгляд, творческой среде. Ничего более дображелательного и одновременно профессионального ни до ЛИМБа, ни после уже не было. Но... время идет и временами становится просто лень участвовать в дискуссиях, виртуальные личности и их владельцы потихоньку выпадают из эфира, найдя себе более интересные занятия. Время от времени они снова всплывают, потому что Сеть - это реально как наркотик, как сеть, уйти из нее насовсем очень трудно.
  Но... Как-то уже не так интересно ломать копья. Мы большинство своих камней уже разбросали, возможно, пришло время их собрать.
  Собственно, если Дан согласится, это мы и попробуем сделать.

  >то от нынешних теоретиков он просто приходит в ярость
  Вы не видели Дорфмана в ярости :)) Сейчас он так, благообразно беседует...

  >Не пора ли жителям сетевой Шамбалы спуститься на нашу грешную землю и прийти наконец, на общедоступные сайты, где они могут быть сейчас интересны и читаемы.

  Не знаю, Ольга... Дело-то в том, что мы это все уже проходили. "Дерусь просто потому, что дерусь" уже неинтересно.
  Строить из себя пророков-небожителей? Глупо. Мы не небожители, мы просто попали в Сеть раньше. Небожители - это более "старшее" поколение: Делицын, Лейбов, Колпаков, Леха Андреев, Дима Гусев, Мошков, Паркер, Алексрома... Из них на грешную землю спускается временами только Левон. Но нечасто.
  И - главное - чем нам это может быть интересно?

  ЗЫ И прочитайте Дорфмановского "Жоржа" (это где про Пушкина). Он совсем не о том там пишет. "Жорж" к Сетературе отношения не имеет.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чернорицкая Ольга Леонидовна : другие произведения.

Комментарии: Anti-Dan ()

Комментарии: Anti-Dan
()