12. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2005/08/11 13:43
[ответить]
>>11.Кум
Значит мы друг друга не поняли!
Простите и Вы меня, Алексей Петрович! С.
11. * (qm@list.ru) 2005/08/11 11:32
[ответить]
>>>8.Алексей Бородкин
>>>>7.Кум
>>>Спасибо за рассказ, но .... но это не моё.
>>>С Уважением.
>>
>>
>> Не торопитесь, Сергей Александрович. Не надо. Сейчас не ваше, завтра - самое, что ни на есть...
Ну.. тьфу, тьфу, тьфу и постучать - такие мысли уже надеюсь канули в лету. А так - я бы не прочёл ваших рассказов :0)
Думаю, что человеку свойственно изменяться и менять свои взгляды - так что - всё может быть.
>>
>>10.Филатова Светлана Андреевна
>Рассказ и вправду хорош. Но, становясь рассказом, он обретает силу проповеди. Стоит ли еще и в комментариях "дожимать" читателя? С уважением, С.
Зря вы так - здесь нет нажима - здесь обмен мнениями. А проповедь - это ведь во многом и от читателся зависит.
10. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2005/08/10 20:54
[ответить]
>>8.Алексей Бородкин
>>>7.Кум
>>Спасибо за рассказ, но .... но это не моё.
>>С Уважением.
>
>
> Не торопитесь, Сергей Александрович. Не надо. Сейчас не ваше, завтра - самое, что ни на есть...
>
Рассказ и вправду хорош. Но, становясь рассказом, он обретает силу проповеди. Стоит ли еще и в комментариях "дожимать" читателя? С уважением, С.
9. 2005/08/10 20:07
[ответить]
Добрый день дорогой Алексей,
хороший рассказ, добротно,на мой несовершенный взгляд, композиционно выписанный.
"Философская" нагрузка сильная, рассказ, цепляя за обыденное и привычное для практически любого читателя плавно "ведёт за руку" к размышлениям нетривиальным, которые и становятся потом неотемлимой частью впечатлений, вживаются в рассказ
Это, как кажется, признак хорошей литературы.
Особо отмечу мелькнувшую пару раз текстуально-явно и присутствующую на протяжении всего текста проблему трансформации старой, как мiр, но для нас, русских стойко ассоциирующейся с чем-то тургеневским, сложносплетенным, проблемы "отцов и детей" в смердящую "законом" зоны ситуацию "лохов" и "крутых", которая наверно уже собрала в свои сети не один суицид.
искренне Ваш,
Л>
8. 2005/08/10 19:25
[ответить]
>>7.Кум
>Спасибо за рассказ, но .... но это не моё.
>С Уважением.
Не торопитесь, Сергей Александрович. Не надо. Сейчас не ваше, завтра - самое, что ни на есть...
Спасибо Вам.
7. * (qm@list.ru) 2005/08/10 07:09
[ответить]
Добрый день.
И вновь отмечу "живость" персонажей и окружающего мира. Жизненно и грустно. Грустно и жизненно.
Спасибо за рассказ, но .... но это не моё.
С Уважением.
6. * (qm@list.ru) 2005/08/10 07:09
[ответить]
Добрый день.
И вновь отмечу "живость" персонажей и окружающего мира. Жизненно и грустно. Грустно и жизненно.
Спасибо за рассказ, но .... но это не моё.
С Уважением.
5. 2004/12/17 14:45
[ответить]
>>4.*Зэев (Рыжий Волк)
> Потому как ощущение собственной необходимости - это ощущение отдачи. Ружьё стреляет - и отдаёт в плечо. Ты что-то делаешь - и отдаётся в сердце.
>Не отдалось.
>А вообще, ирония судьбы: на самом-то деле сильнее, чем прочим, Андрей оказался необходим следователю. Тем, что получать "отдачу" было уже не кому.
Спасибо, Зэев!
Ты очень чутко прочел и тонко подметил. Отсутствие отдачи... Да, именно так. Собственно об этом я и писал, хотя такого четкого определения и не подозревал.
Спасибо.
4. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/12/16 11:36
[ответить]
Рассказ отличный. Но мне кажется, что действительно слабый человек не найдёт в себе силы всё оборвать.
Ни Андрей, ни следователь не показались мне слабыми. Скорее, лишними.
При всей своей необходимости. Потому как ощущение собственной необходимости - это ощущение отдачи. Ружьё стреляет - и отдаёт в плечо. Ты что-то делаешь - и отдаётся в сердце.
Не отдалось.
А вообще, ирония судьбы: на самом-то деле сильнее, чем прочим, Андрей оказался необходим следователю. Тем, что получать "отдачу" было уже не кому.
3. 2004/12/08 16:15
[ответить]
>>2.Поручик
>Еще раз повторю: сложный, красивый и интересный рассказ.
Спасибо.
Откровенно говоря, он мне и самому нравится.
2. 2004/12/08 14:38
[ответить]
Еще раз повторю: сложный, красивый и интересный рассказ.
1. _2004/12/08 14:07
[ответить]
19. Рожин Алексей (dek@onego.ru) 2004/11/11 19:40 ответить
>> 18.Аномалия
>Уважаемый автор, раз уж конкурс закончился, и анонимность больше не нужна - может, назоветесь? Хотя бы в приватном порядке? :) До жути хотелось бы знать своих героев. :)
Типа не угадали? :))
--------------------------------------------------------------------------------
18. Аномалия (anomalia@mtu-net.ru) 2004/11/11 19:33 ответить
Уважаемый автор, раз уж конкурс закончился, и анонимность больше не нужна - может, назоветесь? Хотя бы в приватном порядке? :) До жути хотелось бы знать своих героев. :)
--------------------------------------------------------------------------------
17. Манилов 2004/11/01 13:49 исправитьудалитьответить
>> 16.Редкая С
>Да нет, не особо Вы смысл и прятали:))
>Ощущение такое, что навеяло Вам это впечатлениями от дальней дороги, разным "сервисом" по обочинам. Как "автомобилиска" чувствую. Неужто ошибаюсь?!
>И дело даже не в "собачьих сосисках". Такие мысли приходят почему-то именно в дороге.
>Вспомнила Вайнеров. У папочки почти все их книги собраны, но я только пару осилила. Там другие ощущения следователя, но тоже здорово описано. Только не помню, про что книжка:((
>
>
Пожалуй, вы правы: такие мысли приходят в дороге.
И к этому рассказу она имеет отношение. Однозначно.
Более того и Вайнеров я люблю, и прочел их в своё время почти всех.
И сейчас засматриваюсь на "Петлю и камень в зеленой траве".
Уверен вешь стоящая.
Спасибо.
--------------------------------------------------------------------------------
16. Редкая С 2004/11/01 11:23 ответить
>> 9.Манилов
>>> 7.Редкая С
>>А ни фига тут нет лишнего. Все серьезно и интересно. Про нового ШХ, ШХ наших дней. Одно из немногих, где именно в цвет по теме.
>
> Спасибо, друзья!
> Откровенно говоря, как началась критика, очень ждал читателей понявших и проникшихся. А то всегда есть в душе сомнения, что не сумел донести.
Да нет, не особо Вы смысл и прятали:))
Ощущение такое, что навеяло Вам это впечатлениями от дальней дороги, разным "сервисом" по обочинам. Как "автомобилиска" чувствую. Неужто ошибаюсь?!
И дело даже не в "собачьих сосисках". Такие мысли приходят почему-то именно в дороге.
Вспомнила Вайнеров. У папочки почти все их книги собраны, но я только пару осилила. Там другие ощущения следователя, но тоже здорово описано. Только не помню, про что книжка:((
--------------------------------------------------------------------------------
15. Lassa fever 2004/10/20 13:06 ответить
>> 14.Манилов
>>> 13.Lassa fever
>>и тем не менее, это конкурс детектива!!! просто потому, что это конкурс детектива 8-))))
>
>Конгениально!
>Остаётся только установить что есть детектив.
У каждого свое понимание, в моем - детектив подразумевает четыре составляющие: наличие загадочного преступления, жертва, преступник и расследование.
У вас - преступление не загадочное (понятно сразу, что самоубийство), расследование скромное и непонятно с какой целью проводится (ради статьи "доведение до самоубийства"?), а жертва и преступник - одно и то же лицо в принципе.
Напоминаю, что это мое понимание, на большее не претендую, мнение за истину не выдаю тчк
--------------------------------------------------------------------------------
14. Манилов 2004/10/20 12:39 исправитьудалитьответить
>> 13.Lassa fever
>и тем не менее, это конкурс детектива!!! просто потому, что это конкурс детектива 8-))))
Конгениально!
Остаётся только установить что есть детектив.
--------------------------------------------------------------------------------
13. Lassa fever 2004/10/20 12:32 ответить
>> 12.Манилов
>>> 11.Lassa fever
>>рассказ в принципе понравился, написан хорошо, герои не картонные, но детектива все же не разглядел
>
>Дык, вроде, приоритетные задачи руководством иные ставились.
>Или я не прав?
и тем не менее, это конкурс детектива!!! просто потому, что это конкурс детектива 8-))))
--------------------------------------------------------------------------------
12. Манилов 2004/10/20 12:29 исправитьудалитьответить
>> 11.Lassa fever
>рассказ в принципе понравился, написан хорошо, герои не картонные, но детектива все же не разглядел
Дык, вроде, приоритетные задачи руководством иные ставились.
Или я не прав?
--------------------------------------------------------------------------------
11. Lassa fever 2004/10/20 11:12 ответить
рассказ в принципе понравился, написан хорошо, герои не картонные, но детектива все же не разглядел
--------------------------------------------------------------------------------
10. Манилов 2004/10/20 09:48 исправитьудалитьответить
>> 8.Аномалия
>Жаль только, что не все читатели основную мысль разглядели. :(
Добрый отзыв - всегда приятно. Из уст Аномалии это вовсе бальзам на раны.
Спасибо. Искренно рад, что вам понравилось.
--------------------------------------------------------------------------------
9. Манилов 2004/10/20 09:44 исправитьудалитьответить
>> 7.Редкая С
>А ни фига тут нет лишнего. Все серьезно и интересно. Про нового ШХ, ШХ наших дней. Одно из немногих, где именно в цвет по теме.
Спасибо, друзья!
Откровенно говоря, как началась критика, очень ждал читателей понявших и проникшихся. А то всегда есть в душе сомнения, что не сумел донести.
--------------------------------------------------------------------------------
8. Аномалия (anomalia@mtu-net.ru) 2004/10/19 20:43 ответить
Да не, все вроде нормально у Вас со структурой. Да и люди получились живые, что вообще-то редкость.
Жаль только, что не все читатели основную мысль разглядели. :(
--------------------------------------------------------------------------------
7. Редкая С 2004/10/19 18:45 ответить
А ни фига тут нет лишнего. Все серьезно и интересно. Про нового ШХ, ШХ наших дней. Одно из немногих, где именно в цвет по теме.
--------------------------------------------------------------------------------
6. Манилов 2004/10/19 14:17 исправитьудалитьответить
>> 5.Дориан Серый
Прислушаюсь к вашему мнению.
Спасибо.
--------------------------------------------------------------------------------
5. Дориан Серый 2004/10/19 14:03 ответить
Прочел настолько внимательно, что вы не поверите. Все-таки я был прав. Структура текста и оформления страдает. Отработать, отрезать личние философские рассуждения (не ВСЕ, а лишние). Читатель устает вникать в чужие мыслекатания, например здесь: "Придется потревожить... до ...что называется перпективу". Как говорится: напиши, а потом выкинь 15%. Тогда будет читаться.
По-прежнему непонятно, что это было ? Самоубийство? Конечный эпизод - еще одно? Надо, что бы читатель понял.
Мелкие описки: Людка с нимИ обоими крутила.
Билдинг прокуратуры? Зачем такое слово?
Грела пальцы в больНой миске - описка.
Вы хорошо пишете, иначе не комментировал бы. Но одно дело, что вы знаете, о чем пишете, а другое дело, что бы Остальным было легко понять.
Можете с легкостью души удалить мой комментарий. Удачи!
--------------------------------------------------------------------------------
4. Манилов 2004/10/18 17:37 исправитьудалитьответить
>> 3.Дориан Серый
>Вроде неплохо началось, а потом было тяжело. Структура хромает что ли?
А вот и не угадали. Структура в порядке.
Спасибо, что прочли.
--------------------------------------------------------------------------------
3. Дориан Серый 2004/10/18 16:57 ответить
Вроде неплохо началось, а потом было тяжело. Структура хромает что ли?
--------------------------------------------------------------------------------
2. Манилов 2004/10/18 14:23 исправитьудалитьответить
>> 1.Мила Блиц
>Прочитала, а в голове пусто или не нашла общей линии.
Сори мадам.
Не нужно искать общей линии. Представте весь рассказ целиком,
откиньте ненужные фамилии и подробности и всё получится.
P.S. Если не получилось - попробуйте ещё раз.
P.P.S. Если опять не получилось - это не ваш текст.
Спасибо, что прочли. Куда заглянуть с ответным визитом?
--------------------------------------------------------------------------------
1. Мила Блиц 2004/10/18 12:01 ответить
Прочитала, а в голове пусто или не нашла общей линии.