4. *2005/10/13 20:28
[ответить]
Добрый день, дорогой Алексей,
рассказ интересный, понравилась общая тональность, настроение. Характеры обоих персонажей показались хорошо прорисованными.
Доминирующее ощущение от текста - стилевая добротность (правда, увы, как всегда, не без странных мелких огрехов. Впрочем говорил об этом уже неоднократно ...)
В плане критики: кудри сверху бы убрать, низ прописать получше
насчет кудрей не знаю - вообще любитель всех и всяческих текстуальных завитков и локонов, так что мое мнение тут слишком субъективным будет, а вот по части низа цитата попадает, как кажется, в точку.
С низом проблема ...
Искренне Ваш,
Л>
3. *2005/10/12 07:04
[ответить]
>>2.Алексей Бородкин
>>>1.Дмитриева Татьяна
> Но очень меня подмывает (не сочтите за э... беспардонность) спросить: каким вам показался этот Издатель?
Довольно правдоподобен. И неинтересен.
Но ведь в реальности с такими, видимо, и приходится иметь дело художникам, разве нет? Именно, что иметь дело: работать; продавать результат своего творчества; делать выбор: продаваться или не продаваться; зарабатывать или голодать; и уж тут в этой приграничной зоне - между творчеством и ..хм.. нетворчеством, как между белым и черным, - находится очень широкая серая зона, а вот в ней, как ни странно, жизнь кипит с наибольшей активностью: в реакцию вступают таланты и серость. Если смотреть на ситуацию с позиции Вашего сюжета, то нужно искать катализатор для первых.
Я это к тому, что едва ли стоит тратить время, чтобы просто прямолинейно обличать серость без какой-либо другой цели (без изюминки/юмора/сарказма); в жизни - это покрайней мере немудро, в творчестве - как минимум слишком просто. Гораздо интереснее сконцентрировать внимание на том, что вокруг. В Вашем рассказе для меня самым интересным местом была параллель между разными описаниями картин.
2. 2005/10/10 09:32
[ответить]
>>1.Дмитриева Татьяна
>Добрый день.
>Возможно, потому конец рассказа показался мне несколько банальным. Уже и так все было ясно, а последний штрих только смазал эффект и излишне упростил этот неплохой рассказ. Во-первых, читатель не дурак, ему не надо разжевывать. Во-вторых, благодаря этому последнему штриху спутник художника получился слишком уж примитивным, отчего проигрывает и сам отрицательный герой (вовсе необязательно делать его безнадежным), и рассказ в целом. Мне, честно говоря, хотелось, посмотреть, как он выкрутится.
>
>Всего доброго
Здравствуйте, Татьяна!
Спасибо за столь полный комментарий. Прочёл его с большим интересом.
Вы исключительно правы - читатель не дурак. И уж тем более не дурак Издатель из рассказа.
Допускаю, что последняя фраза грубовата. Обдумаю её ещё раз.
Но очень меня подмывает (не сочтите за э... беспардонность) спросить: каким вам показался этот Издатель?
Спасибо. Обязательно зайду-почитаю к Вам.
1. *2005/10/09 02:31
[ответить]
Добрый день.
Мне понравился хороший язык и спокойный тон рассказа. Описания картин "от героя" читать легко и приятно. Мораль рассказа отлично передана именно в противопоставлении описаний одних и тех же картин: с одной стороны - художником, а с другой - его спутником. Это противопоставление показалось одновременно хорошей конструкцией и простым кристально ясным способом передать идею.
Возможно, потому конец рассказа показался мне несколько банальным. Уже и так все было ясно, а последний штрих только смазал эффект и излишне упростил этот неплохой рассказ. Во-первых, читатель не дурак, ему не надо разжевывать. Во-вторых, благодаря этому последнему штриху спутник художника получился слишком уж примитивным, отчего проигрывает и сам отрицательный герой (вовсе необязательно делать его безнадежным), и рассказ в целом. Мне, честно говоря, хотелось, посмотреть, как он выкрутится.