59. 2005/12/21 00:19
[ответить]
>>53.Эллана
>>>47.Жилин Михаил
>
>Дяде Ожегову, конечно, надо верить. Просто я не помню, чтобы где-то встречала это слово в значении "рот". Встречала, что уста шепчут, устами любуются, прильнуть к устам (медовым, как в песне), и т д. Нигде не видела, что уста жуют, едят.
Помните как в школе - устное народное творчество, т.е. передавали из уст в уста (по-моему даже такое объяснение есть в каком-то из старых учебников)
>Выходит, авторы всех встреченных мной упоминаний об устах не учитывали?
Ой:) Если я что-то не учитываю, стараюсь никогда не предполагать, что это не учел и кто-то другой.....:):):)
с уважением
М.
58. 2005/12/20 23:48
[ответить]
>>54.Эллана
>>>48.М.
>
>Славный экспромт, уважаемый М.
>Ловко скромнягу прижали.
>вы не могли бы нам высказать всем,
>что вы навоображали?)))
>................................................
В каждом есть доля -
Пропащей зимы,
Бурной прекрасного жажды.
То что рисуем в фантазии мы
Может случится однажды?
>да ниче, я привыкла :)))
я думала, ты рада, что друзья приходят...
вот я была бы тебе рада.
>>сидели мы тута на днях....
>блин, как вам хорошо...
не то слово!
правда, Кшыштоф заподозрил, что со мной неладное:), но он мне понравился сразу и безоговорочно, так что, я надеюсь, я в нём не ошиблась, а раз так - то он поймёт.:)
>привет им большой с Катюхой :)
Катюха читает "на нычке":), но я ей личный передам! :) (а вдруг) ;) (ежли ещё успею, а то она на НГ сваливает из Киева :((( )
>ты провокаторша и шантажистка, а еще...ой, вспомнила: живодерка! ;)))
:)))))) "да, я такой" :))))) а ещё интриганка, скандалистка и сплетница.
я ВООБЩЕ Женщина! а ты что, не знала? :)))))))))))))))))))))
> важно, что я буду ходить мучиться, пока мне не привезут телефон, а ты потом скажешь, что у тебя вылетело из головы то, что ты мне собиралась сказать. вот.
именно так и скажу. Я себя знаю (с) ;). Поэтому говорю сейчас здесь - есть у нас (на СИ) мужчины, которые ходят по женским (сугубо по женским, причём по избранным женским!)разделам и пишут проникновенные длинные коммы, как бы доказывая самим себе, что они понимают женщин, и женщины их любят.
я не хочу сказать, что это плохо, ни в коем случае!
просто констатирую факт.
но бывает, что эти мужчины как бы "попадаются", начав "понимать" автора-мужчину, создавшего для прикола женский раздел.
кому-то просто весело, кому-то грустно.
Не более того.
56. 2005/12/20 01:25
[ответить]
>>51.Супруненко Юлия Владимировна
>Ой! Замираю от восхищения...
пасиб, Юль :)))
я видела тебя у Толи, спасибо ему за отклики :)
55. 2005/12/20 01:24
[ответить]
>>50.Вероника Налова
>Что ж... знакомая ситуация...
Даже не верится, если честно, очень уж вы "крепкая" девушка.
>Это я в общем. А вот как влага расправляет плечи - ни разу не видела ;-)))
Это же не влага их расправляет, а лироиня, став влагой (может, влага сохраняет при этом очертания героини, я не думала об этом).
54. 2005/12/20 01:16
[ответить]
>>48.М.
>Я почитал. Спасибо. Интересно.
>Теперь Вам выскажу свой очень скромный взгляд.
>Что в принципе нам в степени известной
>Согласны все - устами шевелят
>Еще, все также скромно, но о главном.
>А главное, чтоб стало ясно всем,
>Воображенье заменяет славно.
>Удачи. С уваженьем. М.
Славный экспромт, уважаемый М.
Ловко скромнягу прижали.
вы не могли бы нам высказать всем,
что вы навоображали?)))
................................................
53. 2005/12/20 01:03
[ответить]
>>47.Жилин Михаил
> Чуть добавлю, хорошо?
>>уста - это губы, а губы и рот, по-вашему, одно и то же?
>По моему мнение это разное вещи... А уста - это имхо и губы, и рот. В частности, такой дядя как Ожегов говорит, что "уста - это рот, губы".
Дяде Ожегову, конечно, надо верить. Просто я не помню, чтобы где-то встречала это слово в значении "рот". Встречала, что уста шепчут, устами любуются, прильнуть к устам (медовым, как в песне), и т д. Нигде не видела, что уста жуют, едят.
>Т.е. - как я понимаю матчасть - уста слово многогранное... поэтому имхо очень неплохо, если учитывать все значения...
Выходит, авторы всех встреченных мной упоминаний об устах не учитывали?
>Творческих успехов!
>
>с уважением
>М.
52. 2005/12/20 00:43
[ответить]
>>46.Ирис
>кхм...
>Элли, сорри, что...
да ниче, я привыкла :)))
>сидели мы тута на днях....
блин, как вам хорошо...
>и Кшыштоф одну интересную штучку рассказал...про...
привет им большой с Катюхой :)
>ну, про длинные комментарии, что ли...как бы это сказать...
>всё, опять молчу...
>скажу по телефону, если напомнишь :)
ты провокаторша и шантажистка, а еще... блин, из головы вылетело. ладно, неважно. важно, что я буду ходить мучиться, пока мне не привезут телефон, а ты потом скажешь, что у тебя вылетело из головы то, что ты мне собиралась сказать. вот. ой, вспомнила: живодерка! ;)))
51. (barsik_70@list.ru) 2005/12/19 09:32
[ответить]
Ой! Замираю от восхищения...
50. 2005/12/19 00:24
[ответить]
Что ж... знакомая ситуация...
Это я в общем. А вот как влага расправляет плечи - ни разу не видела ;-)))
49. 2005/12/18 20:49
[ответить]
Пародия веселая. Автор не без юмора.
PS А имя у автора есть? Нужно ведь знать героев:)
Ну, дальше как обычно:
с уважением
М.
>Я почитал. Спасибо. Интересно.
>Теперь Вам выскажу свой очень скромный взгляд.
>Что в принципе нам в степени известной
>Согласны все - устами шевелят
>Еще, все также скромно, но о главном.
>А главное, чтоб стало ясно всем,
>Воображенье заменяет славно.
>Удачи. С уваженьем. М.
48. М.2005/12/18 03:22
[ответить]
Я почитал. Спасибо. Интересно.
Теперь Вам выскажу свой очень скромный взгляд.
Что в принципе нам в степени известной
Согласны все - устами шевелят
Еще, все также скромно, но о главном.
А главное, чтоб стало ясно всем,
Воображенье заменяет славно.
Удачи. С уваженьем. М.
47. 2005/12/18 02:09
[ответить]
Спасибо большое за ответ:)
В принципе, мы, в известной степени, практически во всем друг с другом согласились. Чуть добавлю, хорошо?
>>45.Эллана
>
>ртом?
>уста - это губы, а губы и рот, по-вашему, одно и то же?
По моему мнение это разное вещи... А уста - это имхо и губы, и рот. В частности, такой дядя как Ожегов говорит, что "уста - это рот, губы". Т.е. - как я понимаю матчасть - уста слово многогранное... поэтому имхо очень неплохо, если учитывать все значения...
Творческих успехов!
с уважением
М.
46. (irchik29@mail.ru) 2005/12/17 00:41
[ответить]
кхм...
Элли, сорри, что...
сидели мы тута на днях....
и Кшыштоф одну интересную штучку рассказал...про...
ну, про длинные комментарии, что ли...как бы это сказать...
всё, опять молчу...
скажу по телефону, если напомнишь :)
45. 2005/12/16 23:59
[ответить]
>>44.Жилин Михаил
>Спасибо большое за ответ:)
Добрались-таки :)
>1. Можно ли сказать: "шевеля устами"?! имхо можно! буквально: шевеля ртом...
ртом?
уста - это губы, а губы и рот, по-вашему, одно и то же?
>если отрицаешь какие-то правила неплохо создавать правила новые...
Да, вы правы. Про эквилибристов очень хороший пример.
>3. "Это у вас все относительно, а у меня в стихе все конкретно"
>:):):):):):):):):):):):):):)
>Знаете, имхо даже диффур можно по разному решить... Не кажется ли Вам, что когда все конкретно, Вы выбиваете почву из-под ног читателя, который привык фантазировать?
Ну не до такой же степени все конкретно :))) и не в этом смысле.
По-моему, тут в комментариях достаточно уже нафантазировали.
Я не эту конкретность имела ввиду :)))
>Например, "Сибирский цирюльник"... Все здорово, все хорошо, но многие говорят, что им мешает смотреть осознание того, что 40-летний мужик играет юного пацана...
Кажется, я там не заметила ничего такого, уже не помню, давно видела. Но согласна, что неубедительные мелочи могут все испортить.
>Но дело в том, что это уже не моя радуга и не Ваша радуга, текст уже написан, и он принадлежит всем вместе и каждому в отдельности одновременно..... И чтобы читатель мог увидеть ее и почувствовать, что это его радуга, он должен искренне верить, что радуга настоящая...
Наверное, так.
>Спасибо за понимание!:):):)
>
>Всего самого хорошего!
И вам, Михаил!
>с уважением
>М.
взаимно
44. 2005/12/12 00:26
[ответить]
Спасибо большое за ответ:) За знаток лексических рядов - спасибо отдельное:):):) По пунктам:
1. Можно ли сказать: "шевеля устами"?! имхо можно! буквально: шевеля ртом... это не будет фактической ошибкой, но другое дело - как это звучит, выглядит и т.д. серьезный редактор(корректор) подчернет...
2. Стихи я тоже пишу, только их в сети практически не показываю... По поводу написания правил нет...(думаю, не важно стихи это или проза)... Другое дело, что если отрицаешь какие-то правила неплохо создавать правила новые... Зайду издалека: что делают эквилибристы - интересно, какой-то китайский цирк - вызывает восхищение, а если закон притяжения отменить - то все их искусство ничего не стоит... да все здорово, все летят куда хотят, но скромно полагаю, что полетав чуть-чуть, всем станет очень неинтересно... Достижения существуют только тогда, когда существуют преграды по их осуществлению... Поэтому имхо перечеркивая фактические правила (или какие-либо другие), мы рискуем перечернуть весь текст...
3. "Это у вас все относительно, а у меня в стихе все конкретно"
:):):):):):):):):):):):):):)
Знаете, имхо даже диффур можно по разному решить... Не кажется ли Вам, что когда все конкретно, Вы выбиваете почву из-под ног читателя, который привык фантазировать? Дух веет только там, где хочет... У читателя имхо всегда должна быть возможность интерпретировать текст как ему угодно, а нестыковки могут ему помешать...Например, "Сибирский цирюльник"... Все здорово, все хорошо, но многие говорят, что им мешает смотреть осознание того, что 40-летний мужик играет юного пацана...Они говорят: как мы может поверить в страсть (в которую мы с трудом верим в повседневной жизни), когда нас на мелочах хотят "нагреть"? Чтобы искусство овладевало людьми, нужно чтобы верили, что оно существует...
"И уж наверно если вы заметите свою Радугу, вам не придет в голову думать о том, с какой целью она там. Вы поймете, что она ваша, и усё."
Но дело в том, что это уже не моя радуга и не Ваша радуга, текст уже написан, и он принадлежит всем вместе и каждому в отдельности одновременно..... И чтобы читатель мог увидеть ее и почувствовать, что это его радуга, он должен искренне верить, что радуга настоящая...
Опять же, все сказанное выше, только мое субъективное мнение...
Спасибо за понимание!:):):)
Всего самого хорошего!
с уважением
М.
>
>>42.Эллана
>>>41.Жилин Михаил
>
>Иду по вашим пунктам.
>
>>1. Наличие вариантов - это уже плюс. Качество практически всех вещей во многом определяет подход к их созданию.
>Когда он создавался, вариантов не было. Появились, когда получила массу замечаний по поводу шевелящихся уст. А вот вы, кстати, знаток лексических рядов и прочего, не сделали замечания. Значит, можно сказать "шевеля устами"? Или все-таки нельзя?
>
>>Очень мало людей в настощее время чувствует какое слово нужно в той или иной ситуации... И это имхо не столько потому, что им чего-то не хватает, чтобы выбрать верный вариант, а потому, что они не придают этому какое-либо значение.
>
>Абсолютно точно. Никакого значения раньше не придавала, вы заставили задуматься на эту тему.
>
>>2. Свои тексты я стараюсь читать буквально. Исходя из своих возможностей, пытаюсь уловить - куда может пойти читатель в своих размышлениях. Конечно, писать буквально - это бред. Ничего путного из этого не получится никогда. А вот попытаться оценить свой текст со стороны - это уже, наверное, помогает.
>
>Согласна. Но вы пишете в основном прозу. В прозе - да, надо очень тщательно следить, а стихи, по-моему, позволяют оторваться от буквальности. Писать буквально стихи, как и читать буквальные стихи - это скучно.
>
>>3. Насчет женщин и радуги тут же все относительно... Какая женщина? после чего она мне это сказала? с какой целью?:)
>
>Это у вас все относительно, а у меня в стихе все конкретно :)))
>И мне плевать на - 20. А уж какой смысл я вкладывала в эту метафору - каждый читатель чувствует по-своему, кто-то подумает, что я сделала пластическую операцию, а кто-то - что подвиг решила совершить :)))
>И уж наверно если вы заметите свою Радугу, вам не придет в голову думать о том, с какой целью она там. Вы поймете, что она ваша, и усё.
>
>>Исходя из вышесказанного я безапиляционно заявляю, что Вашим тексты мне интересны...
>
>:)))))))))))
>Я рада, что мои тексты вам интересны
>
>>Подруге - большой привет! Она произвела на меня неизгладимое впечатление!:):):)
>
>Передам. Она на всех производит неизгладимое :)))
>
>>Всего Вам самого хорошего!
>>
>>Удачи! Творческих успехов!
>
>Спасибо! и вам того же, Михаил
>
>>с уважением
>>М.
>1. Наличие вариантов - это уже плюс. Качество практически всех вещей во многом определяет подход к их созданию.
Когда он создавался, вариантов не было. Появились, когда получила массу замечаний по поводу шевелящихся уст. А вот вы, кстати, знаток лексических рядов и прочего, не сделали замечания. Значит, можно сказать "шевеля устами"? Или все-таки нельзя?
>Очень мало людей в настощее время чувствует какое слово нужно в той или иной ситуации... И это имхо не столько потому, что им чего-то не хватает, чтобы выбрать верный вариант, а потому, что они не придают этому какое-либо значение.
Абсолютно точно. Никакого значения раньше не придавала, вы заставили задуматься на эту тему.
>2. Свои тексты я стараюсь читать буквально. Исходя из своих возможностей, пытаюсь уловить - куда может пойти читатель в своих размышлениях. Конечно, писать буквально - это бред. Ничего путного из этого не получится никогда. А вот попытаться оценить свой текст со стороны - это уже, наверное, помогает.
Согласна. Но вы пишете в основном прозу. В прозе - да, надо очень тщательно следить, а стихи, по-моему, позволяют оторваться от буквальности. Писать буквально стихи, как и читать буквальные стихи - это скучно.
>3. Насчет женщин и радуги тут же все относительно... Какая женщина? после чего она мне это сказала? с какой целью?:)
Это у вас все относительно, а у меня в стихе все конкретно :)))
И мне плевать на - 20. А уж какой смысл я вкладывала в эту метафору - каждый читатель чувствует по-своему, кто-то подумает, что я сделала пластическую операцию, а кто-то - что подвиг решила совершить :)))
И уж наверно если вы заметите свою Радугу, вам не придет в голову думать о том, с какой целью она там. Вы поймете, что она ваша, и усё.
>Исходя из вышесказанного я безапиляционно заявляю, что Вашим тексты мне интересны...
:)))))))))))
Я рада, что мои тексты вам интересны
>Подруге - большой привет! Она произвела на меня неизгладимое впечатление!:):):)
Передам. Она на всех производит неизгладимое :)))
>Всего Вам самого хорошего!
>
>Удачи! Творческих успехов!
Спасибо! и вам того же, Михаил
>с уважением
>М.
41. 2005/12/10 23:58
[ответить]
Спасибо большое за ответ:):):) Я так по пунктам (на свой очень скромный взгляд):
1. Наличие вариантов - это уже плюс. Качество практически всех вещей во многом определяет подход к их созданию. Проблемы лексических рядов - одни из самых существенных. Очень мало людей в настощее время чувствует какое слово нужно в той или иной ситуации... И это имхо не столько потому, что им чего-то не хватает, чтобы выбрать верный вариант, а потому, что они не придают этому какое-либо значение. Мне всегда очень приятно, когда есть варианты:)
2. Свои тексты я стараюсь читать буквально. Исходя из своих возможностей, пытаюсь уловить - куда может пойти читатель в своих размышлениях. Конечно, писать буквально - это бред. Ничего путного из этого не получится никогда. А вот попытаться оценить свой текст со стороны - это уже, наверное, помогает. Хороших текстов "без шероховатостей" практически нет... В интересном тексте всегда что-то не так... Другое дело - где и что...Ну, опять же, это соотношение определяет автор.
3. Насчет женщин и радуги тут же все относительно... Какая женщина? после чего она мне это сказала? с какой целью?:) А насчет того - правильно ли это или неправильно, я скромно полагаю, что могу безапелляционно сказать про текст - интересен ли он мне или нет, а вот дальше - что что касается самого текста - правильности его, неправильности - это всецело в компетенции автора...
Исходя из вышесказанного я безапиляционно заявляю, что Вашим тексты мне интересны...
За интерес к моей скромной персоне - большое спасибо:):):) Приятно.
Подруге - большой привет! Она произвела на меня неизгладимое впечатление!:):):)
Всего Вам самого хорошего!
Удачи! Творческих успехов!
с уважением
М.
>>40.элл
>>>38.Жилин Михаил Владимирович
>>Стих оставил приятное впечатление. Спасибо:)
>Вам спасибо, Михаил.
>>Для себя отметил несколько поводов для размышления:
>>1. уста (слово теперь уже архаическое, насколько оно в заданном лексическом ряду?)
>Больной мозоль. Перепробовала массу вариантов, дабы избавиться от своего "шевеля устами", а они все только убивают стих. Даже если кажутся более правильными. Вот парадокс.
>>2. делиться бесконечно (если подойти к вопросу технико-математически, сиречь - буквально, то все-таки речь идет о конечных значениях:)
>Да. Но попробуйте-ка читать буквально все стихи, да хотя бы собственные. Любой технико-математик или психолого-социолог скажет вам, что где-то вы неточны.
>>3. Радуга все-таки имхо явление теплого воздуха...тут уже как подойти - иногда и зимой +20С бывает, но учитывать это имхо стоит...
>Это же не физика, Михаил, и не природоведение. Если женщина скажет вам, что готова хоть сейчас подняться в небо ослепительной радугой лишь для того, чтобы ВЫ ее заметили, вы скажете: "увольте, уважаемая, сейчас не +20 и это невозможно"?
>>А в целом текст понравился. Интересный!
>:)))))))))))))))
>>PS Теперь жду - когда придет одна Lady и скажет, что мне нельзя верить!!!:):):)
>:)))))))))
>Эта леди - моя подруга, она готова защищать дорогих ей людей даже от них самих. И часто воспринимает незаслуженную по ее мнению критику в их адрес больнее, чем они сами. За это ее можно только мысленно благодарить, ибо таких не много.
>
>>Всего самого хорошего! Удачи! Творческих успехов!
>>
>И вам, Михаил, всего хорошего. Спасибо за вдумчивое прочтение.
>Я была у вас в разделе и на сайте. Знакомилась.
>
>>с уважением
>>М.
40. элл2005/12/10 19:33
[ответить]
>>38.Жилин Михаил Владимирович
>Стих оставил приятное впечатление. Спасибо:)
Вам спасибо, Михаил.
>Для себя отметил несколько поводов для размышления:
>1. уста (слово теперь уже архаическое, насколько оно в заданном лексическом ряду?)
Больной мозоль. Перепробовала массу вариантов, дабы избавиться от своего "шевеля устами", а они все только убивают стих. Даже если кажутся более правильными. Вот парадокс.
>2. делиться бесконечно (если подойти к вопросу технико-математически, сиречь - буквально, то все-таки речь идет о конечных значениях:)
Да. Но попробуйте-ка читать буквально все стихи, да хотя бы собственные. Любой технико-математик или психолого-социолог скажет вам, что где-то вы неточны.
>3. Радуга все-таки имхо явление теплого воздуха...тут уже как подойти - иногда и зимой +20С бывает, но учитывать это имхо стоит...
Это же не физика, Михаил, и не природоведение. Если женщина скажет вам, что готова хоть сейчас подняться в небо ослепительной радугой лишь для того, чтобы ВЫ ее заметили, вы скажете: "увольте, уважаемая, сейчас не +20 и это невозможно"?
>А в целом текст понравился. Интересный!
:)))))))))))))))
>PS Теперь жду - когда придет одна Lady и скажет, что мне нельзя верить!!!:):):)
:)))))))))
Эта леди - моя подруга, она готова защищать дорогих ей людей даже от них самих. И часто воспринимает незаслуженную по ее мнению критику в их адрес больнее, чем они сами. За это ее можно только мысленно благодарить, ибо таких не много.
>Всего самого хорошего! Удачи! Творческих успехов!
>
И вам, Михаил, всего хорошего. Спасибо за вдумчивое прочтение.
Я была у вас в разделе и на сайте. Знакомилась.
>с уважением
>М.
39. элл2005/12/10 19:16
[ответить]
>>36.Зырянов Андрей
>привет, Эллана.
привет. Не ответила, отвлекли.
>нарисовалось что-то вот такое, как на этих фото:
красивое нарисовалось :))) спасибо
я была на фотках, понравилось, решила вернуться ночью - ночной тариф, можно насладиться полноразмерными и даже насохранять
38. 2005/12/10 18:11
[ответить]
Стих оставил приятное впечатление. Спасибо:) Для себя отметил несколько поводов для размышления:
1. уста (слово теперь уже архаическое, насколько оно в заданном лексическом ряду?)
2. делиться бесконечно (если подойти к вопросу технико-математически, сиречь - буквально, то все-таки речь идет о конечных значениях:)
3. Радуга все-таки имхо явление теплого воздуха...тут уже как подойти - иногда и зимой +20С бывает, но учитывать это имхо стоит...
А в целом текст понравился. Интересный!
PS Теперь жду - когда придет одна Lady и скажет, что мне нельзя верить!!!:):):)
Всего самого хорошего! Удачи! Творческих успехов!
с уважением
М.
37. элл2005/12/10 17:56
[ответить]
>>35.Рубинсон Александр
>А зимой радуга бывает ?
Обычная - нет. А Та, Которая - конечно бывает, Саш.
Хотя... зимой радуга на снегу, и в воздухе, когда он сверкает
36. * (zyriandr@yandex.ru) 2005/12/10 06:33
[ответить]
привет, Эллана.
нарисовалось что-то вот такое, как на этих фото:
-)
35. * (almeru2000@yahoo.com) 2005/12/09 19:52
[ответить]
А зимой радуга бывает ?
34. (ellana1204@mail.ru) 2005/12/09 19:44
[ответить]
>>31.Ручко Лариса
>Как красочно! Как светло!
Спасибо, Лариса!
>Смутило только использование местоимений: сначала "он" а потом "ты".
Он (абстрактный) и Ты (конкретный) - не один и тот же человек.
33. * (ellana1204@mail.ru) 2005/12/09 19:41
[ответить]
>>30.Петров Юлий Иванович
>Я плачу крокодильими слезами.
>Я утекаю в водопад печали.
>Не исчезает пропасть между нами.
>Я - крокодил. Мне крылышек не дали.
согреет солнце слезы крокодильи
и облачком поднимет к облакам,
и пропасть между радугой и ими,
наверное, исчезнет. а пока...
32. * (ellana1204@mail.ru) 2005/12/09 19:23
[ответить]
>>29.Тим Адвайтов
>Привет, Элл! Сколько в тебе любви! - отливаешь, отливаешь её в формочки-стихи, а она не убывает :)
Привет, Тим! Рада тебя видеть :)
Уже формочки закончились, а она все рвется наружу и просит новых, сил нет выдумывать, во что бы еще ее влить :)))
>А знаешь, интересно, что радугой для того и становятся, чтобы заметили. Только не всем удаётся.
А знаешь, что еще интересно. Когда замечают наконец, надо продолжать быть радугой или нет? С одной стороны, если "отдать все силы", чтобы стать радугой, потом не хочется возвращаться обратно. А с другой, если оставаться радугой, вдруг еще кто-то заметит, и еще, и еще... а ведь хотелось, чтобы только тот, для кого радугой, и он вряд ли будет рад, что еще кто-то смотрит на его радугу, задрав голову. Вот такой парадокс.
31. * (larisaruchko@yandex.ru) 2005/12/09 15:19
[ответить]
Как красочно! Как светло!
Смутило только использование местоимений: сначала "он" а потом "ты".
30. * (gres@mail.infostar.ru) 2005/12/09 08:52
[ответить]
Я плачу крокодильими слезами.
Я утекаю в водопад печали.
Не исчезает пропасть между нами.
Я - крокодил. Мне крылышек не дали.
29. (timadvay@yandex.ru) 2005/12/09 07:02
[ответить]
Привет, Элл! Сколько в тебе любви! - отливаешь, отливаешь её в формочки-стихи, а она не убывает :) А знаешь, интересно, что радугой для того и становятся, чтобы заметили. Только не всем удаётся.
28. 2005/09/04 15:37
[ответить]
>>26.Лосев Сергей Л.
>>>17.Эллана
>>
>Напротив, друг мой! Я заметил то, в чем чувства разум смыть способны!
>:))
Эээ... блин. Кажется, я тебя правильно поняла...
>Так в том и суть, чтобы светиться из последних, невесть откуда взятых сил, от других источников света не завися. А радуга моя - это не физика, это метафора.
ААААА! (чешет в затылке). Не, нам эгоисткам-феминисткам такие высоты недоступны))))) Мы как-нибудь так.
____________________________________________________
26. (sergej.losev@mail.ru) 2005/08/29 22:07
[ответить]
>>17.Эллана
>
Напротив, друг мой! Я заметил то, в чем чувства разум смыть способны!
:))
25. 2005/08/29 22:06
[ответить]
>>21.Крыска
>знаешь, почти как про меня сейчас.
>спасибо.
я очень рада за тебя, Крысёнка. Радугой становятся только если действительно есть для Кого :)
24. 2005/08/29 22:01
[ответить]
>>20.Свет-Лана
>Из школьного курса физики - по-моему, радуга и есть преломление солнечного света в мельчайших капельках воды. Нет?
Да-т.
>А у тебя "от солнца не завися".
Так в том и суть, чтобы светиться из последних, невесть откуда взятых сил, от других источников света не завися. А радуга моя - это не физика, это метафора.
>вот эта Ваша радуга, разделение на бесконечное количество капелек...
>вот и возникла аналогия...
всё и так состоит из множества частиц...
22. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/08/22 13:01
[ответить]
Нет, не замечу. Лишь встряхнусь - забыть,
Из глаз остатки изгоняя наважденья.
И вспомню о тебе лишь в день рожденья,
Листая календарь с пометкой: Позвонить.
21. (vorontzova@vistcom.ru) 2005/08/19 09:16
[ответить]
знаешь, почти как про меня сейчас.
спасибо.
20. * (gavry775@mail.ru) 2005/08/16 13:09
[ответить]
Из школьного курса физики - по-моему, радуга и есть преломление солнечного света в мельчайших капельках воды. Нет? А у тебя "от солнца не завися". Но, как сказал по другому поводу Александр Сергеич, "Плохая физика - но зато какая поэзия!"