А как же без конфликта?
Художественная задача - это другое. Это что автор хотел. Например, "Тарас Бульба" - это эпос. Поэтому автор пишет весьма и весьма преувеличенно про Тараса. ПОтому как герой. И масштабы геройские. В этом можно сравнить со сказками, где деревья растут до неба и и.п.
>Достаточно и этого. Мерси. Буду смотреть.
Забыл. Еще не понравились словечки местечковые. Старые. Неупотребляемые. Как-то не в строй они.
314. 2009/12/21 13:18
[ответить]
>>313.арт
>>>312. Добрый
>А должно быть. Ибо.
Сами же сказали, что автор волен решать любые художественные задачи.
Не, я считаю, что с конфликтом (должен/не должен) не все так очевидно. С ним лучше - факт, да.
>
>Ну, это мое мнение. У Полдня мнение м.б. перпендикуляное :)
>И щас как-то нет времени, чтоб подробнее.
Достаточно и этого. Мерси. Буду смотреть.
Возражать не буду - сам напросился :)
Сам, когда вижу неважное (с моей точки зрения) исполнение, читаю поспешно и упускаю массу деталей, поданных автором "в лоб" (как и все, в общем-то).
313. (ICQ: 336138878) 2009/12/21 12:37
[ответить]
>>312. Добрый
>Конфликта как борьбы чего-л. в моем рассказе, конечно, практически нет
А должно быть. Ибо.
>Буду признателен, если сможете подробнее. Сам чувствую, что есть недостатки, тем паче не хотелось бы ударить в грязь лицом перед редакцией "Полдня".
Ну, это мое мнение. У Полдня мнение м.б. перпендикуляное :)
И щас как-то нет времени, чтоб подробнее. Я правкой занят кое-каких вещей.
Ну, во первых, у вас просто идиотские ошибки в пунктуации в начале текста, там где в разных вариантах с разными словами используется "что". Я плакалъ. Откройте учебник или что там еще. Словарь откройте. Дальше тоже есть, но те ошибки - они вообще.
По существу: есть размазывание манной каши по рассказу. Читать про мальчика, как и что они там и куда ходили, как-то неинтересно из-за невнятной подачи. Постоянного перепутывания времен глаголов. И вообще чувства несуразности происходящего, т.к. раз заявленные мальчики (и взрослые) живут так, как живут весьма долго, то всё их восприятие должно измениться уже.
У вас получается озвучивание мыслей автора через персонажей. А не жизнь этих персонажей.
То, что зимовкой спасаются от микробов, ну, нереально. От вирусов если - так вообще никак. Если это претензии на НФ, то готовьтесь, что вас будут бить :) Тут надо глубоко копать матчасть.
А на притчу как-то не тянет. На абсурд - тем более.
Про "сосульки". Ну, живут без тепла-весны-солнца и т.д. От этого они что, не люди - звери, что ль? Позиция автора кажется мне весьма надуманной. Возьмем эскимосов, к примеру (или др. народности крайнего Севера). Так и жили ведь. Ну, было, правда, лето короткое, ну и что? В основном зима ж. И нормально.
312. 2009/12/21 10:42
[ответить]
>>311.арт
Моя ошибка - я полагал конфликт лишь противопоставлением. Конфликта как борьбы чего-л. в моем рассказе, конечно, практически нет.
>>197.Боевой Че
>>>190. Чернышева Ната
>>вот мне Сосульки, к примеру, понравились.
>А написано - плохо. И грязно в стилистич плане.
Буду признателен, если сможете подробнее. Сам чувствую, что есть недостатки, тем паче не хотелось бы ударить в грязь лицом перед редакцией "Полдня".
311. *2009/11/19 15:45
[ответить]
>>310. Добрый
>Как можно говорить про конфликт (есть/нет), если не ясна сама суть произведения?!
Я же сказал: "сюжета, как такового нет". А про конфликт сказал: "конфликт явлен в финале", "оный конфликт должен раскрываться в произведении, а у вас ничего не раскрывается".
Вы же утверждали: "Я старался показать внутренний конфликт, что будет с таким современным человечком, когда он столкнется нос к носу с результатом своих действий, своей игры".
У вас только констатация получилась, вот, мол, столкнулся с жестокой реальностью, мол, не игрушки это. Где сам конфликт? Вот что такое худ. конфликт:
Противоборство, противоречие между изображенными в произведении действующими силами: характерами, характером и обстоятельствами, различными сторонами характера. Непосредственно раскрывается в сюжете, а также в композиции. Обычно составляет ядро темы и проблематики, а характер его разрешения - один из определяющих факторов художественной идеи. Будучи основой (и 'энергией') развивающегося действия, конфликт художественный по его ходу трансформируется в направлении кульминации и развязки и, как правило, находит в них свое сюжетное разрешение.
Еще раз повторюсь - у вас сделано всего лишь завязка произведения. Вброшено зерно конфликта. Но он не развивается, не решается сюжетно, а просто обрывается. Это я про тот конфликт, что вы обозначили (см. выше). В данном случае задача не выполнена.
Если вы решали др. задачу (а вы можете ставить и решать в худ. произведении любую задачу), то и разговор тогда другой будет.
310. 2009/11/19 12:13
[ответить]
>>309.арт
>>>308. Добрый
>Что-то типа романа взросления. Знаком термин? Как ваш ГГ будет действительно из недумающего винтика становиться взрослым, думающим чловеком.
Эх... Так и "фокус" то как раз в том, что подобная инфантильная личность не способна на "взросление". Только и остается, что пристрелить... какой-нибудь другой инфантильной личностью. А Вы говорите - "завязка". Для Паника все было кончено еще когда он столкнулся с реальностью.
Как можно говорить про конфликт (есть/нет), если не ясна сама суть произведения?!
309. (ICQ: 336138878) 2009/11/14 13:07
[ответить]
>>308. Добрый
Каждый имеет свое мнение, разумеется.
Я вам озвучил то, что сюжета, как такового нет. От него лишь одна завязка на конфликт. А оный конфликт должен раскрываться в произведии, а у вас ничего не раскрывается. Т.е. с этой точки зрения вами было продекларировано что-то вроде намерения что-то сделать, и вы даже придумали - в чем будет суть этого чего-то. И на этом всё бросили.
Вся эта беготня с маханием оружием и прочая, и прочая к раскрытию конфликта никак не относится. Это у вас, говоря по-профессиональному, - экспозиция. А финал ваш - завязка.
Пишите повесть, ей-богу, если не удается в короткой ыорме выразить, то пишите в большой. Что-то типа романа взросления. Знаком термин? Как ваш ГГ будет действительно из недумающего винтика становиться взрослым, думающим чловеком.
308. 2009/11/14 10:02
[ответить]
>>307.арт
>>>306. Добрый
>Выводы?
Имеете право на мнение. Даже на неверное. :)
307. * (ICQ: 336138878) 2009/11/13 11:18
[ответить]
>>306. Добрый
>Я старался сделать акцент на продажность, на нежелание ничего знать и просто стрелять по якобы не людям.
Тогда, имхо, не получилось. Я не увидел. Желание стрелять, оно вообще-то у обычного человека отсутствует.
Ну а про то, что герой играл в игру - а на самом деле убивал взаправду, или колонисты на далекой планете изводили местную фауну, а потом - бац! - эти кролики разумны! о! а! На это изведено тонны бумаги.
Ваш же конфликт явлен в финале. Факир был пьян, и фокус не удался. Герой прозревает, жутко мучается, но мучаться ему недолго. То бишь психологии опять-таки кот наплакал. А чтоб она была, ГГ должен гораздо раньше узнать правду, и с ней, с правдой этой, теперь жить и что-то делать. Т.е. это д.б. ЗАВЯЗКА произведения. Ибо в этом зерно конфликта.
После завязки следует развитие действия, кульминация и развязка.
У вас этого нет. Выводы?
306. 2009/11/12 18:20
[ответить]
>>305.арт
>>>304. Добрый
Я старался сделать акцент на продажность, на нежелание ничего знать и просто стрелять по якобы не людям. ("Мутанты" и такая неосведомленность о своей стороне - это ведь для очистки совести). Я старался показать внутренний конфликт, что будет с таким современным человечком, когда он столкнется нос к носу с результатом своих действий, своей игры (для него это не война, а так - "сталкерство").
Я не стремился показать войну первым ракурсом. Это замечательно сделали многие до меня, а я в этом мало смыслю.