53. (timadvay@yandex.ru) 2006/05/26 06:19 >>52.Будницкий Илья
>Отлично сделано!
Ага. На дворе трава, на душе херня.
>51. *Ксю
:)
Какой долгий поцелуй! :)
52. (graff@isnet.ru) 2006/05/25 12:01 Отлично сделано!
51. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/02/03 11:44 >>50.Тим Адвайтов
:)
50. (timadvay@yandex.ru) 2006/02/03 06:48 >>49.Ксю
>>>48.Тим Адвайтов
>О.о!!! :) Аж дыхание перехватило...:)))
>Пью (полный стакан) до дна - за Тебя! :)
А я - за Тебя! :)
49. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/02/02 12:33 >>48.Тим Адвайтов
>Наливаю - полный стакан. А целовать, так целовать - уж не ручку. :))
О.о!!! :) Аж дыхание перехватило...:)))
Пью (полный стакан) до дна - за Тебя! :)
48. (timadvay@yandex.ru) 2006/02/02 06:58 >>45.Ксю
>А мне ручку поцеловать и... вина? ;)
Наливаю - полный стакан. А целовать, так целовать - уж не ручку. :))
47. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/02/01 17:15 >>46.Михайлов С.
а вы мне скажете "ну чо такой серьезный?!"
Ну вот наконец-то! :)))Золотые слова! :)))
>>А мне ручку поцеловать и... вина? ;)
>Ох уж это прелестное женское кокетство...:))
46. (s129327@mail.ru) 2006/02/01 16:13 >>45.Ксю
>:) :) :) :) ладно :) я тоже упряма, но всё-таки не стану заваливать вас дальнейшими вопросами :)
мерси:). А то я как возьмусь на них дальнейше отвечать киллометровыми коммами, как усядусь энциклопедии листать... а вы мне скажете "ну чо такой серьезный?!"
>Кроме одного:
>А мне ручку поцеловать и... вина? ;)
Ох уж это прелестное женское кокетство...:))
45. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/02/01 11:04 >>44.Тим Адвайтов
>>>43.Михайлов С.
идешь-идешь... а потом вдруг понимаешь, что не туда. Я так много раз ходил, я упрямый:).
:) :) :) :) ладно :) я тоже упряма, но всё-таки не стану заваливать вас дальнейшими вопросами :) Кроме одного:
>Во. Тут мы с тобой и хлопнем по рукам (и по стопарику :))
А мне ручку поцеловать и... вина? ;)
44. (timadvay@yandex.ru) 2006/02/01 06:41 >>43.Михайлов С.
>В общем верно - фиг знает что получается от этого воспитания. Что же до "самовоспитания" ... идешь-идешь... а потом вдруг понимаешь, что не туда. Я так много раз ходил, я упрямый:).
Во. Тут мы с тобой и хлопнем по рукам (и по стопарику :))
43. (s129327@mail.ru) 2006/01/31 17:07 >>37.Ксю
>"лепят, творят, малюют"
Зато получается "о-о-о, это чю-ю-удо... ты-ы-ы мяня лю-у-убишшшш".:)) Пардон, напомнили великую песню древности.
В общем верно - фиг знает что получается от этого воспитания.
>...все, кто угодно..., лишь иногда он сам, под общественным и прочим давлением каким-то образом возделывает то, что в него набросали, причём опять же придерживаясь чьих-то абстрактных или наоборот очень конкретных целей...
Бывает и такое. Зависит от степени нетолповости человека.
>или я не правильно поняла? :)
Боюсь что теперь я неправильно понял:). Мне трудно разделить то, что на меня действует, на обучение и воспитание, а так же на давление умышленное и неумышленное. Что же до "самовоспитания" в виде "поставил цель - достиг цели"... вы полагаете, что оно лучше, чем никакого?:) Идешь-идешь, идешь-идешь... а потом вдруг понимаешь, что не туда. Я так много раз ходил, я упрямый:).
42. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/01/31 15:03 >>41.Тим Адвайтов
>>:)))) Я просто балываюсь, Тим! :)))
>Это другое дело. Будем балываться вместе.:) Кстати, Оксана, почему это мы снова на Вы?
И правда :)))
Балываться на Вы крайне не удобно :)))
> Обсуждать развёрнуто эту проблему здесь бессмысленно.
Совершенно согласна, но оправданием мне - абсолютная несерьёзность намерений :) Вобще всё чаще прихожу к выводу, что обсуждать проблемы - совершенно бессмысленная вещь :)))
41. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 14:41 >>40.Ксю
>>>39.Тим Адвайтов
>:)))) Я просто балываюсь, Тим! :)))
Это другое дело. Будем балываться вместе.:) Кстати, Оксана, почему это мы снова на Вы?
>Мне показалось, что Вы упустили важнейший аспект воспитания - самовоспитание, которое, наверное, и объединят в себе "возделывателя" и "воспитателя". Или нет? просто интересно, что Вы об этом думаете :)
Не упустил, а опустил. Самовоспитание, в конечном счёте,- это тонкий самообман, имеющий те же корни, что и воспитание. Оно - лишь иллюстрация процессов, которые происходят скрыто от интеллекта. В этих процессах главный движок - намерение, которое интеллекту абсолютно не подвластно. Намерение подсказывает уму то, что он впоследствии принимает за свои собственные желания и изобретения. Обсуждать развёрнуто эту проблему здесь бессмысленно. Поэтому, если можно, пусть высказанный мной тезис будет просто ответом на вопрос, как частное мнение. Обсуждение и так уже ушло вбок от темы: можно ли воспитать чувство, например, любовь. А с этой темой мы уже давно разобрались :)
40. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/01/31 14:18 >>39.Тим Адвайтов
>>>38.Ксю
>>>>33.Тим Адвайтов
>Ксю, Вы сами всё запутываете? :) Вот смотрите:
:)))) Я просто балываюсь, Тим! :)))
Просто я гляжу со своей колокольни, т.е. моё восприятие действительности заставляет меня смотреть на мир немного иначе:)) хотя я очень хорошо понимаю, что Вы имели ввиду :)) Мне показалось (возможно я заблуждаюсь или это то, что интересует лично меня), что Вы упустили важнейший аспект воспитания - самовоспитание, которое, наверное, и объединят в себе "возделывателя" и "воспитателя" .
Или нет? просто интересно, что Вы об этом думаете :)
39. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 13:27 >>38.Ксю
>>>33.Тим Адвайтов
Ксю, Вы сами всё запутываете? :) Вот смотрите:
На моё замечание "возделывает её вовсе не тот, кто воспитывает" Вы задали вопрос: "А почему, собственно, нет, Тим?", в ответ на который я привёл пример, когда в результате одного и того же воспитания были получены совершенно отличные друг от друга результаты; следовательно, не воспитатель возделывает "почву". Вы говорите: "не вижу в этом ничего удивительного, но это немного другой вопрос".
Во-первых, почему ж другой? И во-вторых - зачем Вы спрашиваете, если не видите ничего удивительного?
> А что в данном случае имеется ввиду под словом "жизнь"?
Жизнь. В прямом смысле.
>>>А кто воспитывает?
>>Глупые люди.
>За что Вы так на людей-то? Нельзя же так всех под одну гребёнку-то :))
Почему же всех? Только тех, кто воспитывает.
>И разве эти "глупцы" никоим образом не являються составляющей "жизни"?
Конечно. Но только составляющей, которых огромное множество.
38. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/01/31 12:42 >>33.Тим Адвайтов
>>А почему, собственно, нет, Тим?
>Ну, например: у меня два взрослых сына. Абсолютно разные, хотя воспитатели одни и те же. :)
не вижу в этом ничего удивительного, но это немного другой вопрос:))
>>Кто же возделывает?
>Жизнь.
А что в данном случае имеется ввиду под словом "жизнь"?
>>А кто воспитывает?
>Глупые люди.
Браво! :)))
За что Вы так на людей-то? :))
Нельзя же так всех под одну гребёнку-то :))
И разве эти "глупцы" никоим образом не являються составляющей "жизни"?
37. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/01/31 12:35 >>34.Михайлов С.
>>Кто же возделывает?
>Человек сам. Под пинками и пряниками всех, кому не лень (и даже тех, кому лень).
>>А кто воспитывает?
>Все, кто ни попадя:). Но в основном цели воспитания ставятся органами воспитания (государственными, семейными, церковными, стайно-дворовыми).
Ууууууууууу, как всё, однако, не хорошо получается... Т.е.человек - это такой себе бесформенный кусочек, который, собственно, "лепят, творят, малюют" все, кто угодно..., лишь иногда он сам, под общественным и прочим давлением каким-то образом возделывает то, что в него набросали, причём опять же придерживаясь чьих-то абстрактных или наоборот очень конкретных целей...
или я не правильно поняла? :)
36. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 12:23 >>35.Хребтюгов Анатолий Александрович
Логично. Чем бы дитя не тешилось...
35. * (analhr@rambler.ru) 2006/01/31 12:22 Скука - это не химера,
Если дружит с нею вера.
Знаешь, что не любит скуку?
Странно может, но наука!
С уважением
Анатолий
34. (s129327@mail.ru) 2006/01/31 12:15 >>32.Ксю
>>>31.Тим Адвайтов
>>>>30.Михайлов С.
>>>Однако почва, из которой оно появляется, поддается возделыванию. Это ты отрицать не будешь?
>>Нет, но возделывает её вовсе не тот, кто воспитывает.
То есть тот, кто воспитывает, не возделывает, а усеивает камнями?:)
"Кто вредит - учит". Этот фактор не забывай. И учит не только расчетливости, но и умению неповреждать(ся), например. А это уже от возделывания.
>Кто же возделывает?
Человек сам. Под пинками и пряниками всех, кому не лень (и даже тех, кому лень).
>А кто воспитывает?
Все, кто ни попадя:). Но в основном цели воспитания ставятся органами воспитания (государственными, семейными, церковными, стайно-дворовыми).
33. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 12:10 >>32.Ксю
>>>31.Тим Адвайтов
>>>>30.Михайлов С.
>А почему, собственно, нет, Тим?
Ну, например: у меня два взрослых сына. Абсолютно разные, хотя воспитатели одни и те же. :)
>Кто же возделывает?
Жизнь.
>А кто воспитывает?
Глупые люди.
32. * (ryzha-ya@yandex.ru) 2006/01/31 12:07 >>31.Тим Адвайтов
>>>30.Михайлов С.
>>Однако почва, из которой оно появляется, поддается возделыванию. Это ты отрицать не будешь?
>Нет, но возделывает её вовсе не тот, кто воспитывает.
А почему, собственно, нет, Тим?
Кто же возделывает?
А кто воспитывает?
:)
(не риторические вопросы)
31. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 11:56 >>30.Михайлов С.
>>>26.Тим Адвайтов
>Чувство воспитывать бессмысленно и смешно. Оно спонтанно и своевольно.
Об чём и речь.
>Однако почва, из которой оно появляется, поддается возделыванию. Это ты отрицать не будешь?
Нет, но возделывает её вовсе не тот, кто воспитывает.
30. (s129327@mail.ru) 2006/01/31 11:46 >>26.Тим Адвайтов
>Я добавил бы ещё одну важную - об абсурдности воспитания чувства.
Чувство воспитывать бессмысленно и смешно. Оно спонтанно и своевольно. Однако почва, из которой оно появляется, поддается возделыванию. Это ты отрицать не будешь?
Зерна, не всходящие в одной почве, взойдут в другой. И вырастут, соответственно грунту. Освнова (читай человеческое духовное нутро) не неизменна. Одним из влияющих (на нее, т.е. почву) факторов является воспитание. Степень влияния не рассматриваю, но оно безусловно есть.
Другое дело, что многие этого не понимают, и пытаются воспитывать (взращивать? стричь?) само чувство:).
29. * (olviuna@yandex.ru) 2006/01/31 11:20 >>28.Тим Адвайтов
>вглупь веков :)
;))))))))))))))))))) это ты очень хорошо сказал! ;)
28. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 11:18 >>27.Альгея
>Да...пародия на заботы и мыслишки моего поколения? И Джа, и люцифер тут же... хм...а вообще, почему-то мне было забавно читать все это, хотя за внешней "стебной" формой скрывается некоторый смысл!
Да если б только твоего, Альгея! И моего тоже, и, подозреваю, дальше вглупь веков :) Я не сомневался, что ты увидишь "некоторый смысл".
Мучо грасиас! :)
27. * (olviuna@yandex.ru) 2006/01/31 11:14 Да...пародия на заботы и мыслишки моего поколения? И Джа, и люцифер тут же... хм...а вообще, почему-то мне было забавно читать все это, хотя за внешней "стебной" формой скрывается некоторый смысл!
С ув, Альгея
26. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 11:01 >>25.Михайлов С.
>Да пребудет с нами святой чисто-Тайд:)
Тайдминь!
>Но я к риторическим все же привык относить вопросы, ответ на которые заранее ИЗВЕСТЕН, а не просто НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Спрашиваю: "Не так ли?" (подразумеваю: "Конечно так!").
Да. И ответ на них тоже не требуется, поскольку заранее известен.
>В этом контексте у тебя тут скорее вопросы никчемные, чем риторические (кому служить, сколько ангелов на одного архангела и т.п.).
Это кому как, Стас. Легкомысленному герою стишка точно по барабану.:)
>Вообще же существование этого стиха оправдано хотя бы этим куском: Кто понял - тот молодец, а кто не понял - тот не виноват:))))) Так что не зря он тут болтается.
Ты понял, Стас. Это, действительно, центральная мысль. Я добавил бы ещё одну важную - об абсурдности воспитания чувства.
25. (s129327@mail.ru) 2006/01/31 10:50 Да пребудет с нами святой чисто-Тайд:)
Историко-лингвистически, конечно, энциклопедия права - "для риторики", то есть "для стилизации трепа", не важен ответ. Но я к риторическим все же привык относить вопросы, ответ на которые заранее ИЗВЕСТЕН, а не просто НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Спрашиваю: "Не так ли?" (подразумеваю: "Конечно так!").
В этом контексте у тебя тут скорее вопросы никчемные, чем риторические (кому служить, сколько ангелов на одного архангела и т.п.).
Вообще же существование этого стиха оправдано хотя бы этим куском: Идее, чреву ли служить?
- вопросы моды.
А суть одна - только б не пить
простую воду.
Кто понял - тот молодец, а кто не понял - тот не виноват:)))))
Так что не зря он тут болтается.
24. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 10:33 >>23.Польски Галина
>Раньше не читала этот стих. Да и стихотворение вдохновителя тоже:(
>А вообще-то интересные риторические вопросы и ответы.
Привет, Гала! Стиш вдохновителя несравнимо лучше, советую прочитать.
А раньше не читала - потому что я его давно снял, а вчера он попался, думаю - какого рожна? Пусть себе будет. Пара интересных вопросов там действительно есть.:) Спасибо.
23. * (galabr@mail.ru) 2006/01/31 10:19 Раньше не читала этот стих. Да и стихотворение вдохновителя тоже:(
А вообще-то интересные риторические вопросы и ответы.
22. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 10:13 >>21.Гольцова Ирина
>Главное - не только задать вопрос вовремя, главное - задать его в верной стилистике :))
>Твои заданы просто таки в "завальной" стилистике, Тимище.
Как ты строга, Рыбка! :) Какая, к лешему, стилистика? На такие темы я предпочитаю либо несерьёзно говорить, либо серьёзно молчать.
>Только они оказываются не риторическими.
Отличительной чертой риторических вопросов "является их условность, т. е. употребление вопросительной, восклицательной и т.д. интонации в случаях, к-рые по существу ее не требуют" (лит.энцикл.)
А они не требуют, Ириша. :)
21. (irina.golz@gmail.com) 2006/01/31 09:38 Главное - не только задать вопрос вовремя, главное - задать его в верной стилистике :))
Твои заданы просто таки в "завальной" стилистике, Тимище.
Только они оказываются не риторическими.
20. (timadvay@yandex.ru) 2006/01/31 07:34 >>19.Филатова Светлана Андреевна
>Депресснячок?
Не, культурологическая отрыжка.:)
>Образы прекрасны.
Домо аригато, Света-сан!
>"Словно" мешается по ударению. Предлагаю учудить что-нибудь типа "читай, манеры".
Ну, смысл же другой, Ударница! Нехай мешается - чай, не на конкурс :)
>Люблю и вылизываю мордочку, С.
Я просто в шоке.:))) Целую в щёчку.
19. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2006/01/31 02:43 Депресснячок?
Образы прекрасны.
"Словно" мешается по ударению. Предлагаю учудить что-нибудь типа "читай, манеры".
Люблю и вылизываю мордочку, С.
18. * (timadvay@yandex.ru) 2004/09/06 14:10 >>17.Ирина Гольцова
>>>16.Тим Адвайтов
>>>>15.Ирина Гольцова
>"Шипит" ещё хорошо будет :)
>Привет! Как жизнь? :)
Пожалуй. Жизнь? Идёт параллельно работе, т.е. почти не задевая психосоматический аппарат, который привык называть себя "я".
17. Ирина Гольцова2004/09/06 14:03 >>16.Тим Адвайтов
>>>15.Ирина Гольцова
>>А почему это шумер шумит? :)
>Слово "шумит" подсунула банальная аллитерация, по смыслу подходит "фонит", а можно и "звучит", "свистит", "кряхтит", "пер.." (нет, это не надо) или любое другое слово, подходящее по размеру и указывающее на присутствие звука Шумера - как некоего реликтового фона.
>Здравствуй, Ира! Рад тебя "видеть"!
>
>
"Шипит" ещё хорошо будет :)
Привет! Как жизнь? :)
16. (timadvay@yandex.ru) 2004/09/06 07:06 >>15.Ирина Гольцова
>А почему это шумер шумит? :)
Слово "шумит" подсунула банальная аллитерация, по смыслу подходит "фонит", а можно и "звучит", "свистит", "кряхтит", "пер.." (нет, это не надо) или любое другое слово, подходящее по размеру и указывающее на присутствие звука Шумера - как некоего реликтового фона.
Здравствуй, Ира! Рад тебя "видеть"!
15. 2004/09/05 00:00 А почему это шумер шумит? :)
14. * (VlNikolaew@yandex.ru) 2004/08/24 21:22 Очень,очень и очень располагающее к размышлениям изделие.
В.Н.