Аннотация: Чем в принципе могло закончится и закончилось обсуждение старожилами моей статьи о сетевой литературе, опубликованной в "Вопросах литературы".
"Прочитав статью, нахожу, что содержание оной сместь дерзостной бессмыслицы, достойной умалишенного: это мы узнаем непременно, но не извинительны ни редактор журнала, ни цензор"
(Из доклада Уварова по поводу "Философических писем" Чаадаева).
Как попытка защиты под давлением авторитетов превращается в полное и окончательное предательство науки перед сетевым тусняком.
Против тусняка не попрешь. В статье "Энтропия.NET (Публицистика в сети)" я показала, что такое сетевая тусовка как она есть. Тусовка озверела и устроила мне в ЖЖ травлю. Принимали участие Житинский, Петров, Тайганова, Тарасова и многие другие. Обвинения: графоманка, невменяемая, "потрясла своими кандидатскими корками, и ее напечатали" и "следовало бы ребятам из "Вопросов литературы" перед опубликованием статей просить потенциальных авторов предъявлять справку из психдиспансера". "Вопросам литературы" досталось по первое число. Еще бы, сетевая тусовка в панике: неразбериха в истории первого конкурса Тенет выплыла наружу. ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ КОНКУРСА БЫЛА УБИТА СЕКРЕТАРЬ КОНКУРСА ЛЮБОВЬ ГУЛЯЕВА
Нужно что-то делать, нужно доказать, что написанное Чернорицкой + Гарцевым о Тенетах - неправда, нужно представить все таким образом, что "Вопросы литературы" стали жертвой. Нужно срочно всех предупредить!
Лабас (Игорь Петров):
"ты пришли мне, пожалуйста, при случае, набор ее избранных цитат
пошлем Чупринину, и Шайтанову, и в Топос - всем, кто ее печатает
зарвавшихся хамок надо учить, чтоб было неповадно"
Чтобы было неповадно в другой раз статьи печатать.
Василина Орлова, преподавательница вуза и просто милый человек, сначала читала мою статью обыкновенными нетусовочными глазами и даже написала в мою защиту постинг. И все бы хорошо, но пришел один из главных организаторов моей травли Александр Житинский и объяснил Василине, что к чему, явно дав понять, что старая сетевая тусовка не одобряет любые слова в мою поддержку. Лисенок лисенку с точки зрения Житинского - рознь. У них в тусняке есть свой лисенок, который сетевой литературой не занимается, и есть чужой лисенок. И пишет он не изнутри, а извне. Выражает взгляды не наши, а чужие - о нас.
"Наш Лисенок - умная женщина, любит футбол и готовить пищу, фотографирует, не унывает, обладает чувством юмора. Чужой Лисенок совсем не таков. Он строит теории сетевой литературы, что само по себе странное занятие для женщины. Еще он спорит с людьми, которые по опыту, знаниям, таланту в рассматриваемом ею вопросе не то, что превосходят бодрого Лисенка - они его просто убирают напрочь.
Но упрямый Лисенок, решивший тягаться в этом качестве с другим популярным животным, полон решимости вывести продажную сетературу на чистую воду.Бог его простит, но редакторам журнала 'Вопросы литературы' не мешало бы, кроме диплома кандидата филологических наук, проверять авторов на наличие некоторых сведений.Ну и масла в голове, как минимум".
http://maccolit.livejournal.com/541286.html
Диспозиция свой-чужой здесь предельно обнажена. Наш лисенок бы не посмел! Пришедший тут же их "Лисенок" был крайне рад такой лести! ОН - хороший, потому что не пишет гадких статей с иным взглядом на сетературу. Впрочем, под следующим сообщением Житинского: вот как бы хорошо, если бы кто-то написал из наших, - Делицын сравнил сетературу, которую сам и создал с баобабом, и кто-то тут же вспомнил "Маленького принца"...
Не к добру, видать, Делицын посеял на просторах России это зерно графоманского бесчинства, яркие представители которого беснуются и в день Прощеного Воскресенья.
Чужой лисенок пришел в наш курятник! Старую гвардию обидели: пришло новое поколение исследователей и переписывает их парадную историю, в которой они и их курятник пересматриаются, и вся система ценностей летит вверх тормашками. Житинскому не из чего выбирать. Или согласиться с моим явлением и признать, что кто-то имеет право на свой взгляд на их историю, либо отказать кому бы то ни было переоценивать сетевую литературу. Но вот беда: победители и устроители "Тенет" помимо рефератов и панегириков жюри ничего писать не могут. Они не оставили о сетевой литературе ни одного более-менее внятного текста. И теперь Василина вздыхает о том, что это не уважаемые Житинский с Петровым, а какая-то Чернорицкая написала статью о сетевой литературе. И разговор со студентами опять получается беспредметный.
И верит на слово Житинскому, что они действительно хотели мне указать на какие-то фактические ошибки. Какие - не называет. Подразумевается, что они должны быть непременно. Ведь не представитель старого поколения писал, а человек, половины происходившего здесь не видевший. Естественно, она хамка, естественно Воронцова-Юрьева с Дедюховой в одном флаконе. Потому что классовый враг. Потому что посмела, минуя их авторитетное мнение, высказать свое собственное.
Сейчас в ЖЖ и висит это позорище: к изучению студентами моя статья Житинским не рекомендована. Преподаватель вынужден согласиться, ибо "ничего не понимает в сетевой литературе".
~ Когда рискуешь выступать в печати, надо быть готовой когда к обоснованным возражениям, а когда и к немотивированной ругани. Второго, в силу специфики ЖЖ, тут не в пример больше, чем первого.
Комментарии
maccolit.(А.Житинский)
"василина, может, она хороша и свежа но прислушаться к замечаниям знающих людей не мешало бы ей указали на фактические ошибки она не пожелала прислушаться, а начала хамить".
Василина Орлова:
"Понятно, Масса.
К сожалению, совершенно не разбираюсь в этой теме, сетературе, да, по правде сказать, и не интересуюсь. Открыла статью, поскольку о ней так много говорили, и она показалась мне написанной довольно живо. Она представляет собой законченное высказывание, оформленное, на которое к тому же можно сослаться. Статью можно найти в библиотеках, отксерокопировать и дать почитать студентам. Можно ее обсудить. А вот ЖЖ-разговоры, к сожалению, обсудить нельзя.
Другой вопрос, если бы была какая-нибудь статья нашего уважаемого Александра Житинского о сетературе, или нашего друга Лабаса, или еще кого-нибудь.
Вот тогда бы мы небеспредметно поговорили на том семинаре с теми студентами".
Любопытно, что все обвинения против лжесвидетельства Гарцева, на которое был упор в начале травли, были участниками дискуссий одно за одним сняты, осталось только одно - так были ли выпавшие из шорт-листа СИ-шники? Вот уж действительно, беда! Гарцев не помнит (сколько времени прошло), а ведь это так важно: если последний оплот рухнет, то придется признать, что травители зря весь сыр-бор городили. Свидетельство как свидетельство - вполне адекватный ситуации неразберихи пересказ событий - подробный и беспристрастный.
Пока идет разбирательство, видя шаткость своих прежних позиций, хитроумная Тарасова решила приняться за излюбленный хулиганами прием - ругать меня за детские стихи, причем за те из них, которые никогда нигде не были напечатаны и находятся в черновиках у меня на сайте. Для убедительности привела одно изданное. А несколько недель до этого - хвалила моли детские стихи. Но теперь, поскольку доказательств моей исследовательской некомпетентности у нее больше не осталось - почему бы не уцепится за последний оплот самодержавия?