Литературнаянарезка Љ24, #чёрныйцензор. Русская философия истории, сравнительное религиоведение, философия, бытийные мировоззренческие модели, анализ сложных теологических вопросов, Новозаветная и Ветхозаветная текстологии, оккультная философия основные ключи. Авторский взгляд на наш мир
#ЛитературнаяНарезка Љ24, #ЧёрныйЦензор. Русская философия истории, сравнительное религиоведение, философия, бытийные мировоззренческие модели, анализ сложных теологических вопросов, Новозаветная и Ветхозаветная текстологии, оккультная философия основные ключи. Авторский взгляд на наш мир.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования текстологии Нового Завета Љ1.
Благодаря самоотверженности и расположению одного доброго самаритянина, мне в руки, попалась весьма занимательная книга, "Текстология Нового Завета", рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала.Охотился я за ней давно. И вот она у меня в руках. Авторы книги; - Брюс М. Мецгер и Барт Д. Эрман. Кайфовая книга.Прочитал первые двадцать страниц, и тут же нашёл для себя открытие, не представляющее для меня никакой тайны Герменевтики, то есть закрытого, герметичного, запечатанного, печатью тайны, учения. Так как древнегреческое письмо, в частности Септуагинта, не предусматривала промежутков между написанными словами, то слово; - GODISNOWHERE. может быть прочитано двумя совершенно противоположными по смыслу способами, при переводе на английский язык, "атеистическим". Почему пишу в кавычках? Сейчас поясню. И теистическим. Первый способ, "атеистический", читается так; - БОГА НИГДЕ НЕТ. Второй способ, собственно теистический, читается следующим образом; - БОГ СЕЙЧАС ЗДЕСЬ. Учёные богословы и текстологи недоумевают; - Какой из вариантов верен?Господа учёные, доценты с кандидатами (шутка юмора), а не кажется ли вам, что верны оба варианта прочтения, и написано было так, ПРЕДНАМЕРЕННО? Поясню. На лицо смысловая Лента Мёбиуса, это когда точка вашего осмысления (точка сборки восприятия-осознания), движется как внутри СМЫСЛА, так и снаружи его, по плоскости этого исследуемого вами смыслового глифа. Что это может означать? Да просто всё.Следите за мыслью внимательно, здесь всё непросто, но и не настолько сложно, что невозможно понять, и произвести правильный выбор. БОГА НИГДЕ НЕТ. Это не атеизм, это Герметизм чистой воды, учение для тех, кто уже готов его воспринять. Герметичность (закрытость, закупоренность, обособленность, как джин, откупорьте герметический сосуд ИСТИНЫ, и выпустите джина своего осмысления наружу, приземлите свободные, не приземлённые значения , придайте им осознанность, посредством своего интеллекта, вернее интуиции). И вы получите на выходе; - БОГА НИГДЕ НЕТ, так как Бог не есть, не существует, не существо, ОН не тварь, в смысле не чьё-то творение, ОН САМОСУЩ, ОН не может существовать, так как находится над существованием. И в то же время; - БОГ СЕЙЧАС ЗДЕСЬ?! Да, ОН здесь, посредством своих эманаций, ЭЛОХИМ, ОН сейчас здесь, в каждой, сотворённой ИМ сущности, и даже не сущности, ОН во всём, что существует посредством ЕГО же. Отсюда; - ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. ПОДОБНОЕ К ПОДОБНОМУ. КАК ВНУТРИ ТАК И СНАРУЖИ, КАК СНАРУЖИ ТАК И ВНУТРИ. КАК ВВЕРХУ, ТАК И ВНИЗУ, КАК ВНИЗУ, ТАК И ВВЕРХУ. Я ЕСЬМЬ, ТО ЕСТЬ Я СЕМЬ, и в то же время, Я ЕСТЬ, потому что Я СЕМЬ. МАКРОКОСМ-Вселенная, Читай БОГ, ну или ЕГО тело, по крайней мере. МИКРОКОСМ-человек, между макрокосм и микрокосм ставится знак равенства. Всё уравнено, уравновешено, что есть Божественная Справедливость, Уравнивающая все творения в БОГЕ.P. S. Я не нахожу противоречия в обоих способах перевода, А ОСОБЕННО В ИХ СОВОКУПНОСТИ. На лицо опять извечная смысловая Лента Мёбиуса. #ЧёрныйЦензор.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования текстологии Нового Завета Љ2.
Я же сказал что книга кайфовая. Страница Љ61. Ещё одна ранняя библейская рукопись Р75. Невозможно переоценить текстологическую значимость этого текста, это единственный греческий свидетель, который в отдельных местах весьма близок саидскому переводу. Так в Ин 10:7 вместо традиционного текста, - "Я Дверь для овец." Р75 заменяет, "Дверь" на "пастух ".
А вот с этого места поподробнее. Считаю, что, - "Я Дверь для овец", - необходимо было сохранить как гностический оригинал. Потому что, - "Я пастух для овец", - нивелирует уже степень свободы и независимости суждений воспринимающей стороны, то есть неофита, того, кто взялся постигать практически непостижимые вещи, или по крайней мере очень трудно постижимые. Пастух придёт и всё объяснит овце, самой овце особо напрягаться не следует, ведь Пастух придёт. Нет, пастух это некто посторонний, а Дверь, она у каждого своя, индивидуальная, а пастух, он со своими суждениями, определениями, постижениями, достижениями, но и со своими, ошибками, недопониманием, неспособностью к идеальному восприятию абстрактных ядер, может даже невежеством. Здесь куда демократичнее звучит заявление Будды; - На Пути к Истине не верь никому, даже МНЕ. Только индивидуальный, практический опыт, более ничего, никаких домыслов, ни своих, ни тем более чужих. Отсюда парадоксальное; - Встретил Будду, убей Будду. Сам стань Буддой, и лишь затем верь. Ведь по образу и подобию как ни как.
Вот с таких поворотов и началась деградация гностического восприятия-осознания, до схоластически-фанатического восприятия веры и определения веры. С того момента как, - "Я Дверь для овец", - было заменено на, - "Я пастух для овец", - началась авторитарная трактовка священных текстов, пастырями для своих овец. Закончилось интеллектуальное, интуитивное творчество отдельных индивидуальностей, в угоду авторитарным, а зачастую фанатичным сообществом, где индивидуальное, творческое восприятие было принесено в жертву усреднённому большинству. Так и должно было случиться, ведь Церковь, поздняя Церковь, не собиралась отказываться от того, чтобы начать обладать в конце концов светской властью.
Иисус Назарей настаивал; - Я Дверь для овец, овец неосведомлённости. Я Дверь, Портал, Путь, Тропа, Дорожный Указатель, Нагваль, для овец не достигших ещё посвящения. Я не пастырь-пастух, никто вас пасти не собирается, вы, добровольно избравшие меня, как Путь, индивидуальную Тропу Постижений, Падений, Взлётов, Ошибок и Озарений, и в конце концов Завершения, завершения себя, приблизите себя в конце концов к подобию своему небесному (Нагваль), и обретёте тотальную свободу, завещанную вам Отцом Нашим Небесным. Ту свободу, которую отняли у вас в конце концов, посредством лукавства и прямого обмана.
Ибо сказано; - Почему только один Мир должен быть постижим, если завещаны многие. В Доме Отца Моего Небесного, Комнат много, и все они ваши, только Путь к ним не близок и Путь к ним только через МЕНЯ. Ибо сказано в другом месте; - Я есть Виноградная Лоза, и ОТЕЦ МОЙ ВИНОГРАДАРЬ. Я один лишь способен превратить воду повседневности в терпкое, хмельное Вино Истины. Иисус Назарей.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования текстологии Нового Завета Љ3.
Иероним, авторитет раннехристианской церкви (около 347-420г.), из двух фраз, найденных им в древнегреческих пергаментах (маюскульных текстах, как правило более древних чем тексты минускульные, и более дорогих в производстве, чем вторые, в силу именно этого обстоятельства, вторые, более многочисленны и более доступны, чем первые), первая из которых звучит так; - НЕ ВСЕ МЫ УМРЁМ, НО ВСЕ ИЗМЕНИМСЯ, утверждает, прилагая свой богословский авторитет, именно вторую, звучащую следующим образом; - Мы все умрём, но не все изменимся.
Считаю, что налицо опять деградация древних значений. Потому, что фразу; - НЕ ВСЕ МЫ УМРЁМ, НО ВСЕ ИЗМЕНИМСЯ, писал явно посвящённый муж. Фраза же; - Мы все умрём, но не все изменимся, ущербна даже с точки зрения ортодоксального богословия, так как, после смерти, независимо от того, кому куда назначено, в Ад или в Рай, изменятся все. Ну не в физических же телах ТУДА попадают? Далее. Это изречение, тот именно смысловой Глиф, который утверждается как; - ОПУСТЕВШАЯ МОГИЛА. Отсюда; - Даже Ангел, мечтает воплотиться человеком, дабы обрести некое, самое загадочное из всех, осознание Земли, то есть человеческое осознание земного человека, напрямую связанное с падением в Материю.
Отсюда следующий смысловой Глиф; - Адам Кадмон (красная земля, глина). И далее. Глиф; - СИМ СПАСЁШЬСЯ. Имеется в виду крест, символ земного воплощения, падения в материю. То есть, чтобы обрести параметры тотальной свободы, а тотальная свобода, может быть только свободой от смерти, необходимо достойно пройти испытания землёй, красной глиной, по аналогии с красной кровью, дабы стать подобным УЧИТЕЛЮ своему. Ибо ещё один Глиф звучит так; - ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. Не забывайте об этом.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования текстологии Нового Завета Љ4.
РЕЗЮМЕ.
Страница Љ277. Текстология Нового Завета Мецгера.
Переводчики Библии короля Иакова следовали чтению; - Ему, возлюбившему нас и омывшему нас от грехов наших кровию своею. В то время как текст, используемый современными переводчиками, даёт следующее чтение; - ОСВОБОДИВШЕМУ НАС ОТ, присутствующее в более древних, маюскульных текстах, греческого перевода Нового Завета, и именно это написание, и смысловое звучание, с моей точки зрения опять же, более верное, я бы даже употребил термин, более истинное. Сейчас объясню почему. Древние, в своих текстах на теологические темы, не допускали в звучании своих смысловых глифов никакого пафоса, и псевдоважности, они допускали только смысловую значимость, различной степени насыщенности значениями, заключёнными и содержащимися в абстрактных ядрах тех философско-этических конструкций, которые передавались и им тоже, уже их Древними. Потому вариант текста, заключённый в Библии короля Иакова, звучит менее убедительно, чем тот, который обнаружили современные переводчики в древних греческих маюскулах второго века нашей эры. В маюскульном варианте текста Нового Завета, содержится недосказанность, а это как раз тот их (Древних) приём, при помощи которого, Они в принудительном порядке, стимулировали любопытство читающего, заставляя уже проснуться и начать действовать его интуитивное восприятие-осознание, а значит и его интуитивный разум. Думаю что полностью фраза будет звучать следующим образом; - ОСВОБОДИВШЕМУ НАС ОТ СМЕРТИ. А это и есть, тот самый, наиболее загадочный Смысловой Глиф, постоянно разрабатываемый древними, в своих текстах, посредством такого приёма как недосказанность, и звучащий следующим образом; - Тотальная свобода. Для человека этой земли, это свобода от единственного по-настоящему значимого для него бремени, экзистенциального бремени; - То есть смерти. Это и есть то, что Они постоянно определяли смысловым глифом; - ОПУСТЕВШАЯ МОГИЛА. Потому ещё второй вариант прочтения предпочтительнее первого, что он короче, лаконичнее и более содержательный по смыслу, чем первый. Который слишком затянут, не лаконичен, пафосен и имеет слишком размытый, неконкретный смысл. И ещё. Именно в него, (в первый вариант прочтения), закралась очень вредная, для понимания ворующих, антисмысловая подача, что ОН, уже всех спас, и теперь верующим и принявшим ЕГО как мистический авторитет, можно ничего не делать, за все грехи людей, ОН, уже ответил искуплением, посредством распятия и пролитой своей крови. Весь ужас этого пассажа лжи и лицемерия, способен понять только думающий, образованный человек, а таких меньшинство, это данность, с этим ничего не поделаешь. Отсюда практика продажи индульгенций, и ещё одна порочная практика, стоило закоренелому преступнику и убийце, за пять минут до своей казни, принять покаяние, и даже Христианство, и всё, Рай ему обеспечен, как и спасение его грязной, развращённой эгоизмом душонки.
Разве Истина способна быть такой уродливо-кособокой??? Никогда Истина не находится ни у кого на службе, и каждому, повторяю, КАЖ-ДО-МУ, придётся отвечать за свои поступки самостоятельно. Это как раз тот случай, когда; - Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. И далее; - НЕ МИР Я ВАМ ПРИНЁС, НО МЕЧ. Не мир с самими собою, не успокоенность собственной значимостью, и неповторимостью принёс Я вам, но меч, МЕЧ ИСТИНЫ, который рассечёт вас надвое, НЕБЕСНОЕ, земное, и заставит уже действовать и поступать ОТТУДА, сюда, а не наоборот, как многие привыкли.
Данная ошибка произошла во время работы переписчика, который из двух очень похожих слов, выбрал неверное, и записал его. Но в древних маюскулах, где записано верное слово, смысл сохранился изначальный, именно этот; - ОСВОБОДИВШИЙ НАС ОТ, думаю далее следует слово, СМЕРТИ.
И ещё. Например в рукописях, во всех отношениях надёжных, встречалась следующая запись, вот она; - ПОГЛОЩЕНА СМЕРТЬ ПОБЕДОЮ. А в боле поздних вариантах написания этой же фразы, прозвучало; - поглощена смерть раздором, что по смыслу, абсурд. Со временем, прошедшим с ЕГО распятия, и смерти, ЕГО смерти, которая не состоялась, благодаря его внешнему, безупречному намерению тотальной свободы, тексты, записанные за НИМ, его учениками, сильно деградировали по своему внутреннему смыслу-содержанию. Ведь ОН, это ОН, его ученики, это не ОН сам, а те лишь, кого он взялся обучать из того, что под рукой оказалось. Понятно, что и в этом случае, всё равно, кандидаты на обучение проходили отбор, и были выбраны ИМ, вот здесь самая распространённая ошибка обывателя, не самые "достойные" с точки зрения веры, набожности и непорочности, опять таки с точки зрения обывателя, а самые готовые, те, чью готовность, ОН, сумел увидеть, повторяю УВИДЕТЬ, а не узнать, УВИДЕТЬ своею интуицией, а не узреть глазами. Потому как ОН ВИДЕЛ, а не просто смотрел. Отсюда следующий смысловой глиф; - ДЛЯ ВАС, ПОСТИГШИХ ТАЙНЫ НЕБЕС, ГОВОРИТЬ БУДУ ПРЯМО, ДЛЯ МАЛЫХ ЖЕ СИХ, ГОВОРИТЬ СТАНУ ПРИТЧЕЙ. А притчу, тем более ЕГО притчу, её ещё разгадать надо суметь. Естественно, ЕГО ученики понимали более других, те же, кто начал переписывать записанное за НИМ учение, позже, понимали гораздо менее чем ЕГО ученики, и ошибок понимания, а значит и восприятия-осознания, становилось с каждой переписью всё более и более.
P. S. Изучайте текстологию Нового и Старого Заветов, изучайте религиоведение, сравнительное религиоведение, историю Христианства, историю религий, философии всех возможных этимологий, читайте классическую литературу. И думайте уже, уже пора, та пора, которая настала, а перед тем как настать, была предсказана, величайшими умами людей Земли, в том числе и великими древними. Пора возвращения древних знаний. Думайте, мыслите, размышляйте, сопоставляйте, анализируйте, спорьте, спорить это нормально. Пробуждайте свою интуицию, свой интуитивный разум, он присутствует, содержится, в каждом из нас, его только необходимо разбудить. Но это ТРУД, тот труд, за который не платят зарплату, не платят зачастую намерено, чтобы отбить охоту у тех, кто уже желает двигаться этой тропой. НО, любая оплата, зачастую, в нашем лукавом мире, мире Золотого Осла, по сумме, составляет как раз те тридцать серебряников, с которых тоже, когда-то, всё началось.Нехорошая сумма. Зачем она вам???
P. S. postP. S. Иисус, распятый на кресте, этот символ веры, имеет ещё один, скрытый, тайный, смысловой аспект. Этот смысловой глиф гласит; - СВОБОДНЫЙ ДУХ, РАСПЯТЫЙ НА КРЕСТЕ МАТЕРИИ. Этот символ вынужденного, но необходимого воплощения
.#ЧёрныйПрозаик. Несколько мыслей на прочитанное.Читая исследование моего брата, захотелось добавить пару своих мыслей. Давно рассуждаю о том, что самые древние источники о Знаниях почему-то более глубоки, более сложны для понимания, более философичны с мировоззренческой точки зрения, чем более поздние. Я бы ввёл понятие; - Горизонт Осмысления, так вот , у древних он был гораздо глубже. И в то же время, эти знания, если не испугаться их сложной и даже временами нечеловеческой логики, в итоге ответят вам на все вопросы, от самых простых, до самых сложных. И даже временами намекнут на те аспекты Истины, которые явно знать людям ещё рано. Почему так? Почему мироустройство со временем стало видеться так примитивно? Так приземлённо? Не потому ли, что человечество, адамическое человечество, проходило падение в материю, и достигло пика этого падения, как опять-таки утверждают древние знания. О тайных библиотеках Ватикана ходят легенды. Я уверен, если разворошить их, можно узнать многие тайны, и сильно изменить своё понимание мироустройства.А молодым, особо ретивым и агрессивным, воинствующим атеистам, моду на которых ввели наши либералы, хочу заметить; - Если бы Бога не было, то его следовало бы придумать. Чтобы вы, оборзевшие от своих свобод, хоть кого-то или чего-то боялись.
#ЧёрныйЦензор. Частное исследование текстологии Ветхого Завета.
Благодаря всё тому же доброму самаритянину у меня в руках оказалась книга Эмануэла Това "Текстология Ветхого Завета".Решив не вносить в масоретский текст дальнейших изменений, софрим действительно сохранили его во всех деталях, включая его особые характеристики, непоследовательную орфографию и даже ошибки. Возникает вопрос; - Зачем???
Здесь всё не так просто. Если поразмыслить над этим, то складывается неуклонное впечатление о том, что для храмовых переписчиков сам текст Библии, вся строгость и последовательность изложения, ошибки переписчиков древности, ошибки в тексте, не имели такого уж большого значения, иначе зачем при переписывании древних текстов надо было оставлять всё как есть. В чём же дело? Всё значение текста, как считают некоторые источники, заключается не в самом тексте, не в его внешнем значении, а в неком внутреннем содержании, в том, что находится за текстом, как бы между строк. Следует признать что сам текст Библии это глубочайшая аллегория, но и не это здесь самое значительное. Софрим заботились прежде всего о том, чтобы не была нарушена расстановка масоретических точек, огласовок-вокализаций, акцентов и вариантных предположений, естественно интуитивных, то есть параллельных синонимических значений, и сохранялось некое оригинальное деление текста, на "открытый раздел" и "закрытый раздел". Первый разделял текст на абзацы, второй производил деление внутри абзацев, второй оставлял пробел равный девяти буквам, первый целую строку. Масоретические точки, их оригинальная расстановка, сохраняли в тексте его некое, тайное значение, доступное прочтению только посвящённых Танаимов. Потому в средневековых масоретских текстах, в принципе, почти нет расхождений, по строгости передачи текстов, с древнееврейскими текстами из Кумрана (свитки Мёртвого моря). Библия это загадка для непосвящённого, и эту загадку необходимо каждому разгадывать самому. Автор книги упоминает несколько имён, учёных текстологов, пользующихся особым уважением среди коллег только потому, что в своей работе с текстами они подключали свою интуицию. Интересно, что ТА им сообщила??? При этом они пользовались устаревшими методами текстологии.
P. S. Арамейский аналог слова масора или масорет; - Как "подсчёт" или "исчисление". Недаром первым редактором, первого издания масоретских текстов (масоры) был небезызвестный каббалист Элифас Леви (Элифас Левит).
P. S. postP. S. Якоб Бёме, великий каббалист средневековья, был сапожником, а я котельщик, нормально всё....... #ЧёрныйЦензор.
Есть такая занимательная книга, для преподавателей вузов и студентов старших курсов; - "Русская философия истории".
Русские философы рассуждают о становлении Российской государственности и истории формирования России как Православной преемницы Византии. Леонтьев, Соловьёв, Грановский, Герцен, Белинский, И. В. Киреевский, П. В. Киреевский, Хомяков, Анненков, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Самарин, Карамзин, и другие. Западники и славянофилы, два взгляда на место России в пределах или за ними, западной цивилизации. Давайте рассуждать вместе.
Прежде всего осознанный выбор Киевской Руси в пользу Православия, в противовес католицизму. Уже это одно вряд ли могло понравиться западу. А ведь князь Владимир поначалу колебался, рассылал своих людей по всему свету, дабы испытать веру, и склонился в итоге к Православию. Почему? Да просто всё. Давайте навскидку. Основные атрибуты Православия? Да соборность конечно, сострадание и самопожертвование, единая точка сборки, природная способность Русского народа к единению. Вот ЭТО в нас и совпало с Православием прежде всего; - ПОСТОЯННАЯ ГОТОВНОСТЬ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ. Сколько раз эта самая способность к объединению, особенно в тяжёлые времена, определяла дальнейшую судьбу нашей страны, а попросту спасало её как государство. Далее, главное наставление Иисуса Назарея, которое наиболее чтится в православной вере; - ОТНОСИТЕСЬ К ОКРУЖАЮЩИМ ВАС ТАК, КАК ВЫ ХОТЕЛИ БЫ, ЧТОБЫ ТЕ ОТНОСИЛИСЬ К ВАМ САМИ. То есть симпатия и уважение, которые объединяют. В католицизме же проявлена практичность и обособленность, и требования верующего к своему Богу; - Я выполняю твои заповеди, а ты дай мне "льготы", и ещё у них; - Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую, ну это точно не про Россию. Ещё князь Владимир считал, что мир спасёт не только красота, но и сила. И ещё, когда он принимал окончательное решение в пользу веры Православной, то произнес фразу; - Жаль всех тех грешников, которые не спасутся. Православие это ещё и умение СОСТРАДАТЬ. В Православии больше сострадания, в католицизме прагматизма. Готические храмы устремлялись всегда ввысь, утверждая тем самым верноподданнические устремления самих католиков, а храмы Православные всегда напоминают горящие свечи, что олицетворяет собою готовность "сгореть" на своем ПУТИ православного верующего. Следует в данном контексте вспомнить также то, каким образом в итоге пала Византийская Империя? Кто был инициатором и тайным вдохновителем того, чтобы воины последнего крестового похода направили свои стопы не отвоёвывать Гроб Господень, как изначально планировалось, а отправились штурмовать Царьград (Константинополь)? На чьи деньги была осуществлена эта военная операция? Всё это вопросы серьёзные, и ответы на них необходимо знать. И далее ещё, а если бы к моменту падения Византийской Империи Россия уже не сформировалась как "резервный" на тот момент времени центр Православия, сумела бы Православная вера вообще выжить? Думаю нет. И вы хотите чтобы они нас любили? Ведь мы, именно мы, сломали тогда все их планы, став правопреемниками Византии.
Давайте так же вспомним Великого Инквизитора, персонажа произведения Фёдора Михайловича Достоевского "Великий Инквизитор", в России не было инквизиции, а посему не сложно догадаться к кому апеллирует в данном случае великий прозаик. Великий Инквизитор в своём символическом обращении к Христу, как бы пытается объяснить тому, почему его опять необходимо было бы распять, если бы он вторично вздумал навестить эту Землю. Ничего личного, только идеология и необходимость управлять массами народа, всё дело в этом, настаивает ревнитель догматов веры. Эта их патологическая ненависть к нам, не всех конечно, но по крайней мере тех от кого сейчас зависит там принятие решений, она имеет глубокие корни, и ещё, Россию очень часто предавали и подставляли, заставляя терять ресурсы и человеческие жизни её населения. Об этом так же необходимо помнить и не спешить верить заверениям в дружбе и сотрудничестве на все времена. Россия в двадцать первом веке должна уметь защитить себя, как в вопросах экономики, так и в вопросах военной силы, иначе нас может ожидать судьба Византийской Империи, и тогда уже некому будет спасать веру Православную, нет уже других таких же мощных центров её консолидации и соборности, увы. Этот их мещанский, примитивный индивидуализм проявляется даже на бытовом уровне, они когда идут в кабак, типа забухать, то по прошествии мероприятия каждый платит за себя сам, даже женщины. Если бы я когда-нибудь поступил бы так же, то наутро, думаю, удавился бы в сортире от стыда, а они ничего, живут, сыто живут, но тем не менее.
P. S. Почитайте труды по истории, англосаксы всегда были самыми хитрожопыми из всех, именно хитрожопыми, так как эта их историческая хитрожопость, это коктейль из ненависти, цинизма, хитрости как таковой, прагматизма, суетливой практичности, безразличия к судьбе кого-либо кроме себя любимых, отсутствия сострадания к кому-либо, кроме опять-таки себя самих, эгоизма и наконец венца всего этого суррогата, собственной и повсеместной исключительности. Они, англосаксы, Россию всегда только ненавидели, и ненавидят до сих пор, понимая, что эту территорию им никогда не освоить ни в военном, ни в идеологическом контексте. Религия это тоже идеология, частично конечно, ничего личного здесь, только законы существования социума, раз религиозное учение наставляет человека о том, как ему следует поступать, в рамках этого учения, значит оно формирует поведенческие мотивы (структуры), и это уже идея, а идея распространяемая в социуме это уже идеология. Так вот их идеология это индивидуализм, в худшем смысле этого понятия, а в России так всё сложилось, что эта территория меньше всего подвержена разделять людей, девяностые конечно постарались, но всё наладится, генетический код в себе нивелировать непросто. И заслуга в том, что этот код в нас есть, и Православия тоже.
Post P. S. Иисус пришёл сюда, на эту Землю, чтобы дать людям свободу, свободу тотальную, а свобода тотальная, это свобода от всего, в том числе и от смерти, Православие поняло этот его посыл более полно, чем католицизм, потому Великий Инквизитор как бы намекает Христу, в произведении Фёдора Михайловича, ты мол сам виноват, ведь ты понимал, когда решил действовать именно так, что за свободу платится всегда цена неимоверная, а за идею свободы для всех, ЦЕНА НЕИМОВЕРНЕЙШАЯ, вот и получи за это распятие, а придёшь ещё раз мы тебя ещё раз распнём, Земля не территория свободы, и здесь, на этой Земле, есть кому позаботиться о том, чтобы несвобода Земли и дальше функционировала. Извини мол, мы тебя чтим конечно, но власть понимаешь ли обязывает за себя держаться, вот мы и держимся, не мешай нам больше, а то крестные муки тебе придётся испытать вторично. Как-то так однако на этот раз. (Чё).
P.S. Post P.S. Вижу уже ехидные улыбки хитросделанных всех мастей, и возражение их мне уже известно; - Ты же сам позиционируешь себя как бирюк, мизантроп и персонажененавистник? Отвечаю хитросделанным; - Не имеет значения каков я как человек и как сложились мои индивидуальные параметры частной экзистенции, значение имеет в данном случае то, что я как Чёрный Прозаик служу объединяющим звеном для своих читателей, и объединять я намереваюсь читателей именно этой территории, которая есть Россия, а так же всех тех, кто на этой территории не проживает, по разным причинам, в общем всем известным, но желает мыслить на Русском языке, да на разных языках мыслят по разному, так вот я посредством своей прозы буду объединять тех читателей, которые желают думать на своём родном языке, на Русском, и всех тех, так же, кто готов этот язык уважать, пусть родным он для них и не является. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик о Русской философии истории Љ2.
Вообще-то этот труд оказался у меня случайно, знакомая подруга попросила меня помочь её дочери, студентке, разобраться с одной книгой, учебным пособием, книга называется, - "Русская философия истории". И подкрепила свою просьбу бутылкой дорогого виски, я естественно не устоял и взялся за эту работу. Походу, как это уже случалось со мною ни раз, втянулся, и вот образовалось эссе. Сразу оговорюсь, что работа работой, но интересно, как профессиональному читателю, мне стало только под конец книги. Я понимаю, что философия позитивизма а так же марксизма, имеют однозначно научный интерес, но моей симпатии как реципиента, а тем более доверия, они не вызывают. Материалистические течения философии меня не цепляют. Интересно по-настоящему стало тогда, когда я столкнулся с творчеством Соловьёва, Мережковского, Федотова, Фёдорова, и конечно же Бердяева. Как правило, сталкиваясь с подобной литературой, я пытаюсь автоматически определять для себя того автора, с которым у меня наиболее складывается, налаживается, интеллектуальная симпатия. КТО? Да Бердяев конечно. Столкнувшись впервые с его текстами, у меня зародилось одно, весьма значимое, для меня самого прежде всего, подозрение, мне показалось, на мгновение, что за его теоретическими обоснованиями, вдруг, "замаячил" некий, глобальный, фундаментальный, основополагающий, и непререкаемый для меня самого, в плане абсолютного авторитета, философский труд. Названия его я здесь светить не стану, не хочу дразнить "гусей". НО, построение идейных связей, смысловые, конструкционные подобия, глоссарий опять же, и концепция, основная концепция построения самой философской конструкции в целом; - Этот мир, он пробный, он всегда был пробным, каким бы он ни был на сегодняшнее здесь и сейчас, это полигон, для "обкатки" очередного всечеловеческого восприятия-осознания этой ложной, феноменальной действительности, овеществлённый мир, так у Бердяева, падший. Если бы он, Бердяев, довёл свою мысль совсем до конца, и употребил бы уже, наконец, термин; - Мир падший в материю, я бы тогда уже точно ни секунды не сомневался бы в том, какой труд по философии, космогенезу и антропогенезу оказал на него влияние. Понравилась его трактовка трёх видов времени; - Время космическое, Историческое, и Экзистенциальное, последнее, он прав, скорее не время как шкала мер продолжительности процессов, а частное, переживаемое состояние индивида, или индивидов в целом, и в этих обстоятельствах оно неоднородно по скорости протекания. И ещё. Бердяев аристократ духа и истинный интеллигент, потому не употребляет брутальных выражений, применительно к этой действительности, мне проще, я простой пролетарий и пьяница, и выскажусь потому совсем просто; - Я кайфонул от того, что такой авторитет как Бердяев, так же как и я, считает, что этот мир катится к чёрту в задницу, и в конце концов докатится, но страшного в этом ничего нет, так как смысл исторического процесса этого мира, в этом мире, мире феноменов, не находится, смысл истории однозначно находится за гранью самой истории, в мире ноуменов, и именно туда, в ТУ РЕАЛЬНОСТЬ, в конце концов, в назначенный срок, мировой исторический процесс и уведёт за собою всё земное человечество, дабы объявить наконец ему, человечеству, о том, что у истории смысл есть, и он не в самой истории людей, а в том, какие энергетические факты, тот способен породить в экзистенциальных параметрах и обстоятельствах самих людей. И далее, Я бы добавил ещё один вид времени, - Мистический. Мистическое время это опять же скорее переживаемое человечеством состояние, экзистенциальное конечно, а не мера длительности процессов. Пример? Да просто всё. Приход на эту Землю Христианства, как новой эпохи, нового ракурса осознания-восприятия действительности. Что такое Мистическое время? Это производное от времени Космического, в котором расположение астрономических тел в их индивидуальных, экзистенциальных опять же параметрах-обстоятельствах на данное здесь и сейчас, определяет не только точное, астрономическое время, но и "делегирует" в мир Земли НЕКОЕ, загадочное, мистическое влияние, воздействие, влияющее на многое, если не на всё, что касается человека и его Мира. Пример. Приход Христа, был ознаменован эпохой "Рыб".
P.S. Астрономические объекты, напрямую, мистически, связанные с земным человечеством и Землёй; - Это семь сакральных астрономических объектов: - Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, далее, Полярная звезда, Большая медведица, Плеяды, Сириус, Орион и двенадцать зодиакальных созвездий. Вот эти объекты, в первую очередь и определяют мистическое время для земного человечества и для этой Земли в целом.
Чёрный Прозаик о Русской философии истории Љ3.
РЕЗЮЮЮЮМЕ ОДНАКООО.
В чём гениальность таких авторов как Бердяев? Да просто всё. Ёго уже нет на этой Земле, а его труды и просто тексты продолжают обучать. Развитый читатель-реципиент, обязательно сумеет уловить всегда то, что автор выносит за скобки своих текстов, выносит всегда потому, что не все темы можно забалтывать. Почему я часто употребляю термин, - реципиент? Опять всё просто. Реципиент значит воспринимающий, использующий, пользующийся, пользующийся в дальнейшем. В отличии от донора, дающего, отдающего, предоставляющего, предоставляющего для дальнейшего пользования. Читатель просто воспринимает буквально ту информацию, которую автор закладывает в свои тексты, реципиент же не удовлетворяется просто зрительным восприятием авторского текста, он стремится и ставит перед собою задачу проникнуться, напитаться состоянием автора, тем авторским состоянием сотворца, которое может содержаться в тексте, если то конечно на самом деле содержится в нём. Реципиент пытается всегда заглянуть за авторский текст; - А не спрятал ли там прозаик, именно для него, НЕЧТО такое, что невозможно выбрасывать на забалтывание ЭТОГО толпе? Для меня читатель-реципиент это в первую очередь тот, кто пытается быть сопричастным авторскому состоянию.
Бердяев, дословно; - СУЩЕСТВУЕТ ИСТОРИЯ И СУЩЕСТВУЕТ ИСТОРИЧНОСТЬ. История это события "уложенные" в хронологическом порядке, толи свидетельством очевидцев, толи авторами-историками, летописцами. Можно ли стопроцентно ручаться за то, что в описание исторического процесса не закрались искажения? Думаю НЕТ. Историчность же, в отличии от истории, это те состояния переживания социума, которые были порождены историческим процессом, невзирая на то, закрались ли в описание истории искажения истины или нет, не важно, совершенно не важно. Исторический процесс это форма, историчность же это суть этой формы, ведь нам не важно в принципе какова форма, имеет значение в данном случае суть-переживание, так как это уже экзистенция, а экзистнция в свою очередь способна изменять положение точки сборки и порождать новые, подчас совершенно неожиданные энергетические факты, а уже те, в свою очередь, будут формировать под себя, в сознании людей, абстрактные ядра для того, чтобы в несовершенном сознании людей эти энергетические факты могли найти своё теоретическое обоснование, вот это самое теоретическое обоснование энергетических фактов, при посредстве абстрактных ядер, запечатлившихся в сознании людей, и есть историчность. И ещё, историчность это ноумен феномена исторического процесса. Пример? Да ещё раз просто всё. Самый яркий из всех. Распятие Иисуса Христа. В своё время, в одном труде, я натолкнулся на довольно смелую трактовку этого исторического факта, вернее факта историчности. Было утверждение о том, что существует три трактовки Христа. Христос богословия, Христос исторический, я бы сейчас поправил уже автора, и выразился бы более необычно; - Христос историчный, и Христос мистический, небесный. Христос богословия это тот образ его, как его трактует богословие и ортодоксальная церковь со всей её догматикой, верой доказательств не требующей, с чётким разграничением информации о НЁМ, это канон, а это апокриф. Христос историчный, это тот Христос, который есть наше переживание о НЁМ, наша о НЁМ экзистенция, и ЕГО экзистенция о нас. Это Христос-состояние, то состояние соборности которое присуще Православию, состояние умеющее объединять на нематериальной основе. В отличии от Католицизма, где процветает разъединение, причём опять же прежде всего не материальной основе. И наконец, Христос мистический, это самое значительное в этой однозначно мистической фигуре, это ЕГО УЧЕНИЕ, учение тотальной свободы, а тотальная свобода, это способность нивелировать все виды гнёта, угнетения, как экзистенциального, так и вообще физиологического. Короче, тотальная свобода это победа над смертью.
Чёрный Прозаик о Русской философии истории Љ4.
В труде "Русская философия истории" наткнулся на одно место, в котором рассматривается идеологическое противостояние Православия и Католицизма. Я сам, идеологически, конечно же на стороне Православия, но во многом я не согласен с трактовками ключевых маркеров веры с официальным богословием. Там рассматривался один из догматов веры, а именно; - Исходит ли святой дух только от Бога отца? Это в Православии. Или и от Бога сына тоже, это в Католицизме. Меня прежде всего не устраивает термин; - Исходит. Что значит исходит? Это же не перегар в конце концов, который может исходить от объекта пьянствования? Бог это СОСТОЯНИЕ, состояние Вселенной, а не объект, от которого что либо способно исходить, как от объекта материального. Если уже выражаться подобным образом, то от Бога исходит Вселенная, ни больше ни меньше, и думаю что не одна. И ещё о богословии ортодоксальном. В одном труде по истории Христианства было упомянуто о том, что в ранние времена Христианства, на одном из вселенских соборов, кажется в четвёртом веке, точно не скажу, рассматривался один из догматов веры, а именно; - Единосущны ли Бог отец и Бог сын? Ну и что? Спор был жарким, судя по всему, так как в конце диспута, в ход пошли палки, в итоге были жертвы, один из мудрецов в ходе споров погиб. Богословие часто критикует философию, утверждая что в ней нет истинной веры. А как же быть с; - ПИСТИС СОФИЯ??? Вера через мудрость, кстати Божественную мудрость. СОФИЙНОСТЬ мира, это о том, что миром, со всеми его несовершенствами правит всё-таки София, мудрость божественная. Кстати доктрина эманации Бога в мир, им же созданный, тоже была отменена, большинством голосов, мудрыми старцами, патриархами веры, на одном из ранних вселенских соборов. Ну типа люди, решили за меня самого, когда-то очень давно, во что я сам должен верить или не верить. Смешно однако. Когда человек приходит к вере через философию; - Бердяев, Соловьёв, Хомяков и многие другие, его приводит к этому состоянию, а вера это не решение ума, это именно СОСТОЯНИЕ, состояние внутренней фактуры, ещё это ИНТУИЦИЯ конечно, но и разум так же, так как даже только он, способен привести человека к вере, если его конечно развивать, заниматься им, то он, человек, приходит к ней осознано, и из него невозможно уже слепить фанатика. Вера это не догма, которую необходимо просто соблюдать, вера должна вести к тому, чтобы диктовать поступки, вернее мотивации для поступков, вера это живая экзистенция. К сожалению учение Христа не было понято в совершенстве почти никем, за очень редким исключением. Христос это самоотречение и самопожертвование. И более нет необходимости что-либо ещё пояснять, хотя сказать о НЁМ можно ещё много чего. В итоге, к церковной власти, да, да, именно к власти, на западе пришли не святые, а люди в сутанах, трепетно и суетливо озабоченные только своею властью над другими людьми. Что в итоге? Инквизиция конечно, а что же ещё? Власть, её ведь необходимо оберегать. А лучший способ это делать, значит навязать людям способ мышления, а навязать убогий способ мыслей, это значит уничтожить философию, и живую философию в том числе, экзистенцию, философию жизни. Святые люди веры безусловно существовали и существуют. Пример? Да просто всё. Для меня таким человеком является Сергий Радонежский. Почему? Да опять же всё просто. Он понял Христа, может как никто другой, я уже объяснял выше; - Самоотверженность однако. Инквизиция это отвратительно, а западная цивилизация, такая цивилизованная и либеральная, стыдливо опускает "глазки", когда ей об этом напоминают, но при этом варварами считают нас, Православную цивилизацию. Давайте размышлять, это полезно. Кто дал человечеству инквизицию, фашизм, Марксизм, гей парады, здесь мне особо непонятно, ведь Содом и Гоморра, были наказаны за это уже, и наказаны Богом отцом? Что? Типа догмы отдельно, мораль отдельно??? Мне лично смешно, а вам? Тема инквизиции, этого мерзкого института догматики веры, занимала ум самого великого прозаика в мире, Фёдора Михайловича Достоевского. Отсюда его литературное произведение, - "Легенда о великом инквизиторе", в котором ОН, наверное впервые, дал ответ на вопрос; - Почему нас с ними так многое разделяет. Если основное достижение западной цивилизации это лицемерие, согласен оставаться думающим "варваром". И если что, пусть они ко мне приходят, я не оттолкну, но я сам к ним, за их лживой сытостью, точно не приду. (Чёрный Прозаик).
P.S. ОООООООООООООООООООООО, - да я же забыл про индульгенцию сказать. Да это же гениальная коммерциализация веры, маркетинг короче, нет это "божественный" маркетинг веры?! Типа если ты успешен и богат, то делай что хочешь, заплатишь мзду немалую, и гуляй дальше, расценка по грехам в каталоге цен, цен на грехи, договор читайте мелким шрифтом. Беден??? Не способен оплатить свои грехи??? Не греши каналья, - Бог накажет. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. И ещё, как эти деятели от "Христа", переводили деньги от продажи индульгенций в "Божественный банк"????? Видимо уже тогда существовали Вселенские офшорные зоны. И ещё. Они ЕГО однозначно обманывали, ничего личного, только бизнес однако, Бог простит. Глубоко убеждён, что торгуя моралью, принципами и этикой, религиозные чиновники выступали на стороне Дьявола, так как именно он, по их же утверждениям, есть Отец Лжи и адепт лицемерия, тем самым они поощряли паству к совершению грехов, так как спрос рождает предложение. Да правильно всё, ведь Сатана заканчивал безусловно юридический, а Бог безусловно философский.
Как могут выглядеть параметры-обстоятельства восприятия-осознания в определении уровня сознания интуиция плюс-плюс? Да просто всё. Первыми поймут меня китайцы с их извечным и непререкаемым Дао. Вы сидите в засаде, вы охотитесь на тигра-людоеда, у вас лук и одна стрела. Промахнуться вы не имеете права. Иначе вас съедят. Почему у вас всего лишь одна стрела и вы опасаетесь что промахнётесь? Да просто всё снова. Потому, что вы не профессиональный лучник, и не состоятельный человек, в смысле вы человек не имеющий достаточного денежного состояния, чтобы купить вторую стрелу. Вы неспособны купить вторую стрелу, так как средств у вас хватает только на водку и пельмени, а так же навыков ваших как лучника, совершенно недостаточно для того, чтобы можно было рассчитывать на один единственный, безупречный выстрел профессионала. Профессионала в сфере ликвидации тигров-людоедов, НО, вы профессионал в другом направлении, вы экзистенциальный эксперт и воин-сталкер, а первое, безупречное качество воина-сталкера, определяющее его статус как такового вообще, это умение ждать в любых, даже самых нечеловеческих условиях и обстоятельствах, ждать и выжидать, выжидать и выживать. Чего выжидать, да ничего, просто выжидать ради того чтобы понять, чем на этот раз может закончится сказка, Сказка На Ночь. И потому сейчас для вас выгоднее не выстрелить из вашего лука, не пустить стрелу, в тигра-людоеда, лучше не выстрелить чем промахнуться, не попасть в цель. Отложите свой выстрел и пропустите тигра-людоеда, пусть идёт по экзистенциальной тропе мимо вас, к своей цели, ПОКА. И вот, в своё время, в своём месте, вы узнаёте, что ваш дядя, оружейный барон, ненавидевший вас при жизни всеми фибрами своей души, "вдруг", "неожиданно", склеил ласты, ну типа приказал долго жить. А в насмешку, последнюю свою насмешку, он оставляет все свои миллиарды, по наследству, всем, кроме вас, а вам, опять же в насмешку, он оставляет безупречный снайперский механизм истребления людоедских целей, винтовку; - Снайперская Винтовка Драгунова, СВД. Ну типа на фоне миллиардов и правда выглядит смешно, но, опять же НО, вас преследует тигр-людоед. И вот вы, уже с этим безупречным механизмом истребления тигров, типа людоедов, дожидаетесь того на экзистенциальной тропе своего существования, и с неумолимой улыбкой сталкера-профессионала, никому ничего не прощая, в нужное время, в нужном месте, плавно и не торопясь, приводите в действие спусковой механизм, этого идеального приспособления охоты на тигров-людоедов, и изрешетив цель, просто следуете далее, по своей экзистенциальной стезе, НО, вам уже никто в этом не препятствует.
P.S. Китайская, народная поговорка; - Если благородный муж встречается с Дао, он следует Дао, если обычный муж встречается с Дао, он прислушивается к Дао, если неблагородный муж встречается с Дао, он смеётся над Дао, если неблагородный муж встречаясь с Дао не смеётся над Дао, - ТО ЭТО НЕ ДАО.
Чёрный Прозаик о параметрах преемственности знаний.
О параметрах преемственности знаний. Преемственность какого-либо направления в литературе, музыке, поэзии, науке, философии, ракурсе восприятия реальности, это вектор влияния, это коллективный вектор влияния на социум, направленный безусловно только в будущее. Если кто-то желает изменить русло реки под названием "Устоявшаяся мировоззренческая модель бытности социума", и придать этому руслу иное, более правильное, по мнению автора-лидера, направление, это может выглядеть на первом этапе, как Камень Мысли, брошенный донором новых смыслов, в реку всеобщего, общепринятого ракурса восприятия-осознания реальности, на данное здесь и сейчас. И чем больше Камень Мысли, тем больший бурун он оставляет, сопротивляясь течению реки нынешнего восприятия-осознания реальности бытия нашего социума. Этот Камень Мысли, брошенный в реку маркеров нынешнего осмысленного восприятия реальности, он конечно не изменит русла реки, но он обозначит своё присутствие в реке-социуме, станет заметен, станет привлекать внимание, он обозначит себя в Горизонте Событий социума. Камень Мысли, брошенный в реку всеобщего восприятия-осознания нынешнего здесь и сейчас, будет первым камнем на привычном пути этой реки-социума. НО, со временем, кто-то возможно тоже захочет обозначить своё присутствие, присутствие своей мысли, рядом с этим Камнем, и бросит свой. И это станет отправной временнОй точкой к тому, чтобы река бытности сменила своё русло, русло своих смыслов. Которое проляжет через новые территории осмысленного восприятия-осознания реальности. А старое русло? Ну что, оно заболотится, со временем, покроется тиной истории, и со временем же пересохнет, оставив след своего протекания на теле всё той же истории.
Когда один европейский путешественник и по совместительству проповедник "истинной веры", решил поддеть брахмана, то спросил у него, - "Древний Санскрит полумертвый язык, продолжающий умирать и далее, какие же великие идеи веры и пути можно излагать на языке который почти умер?" На что брахман, не сумев скрыть на лице загадочной улыбки, задумчиво ответил, - "Видите ли любезный, когда-то, очень давно, когда ваш Спаситель еще не спустился на эту землю, дабы озвучить и преподать свое учение, один из мудрецов нашей древности, желая спасти Санскрит от умирания сотворил следующее, он взял изначальные (оригинальные) тексты Вед и переложил их с языка чисел и буквенных значений, на язык нотной грамоты, на язык нот, он их вокализировал, тем самым увековечив те великие идеи, знания пути и веры, которые изначально были в них заложены на языке буквенных знаков и чисел." - "ТАК ВОЗНИКЛИ МАНТРЫ." -" А так как мантры звучат повсеместно, во всех наших монастырях и храмах, то истинный (оригинальный) смысл Вед забыть невозможно, а значит невозможно забыть и древний Санскрит, на котором эти Веды когда-то были преподаны." -"Да просто все, опять улыбнулся служитель древнего культа, в свое время, в своем месте, на эту землю спустится очередной мудрец и хранитель изначальной мудрости древних, и произведет обратное действие, переложив все смыслы и значения ее, с языка нотной грамоты, то есть нот, обратно, на язык чисел и буквенных знаков, тем самым возродив значения изначальных санскритских текстов, не искаженных еще несовершенством человеческого восприятия-осознания." -"Так древний Санскрит будет спасен от умирания и забвения", - заключил он свой монолог.
P.S. Так обстоит дело со всеми древними "полузабытыми" языками: - Санскритом, Деванагари, Сензаром и Пехливи. Способы сохранить их безусловно уже существуют, и в каждом отдельном случае это сработает. (Чёрный Прозаик).
Слушая и читая некоторых богословов, проповедников и миссионеров основных мировых конфессий и их ответвлений, отметил что исключая разве что буддистов, лама буддистов и индуистов, они в той или иной степени категоричности, называют сказочниками тех, кто представляет менее ортодоксальные и более мировоззренческие философско-духовные направления. Я вот тут подумал, а ведь большинство из них, из этих более закрытых и более сложных, для понимания простых людей, философско-духовных течений, имеют более древние корни, нежели более поздние, и более простые, ну так уж получается, религиозные трактовки. Восток всегда был более терпим к иным религиям и течениям. Я не говорю о тех как бы культах "истины", которые просят денег на ремонт Шамбалы, или призывают к жертвам ради истинной веры, это все не от Истины, это все от людей. И даже православная церковь, которая избежала крестовых походов, довольно нетерпима к тем кто пытается трактовать истинные знания со своего ракурса восприятия-осознания. Слышал на центральных каналах о том, что Рерихи сатанисты, Е. П. Блаватская сумасшедшая сказочница, что толтекский шаманизм это библия наркоманов. Но если посмотреть внимательно, то их мировоззренческие модели базируются на более древних источниках, так может в силу своего возраста они ближе к некой универсальной системе древних знаний о мире, которую уже люди со временем разделили по конфессиям? Один мудрец сказал; - Древнее знание вернется на землю тогда, когда наука соединится с религией. А что, звучит красиво. Не так ли? Выскажу свою точку зрения, как обычно исходя из вышеизложенного. Ни один представитель какой-либо конфессии не в состоянии доказать ее истинность, верующие или неверующие, они принимают это на веру или не принимают, другого варианта нет. Тогда, я бы не отказывал в праве на истину и более "экзотическим", как некоторым кажется, источникам об истинном знании. Ведь перечисленные мною источники не отвергают морально-этических и нравственных канонов официальных конфессий, разница только в ракурсе восприятия-осознания и степени доступности для понимания. Но ведь это не преступление? Убежден, что все религии, кроме коммерческих и античеловеческих, это отголоски первознания, древней истины, которая может быть многоликой, и каждый вправе выбирать свой вариант ракурса восприятия, не деля остальных на сказочников, сумасшедших, наркоманов и сатанистов. Как-то так. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик в защиту художников.
Я существо ночное. Очень ночное. Радио которое внушало мне очередную истину тоже очень ночное. Диктор, заунывным голосом догматика убеждал меня на этот раз в том, что вот мол все художники обуреваемы гордыней, и что Бог, никогда не отмечает их своей благодатью, потому что оценивает служение ему прежде всего в среде людей самых простых. Подождите любезный...., а как же простота, которая хуже воровства??? Поговорка народная, а народ в совокупности своей глупым не бывает. Далее, сам я не художник, но в моем близком окружении находится что называется художник от Бога, художник так сказать с большой буквы Ху, да позволительно мне будет так выразиться. В моем частном глоссарии, выражение Большой Ху, это означает только Большой Художник и ничего более, все прочие фантазии на этот счет, пусть остаются на совести самих фантазеров. Мне довелось, в процессе всей жизни, постоянно наблюдать какой это непростой труд. Вы сами утверждаете что художнику не престало быть таким замороченным своим даром, так как именно Бог наделил его этим талантом. Но вы же сами себе сейчас противоречите. В некоторых религиозных доктринах грехом перед Богом считается ситуация, когда тот, кого Бог наделил талантом, закапывает его в землю. И это правильно, так как Бог наделив человека талантом, ждет от него отдачи, отдачи большей, чем от самого простого человека, потому что ОН планировал что-то такое, по поводу этого художника, что в итоге должно было обогатить ту картину мира, которую Бог уже написал "маслом" в начале времен. Бог предлагает художнику стать сотворцом, предлагает разделить с НИМ ответственность за уже написанный ИМ же когда-то мир, Он предлагает ему подключиться, став реставратором, предлагает ему наложить и свой тоже мазок, на ЕГО творение, дабы не померкли краски мира. Художник уже отмечен печатью Бога (как принято выражаться в вашей среде), так как талант его, который от самого Бога, это разве не ЕГО печать? И еще, какой может быть пафос у художника по этому поводу, ведь развитый художник всегда сознает, что пишет не он сам, а НЕЧТО в нем, что это за НЕЧТО, пусть каждый решает для себя сам. По этому поводу я только установлю маркер, который давно у всех на языке, но о котором почему-то постоянно забывают прежде всего те, кто помнить обязан в первую очередь. ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. Не стоит здесь искать никаких обходных путей. ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, это означает; - ПОДОБНОЕ К ПОДОБНОМУ, это значит богатырь на старорусском, тот, кто уже сумел накопить в себе Бога, а не просто какой-то там физически сильный человек. На востоке есть такое понятие; - Внутренняя сила, это сила Бога, заключенная в человеке, и внешне эта сила никак не выглядит, в ней нет эффектности, она есть сплошная эффективность. Но ведь Бог это не форма? Бог это сила без формы. Бог это эффективность без внешних эффектов. Картину пишет не тело художника, а его внутренняя фактура, которая и есть ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ, ПОДОБНОЕ К ПОДОБНОМУ, СОЗВУЧИЕ СВОЙСТВ И КАЧЕСТВ которые ИДЕНТИЧНЫ, ПОТОМУ ЕСТЬ ОДНО.
P.S. Однако легко соглашусь с теми, кто утверждает о том, что подобная печать зачастую может выглядеть как проклятие. Но ведь пути Господни неисповедимы?
Post P.S. Замечу только, что в данном случае я имею в виду именно художников, художников с большой буквы Ху, всю околохудожественную пену прошу не напрягаться, художник это только тот, кто и правда производит единицу гармонии на душу населения социума, а не всякие там полоумные провокаторы от изобразительного искусства.
Сказочник На в защиту бедных ведьм.
Ржу неимоверно. Уважаемый читатель, предлагаю поржать вместе со мною. А именно, труд называется "Молот Ведьм", уточняю, что это канонически признанное научно-теологическое творение двух инквизиторов Бенедиктинцев, повторяю, труд канонизирован и признан научным. Страница 291, глава сообщает нам на полном серьезе о том, что ведьмы способны лишать не угодивших им мужчин их половых членов. Ни больше ни меньше. Я понимаю когда женщина наделяет не угодившего ей мужчину рогами, но чтобы пацанам писюны отрывать....? Это уже слишком, ужас да и только. Я человек не впечатлительный, но дойдя до страницы 291, я пошел и дрожащей от нервного переживания рукою налил себе две трети граненного стакана водки, и осушив залпом, произнес вслух, - "Не дай Бог", - спешно пощупал свой, выдохнул, - "Вроде на месте." Брат, услышав мое восклицание, и зная что я человек не суеверный, спросил с удивлением, - "Что это с тобою?" На что я резонно ему ответил, - "Тебе лучше не знать....!" Когда я все таки рассказал ему только что прочитанное, то порешили так, необходимо обследовать все деревья в нашем дворе, на предмет наличия на них птичьих гнезд, так как эти два бенедиктинских "мудреца", на полном серьезе, утверждают о том, что они сами знают случаи из своей практики, свидетельствующие что по деянию ведьм, в таких гнездах могут обитать мужские половые члены, в количестве до тридцати особей, что они там живут, и даже принимают пищу, какую правда не указывается, но думаю это и так понятно любому взрослому человеку, чем еще могут утолять свой голод мужские половые члены, пусть даже и отделённые от своих носителей? Далее дословно привожу случай, описанный в этом научно-теологическом труде. Некто рассказал о том, что лишился своего полового члена, и обратился за восстановлением здоровья к одной ведьме. Та велела ему подняться на дерево, и в гнезде, в котором обитало большое количество мужских половых членов, выбрать себе один. Когда этот некто решил выбрать себе член побольше, ведьма остановила его, сообщив что этот трогать нельзя, так как он принадлежит одному попу. Интересно, откуда ведьма могла знать о том, что этот крупный член, может принадлежать некоему попу? Подозрительно однако, может она осведомлена в этом вопросе потому, что сама видела и не только видела этот большой половой предмет на теле этого попа, и теперь беспокоится и заботится как бы о попе, а на самом деле о себе. И правда, с какой это стати ведьме желать добра попу? Тут думаю все ясно, личная заинтересованность, причем исключительно женского свойства. Повторяю опять, это написано в теологическом, научном трактате, по крайней мере так его величают его авторы. Вот мы и решили с братом обследовать все птичьи гнезда в нашем дворе, а вдруг обнаружим гнездо с крупными мужскими половыми приборами, выберем себе какие побольше, и жизнь сразу наладится.
P.S.И что? Подобные апологеты так называемой западной, элитной культуры что, собираются нам открывать какие-то истины и давать советы? ТАНУНА. (Сказочник На)...................................................................................................................................................................................................................................................
Сказочник На Ночь и Толтеки. Пейотная сессия Љ3.
Внимательный читатель, изучавший не по-детски труды Карлоса Кастанеды, совершенно справедливо может предъявить мне то, что Хуан Матус, со своим Толтекским отрядом, покидая мир Земли, отдали ему, миру, дар своей любви и признательности за то, что ОН послужил для них трамплином, способствовавшим тому, чтобы настроить их, на безупречное, внешнее намерение этот Мир уже покинуть. Да, всё верно. Но, это есть состояние Христа, любить тотальной любовью ВСЁ, в том числе и тот Мир, который тебя распял. Я не способен на такое, однозначно, потому говорю прямо; - Не лучший мир, не лучшие правила, не лучшие законы. Если кто и способен будет меня, для меня же, опровергнуть, то это буду только я сам, если сумею преодолеть должную трансформацию, вернее трансмутацию себя, из параметров своего олова, в параметры своего же золота.
P.S. Алхимически золото, Аурум, это Солнце, сгущённое до обстоятельств металла Земли, Солнце это Христос, Христос это духовное Солнце, духовное Солнце это ТО, что есть ВСЁ, в этой Вселенной. А я??? Я это просто я. Такой как есть. Позволяющий себе быть собою, а другим, быть другими. Ска На.
Чёрный Цензор. О СЛОВЕ изначальном замолвите слово.
Вначале было СЛОВО. Но затем, ОНО "деградировало", раздробившись на человеческое понимание, человеческое восприятие, человеческое осознание и переосмысление, человеческое же слово, в том числе и рукописное, и в одно и то же время отразилось во всём этом, отразив изначальное ВСЁ, во всём том, что случилось, а случившись, начало жить. Так СЛОВО ожило, оживив ТО изначальное, которое само по себе, без отражения СЕБЯ В СЕБЕ же, существовать не способно, так как находясь всегда ЗА КРУГОМ, ЗА КРУГОМ своих отражений, - ТВОРЕНИЙ, всегда охраняет СОБОЮ же созданное, от СЕБЯ же. Так как обладая по сравнению с собою созданным посредством себя же, совершенно невообразимым, и ни с чем несопоставимым потенциалом СЕБЯ, в случае прямого вторжения СЕБЯ, в СОБОЮ однажды созданное, неминуемо сожгло бы всё своё творение, из за непостижимой разницы в потенциалах всего, от просто энергий, до идей, состояний, осознаний, пониманий, восприятий, и силы изначального СЛОВА, как такового. Того СЛОВА, в котором изначально заключается ВСЁ ТО, ЧТО готово существовать, желает существовать, ещё не существуя уже ЛЮБИТ существовать и умножать существование того, что изначально было создано силой безупречного внешнего намерения ТОГО, что само по себе и есть это самое безупречное внешнее намерение ВСЕГО. Так в осознании людей, впервые, БЛЕСНУЛО, понятие Бог, трансформируясь в Глиф. Самый непостижимый и загадочный из всех Глифов, которые в последствии были рождены уже ИМ самим, дабы облегчить людям понимание причин их существования, и самое значительное, причин и целей их эволюции и самоэволюции. Чёрный Цензор.
Когда я уже затрагивал эту тему в своем предыдущем литературном исследовании, тему хитросплетений и литературных перипетий новеллистики, то от одного, явно не равнодушного к лабиринтам литературоведческих исследований автора, получил вопрос; - Почему вы отводите именно ночное время для потребления и ассимиляции в глубинах своего восприятия-осознания новеллистики, как именно того параметра литературной деятельности автора, который один лишь способен предоставить читателю информацию о самых не банальных и неочевидных состояниях сознания для каждого отдельно взятого потребителя этой литературной продукции как таковой. Тогда я не нашелся что можно конкретно ответить ему по этому поводу. А теперь, спустя время, мысли продолжают бомбардировать мое сознание, и в следствии именно этого ненавязчивого процесса, ответы возникают сами собою. Да просто все, в новеллистике содержится немалое количество неочевидной информации, а подобный параметр ее же может лучше восприниматься именно ночью. Древние настаивали на том, что у человека два вида сознания, дневное и ночное. И это так на самом деле. В свою бытность, в "предыдущей" жизни, обитая в очень далекой отсюда дорожной местности, я, зарабатывал на жизнь тем, что обслуживал котельное оборудование одной из котельных. Так именно ночью, мне, тогда еще не искушенному во всех этих литературно-философских хитросплетениях персонажу, удавалось освоить и ассимилировать в своем утомленном монотонным и изнурительным трудом сознании, как раз те концепции и идеи, которые прежде всего способны уживаться в параметрах новеллистики, фантасмагории, оккультной философии и философий всех различных этимологий вообще, литературоведения, сравнительного религиоведения и классики мировой литературы как таковой. Потому я знаю о чем сейчас пишу. Читайте самую непростую литературу как раз в ночное время суток. Ночь всегда будет способствовать тому, чтобы вам в наиболее полной мере удалось воспринять то, что днем воспринимается гораздо сложнее. Вижу злобные ухмылки сектантов различного разлива и направленности. Но с этой братией мне случалось общаться неоднократно, так как в сфере обслуживания населения теплом, эти персонажи присутствуют повсеместно и повально. В нынешнюю свою бытность, ориентируясь в пространстве тех текстов которые присутствуют в сети, я без труда могу выявлять этих злобно-уныло-фанатичных представителей самых примитивных и приземленных псевдорелигиозных течений. Они сейчас сильно в восторге, они вторят друг другу, хотя друг друга и ненавидят, о том, что Черный Прозаик сатанист, только потому, что употребляет, посредством прочтения, свои сатанинские тексты как раз таки ночью. Время ночи для них время сатаны, хотя если спросить у них что такое понятие сатана вообще, они начнут бессильно блеять, ссылаясь на свои примитивные маркеры. И еще о сектантстве, я его правда исследовал, мне было интересно. Любая из сект себя сектой не считает, они утверждают всегда о том, что именно они истинная религия, а сектантами являются все прочие сектантские направления, и даже все пять мировых конфессий , тоже для них лжеучения, не озадачиваясь никогда тем, чтобы внятно объяснить свою позицию. Ну вот как всегда, начал с новеллистики а закончил сектантскими движениями. Мне самому с собою иногда сложно. Точно знаю одно, все те, кто с несокрушимым фанатизмом утверждают о том, что они и только они владеют истиной в последней инстанции, всегда являются всего лишь догматиками, схоластами, фанатиками и недотепами, не желающими образовываться и развиваться. Они всегда будут пытаться плавить лишь олово, даже в мыслях не приближая себя к тому пониманию, что сколько бы ты не пытался безупречно плавить олово, это будет лишь первым шагом, всегда, к тому, чтобы в конце концов приступить к первой попытке, пусть пробной, чтобы наконец начать плавить золото.
Посвящения в Мистерии это, - Свершившийся энергетический факт И ничего более..... (Себек).
Милое дитя, где, среди моих литературных вещей, и в каком, хотя бы одном месте в них, я мог упоминать о том, что я какой-то там посвящённый во что-либо??? Отыщите, и ссылочку мне пожалуйста. Хотя нет, постойте, возможно вы имели в виду, - ЭТО? Когда обрушились на меня со всей этой своею яростной, и в то же самое время такой праведной критикой, вы по-видимому имели в виду те места в моей прозе, в которых я, как поступали когда-то, всегда, в далёком прошлом, в таких случаях Древние Корибанты, Диоскуры и прочие Авгуры, отождествляя себя неуклонно с теми Божествами, в вечной преданности которым произносили свои священные присяги, отождествляю себя постоянно с Зелёным Змием? Тогда вы правы, ДА...., я посвящен в его "священные мистерии", это правда, НО, какое это может иметь отношение к Тайным Наукам Древних? Я "посвящен" в изысканную традицию употребления спиртных напитков различной этимологии. Однако Змей, которому я присягнул, если рассматривать всю его истинную этимологию пресмыкающегося, совсем не так прост, если в этом разбираться. Да он Зелёный Змий, с этим не поспоришь, но опять же НО, скажем если мы попытаемся проследить все его нетривиальные значения, то удивлению нашему не будет конца. Взять хотя бы нынешнюю эмблему медицины. То что мы наблюдаем в ней сейчас, это отголосок очень древних значений Жезла Кадуцея, атрибута Меркурия, куратора, хранителя и передатчика как раз так любимых вами тайных знаний. Этот символ содержит в себе многое: - эволюцию сфер, эволюцию рас, эволюцию знаний, падение в материю и восхождение из неё, цикличность ВСЕГО, эволюционную Спираль Мира, человека, природы Мира, знаний опять же, сознания, состояния, интеллекта и ТОГО, что находится за ним. Далее, Змей закусывающий свой хвост: - эмблема и символ Вечности, непрерывности ВСЕГО, и в то же время цикличности в Вечности, и в то же время цикличности самих Вечностей, тех вечностей что видятся таковыми только в сознании людей, вечностей "местного значения", Манвантара, в отличии от Маха Манвантара , а так же цикличность существования и несуществования ВСЕГО. Далее ещё значения связанные с глифом Змей: - Наг, Нагваль, Шеша, Кукулькан, Лента Мёбиуса на самом деле это тоже Змей, вывернувший себя в подобном значении, и в этом случае ЭТО ещё: - как вверху так и внизу, как внизу так и вверху, Бесконечность, совокупность, взаимозависимость, взаимопроникаемость, тождественность, непрерывность, внутреннее и внешнее. Есть ещё одна апокрифическая легенда, она о том, что сам Зелёный Змий, истолковав неверно спорное во всех отношениях утверждение о том, что; - Истина содержится в вине, увлёкся не по-детски этой самой истиной, и будучи изначально Змеем Кундалини, деградировал в конце концов до Змея Зелёного, и будучи в такой простой и приземлённой форме доступный пониманию многих, в том числе и моему пониманию, утвердился в этой своей временной ипостаси в сознании людей, вербуя в их среде всё больше и больше сторонников своему учению. И ещё, о каком посвящении в мистерии может идти речь в моём случае, когда я; - БУ-ХА-ЮЮЮЮЮ? То что может содержать в себе тайна посвящения к интеллекту не имеет никакого отношения. А посему, никогда не пытайтесь вводить себя в изменённые состояния сознания находясь под действием алкоголя или наркотиков, это будет выглядеть всегда как попытка пересечь широкую и незнакомую вам реку, со всеми её скрытыми течениями, омутами, подводными гротами и пещерами, водоворотами, с правого берега на ЛЕВЫЙ. С берега интеллекта, в сторону берега за интеллекта. Вроде и река одна, и берега у нее два, и оба этих берега принадлежат одной и той же реке, НО это разные берега, хоть и река у них одна, и эти берега, правый и ЛЕВЫЙ, настолько разные, что ориентируясь уже достаточно хорошо на её правом берегу, в обстоятельствах интеллекта, возникает превратная уверенность, очень вредная и опасная, в том, что стоит только достичь берега ЛЕВОГО, как вам тут же откроется полное понимание его сути. Это суждение ложно и опасно, особенно для тех, кто может быть уже и ориентируется в подобных вопросах на уровне интеллекта, и потому уверен в том, что вполне сумеет управлять тем, что может повстречать и с чем столкнется на берегу ЛЕВОМ. По этому поводу мне всегда нравится юмор толтекских воинов. Так Хуан Матус постоянно подшучивал над Карлосом Кастанедой напоминая ему о том, что Нагваль усыпан костями тех, кто не сумел оттуда вернуться. И ещё раз возвращаюсь, растения Силы, это мера вынужденная, применяется на начальном этапе как "провокатор", применяется не всеми, а только теми в ком наблюдается высокая вероятность способности выстоять. Для тууууупыыыыых повторяюсь ещё раз; - "Учение Дона Хуана" это не библия наркоманов. Далее второй книги тема растений Силы вообще не упоминается, книг вообще-то одиннадцать, потрудитесь прочитать все, а если мозгов не хватает, удерживайте себя от дилетантских суждений.
Думаю то, что вы пережили, это не посвящение, это введение в осведомлённость, не знаю в какой степени, да и не интересно мне. За свою жизнь я перевидал немалое количество различных психологов на пару, ну типа парапсихологов, и различных электросексов, то есть экстрасенсов и любителей нюхать клей герметик, отождествляя себя этим действием с Герметизмом, и прежде всего с англосаксонской его трактовкой, уверяю вас, всё это не имеет никакого отношения к Тайным Знаниям Древних и тем более к Мистериям Посвящения в эти Знания. Многим невдомек, что мы имеем всегда дело только с внешней стороной и то в весьма искажённом виде, то есть всего лишь на интеллектуальном уровне, и сколь долго, даже грамотно и красиво мы бы не рассуждали об этом, сбившись в тесный круг людей пафосно именующих себя тайным обществом посвящённых в мистерии древних, всё это, всегда, будут только рассуждения на тему..... И ещё одно детка, сколь красочно вы бы не пересыпали свой текст заумными терминами, на меня это впечатления не производит, я хоть и БУ-ХА-ЮЮЮЮЮ, но с интеллектом у меня будь здоров, потому поменьше пафоса, вычурных, цветистых фраз типа; - Душа, АХ-АХ, астральный двойник, линга шарира, стхула шарира, так настойчиво пробуждаемый всеми Змей Кундалини, чакры-макры, кергуду, бамбарбия и еже с ними со всеми. Ещё раз, НэЫнТэРэСнО. Вы видимо, на основе моих текстов, решили что я войду в вашу детскую песочницу, и мы вместе, налепим с вами пафосных пасочек из песочка? В параметрах интеллектуального восприятия можете задавать мне любые вопросы, но только не стоит вот этого, пытаться "скрыто" экзаменовать меня на предмет способности меня же летать по ночам. И последнее, запомните сами, и передайте тем кто вас "посвящал", интеллектуальная деятельность может быть направлена только на то, чтобы суметь осмыслить весьма специфические понятия, идеи, учения, апокрифические тексты, сложные аллегории, мировоззренческие модели, абстрактные ядра наконец, НО, это никогда не будут те действия, которые способны трансмутировать в те действия, которые будут именно действиями как таковыми, действиями способными привести вас за интеллект, на ЛЕВЫЙ берег той реки, которая своим "телом" всегда соединяет между собою два свих берега, но и разделяет их им же. Посвящение в мистерии это действие, к мозговой деятельности прямого отношения не имеющее, это не разговоры, это именно действие, очень специфическое, опасное, непростое, рассуждать о котором нет никакой возможности. Я не знаю кто и во что вас там посвящал, думаю вас обманули, а вы в свою очередь решили попытаться обмануть меня. В следующий раз будьте внимательнее и осторожнее, и если вы за это всё действо ещё и заплатили, то не сомневайтесь; - Вас надули.
P. S. История возникновения понятия и термина Магия весьма прозаична и тривиальна. Когда-то, в Междуречье, существовал один древний народ. Народ этот носил имя Магас. Представители этого древнего народа были весьма сведущи в неких нетривиальных сферах деятельности, вот так, чисто случайно и появился термин и понятие Магия, по имени и созвучию с именем этого загадочного народа. Если хотя бы на уровне интуиции не представлять себе о чем в данном случае может идти речь, то для вас это будет просто термин, ничего на самом деле не объясняющий и не создающий в вашей внутренней сфере никаких представлений о себе, это будет для вас просто слово, а непонятных или малопонятных слов я лично стараюсь избегать, с ними легко попасть впросак, что с вами и произошло в конце концов.
-"Дон Хуан, ответь мне, что такое магия?" -"Всё просто малыш Карлитос, магия это воздействие волей на ключевое звено, НО, та воля, о которой идет речь, не находится в обстоятельствах первого внимания, ТА ВОЛЯ, которую я имею сейчас в виду, находится в параметрах и обстоятельствах внимания второго, и как только у тебя получится "понять" это, ты тут же заделаешься Брухо. Далее следует продолжительный, "издевательский" смех Дона Хуана Матуса и его друга Дона Хенаро.
Post P. S. Дон Хенарос как-то спросил Карлоса Кастанеду, когда они втроём, с Доном Хуаном во главе, шагали по некой, заброшенной и глухой горной местности, - "Какал ли ты сегодня Карлитос?" Как сообщает далее Карлос Кастанеда, от этого вопроса он мгновенно пережил острое чувство тотальной, панической тревоги. Далее Дон Хенаро продолжил, - "Видишь ли, мой вопрос и правда имеет для тебя значение, дело в том, что мы сейчас идем на встречу с твоим СОЮЗНИКОМ." Видимо братья Толтеки не случайно вывели Кастанеду сначала к горному ручью, и лишь затем задали свой "провокационный" вопрос, так как вода тому тут же понадобилась, как он повествует далее, его кишечник среагировал мгновенно и неподконтрольно ему, так как Карлос Кастанеда уже не на уровне просто слов и понятий интеллектуального свойства знал, встреча с каким СОЮЗНИКОМ его ожидает, и что самое значимое, чем эта встреча может для него завершиться. Потому поменьше пафоса и личной важности себя, господа посвященные там во что-то. Вы так легко и непринуждённо всегда бла-бла-бла об этом только потому, что понятие магия для вас это всего лишь слово из пяти букв, а иначе вода вам тоже понадобилась бы, я думаю. Не стоит понтоваться подобными вещами, так как в глазах сведущего человека вы выглядите весьма забавно, как подростки, которые уже наслышаны о том что такое секс, но ещё не имеющие возможности к нему подступиться, и потому всё, на что хватает их фантазии, способностей и возможностей, это обычный онанизм, при помощи которого они и снимают накопившееся от разыгравшейся фантазии возбуждение. (Злой Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик, Софистика и Философия, схоластика и догма.
Софистика и философия, схоластика и догма, никогда не сумеют усидется за одним столом. Примеры? Да сколько угодно. Те которые известны всем. Отношения Льва Николаевича Толстого и официального богословия, более чем сложные, Фёдора Михайловича Достоевского, сложные. Михаил Булгаков опять же с его "Мастером", Рабле и инквизиция. Почему?
Да просто всё. Философ всегда ищет индивидуальные ответы на извечные вопросы. Его не устраивают "расхожие" ответы на них. И ещё философ не может не размышлять, а это значит, что будет появляться оригинальное суждение о том, о чём догма и схоластика уже договорились и потому сложились. А кому это может понравиться??? Философ это компетентность, компетентность достигается трудом и размышлением, труд дисциплинирует, дисциплина, внутренняя, диктует образ поведения, потому философ как правило асоциален, как бы это не звучало для кого-то уныло, в большинстве случаев это именно так. Философа всегда перестаёт удовлетворять форма, а социум это всегда форма, различной степени усложнённости но всё равно форма. А суть? Ну что суть? Та не терпит формального к себе отношения. Клише могут служить долго, но как только они выдохнуться, а клише выдыхаются, то тут же трансформируются в фетиш. Как только появляется компетентность, проходит желание болтать. У моего соратника по перу есть образное выражение, авторское, им он обозначает все те площадки где за баллы и очки, приучают авторов не к компетентности, а к схоластике. Вот это выражение; - Свиристелкина заводь. Когда появляется потребность к рассуждению, свиристеть уже желания не возникает. По этому поводу вспоминается высказывание величайшего мастера Кэмпо, Брюса Ли, когда того спросили какой у него пояс, то он ответил; - Что без должной практики пояс годится только для поддержания штанов. И ещё; - Хороших мастеров много, но редко кто имеет своё лицо. Философ своё лицо имеет, потому не угоден социуму, где всё усреднено, всё для общества, для масс, но ведь не все философские системы доступны пониманию масс. Кто понял Елену Петровну Блаватскую??? Единицы во всём мире. В России я знаю только одного такого человека, это офтальмолог Эрнст Мулдашев. Как я понял что он понял??? Да по одной единственной фразе. Цитирую дословно, - "Изучая "Тайную Доктрину" я вдруг осознал, что впервые столкнулся с нечеловеческой логикой. Всё правильно, почему же в труде затрагивающем Высшие Сферы должна присутствовать человеческая логика??? Вот вам ещё одно клише. Человеческое "ВСЁ", всегда самое "важное". Примитивное клише и опасное. Быть философом это значит не пользоваться общепринятыми клише и иметь своё лицо, мировоззренческое лицо. А белых ворон в социуме "пристреливают" и ненавидят конечно.
P.S. Ещё из истории раннего Христианства. Это не было ещё временем разгула инквизиции, но тем не менее. Греция. Эту двадцатилетнюю девушку звали Ипатия. Сила её ума, ума утончённого философа и софиста поражала своею ясностью и глубиной мудрецов всего цивилизованного мира до такой степени, что те съезжались к ней на консультацию отовсюду. Я уточняю, это было время когда термина "святая" инквизиция ещё не существовало в широком смысле, да и термина ересиарх тоже. И что??? Палач публично забил её по решению церковного суда деревянной дубиной, насмерть. За что??? Думаю объяснять нет смысла. Зависть конечно, ну и "тётка её двоюродная", - ненависть. А более и не надо ничего. Приговор не заставит себя долго ждать, когда судьи будут руководствоваться подобными причинами. История хранит множество тайн, и история раннего, да и не только раннего Христианства, тоже. Слишком часто догма и схоластика прибегали к таким аргументам "права", как дубина и дыба.
P.S. post P.S Философа невозможно усреднить, он не усредняется, может поделиться, но для этого его необходимо спросить, переступив через свою ЖАБУ.
Я существо ночное, потому когда не бухаю, то работу работаю. Слушал тут одно радио, оно тоже очень ночное, так что мы с ним часто совпадаем. А так как в последнее время я был занят тем, что для одной молодой, симпатичной и весьма неглупой особы, готовил материал, по книге "Русская философия истории", то тема этого ночного радио как раз легла как надо, на мозг. Излагающий с упорством догматика убеждал меня в том, что Иисус Христос непременно воскрес в физическом теле, приводил какие-то весьма невнятные для меня, но в то же время возможно убедительные доказательства для него самого, из священных текстов. И сам себе противоречил при этом, заявив, что это было необычное физическое тело, а особенное, так как Иисус без труда проник в некий запертый дом, проник не открывая дверей??? Так какое же это тогда "физическое" тело??? Ну и далее по накатанной. Это мол и есть свидетельство о том, что после Страшного Суда, все люди будут воскрешены тоже в неких совершенных, но по-прежнему физических телах, которые будут состоять из мяса и костей, но так же каких-то особенных, совершенных. Хорошо, допустим, что эти мясо и кости будут тонкоматериальной природы. НО тогда, при чём здесь наша привычная физика??? Это скорее будут уже как минимум качества присущие состояниям Верхнего Астрала. Но это уже точно не наша привычная физика. Потому Христу и удалось проникнуть в запертый дом, что ОН находился уже "над" физикой земных состояний, о чём кстати и свидетельствует источник, на который ссылается "лектор". Ведь там чёрным по белому; - Никто из сопровождавших ЕГО, не сумел попасть внутрь этого, закрытого дома, только ОН. Так зачем что-то изобретать про кости и мясо??? Что вы так вцепились в ваши тела тленные??? Они что и правда не ограничивают вашей Тотальной Свободы??? Я за своё держаться не намерен. И выдумывать для него какие-то волшебные доктрины, цель которых сохранить его для меня вечно, не стану однозначно. Зачем забивать голову людям этими вещами, сконцентрируйтесь лучше на этической и философской, нравственной и мистической составляющей ЕГО учения. Ведь там и правда есть над чем поразмышлять. ОН ведь так и заявил своим ученикам; - Для вас, познавших тайны небес, говорить стану прямо, для малых же сих, говорить стану притчей. ЕГО притчи, это глубочайшие, мистические аллегории. А говорить прямо, это не произносить слова, это скорее ПОКАЗЫВАТЬ, чем рассказывать, и способны к подобному восприятию только те, кто уже ГОТОВ, подготовлен, понятно что Иисус обучал этому способу потребления и ассимиляции в себе информации подобного свойства, своих учеников. А вот то что те "видели", совершенно невозможно было переложить на язык слов, так как у этих двух кардинально противоположных способов воспринимать, однозначно различные понятийные и ассоциативные обстоятельства, потому-то Иисус и прибегал к своим притчам-аллегориям, чтобы суметь объяснить ЭТО НЧТО, не только тем кто способен воспринимать ПРЯМО, то есть своим ученикам, но и простым людям. Потому так много противоречий в трактовке ЕГО наследия, что повторяли всё это за ним, уже просто люди, даже не его ближние ученики, которые сами кардинально отличались в своих способностях от НЕГО. А то, что способны были воспринимать ПРЯМО его ученики, скорее было похоже на те же аллегории-притчи, только уже на притчи "ожившие", сами о себе СООБЩАЮЩИЕ, но повторяю, рассказать о подобных переживаниях словами ещё никому, никогда не удалось. Да и вы же сами признаёте Боговдохновенные наития, доступные откровения небес, для людей достаточной уже святости? Вот и считайте это самое умение воспринимать ПРЯМО, за Откровение Божье. Ведь дело не в словах и не в терминах, а в СМЫСЛАХ? Так что тело, которым человек сумеет овладеть после воскресения всеобщего, к нынешнему физическому телу человека этой Земли, никакого отношения иметь не будет.
P.S. Наша физическая Вселенная это ещё не высший шедевр Творца, у него есть произведения более совершенные. Вселенные тонкоматериальные, и венец всего, Вселенные ДУХОВНЫЕ. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Цензор. О Борхесе славном, замолвите словољ.
Есть писатели которые пишут отсюда - ТУДА, то есть они пытаются прорваться своею мыслью отсюда в это загадочное, завораживающее и манящее ТУДА, а есть писатели к которым это самое ТАМ, само врывается в их мысли, тем самым определяя таких прозаиков уже как писателей пишущих ОТТУДА - сюда. Хорхе Луис Борхес однозначно один из них, один из тех прозаиков которые пишут ОТТУДА - сюда. И недаром его заслуженным прозвищем было: - Библиотекарь. Кто понимает что это может значить, тому ничего объяснять не приходится. Борхес самый зазаборный из всех самых зазаборных прозаиков. Его рассказы-эссе безупречны. Уровень объявляемого и недосказанного в них, так же безупречен как и сама базовая концепция их построения. Борхес не нянчится со своим читателем, он дает ровно столько сколько необходимо, необходимо в виду тех самых параметров и обстоятельств, которые и определяют извечный баланс между сказанным, недосказанным и тем, о чем умалчивается по необходимости, той самой необходимости, которая была разработана, определена, обусловлена как необходимость и безупречно внедрена в свои тексты великими древними, дабы ассимилироваться в них навсегда, сберегая от профанации те тайны, которые не могут быть профанированы ни при каких обстоятельствах. Те ссылки, которыми изобилуют его тексты, сообщают о его безграничной эрудиции, безупречной эрудиции в таких непростых дисциплинах как философии всех возможных этимологий и направлений, сравнительного религиоведения, литературоведения, филологии и просто "банальной" осведомленности о том что содержится в основном теле всей мировой, классической, древней и современной литературы как таковой. О том что Борхес на самом деле БИБЛИОТЕКАРЬ, свидетельствуют его постоянные отсылки на такие непростые и нетривиальные темы как учение Суфиев, Каббала; - "Зогар", Книга Сияния, "Сефер Йецира", Книга Творения (Книга Чисел), учение Гностиков, Перипатетиков, Орфиков, Платоников, Пифагорейцев, да всего не перечислишь. Видно что им плотно изучалась история Христианства, история ересей и Ересиархов всех мастей и опять же этимологий. Я сам, в свое время, целенаправленно занимался изучением всех возможных ересей и сект, а так же возможной причинности их возникновения, но обнаружил в его текстах ссылки на такие сектантские движения, о существовании которых никогда не подозревал, это Монотоны и Ануляры. Да, до какого только интеллектуального маразма и интеллектуальной деградации может дойти осознание людей, если только каждый, из личной лени, не заставит уже наконец себя эволюционировать. И еще, произведения Борхеса, в очередной раз, подтвердили для меня, верность моего же осознания для себя самого, что ЗНАНИЕ, со времен Великих Древних, деградировало, повторяю не прогресс, а именно ЗНАНИЕ.
P.S. .....В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ПОБЕДИЛИ ТУПОСТЬ И ЗАВИСТЬ......, - фраза из произведения Хорхе Луиса Борхеса "Алеф".
Всё плотнее сталкиваясь с творческим материалом Хорхе Луиса Борхеса, начинаю ощущать интеллектуальную солидарность его и своих смысловых наработок, и кайфую при этом, потому что считаю Библиотекаря Великим из Великих. Сразу становится ясно, что Борхес никогда не преследовал эрудиции ради неё самой. Это в его случае "всего лишь" побочный эффект. А вот что он делал осознанно и придавал этому значение, так это принуждение себя ко вкусу рассуждений и генерации суждений. Особый кайф испытал тогда, когда набрёл в его текстах на утверждение о том, что для того чтобы обрести параметры тотальной свободы недостаточно праведности и веры. Необходимы прежде всего этическая оформленность ваших поступков, диктующая им изящество и художественную индивидуальность, развитый разум, но непросто развитый, а развитый художественно, как художественно был развит разум Иисуса Назарея, преподающего тайны небес, малым сим, при помощи своих потрясающих притч-аллегорий, в которых содержится музыка сфер, придающая им музыкальность прозаического звучания, о котором я ещё напишу, пока это только "сахарный сироп", как только мысли перебродят, это будет уже "доброе вино", и эссе на эту тему обретёт своего читателя, а читатель обретёт те смыслы, которые я попытаюсь туда поместить. И теперь самое значительное для меня на сегодняшний день. Его утверждение о том, что праведность должна измеряться поступками, а не верой в поступки. Что для того чтобы твой Бог наконец-то нашёл тебя, и вы обрели друг друга, необходимо изучить его язык, язык Иисуса Назарея, язык, который и есть тот самый язык, который есть СЛОВО, прозвучавшее Вначале Времён. Но и этого будет недостаточно. Необходимо ещё, как не еретически это может прозвучать, это слова самого Борхеса; - Неуклонно производить научные и философские штудии. Именно этот процесс, как смело утверждает Библиотекарь, привёл ко встрече со своим Богом великого Сведенборга. А что это как не некое утверждение о том, что только непреклонная и неуклонная причастность персонажа к потреблению самой нетривиальной литературы, посредством "насильственной" ассимиляции в своём повседневном осознании, абстрактных ядер той глубины, которая доступна ему на данное здесь и сейчас, способна, раскачав в процессе этой деятельности точку сборки всё того же персонажа, неколебимо привести его к осуществлению энергетического факта. А встреча лицом к лицу со своим Богом, это ли не энергетический факт наибольшей безупречности???
P.S. Просто НЕКТО, целый день следивший за вами, как вы бродите по самым унылым улочкам провинциального города, неожиданно, вечером навещает вас, и без всяких предисловий сообщает что он и есть ваш Бог. Что ОН долго наблюдал за вами, и теперь, когда вы ГОТОВЫ, ОН пришёл чтобы забрать вас навсегда, попутно собираясь объяснить вам ваше предназначение и раскрыть ТАЙНУ и СМЫСЛ Вселенной. Что ОН наблюдал за вами годами тогда, когда вы монотонно бухали в одиночестве, когда вы неуклонно выполняли требования дня, отвечая на их вызов циничной ухмылкой, тогда, когда вы теряли любимую женщину и тогда, когда вы любили нелюбимую, тогда, когда вы часами сидели в серой, неприглядной и унылой комнате, смотря в одну точку и ничего "не делая". Что ОН не наблюдал за вами только тогда, когда вы размышляли и мыслили, потому что тогда ОН был вами, вернее вы ИМ, а ещё вернее ВЫ вместе были ВСЕМ.
И снова о Библиотекаре. Такой мастер прозы и философии не может не рассматривать такие непростые темы как: - Вечность, Бесконечность, Время, цикличность всего, тему смерти и жизни, Бога и веры, веры и неверия, знания и веры, философии и веры. Безусловно Борхес всё это исследует и даёт свои ответы на вечные вопросы. Впервые через его эссеистику столкнулся с темой оправдания в отдельных случаях суицида, самоубийства. Он, как всегда через многочисленные и безупречные ссылки пытается разобраться всегда ли самоубийство это смертный грех? В пример приводит Давида, разрушившего колонны храма, чтобы уничтожить Филистимлян, ну и себя естественно, по необходимости, продолжаю настаивать на том, что неизбежность это то, что обойти не представляется никакой возможности. Лично я считаю что экзистенцию себя необходимо преодолевать не смотря ни на что, не работают другие члены организма, ползи на бровях, но ползи, это необходимость, НО, опять это извечное большое НО, изучая творчество Фёдора Михайловича впервые отметил его интерес как гениального прозаика к теме суицида, произведение "Бесы". Борхес же ссылается на некоего английского священника, написавшего некий труд, и через год покончившего с собой. В этом труде утверждается что, Иисус Христос не умер на кресте от крестных мук, что он ИЗЛУЧИЛ СВОЮ ВНУТРЕННЮЮ ФАКТУРУ добровольно, по своему решению, если строго определяться с определениями, ОН совершил суицид, другое дело что ОН произвёл это при помощи метафизических законов, которыми безусловно овладел. А что это как не Глиф; - ОПУСТЕВШАЯ МОГИЛА??? Тела его не обнаружили в гробу, ведь так??? А это значит только одно, добровольный отказ от тела, при использовании неблагоприятных внешних условий, которые в данном контексте развития событий становятся самыми что ни на есть благоприятными, благоприятными в том, чтобы дать возможность свалить из этого говёного мира по своему намерению, не оставив здесь о себе никакого следа, даже тела. В противном случае ваше тело вас опять сюда вернёт, оно имеет такую силу и власть. Отсюда, - Славко Яневский, литературное произведение прозы, "Миракли"; - Скажи Лот, ведь разум это ловушка??? Да Борчило, но это ещё и баланс для несовершенного духа. Так в чём же тогда смысл Лот? Смысл в опустевшей могиле Борчило!!! И ещё. Эсхил на определённом этапе своей театральной деятельности взял и ввёл ВТОРОГО актёра. Борхес, и те на кого он в данном случае ссылается, а это уважаемые люди, задаются вопросом; - Сам Эсхил сумел ли определиться с тем, что введя ВТОРОГО актёра, он сумел перейти от индивидуальности к всеобщности, от единицы к целому, от разобщённости к совокупности, совокупности ВСЕГО, то есть к ПОЛНОТЕ, а значит к БЕСКОНЕЧНОСТИ и ВЕЧНОСТИ себя???
P.S. В этом контексте Мир, созданный Богом Отцом, может рассматриваться как эшафот, сотворённый им для СЫНА, сотворённый с одной единственной целью, способствовать тому, чтобы СЫН, претерпев крестные муки, сумел вернуться ДОМОЙ, в тот уготованный для НЕГО ОТЦОМ ДОМ, в котором "комнат" много, и эшафот сотворённый в данном случае Отцом для СЫНА, приобретает совершенно иной смысл, смысл оправданного "зла", преодолев и подмяв под себя которое, посредством своего безупречного намерения, СЫН и освобождается от ненавистного ему тела и от этого говёного мира соответственно.
Ещё далее втягиваясь в знакомство с творчеством Библиотекаря, автоматически у меня формируется основной вопрос, для меня основной. Знаком ли Борхес с "Тайной Доктриной"???
Думаю что нет, так как все его частные трактовки, эссе, как мне видится, формируются с позиции Пятёрки, а не с позиций Шестёрки и Семёрки, с позиции идей, а не с позиции абстрактных ядер. Позиция трактовок из ракурса и обстоятельств абстрактных ядер, не содержащих однако в основе себя ещё энергетических фактов, это позиция соответствующая сверх развитой интуиции, интуиции плюс-плюс, оно и понятно, позиция трактовок абстрактных ядер когда в их основе содержится энергетический факт, это параметры и обстоятельства уже мистерий посвящения, изменённых состояний сознания различной глубины изменённости. Да, Библиотекаря занимает и тревожит извечный философско-метафизический аспект человеческой бытийности, это: - Время, Бесконечность, доктрина эманаций Божества в сотворённую ИМ совокупность Вселенных, от духовных, тонкоматериальных, различной степени утончённости в основе своего содержания, и наконец до грубоматериальных, параллельных друг другу, и всем прочим одновременно, дуальность нашего мира, тема Полноты, совокупности всего временно разделённого на составные, множественно индивидуальные, личностные монады, тема циклов во времени-истории и историчности. А так же тема сновИденья и тема отношения между: - разум-интуиция, интуиция-Сутратма, Сутратма-Бутхи, Бутхи-Атма, а так же глобально-фундаментальные, потенциально заложенные в человека трансмутационные, внутренние преобразования-круги себя, в перспективе эволюционных изменений от параметров и обстоятельств Манас, через Сутратма, к Бутхи (или Бутха), и от Бутха к Атма (Санскрит).
Теперь подробнее о теме Совокупности, Полноты Множеств. Известная всем образованным людям, Легенда о Птицах, вознамерившихся найти Царя всех птиц гласит; - Пропутешествовав от мира земля, до параметров и обстоятельств Девятого Неба, потеряв в пути многих своих соратников, птицы, наконец, определились, что Симург, Царь всех Птиц, это и есть они сами, то есть Полнота и Совокупность всех птиц Земли как таковая.
P.S. С ПРОЗОЙ ТО ЖЕ САМОЕ. Начинающий Нагваль, собирая для себя свой, новый, Толтекский Отряд, не руководствуется при этом доводами своего разума, не беря на себя ответственность по сбору подходящих кандидатур для своего отряда, он отдаёт это ответственное действие на откуп самой Бесконечности, и ТА, посредством языка знаков, знаков намерения, объясняет ему, кто из кандидатов наиболее готов, а потому подходит для формирования и действия нового Толтекского Отряда. Так же один прозаик, это все прозаики, царь прозаиков, это все прозаики в совокупности своей. И прозаиком прозаика назначает всё та же Бесконечность, посредством всё тех же знаков намерения, давая знать, кому из претендентов уже пора браться за перо. Как правило Бесконечность задаёт каждому один и тот же "коварный" вопрос; - Скажи писарь, чего ты хочешь в конце концов? И если слышит в ответ извечное; - Понятия не имею. То вздохнув с облегчением напутствует "новое слово в литературе"; - Тогда иди и пиши, что тебе ещё остаётся??? И Литература, которая есть совокупность всех индивидуально-частных литератур, обретясь в своей ПОЛНОТЕ, состоящей из множеств, в своём высшем аспекте, начинает представлять из себя литературного СИМУРГА.
Да о нём, о других на сегодняшний день как-то неинтересно, знакомство с ним заслонило всех прочих, даже Фёдора Михайловича. Что ещё не поняли? Да о Библиотекаре я, о ком же ещё? Да, Хорхе Луис Борхес, он же Библиотекарь, уверен что Библиотекарь это его истинное, сакральное (кармическое) ИМЯ. Ознакомился с его эссе; - "Буддизм" и "Каббала". Ну что тут скажешь??? Сразу видно урок учил, НО, опять это невыносимо огромное НО, думаю я прав, с "Тайной Доктриной" Елены Петровны скорее всего он не знаком. Трактует с позиции идей, а не абстрактных ядер. Сейчас объясню в чём разница, уже понял что начинаю раздражать, а потому слушайте.
"Тайная Доктрина" Елены Петровны Блаватской это три внушительных тома, всего должно было быть пять, опять это въедливое НО, смерть, куда же без неё, ведь не боги однако, пока. Ею лично написаны первые два, третий написан её соратниками после её смерти, по её черновикам. Так вот, после прочтения первых двух, а я их читал и перечитывал, сразу, при чтении третьего навалилось некое разочарование. Почему??? Да просто всё. Исчезло состояние автора, авторское состояние Елены Петровны. Это сразу было заметно. Да просто всё опять. Первые два тома "Тайной Доктрины", написанные непосредственно самим автором, а не посмертным компилятором её трудов, трактуются с позиции абстрактных ядер, а третий том, написанный не ею, но по её наработкам, однозначно с позиции идей. Я уже объяснял, разница в присутствии, или отсутствии в текстах литературного труда, авторского состояния, состояния автора как такового, на момент написания им своего творения. Всё верно, посмертный компилятор её идей, идеи и озвучил, а абстрактные ядра это частное, индивидуальное состояние, если они правда ассимилированы в параметрах и обстоятельствах индивидуума их записывающего, и "озвучить" эти ядра, проявить их для восприятия стороннего реципиента, может только сам автор, БЕЗУПРЕЧНО, в отличии от компилятора. Так что отсутствие в сфере Земли этих её двух завершающих томов, её глобального, всеобъемлющего труда, я воспринимаю как личную ТРАГЕДИЮ. И ещё, Борхес явно не в курсе того, что информация подобного рода дозируется. КЕМ????? Я не отвечу. Здесь сами. Так вот, трём томам "Тайной Доктрины" предшествовали два тома "Разоблачённой Изиды", НО, на момент выхода их в свет, для проявления к сведению профанов стало доступно (разрешено) ещё некоторое количество тайн, потому Елене Петровне пришлось всё начинать как бы сначала в "Тайной Доктрине".
P. S. Теперь о Борхесе. Он прав, Каббалисты трактуют свои священные тексты как тексты книги СИЛЫ, то есть труды написанные не человеком, но есть ещё один ракурс их трактовки, безусловно в подобных текстах каждый знак, такт, интервал, знак препинания, расположение букв, их сочетание, их числовые значения, отношения числа к знаку и знака к числу, и ещё многое и многое, имеют скрытое, неслучайное значение, НО, шифр написания ещё служил и для сокрытия истинного "звучания" текста, дабы укрыть его истинный смысл от профанов и профанации. А вообще ракурсов восприятия должно быть семь, семь аспектов восприятия, так же как в человеке аспектов тоже семь. И ещё, с позиции трактовок от абстрактного ядра, значение истинно имеют не тексты, а мистерии посвящения, тексты лишь подводят к этому безупречному действию на уровне энергетического факта, и лишь это на самом деле имеет значение.
P. S. Post P.S. Согласен с Библиотекарем, Буддизм необходимо воспринять внутренней фактурой, Каббалу же необходимо изучать, на уровне всё той же внутренней фактуры.
Хорхе Луис Борхес, резюме. Да, Библиотекарь это один из немногих. Немногих самых лучших, и среди немногих он лучший, лучший для меня, так как есть, существует, сродство (подобное к подобному), подобие разумов. Мы с ним подобны, это однозначно. Зависть??? Да нет её. О чём это? Как один самореализованный человек, вернее пишущий персонаж, может завидовать другому??? Если он персонаж пишущий и размышляющий? Да никак. Просто испытываешь кайф от сопричастности своего авторского состояния с его авторским состоянием. Нет, полностью, в смысле полноты экзистенциальной нагрузки мы с ним не совпадаем. Этот великий автор ослеп в конце концов, и это для меня прискорбно, но не сломался, и это вызывает отдельное, непомерное, шляпоснимательское отношение, во мне. Уважение безмерное, что я ещё могу выразить??? Человек мысли и развития мысли, человек-автор, сумевший привить своему читателю то самое, по-настоящему кайфовое состояние себя, когда нечто в тебе, просто берёт и заставляет тебя размышлять. Эрудиция неимоверная, НО, опять это неимоверно огромное, упрямое, и не всем понятное НО, не придавал он сам этому обстоятельству в себе никакого особого значения, это видно, по крайней мере видно мне, всё это величие было вне его, он сам, не допускал его в себя, не позволял этому вполне им заслуженному потенциалу, превалировать в себе, выпячивать себя, он не позволял этому вполне заслуженному собою потенциалу представлять Борхеса на внешней арене, а это уже СТАЛКИНГ. Да это именно ОН. Это называется устранение личного потенциала важности из себя, из параметров и обстоятельств своей индивидуальности, которая с личностью себя, в разные стороны, то есть не имеет ничего общего.
Молодым, начинающим литераторам, мой совет, достигните для начала той потрясающей эрудиции, которой обладал Борхес, затем не позвольте ей представлять вас на внешней арене всего, то есть экзистенциально наденьте на неё ошейник, не позволив ей, вашей эрудиции, выступать впереди вас самих, так поступают с молодой, ещё не взявшей себя в лапы собакой, приучая ту, идти рядом с вами, а не перед вами, не натягивая поводка и не сбивая вас с шага. Поводка, на котором она к вам причастна. Чему придавал значение Библиотекарь на самом деле, думаю доступно пониманию немногих. Размышление, размышление с позиции прочитанного, с позиции ассимилированного в себе, ассимилированного из той сферы, которая называется литературой мира. Это путь Борхеса, это путь Мураками, это мой путь. Есть люди, которым просто дано, это Борхес, дано от рождения, это называется; - Прямая связь с космосом, можно завидовать им, ненавидя их при этом, за их дар, а можно пойти своим путём, да он не прост, да результата можно ждать через десятилетия, но всё просто здесь, если вы молоды сейчас, сейчас же и начинайте читать, и через пару тройку десятилетий, отдача вас найдёт. Типа поздновато??? Ну примите это как данность, не всем же быть Борхесами, количество литературных премий которого невозможно пересчитать. Хотите повторить его судьбу??? Шаг в шаг??? Тогда вам придётся ослепнуть, как слепли все представители рода Борхесов по мужской линии, в преклонном возрасте, в течении последних пяти поколений. Вы готовы??? Думаю нет, тогда долой зависть, и ищите свой путь в литературу и в литературе, он есть, он не может не есть.
Когда во время опубликованного впоследствии интервью был озвучен вопрос, адресованный Борхесу, ответ я пожалуй уже наверное знал. Библиотекаря спросили, каких всё-таки теологических взглядов тот придерживается, так как на вопрос верит ли он, прозаик ответил что нет. Такие смелые ответы могут давать только люди его одарённости, эрудиции, ума. Естественно что он не верит в то, во что верить принято и даже типа прилично и во что верит большинство, то есть догмы, эти пустые формы, пустые сосуды "истины" не содержащие в себе ничего, хотя, по-видимому когда-то давно они безусловно нечто содержали в себе, но кто-то, то ли по неосторожности или недосмотру, то ли намеренно, не предусмотрел их герметичности (сохранения герметизма), и хмельное вино Истины из них постепенно испарилось, выветрилось окончательно, оставив после себя лишь пустоту мёртвой буквы. Библиотекарь сообщил, что склоняется в своих воззрениях скорее всего к Агностицизму. А почему бы нет??? Я его сразу понял. Как конечный, человеческий разум-интеллект может в самых смелых своих претензиях надеяться на то, что он сумеет лишь при помощи последовательного накапливания знаний постичь беспредельный, вечный и бесконечный Универсум, ЦЕНТР СФЕРЫ КОТОРОГО НАХОДИТСЯ ВЕЗДЕ, А ПОВЕРХНОСТЬ СФЕРЫ НИГДЕ??? Да никак, НО, это извечное, настойчивое НО, ведь есть и другие способы постижения механизма Вещей Мира, я не ставлю сейчас перед собою задачу вводить кого-нибудь в "мистическую" дрожь, пусть это будет хотя бы интуиция. Да понял я, никого из тех кто на самом деле в теме, я своим лукавством провести сейчас не смогу. Никакая интуиция тут по-настоящему, до конца, вопроса решить не сумеет. Хорошо, ладно, Толтеки называют ЭТО, вИденьем, это процесс когда Человек Знания, воспринимает, Видит, Вещи Мира с "изнанки", из обстоятельств и параметров энергетических фактов, при посредстве их. ВИденье это не зрение, и к разуму-интеллекту никакого отношения не имеет, наоборот, в данных состояниях, разум выносится за скобки. Все разъяснительные приёмы, средства и способы, опираются на речь, букву, фразу, повествование, как устное так и письменное, а здесь рассказать ничего не получится, слова не работают. Нет, разум нужен безусловно и здесь, но лишь как предварительный механизм, буфер обмена, подводящий индивидуума, постепенно, в процессе ассимиляции тем в своём осознании абстрактных ядер различной степени глубины и утончённости к тому невидимому пока пределу, когда будет возможен сдвиг из количества, в КАЧЕСТВО, от свободного уже владения и оперирования абстрактными ядрами, к возникновению энергетического факта как такового. Это то, что произошло в своё время со Сведенборгом. Это когда НЕКТО навестив тебя под вечер, без всяких предисловий объявляет тебе, что ОН и есть твой Бог, что пришёл он за тобою, чтобы ВСЁ тебе объяснить окончательно. Потому когда такой образованный человек как Библиотекарь сообщает что он не верит, это всегда выглядит занятно-завораживающе, ведь все уже в курсе по его поводу, он эксперт в вопросах: - теологии, сравнительного религиоведения, истории религий и истории Христианства, философии, философии истории и истории философии, и классической литературы как таковой, а ещё он мыслитель и прозаик, великий прозаик.
P.S. Этим эссе я заканчиваю на сегодняшний день моё исследование творчества Хорхе Луиса Борхеса, которое доставило мне огромное удовольствие. Напоследок фраза брошенная им невзначай; - ИНТЕРЕСНО НА КАКОМ ЯЗЫКЕ Я БУДУ УМИРАТЬ????? ВЕЛИКИЙ ЧЕЛОВЕК!!!!! (Це Чё Це.љ).
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования сложных теологических вопросов Љ1.
Изучая одну книгу, по неким личным соображениям я не стану озвучивать здесь ни её название, ни имя её автора. Автор, полемизируя заочно со своими оппонентами и соратниками одновременно, разбирает некий отрывок текста из Нового Завета. Они долго, и упорно выясняют, какими специальными терминами следует переводить этот отрывок и каковы сами эти значения в оригинале текста, ошибочные или нет. Надо отметить, что сам автор безусловно очень серьёзный учёный лингвист, текстолог Нового и Ветхого Заветов, полиглот, по древним (мёртвым) языкам, и в то же время, как философ он полный ноль, далее, как "теолог" он материалист, атеист, как богослов безусловно компетентен, в силу своей профессии, как человек, ну, скажем так, если дипломатично, он умеет лукавить, и приемлет подобный подход в своей профессиональной деятельности, (иезуитство).
Так вот, они долго разбирают к кому могут относиться эти специальные термины; - Куриос, КА ЭС, КУ ЭС, Адонай, Адон, Эл, Элохим, Элоах, Саваоф, и как их следует переводить, то ли как Господь, то ли как Господин, и далее, Сын, Отец, Ангелы, Сыны Бога, Божественный Сын, Извечный Творец и Слово-Логос, а так же кто из них при ком, и кто над кем главенствует. В общем, извечная человеческая тема, - кто над кем главный. Похоже на распределение должностей в офисе, не правда ли? Хотя в первом переводе греческой Септуагинты, текст LXX, предположительно с автографа, неизвестного пока науке, "Греческим по Латыни" (шутка юмора), написано; - НОМЕН САКРУМ. Я не ведаю, почему в Греческом переводе дана транскрипция по Латыни, не думаю что Эллинистическая философия не имела по этому поводу своих, специальных терминов.
Так вот, НОМЕН САКРУМ, с Латыни переводится как; - Ноумен Сакральный. Теперь, что такое НОУМЕН? Тайная Доктрина настаивает на том, что за каждым феноменальным объектом материального мира, феноменом, всегда находится (присутствует), тонкоматериальный НОУМЕН, это его сакральная (тайная, скрытая, особо ценимая, бесценная суть), и что касается человека, содержащаяся, так же как в отношениях физического тела и астрального тела, в крови человека, человеческая душа, в одно и то же время, является духовной составляющей самой этой крови и человека. Потому, в лучших Голливудских фильмах, грамотные в оккультном отношении вампиры, всегда кричат своим жертвам; - Я выпью твою душу (вместо выпью твою кровь). Кровь человека всегда считалась аспектом сакральным. Далее, НОУМЕН это; - Человеческая душа как таковая, которую именуют разные источники по-разному. А именно: - астральный двойник, двойник, доппельгангер, другой, тонкоматериальная матрица человека, энергоинформационная матрица, внутренняя фактура человека, Линга Шарира, Сутратма.
И тогда перевод отрывка из Нового Завета должен звучать следующим образом; - Сохраняйте, оберегайте, цените, развивайте, изучайте, совершенствуйте, не разбазаривайте свою вечную, человеческую душу. Ничего ценнее у вас нет. Специалисты-теологи, однозначно сходятся в одном, если какая-либо теология, секта, реформа, реформация, ответвление от основной доктрины, отрицает наличие и присутствие в человеке его вечной составляющей, то это религиозное течение ничто иное, как Сатанизм чистой воды, вернее мутной воды.
P. S. При условии, что вы просто учёный-материалист, трактовка и преподавание подобных взглядов это простой атеизм, НО, если вы при этом ещё и проповедник религиозного течения, то вы Сатанист, можете не сомневаться в этом, ибо власть Князя Мира Сего, над людьми, заканчивается вместе с концом, этой, очередной, Материальной Вселенной, и пусть он настаивает на том, убеждая вас, что миллиардов и миллиардов лет вам хватит, чтобы насладиться существованием, для людей это бесконечность, но по-любому, он будет предлагать вам урезанную, временную бесконечность Мира, а не Бесконечность Бога, то есть НЕ МИРА, Бесконечную в своих вариантах.
Выбирайте сами, это ваше право.
P. S. post P. S. ЗАГЛЯНИ В СЕБЯ, И ТАМ ВСЁ НАЙДЁШЬ.
Чтобы человек поверил в себя, и не искал никакой помощи вовне, у некой непостижимой СИЛЫ, его необходимо убедить в том, что прежде чем начинать поиски вовне, ему следует заглянуть вовнутрь себя, найти свой сосуд вечности, ГРААЛЬ, а для этого следует заниматься собой, в смысле качеством своих поступков, качеством своего труда, качеством своего мышления и понимания, и тогда, это качество, приведёт уже к другому качеству себя, и это уже будет энергетический факт, читай Бог. Ведь Бог это не существо, я думаю что; - БОГ ЭТО СОСТОЯНИЕ. Недаром Индусы соглашаются что да, Бутха, это вовне, но ведь Атма это вовнутрь??? Изнутри наружу легче пробиться, чем извне, вовнутрь. Почему? Да просто всё. Двигаясь извне вовнутрь, ненароком можно по пути подхватить какую-нибудь "инфекцию", "вирус". Например вирус фанатизма, или инфекцию материализма, а изнутри, всё можно сделать безопасно, там, внутри, действуют иммунные СИЛЫ, они не позволят прорваться туда никакой инфекции извне. #ЧёрныйЦензор.
Как обычно комментарий. #ЧёрныйПрозаик.
Препарируя частное исследование своего брата, хочу отметить этимологически-смысловую гармонию понятий. Мы ведь по сути сосуды, сосуды с кровью, то есть Граали. Граали Вечности. И ежели кровь ассоциируется с вечной душой, а вечная душа с кровью человека, то Грааль, есть Сосуд Вечности, Сосуд с Вечной Душой. Не вижу противоречий, этимологию смыслов не обмануть.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования сложных теологических вопросов Љ2.
У меня в руках книга, "Четвероевангелие" Льва Николаевича Толстого. Ну что тут скажешь, Львище, ОН Львище и есть. Лев; - Царь людей. Мыслящих естественно. Изучил Греческий, во всех его тонкостях, только для того, чтобы самому перевести Евангелие, с оригинала. Существующие переводы считал тенденциозными, то есть преследующими некие, "таинственные" цели, путем неточного, а порой заведомо неверного перевода.
И вот получился ТРУД. Книга замечательная, рекомендую ознакомиться всем тем, кто желает сам разобраться в том, а что же на самом деле произошло две тысячи лет назад, в древней Иудее, протекторате Рима??? Я только вначале книги, но уже кайфую, хотя бы по поводу того, как он перевёл само значение термина; - Евангелие. Оказывается точный перевод значения, это не Благая Весть представленная на бумаге, а Благая Весть в сам момент ЕЁ передачи, сам процесс её передачи, в непосредственное здесь и сейчас, для каждого человека индивидуально, то есть это некий таинственный процесс ПОСВЯЩЕНИЯ, посвящение в мистерии, вовлечение в Тайну, в Тайну Бытия, это не слова о Боге, а действия о Боге, вернее даже действия самого Бога. Это момент передачи от Бога к человеку, вести о том, что он бессмертен, вечен, но это не сообщение на словах, это сообщение действием, вовлечением реципиента в особое (экстатическое) состояние сознания (изменённое состояние сознания), сообщающее человеку на деле, а не на словах (фарисейство), что тот не только есть его тело, даже так, что он есть совсем не тело, а ТО, то самое ТО, что и сотворило его таковым, поделившись с человеком своим СОСТОЯНИЕМ ВЕЧНОСТИ-БЕСКОНЕЧНОСТИ СЕБЯ. Евангелие (благая весть для узника материи) объявляет человеку, что он потенциальный Бог, через энергетический факт самой этой передачи, самого процесса передачи этого сообщения посредством всё того же энергетического факта, то есть некого мистического действия.
Ведь Бог это не сущность, Бог это СОСТОЯНИЕ, БОЖЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ-ОСОЗНАНИЕ, помноженное на Бесконечность-Вечность себя же. Логос, он перевёл как РАЗУМЕНИЕ, от себя я бы добавил, ПОПЫТКА ПОСТИЖЕНИЯ НЕПОСТИЖИМОГО, и вместо того чтобы выяснять кто первичен, Бог Творец или сам Логос, утвердил его в значении того, что человек разумный, как раз и разумен через этот Логос-ХрИстос.
P. S. Все люди потенциальные Боги, если станут следовать наставлениям Благой Вести, Евангелие от Христа.
#ЧёрныйПрозаик.
Интуитивный разум; - Разум не подверженный влиянию догм, ищущий своё понимание сути вещей в познании сути ВСЕГО, уходящий в самостоятельный поиск ответов на вопросы, если не находит ответов в уже сформировавшихся взглядах на суть ВЕЩЕЙ.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования сложных теологических вопросов Љ4.
Терзаю ночами "Четвероевангелие" Льва Николаевича Толстого, и получаю невыразимое удовольствие. Мне кажется, что всем истинно профессиональным текстологам Нового Завета, необходимо собраться вместе, и честно, как это сделал ЛЕВ, перевести с Греческого текста LXX, новый вариант перевода Завета, только честный. А название я им сам подарю, это будет ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ХРИСТА, и я лично его сразу приму, как принимают правду, отвергая ложь. Кстати, слово ПРАВДА, в переводе Толстого, из сказанного Христом, упоминается чуть ли не в каждой строке переведённого текста. Этому понятию, Иисус Назарей, предавал судя по всему особое значение, это сколько же на момент его наставничества в мире людей накопилось лжи, что ЕМУ пришлось появиться в нем, чтобы попытаться всё исправить? Я например, чётко отслеживаю, когда в НЁМ больше Иисуса, это когда ОН преподаёт этические нормы поведения, и когда более ХРИСТА в НЁМ, это когда ОН подаёт и разъясняет мистические положения, хотя безусловно, в обеих случаях, ОН, ИИСУС ХРИСТОС. Ну, с Ветхозаветным Богом, там всё понятно, ЕГО никогда не называли своим Отцом Небесным, ОН всегда был для своего народа Господом, Господином, Куратором, Законодателем, и даже "Полководцем", но Небесным Отцом никогда. У Иисуса напротив, термин; - Отец наш Небесный, появляется впервые в отношении людей и Небес, становясь смысловым Глифом, на века. При чём заметьте, ОН всего несколько раз упоминает ТОГО, в отношении только СЕБЯ, Отец Мой Небесный, и непрерывно упоминает то же самое по-другому, Отец Ваш Небесный, тем самым определяя знак равенства между собою и всеми людьми доброй воли, принявшими Христианство от Христа, а не от богословия. А так же, ОН, постоянно настаивает на том, что внешнее (фарисейство), ничего не стоит, чего-то стоит лишь внутреннее. Я знал одного человека, он заболел, его бросила жена, он запил, сильно. Крестов на себя никогда не накладывал, в церковь не ходил, последние пару лет сильно пил, блудил и читал книги, но содержал себя сам, милостыню не просил, сам себя обстирывал, бомжем не был, не опускался. Зимой, в дым пьяный, он из реки, вытащил пацана, спас тому жизнь, сам же схватил пневмонию и вскоре умер. Как вы думаете, он куда попадёт, в Ад, или в Рай....? Только честно? Ведь правду говорить легко и приятно? ВОТ И Я О ТОМ....... Как раз это и есть живое Евангелие от Христа, ТО, что внутри, а не на бумаге.
P. S. В "Четвероевангелие" постоянно звучит одна и та же фраза; - БОГ ЭТО ДУХ, И СЛУЖИТЬ ЕМУ СЛЕДУЕТ В ДУХЕ И ДЕЛОМ. Самая огромная ошибка Христианской доктрины заключается в том, что церковь, по какой-то совершенно непонятной мне причине, свела воедино, несводимое, несовместимое, закон Моисея, и учение о ДУХЕ. Вот с тех самых пор и началась богословская чехарда, игра словами и понятиями. В итоге, мы имеем на сегодняшний день трёх Христов: - Христос богословский, Христос исторический и Христос мистический. Я признаю только второго и третьего. Если бы у НЕГО всё тогда получилось так как ОН задумал, мы сегодня, не имели бы войну и лицемерие двойных стандартов, как два самых """выдающихся" "" """достижения""" """человеческой культуры""". #ЧёрныйЦензор.
#ЧёрныйЦензор. Частные исследования сложных теологических вопросов Љ5.