Аннотация: Вероятная внутренняя причина гибели цивилизаций.
ВСЕЛЕННАЯ - КЛАДБИЩЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
Вертикаль Снукса-Панова кажется мне апофеозом атропоцентризма.
Это линия, показывающая самоускоряющееся развитие, начиная от простой материи в начале зарождения Вселенной до технического взлета цивилизации.
Да, самоускоряющееся развитие выглядит именно так, но это взгляд с конца нашей ветки. Вертикаль может выглядеть так просто, если наша цивилизация первая или единственная, что маловероятно.
Я думаю, что правильнее этот график выглядит, если на нем расположить множество вертикалей, которые ответвляются, поднимаются от общей горизонтали примерно 7 миллиардов лет назад.
До этого времени в галактиках было еще мало углерода. Это осложняло образование планетных систем вокруг звезд, даже если не учитывать, что углерод основа любой органики. Поэтому сомнительно, что в галактике могут быть цивилизации старше 1-2 миллиарда лет, но ведь и это огромный срок.
Напомню, что даже двигаясь со скоростью в разы ниже световой, любая цивилизация за такое время могла бы заселить галактику многократно.
Сейчас становится ясно, что планеты есть у многих звезд, условия для зарождения жизни в галактике могли образовываться в миллионах разных точек. При подходящих условиях жизнь образуется с химической закономерностью.
Куда делись миллионы цивилизаций? Почему они молчат?
Я думаю ответ в том, что гибель цивилизаций не случайна, а закономерна.
Можно тешить себя самонадеянным антропоцентризмом, верить в свою единственность, но благоразумие требует больше внимания обращать на вариант, что цивилизации гибнут, и рассматривать все возможные версии их гибели.
А причин для гибели у цивилизаций много, причем не только случайных, но логически следующих из их развития.
На примере нашей Земли можно сказать: чтобы на планете появился разум, жизни надо пройти эволюционный путь в четыре-пять миллиардов лет. Этот путь время от времени прерывается геологическими и космическими катастрофами, которые отбрасывают жизнь в развитии назад.
Катастроф во Вселенной много, они так масштабны, что их разглядыванием постоянно занимается и геология, и астрономия.
Разумеется, что цивилизация может погибнуть от природной катастрофы. Но более правдоподобным мне кажется, что цивилизаци гибнут от каких-то внутренних, собственных причин.
Опять придется приводить в пример нашу планету. Крупные астероидные катастрофы, способные вызвать массовые вымирания случаются примерно раз в 30-35 миллионов лет. Это огромный срок в сравнении с жизнью цивилизации - цивилизации развиваются и проживают свою историю значительно быстрее.
Извержения супервулканов случаются чаще, но промежутки между ними десятки тысяч лет, что тоже достаточно большой срок для развивающейся технической цивилизации.
Если предположить, что все цивилизации гибнут, то надо искать не внешнюю причину, а внутреннюю.
Вот, к примеру уже давно известно такое предположение. Всякая цивилизация, начиная свое индустриальное развитие, (а на этом этапе население растет) сжигает много ископаемого топлива и запускает парниковый эффект, который ведет к безудержному самоускоряющемуся разогреву по сценарию Карнаухова. Температура поднимается достаточно высоко, чтобы сварить цивилизацию заживо.
Еще одна серьезная опасность, которой нередко пугают, это распространение и доступность опасных знаний, с помощью которых даже одиночки или малые группы могут много чего натворить.
Однако, надо понимать, что попытки противодействовать доступности знаний грозят цивилизации не меньшими катастрофами. Я тут даже не имею в виду политику. Даже с чисто технологической стороны это губительно.
Можно предположить, что это одна из распространенных причин гибели цивилизаций. Когда они вступают в эпоху опасных знаний, то пугаются этого и душат себя самоконтролем и надзором с неодолимой спазматической силой.
Некоторые утверждают, что прозрачность жизни означает безопасность.
Но инстинкт из самых глубин эволюции гласит: Если за вами кто-то следит, значит на вас охотятся!
Этому инстинкту многоклеточных полмиллиарда лет, а может и больше. Этот инстинкт возникал с самим зарождением нервной системы, он в самой основе, и на уговоры не поддается.
Неизбежность злоупотребления породит параноидальные настроения, невротические растройства, отражающиеся на психосоматике. Сильнее всего отражается это на людях умственного труда и творчества, сживая со свету самых чувствительных, именно тех, кто нужнее в процессе развития. Возможно ударит и по демографии.
Цивилизации надо пройти по сужающемуся пути между двумя крайностями. Между опасными знаниями и тотальным контролем, как между Сциллой и Харибдой.
На самом деле этот путь между двумя крайностями настолько узок и скользок, что пройти его маловероятно. Возможно этот неустойчивый путь настолько непроходим и поэтому Космос молчит...
Почему излишний контроль может убивать цивилизации? Он губителен не только в долговременной перспективе (заторможенная цивилизация таки может дожить до какой-нибудь природной катастрофы, с которой не справится).
Контроль остановит развитие в самое неподходящее время. Некоторые стадии прогресса похожи на бег по горящему мосту - остановиться нельзя! Назад пути нет.
Нельзя обвинять технический прогресс в экологический бедах. Они в большей мере от того, что на некоторых континентах сильно выросло население, а техническому прогрессу приходится обеспечивать увеличившиеся потребности, многократно превышающего то, что может выдержать природа в своем естественном состоянии.
На уровне средневнекового хозяйствования при нынешней численности населения сейчас вообще не осталось бы ни одного дерева. Всё бы пошло на дрова.
Обратить развитие назад это всё равно, что засунуть обратно в кошку ее повзрослевших котят. Даже несколько поколений откормленных котов.
Но самое главное. Проблема науки в том, что на становится всё более узкоспециализированной.
Контроль за распространением опасной информации фатально усугубит ускоспециализацию науки. Это более чем опасно - это делает глобальные техногенные катастрофы еще более неожиданными, непредсказуемыми и неизбежными.
Проекты становятся все более сложными и на сочетаниях наук, но в условиях закрытости невозможно предупредить о несовместимости технологий.
Рассуждая о техногенных катастрофах будущего, я имею в виду не просто какие-то аварии на ядерных станциях, даже с учетом, что цивилизация будет осваивать все более мощные источники энергии. Это вообще может быть что-нибудь неизвестное.
* * *
Академик Акоп Назаретян уже не одну книгу посвятил техно-гуманитарному балансу.
Да, техно-гуманитарный баланс существует, я с этим согласен. Но он может быть объяснением частично. У цивилизации повышается не только гуманность, но и острожность.
Сейчас распространено мнение, что мы живем в более гуманные времена, чем в прошлом. Но надо учесть такой малоизученный фактор как понижение болевого порога. Как от физической боли так и от страха. Современного интеллигента угроза попадания на пару лет в тюрьму страшит не меньше, чем средневекового сожжение на костре.
Можно сделать неутешительное предположение. За счет понижения болевого порога уровень страдания в обществах уменьшается не так сильно как считается.
Интересно так же предположить, что увеличение острожности практически пропорционально увеличению средней продолжительности жизни. Может кто-нибудь выявит такую корреляцию.
Но ускорение технического прогресса ведет в неведомое, грозит еще неизвестными техногенными катастрофами, более непонятными, чем взрыв ядерной станции, но более губительными.
По мере развития техногенные катастрофы способны быть всё более всеобъемлющими, их радиус поражения рано или поздно сильно перерастет масштабы населенного мира.
Сам по себе техно-гуманитарный баланс не спасет от техногенных катастроф, особенно если опасность скрытая и непонятная.
Иммортализм - лекарство от техногенных катастроф будущего.
Увеличение средней продолжительности жизни работает против принципа "после нас хоть потоп!". Бессмертный вполне может дожить до потопа, бессмертный будет задумываться не только о сегодняшнем дне, но и о будущем своем благополучии.
Горе-футурологи прошлого пугали, что если люди станут бессмертны то это погубит планету. На самом деле иммортализм будет очень способствовать экологической осторожности. Развитие станет более гармоничным, с гораздо меньшей вероятностью техногенных катастроф.
Я так же считаю, что надежда на бессмертие снизит уровень социальной напряженности, окажет успокаивающее влияние. Поскольку каждый долгоживущий может верить, что и он когда-нибудь достигнет вершин благополучия.