Что можно сказать о тех, кто создал наш мир, о Творцах или Творце? Если проанализировать наш мир, то напрашивается следующая черта этого мироздания - в мире есть как милота пробирающая до самых глубин умиления, так и до ужаса шокирующие вещи и это прослеживается практически во всем. Такой широкий спектр эмоциональной насыщенности говорит о том, что Творческая Сила, стоящая за этим мирозданием, знает, что она творила и почему. При предположении, что Творческая Сила это Высшее Сознание в этом мире и что каждый человек - это нейрон в Высшем Сознании, и что нейронные цепи формируют определенные информационно-эмоциональные связи, то проанализировав мир на предмет доброго и злого, а также историю человечества на предмет, чего было больше - страданий или безмятежного счастья, можно составить представление о Творческой Силе на предмет какие эмоциональные проявления в ней доминируют.
Это все интересно, по крайней мере мне, но нужно заканчивать с анализом девятой главы.
"Глупцы смеются надо Мной, когда Я прихожу в материальный мир в облике человека. Им неведома Моя духовная природа верховного повелителя всего сущего.
Заблудшие и сбитые с толку, они придерживаются демонических, безбожных взглядов, и потому их надежды на освобождение никогда не сбываются, а все их попытки преуспеть и обрести знание постигает крах".
Кто эти "глупцы" по словам Кришны, которые смеются над ним, когда он воплощается в этом мире? Это не простые люди, так как люди не могут смеяться над Кришной, так как здесь подразумеваются такие Персоны, которые наделены определенными знаниями и могуществом в этом мире - это те силы, которые господствуют в этом мире. Кришна приходит в мир чтобы внести некоторые корректировки в Сценарий развития событий, а также он говорит о том, что при всем могуществе и знаниях эти силы все равно не способны постигнуть сокровенные знания, в то время как отдельным избранникам, которым покровительствует Кришна это становится возможным, только вот поделиться этими знаниями невозможно их можно только осознать в индивидуальном порядке.
"Другие, те, чья жертва состоит в обретении знания, поклоняются Верховному Господу как тому, кто един и неделим, кто распространяет Себя во множество образов и принимает вселенскую форму".
Здесь речь идет о том, что ищущие знаний на самом деле этим приносят жертву Верховному Творцу, так как они отвергают возможность получать удовольствия этого мира и жаждут познать истину. Таким образом чудаки, занимающиеся самокопанием и самобичеванием, ни в чем не способные найти удовлетворения, тем самым угодны Верховному Господу, так как в том, чем они занимаются присутствует воля Божия, а следовательно их страдания должны быть компенсированы. Как говорится - всякий ищущий да обрящет.
"Те, кто изучает Веды и пьет сок сомы в надежде попасть на райские планеты, тоже по-своему поклоняются Мне. Смыв с себя последствия прошлых грехов, они рождаются на благочестивой райской планете Индры, где наслаждаются радостями, доступными только небожителям.
- Изведав райских удовольствий и исчерпав запас благочестивой кармы, они вновь возвращаются на бренную землю. Так те, кто следует законам трех Вед ради удовлетворения собственных чувств, получают в награду только череду рождений и смертей.
- Но тем, кто всегда поклоняется Мне с безраздельной преданностью, сосредоточив свой ум на Моем духовном образе, Я даю то, чего им недостает, и сохраняю то, что у них есть".
Здесь говорится о том, что Сценарием предусмотрены различные жизненные пути и у каждого пути свои последствия и бонусы.
"- Я единственный, кто наслаждается всеми жертвоприношениями и повелевает ими. Поэтому те, кто не постиг Мою подлинную духовную природу, обречены на падение.
- Те, кто поклоняется полубогам, родятся среди полубогов; поклоняющиеся предкам отправятся к предкам; те, кто поклоняется духам и привидениям, окажутся в этих формах жизни; те же, кто поклоняется Мне, будут жить со Мной.
- Если человек с любовью и преданностью поднесет Мне листок, цветок, плод или немного воды, Я непременно приму его подношение".
Здесь говорится о том, что кто не идет путем праведности обречены на падение. Что под падением подразумевается можно гадать - это либо рождения в следующих жизнях в значительно худших условиях или худших мирах.
"Что же тогда говорить о благочестивых брахманах, о преданных и о праведных царях? Поэтому, раз уж ты оказался в этом бренном, полном страданий мире, целиком посвяти себя любовному служению Мне".
Здесь дается совершенно не лестная характеристика этому мирозданию, а соответственно подразумевается, что есть качественно иные миры.
74
Итак, глава десятая.
- Верховный Господь сказал: Слушай же далее, о могучерукий Арджуна. Поскольку ты Мой близкий друг, ради твоего блага Я продолжу Свой рассказ и открою тебе знание, которое превосходит то, что Я уже изложил.
- Ни сонмы полубогов, ни великие мудрецы не знают Моих богатств, ибо Я первопричина всех полубогов и мудрецов.
- Из всех людей только тот, кто знает, что Я нерожденный и не имеющий начала верховный повелитель всех миров, неподвластен иллюзии и свободен от всех грехов.
- Разум, знание, свобода от сомнений и иллюзии, снисходительность, правдивость, способность обуздывать чувства и ум, счастье, горе, рождение и смерть, страх и бесстрашие, непричинение вреда, уравновешенность, удовлетворенность, аскетичность, щедрость, слава и бесславие - все эти разнообразные качества живых существ созданы Мной одним.
- Семь великих мудрецов, а до них четыре других великих мудреца, так же как и Ману [прародители человечества], появились из Меня, порожденные Моим умом, и от них пошли все живые существа, населяющие различные планеты.
- Я источник всех духовных и материальных миров. Все исходит из Меня. Мудрецы, постигшие эту истину, служат и поклоняются Мне всем сердцем.
- Все мысли Моих чистых преданных поглощены Мной, и вся их жизнь посвящена Мне. Всегда делясь друг с другом знанием и беседуя обо Мне, они испытывают огромное удовлетворение и блаженство.
- Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.
- Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.
- Пожалуйста, подробно расскажи о Своих божественных достояниях, которыми Ты пронизываешь все миры.
- О Кришна, о высший мистик, как мне научиться постоянно думать о Тебе и как постичь Тебя? В каких из Твоих многочисленных проявлений должен я помнить Тебя, о Верховная Личность Бога (следовательно есть другие личности)?
- О Джанардана, еще раз прошу Тебя, расскажи как можно подробнее о Твоем мистическом могуществе и богатствах. Я никогда не устану слушать о Тебе, ибо чем больше я слушаю, тем сильнее жажду наслаждаться нектаром Твоих слов.
- О Арджуна, Я Сверхдуша, пребывающая в сердце каждого живого существа. Я начало, середина и конец всего сущего.
- Из Адитьев Я Вишну (???), среди светил - лучезарное солнце, из Марутов Я Маричи, а среди звезд Я луна.
- Из Вед Я "Сама-веда", среди полубогов Я царь небес Индра, из чувств Я ум, а в живых существах Я жизненная сила [сознание].
- Из Рудр Я Господь Шива, среди якшей и ракшасов Я хранитель сокровищ [Кувера], из Васу Я огонь [Агни], а среди гор Я гора Меру.
- Знай же, О Арджуна, что среди жрецов Я главный жрец, Брихаспати. Среди военачальников Я Карттикея, а среди водоемов - океан.
- Из великих мудрецов Я Бхригу, а среди звуков Я трансцендентный звук ом. Из жертвоприношений Я повторение святых имен [джапа], а из недвижимого - Гималайские горы.
- Из деревьев Я баньян, а из мудрецов среди полубогов - Нарада. Из Гандхарвов Я Читраратха, а среди совершенных живых существ Я мудрец Капила.
- Среди скакунов Я Уччайхшрава, появившийся на свет во время пахтанья океана. Среди могучих слонов Я Айравата, а среди людей - царь (власть?).
- Из оружия Я молния, среди коров Я сурабхи. Из причин появления потомства Я Кандарпа, бог любви, а среди змеев Я Васуки.
- Среди многоглавых нагов Я Ананта, а среди обитателей вод - полубог Варуна. Среди предков Я Арьяма, а среди вершащих правосудие - Яма, повелитель смерти.
- Среди демонов Дайтьев Я праведный Прахлада, из разрушительных сил Я время, среди зверей Я лев, а среди птиц - Гаруда.
- Из очистительных сил Я ветер, из носящих оружие - Рама, среди рыб Я акула, а среди полноводных рек - Ганга.
- Я начало, конец и середина всего сотворенного, о Арджуна. Из всех видов знания Я божественное знание о душе, а для логиков Я довод, приводящий к истине.
- Из букв Я буква "а", а из сложных существительных - двучленное. Я же вечное время, а из творцов Я Брахма.
- Я всепоглощающая смерть и созидательное начало всего, чему суждено появиться на свет. Из женщин Я Слава, Удача, Красноречие, Память, Разум, Целеустремленность и Терпение.
- Из гимнов "Сама-веды" Я "Брихат-сама", а из стихотворных форм - гаятри.Из всех месяцев Я маргаширша [ноябрь-декабрь], а из времен года - цветущая весна.
- Из всех видов мошенничества Я азартная игра. Я блеск всего, что поражает великолепием. Я победа, Я приключение и сила сильных.
- Из потомков Вришни Я Ва̄судева, а из Пандавов - Арджуна. Среди мудрецов Я Вьяса, а среди великих мыслителей - Ушана.
- Из всех средств подавления беззакония Я кара. В тех, кто стремится к победе, Я нравственная чистота. Я безмолвие тайны и мудрость мудрых.
- Кроме того, о Арджуна, Я семя жизни. Ни одно сотворенное существо, движущееся или неподвижное, не может существовать без Меня.
- О могучий покоритель врагов, Моим божественным проявлениям нет конца. Я привел тебе только некоторые примеры Моих бесчисленных достояний.
- Пойми же, что все величественное, прекрасное и славное в этом мире порождено лишь искрой Моего великолепия.
- Но зачем тебе, о Арджуна, знать все эти подробности? Одной Своею частью Я пронизываю и поддерживаю всю вселенную.
Пожалуй, данная глава рождает слишком много вопросов и в будущем придётся разобраться детально в индуистском пантеоне, так как там похоже скрыто много интересного для того, кто хочет познать Истину...
75
Поверхностное предварительное осмысление десятой главы повергает меня в уныние, так как в этой главе Кришна свидетельствует о своем присутствии во всех проявлениях в этом мире, а следовательно этот мир создан таким, каким он этого желал. Как я уже отметил в 73 главе, анализ нашего мироздания с точки зрения представления что должен представлять из себя Тот, Кто создал этот мир склоняюсь к тому, что в мире доминирует зло и только изредка в него проникают лучики Солнца. Данная глава для меня является признанием того, что наш мир это зеркальное отражение сознания Кришны и хотя в прошлых главах Он пытался дистанцироваться от всего злого в нашем мире, но данная глава говорит о том, что Он Творец, Хранитель и Судья этого мироздания, он аватар каждого божества Тримурти - он и Вишну и Шива и Брахма. Он создает этот мир вновь и вновь и затем разочаровавшись в нем уничтожает его, хотя здесь и разочаровываться не в чем. По всей видимости Кришна хочет создать совершенный мир, но так как Каждый Творец не может создать ничего более совершенного чем он Сам, то более совершенного мира создать не удается и все повторяется вновь и вновь. Он хочет создать нечто шедевральное, но каждый раз пока что приходится уничтожать и начинать заново.
По всей видимости Будда Шакьямуни осознал это и устремил свой мысленный взор в более высокие духовные миры, скажем так - к создателям Кришны и выше и выше. По всей вероятности, его поиски увенчались некоторыми результатами, но это было настолько удручающе, что делиться этой информацией он не стал ни с кем и только по просьбе богов нашего мироздания он оставил некоторые поучения людям, но так как первоначально он не хотел этого делать, то следовательно он не верил в то, что это принесет пользу, а не верить тому, кто достиг наивысших высот осознания в нашем мироздании - не разумно. В общем, индуизм по своей сути является пессимистической доктриной, о чем в одном из своих интервью говорил Далай-лама XIV, с учетом же того, что Будда не хотел делиться открывшейся ему информацией, то и буддизм также является пессимистической доктриной, о чем также говорил Далай-лама XIV. Он сказал, что хотя буддизм и не имеет подтверждений оптимистического характера и с учетом того, что в рамках индуизма пришли к пессимистическому выводу, но буддисты сохраняют веру в то, что надежда на оптимистический исход для людей может быть.
Таким образом если я пытаюсь познать Истину с точки зрения наличия в ней оптимистического сценария для человека, то ни индуизм, ни буддизм мне в этом не помогут, так как лучшие умы не смогли этого сделать, а следовательно, мне здесь и подавно делать нечего. Так что же делать? У меня осталось два пути, которые я сейчас вижу. Первый путь - нырнуть в глубины индуизма и разобраться что там и откуда что произрастает, но не просто так, а через призму "Тайной книги Иоанна", кто знаком с ней тот может догадаться почему. Второй путь, через созерцательные практики поискать возможность оптимистической альтернативы с концентрацией на высшей заповеди Христа, так как само по себе современное христианство для критического ума это что угодно, но только не оптимизм.
Почему я все-таки не сдаюсь, хотя все говорит о том, что ничего хорошего в этом мире нет? Сложно сказать, единственный довод который у меня есть - это то, что я по какой-то причине не могу смириться с существующим положением вещей, а следовательно, этому моему неприятию действительности должна быть причина, а этой причиной может быть наличие альтернативы, которую я и пытаюсь отыскать.
76
Некоторые ученые отмечают схожесть структуры нейрона в мозгу человека или животного со скоплениями галактик и соединяющими их нитями из обычной и темной материи во Вселенной, что подводит к предположению, что Вселенная - это Мега Мозг.
Данные предположения посетили меня в момент своего рода растерянности, связанной с очередным кризисом торжества пессимизма в моем сознании, что позволило начать складываться мыслеобразу, в основу которого был положен следующий принцип - сосредоточиться на такой модели мироздания, которая охватит максимум самых разнообразных идей, мыслей, предположений. Для вдохновения мне открыли одну интересную личность - Николая Александровича Морозова, которого можно назвать отцом современной альтернативной истории - это самый настоящий мыслитель с большой буквы, который обладал феноменальными способностями.
Для чего я заговорил о структуре Вселенной и о ее схожести со структурой головного мозга? Мой мозг - это мое сознание, это мое индивидуальное "Я". Вселенский мозг также должен обладать сознанием и это Божественное сознание, например Кришна - это одна из материализаций в нашем мире "Божественного сознания". Как я уже отмечал, одна из особенностей нашего мироздания - это широкий диапазон эмоциональных проявлений от умиления до ужаса от которого стынет кровь в жилах и конечное этот диапазон был заложен в наше мироздание при творении. Человек как раз способен рефлексировать на всем этом диапазоне и соответственно здесь приходит на память - "сотворен по образу и подобию Божьему". Можно рассматривать образ и подобие как возможность человеку рефлексировать в подобном широчайшем диапазоне, диапазоне Творца, и обладать свободой воли - выбрать для себя тот доминирующий диапазон рефлексии в течении жизни, который наиболее комфортен для того или иного человека по собственного выбору.
К чему это подводит? Вся наша Вселенная - это мыслительная энергия Творца и во всем этом присутствует Сознание Божие (Сознание Кришны) и эта мыслительная энергия формирует наш материальный мир. Здесь возникает вопрос - что есть человек, вернее человеческое сознание? Человек - это нейрон, который задействован в ряде нейронных связей, а следовательно человек-нейрон является зрителем той информации, которая проносится по нейронным связям и он не только является промежуточным звеном в цепочке передачи информации, но он ее чем-то дополняет, так как человек-нейрон - это все-таки отдельная единица, а следовательно она обладает некоей индивидуальностью. Человек - нейрон, пропускает через себя информацию, считывает ее и дополняет. Человек-нейрон также имеет свой головной мозг и свои нейроны и следовательно человек также неоднозначен, так как и в нем присутствуют самые разнообразные нейронные связи способные рефлексировать в пределах всего диапазона "добро-зло".
Нейронная структура человеческого сознания формируется на протяжении всей жизни и большое значение имеет в каком месте окажется человек, когда воплощается в этом мире, вернее в какую нейронную связь он встроится или его встроят, что и определит его дальнейшее развитие. Нейронная сеть, в которую встраивается человек-нейрон соответственным образом формирует и нейронную структуру данного человека. Через человека-нейрон проносится огромное количество информации и человек одну информацию пропускает через себя легко, а другую коротит, выпадая из нейронной связки.
Так как данное мироздание - это виртуальная симуляция в которой присутствует иерархия материальных и духовных живых форм, то есть Те, кто следит за каждым человеком, чтобы он не сбоил в той цепочке в которую включен и если нужно, то тот или иной человек-нейрон исключается из нейронной структуры. Так есть ли смысл для человека в подобной круговерти? Человек-нейрон если из одного места извлекается, то куда-то он затем переподключается и так как функция у человека-нейрона это особенности в пропуске через себя информационных потоков, то есть одну информацию он способен усилить, а другую ослабить, то в следующий раз он будет размещен там, где от него будет больше пользы, а так как хорошие люди страдают, то по всей видимости таких людей-нейронов размещают там, где не хватает подобного, чтобы внести разнообразие и оживить тот или иной участок...
Понятия не имею насколько подобная фантазия соответствует реальному положению вещей, но она действительно объединила в себе ряд мыслеобразов, которые я не мог ранее никак использовать в связке с другими. В любом случае здесь были сделаны некоторые предположения, которые в дальнейшем могут быть использованы при более глубоком осмыслении того, что здесь и сейчас было представлено в чересчур упрощенном виде, так как чтобы выйти на более сложный уровень осмысления, необходимо повысить свою информативность, чему должно было помочь данное фантазирование, как говорится, в заданном направлении поисков.
77
В общем, я нырнул в пучины индуизма в надежде отыскать там что-то интересное, нет, там интересного предостаточно, я имею ввиду интересное с точки зрения разрешения кризиса связанного с тем, что если Кришна Верховный Господь, который печется о справедливости и праведности, но в то же время без его ведома ничто не может произойти в этом мире. Для разрешения данного кризиса я ничего не нашел, а более детальное знакомство с данной концепцией продемонстрировало, что в ней вопросов значительно больше, чем несостыковок в современном христианстве. Индуизм на самом деле крутится вокруг богов Вишну и Шива и установить историю их творения не представляется возможным, так как подобная информация отсутствует, упоминание же Брахмана и Атмана - это чрезвычайно интересная концепция, но она к сожалению не разработана детально и по всей видимости Будда развивал именно это направление. В любом случае Брахман и Атман в индуистской модели мироздания первичны, но между ними и несотворенными Вишну и Шива огромный разрыв. Индуистская концепция хорошо разработана с момента вступления в игру Вишну и Шивы, а вот что касается того, что было ранее - здесь информации практически нет. Бхагавад-гита с учением Кришны - это нечто поистине фантастическое по своему содержанию и изучение данного литературного памятника интересно с точки зрения уровня мышления тех, кто создавал этот памятник величайшему мышлению, так как информация, изложенная в нем чрезвычайно интересна и сегодня, и не просто интересна, она вдохновляет на все новые размышления. Кто бы не создал этот памятник философской и религиозной мысли - он или они знали то, что после них все только пытались приблизиться к подобному уровню мышления.
В общем, можно констатировать, что все совершенно не так, как мы себе представляем и об этом свидетельствует мой субъективный жизненный опыт и подобного мироощущения я не встречал ни у одного из величайших умов, есть некоторые моменты перекликающиеся с тем, как это ощущаю я, но это проскальзывает в разных концепциях и у разных мыслителей. По поводу индуизма. Тот факт, что современный индуизм - это результат перевоплощения и ассимиляции религиозных мыслей за прошедшие несколько тысяч лет, который вобрал в себя опыт религиозных мировоззрений как доарийского периода, ведийского периода, буддийского и современного индуизма соответственно несотворенный Шива берет свои истоки из доарийского периода, а несотворенный Вишну из ведийского. В общем, изучение Бхагавад-гиты для моей концепции это чрезвычайно полезный опыт и на нем знакомство с индуизмом можно остановить. В индуизме конечное есть несколько интересных мыслеобразов, которые в других концепциях не встречаются в столь проработанном виде, но осмысление этих идей требует определенного уровня подготовки, чтобы сделать правильные выводы, после их осмысления, поэтому к осмыслению того, что содержится в индуизме можно будет вернуться в будущем. Пока же стоит отметить, что из всех концепций мироустройства наиболее последовательных и единственной оптимистического характера является та, что изложена в "Тайной книге Иоанна", поэтому приходится все-таки возвращаться к христианству не только потому, что Иисус Христос сформулировал высшую заповедь праведности, но еще и потому, что в рамках этого направления была такая модель мироздания, как та, что изложена в названной апокрифической книге.
Однако анализ Бхагавад-гиты нужно довести до конца.
78
Работа с Бхагавад-гитой, ее изучение и анализ с точки зрения попытки построения универсальной модели мироздания привели меня к совершенно новому взгляду на мироздание, Бога и место человека в этом. Я фактически сбросил очередную плотную оболочку-шаблона невежества. В принципе, мой духовный путь - это путь эволюции моих взглядов, моего восприятия, моих духовных ценностей.
Изначально мир для меня делился на добро и зло, со временем появились оттенки, но я все равно делал акцент на том, что путь праведности - это единственный верный путь эволюции сознания. Сейчас же пришло время начать все с самого начала, так как у меня возникли сомнения, что есть добро и зло в том виде как это воспринимается мной, и соответственно все, что из этого произрастает.
Почему я считаю, что есть добро и зло? Меня этому научили, я вижу это в окружающем мире. В общем, моя уверенность в наличии добра и зла - это навязанный мне от рождения шаблон этой виртуальной симуляции. Что меня подвело к такому пересмотру жизненных основ? Что меня заставило усомниться в правильности расставленных акцентов в моем миропонимании и мировосприятии?
Я пришел к заключению, что наше мироздание - это, во-первых, виртуальная симуляция. Во-вторых, есть Создатель или Создатели этой симуляции. В-третьих, Создатель симуляции создал ее такой какая она есть со всем спектром эмоциональной рефлексии по любому объекту, явлению или ситуации. Что-то вызывает умиление и восторг, а от чего-то стынет кровь в жилах. Из этого следует предположение, что Создатель этой модели мироздания также знаком со всем эмоциональным спектром, который может возникнуть внутри этой модели симуляции. Эмоциональный спектр Создателя на самом деле должен быть шире того, что имеется в симуляции, так как в симуляцию заложена лишь часть мыслеобразов Создателя, так как творение и Творец не тождественны. Творец может создать как нечто шедевральное, а может что-то создать на скорую руку по необходимости, что совершенно не будет описывать Индивидуальной Личности Создателя. Все создают табуретку на уроках труда в школе, но это не значит, что по табуретке можно судить о психоматрице того или иного мастера.
Человек живет, вернее способен воспринимать и рефлексировать в этой реальности в строго ограниченном диапазоне. В чрезвычайно узком диапазоне мы можем воспринимать свет, звук, запах, вкус, тактильные ощущения. В определенном диапазоне мы способны рефлексировать. В еще более узком диапазоне рефлексии мы ощущаем себя комфортно. Чем в более широком диапазоне рефлексии человек способен себя чувствовать комфортно, тем увереннее он чувствует себя в этой симуляции.
Кто-то не способен пережить минимальных эмоциональных неудобств и у него возникает желание, как у героя романа Роберта Хайнлайна, развоплотиться. Диапазон комфортной рефлексии каждому человеку настраивается в соответствии с его персональной ролью в этой симуляции и есть те, кто выполняет эти настройки и может их регулировать в течении жизни. Весь мир переполнен самыми различными живыми существами. Кто-то отвечает за визуальную составляющую этого мироздания, кто-то следит за выполнением сценария, кто-то решает где и какие нужно внести корректировки если в сценарии заложена точку бифуркации и возможны варианты, кто-то постоянно сидит в мозгу человека и нашептывает что ему нужно сделать как и почему.
О тонкостях подобной картины мироздания можно много рассуждать, но это ни к чему не приведет, так как нет достаточных данных, поэтому я просто набросал доминирующие положения картины мироздания, в подтверждение которых имеются различные доводы, но это не означает, что все так и есть на самом деле, это всего лишь очередная попытка разобраться в происходящем.
Человек может жить в неведении и просто искренне рефлексировать на все происходящее, не понимая всей глубины и того, что в глубине скрыто. Есть же те, кому открывается возможность увидеть во всем происходящем скрытые смыслы и в таком случае человек перестает руководствоваться такими формами поведения как хочу, нравится или не буду. Подобные преображения каждый такой человек переживает по индивидуальному сценарию и здесь нет особой его заслуги, он в любом случае отыграет отведенную ему роль, так как те кому надо, знают как направить того или иного по нужному пути.
С чем сопоставимо подобное преображение? Как оно происходит? Боюсь это выше моих сил - описывать как это было у меня, поэтому в данном случае лучше довериться тому, кто в этом деле настоящий магистр пера - Льву Толстому. Он это преобразование описал на примере литературного персонажа - Пьера Безухова, когда он попал в плен и по всей видимости автор знал как это происходит на собственном примере. Казалось бы, человек вот вот расстанется с жизнью, а он вдруг начинает рассуждать о безграничных космических просторах, о Творце этого мироздания и о своей ничтожности во всем этом.
Так преобразуется ли человек на протяжении жизни? В данном случае подразумевается - способен ли человек изменить врожденную шкалу добра и зла? Данный вопрос чрезвычайно важен, так как в рамках моей модели предполагается, что все души одинаковые и склонность той или иной души к добру или злу обусловлены лишь его сценической ролью в этой виртуальной симуляции, а душа в силу отсутствия критического мышления, такое впечатление, что душа в этой жизни находится под воздействие неких психотропных препаратов, свою сценарную роль считает своим "Я". Пробудившаяся душа становится способной отделить свое "индивидуальное Я" от своей сценической роли в этой симуляции. К чему это может привести - не знаю, но получается, что есть те кто не способен отделить свое "Я" от происходящего с ним в этой реальности и есть те, кто в какой-то момент могут это сделать. Что это означает? Не знаю. Это лишь означает, что некий человек смог увидеть бегущего кролика во фраке и с карманными часами, что-то бормочущего себе под нос и куда-то спешащего, который скрывается в некоей норе, а вот прыгать ли самому в эту нору или нет - это уже зависит в какой-то степени и от этого человека, а может и не зависит.
Почему я прыгнул в эту нору? По сценарию в этой симуляции я обладаю некими предрасположенностями, которые мне не позволяют пройти мимо Христа, Будды и Кришны. Что для меня является притягательным в этих личностях и в том, что они говорили? Так уж сложилось, что я внутренне настроен на такой диапазон рефлексии, что этим личностям я верю в силу тех или иных факторов, которые у меня действуют на подсознательном уровне, а следовательно то, чему они учат у меня как минимум вызывает внимание и дальнейший отклик в душе. Я просто по своей сценарной линии не могу пройти мимо этих Личностей. Слушая очередную лекцию по индуизму, лектор излагала материал таким образом, что как будто она специально для меня формулировало то, что я чувствую, но сформулировать не могу. В учении этих Персон присутствует всего лишь одно единственное условие, чтобы добиться успехов в том, что они предлагают - нужен искренний интерес к этому и всплеск искренних положительных чувств, человеку это должно быть интересно и ему это должно нравиться и больше ничего по жизни не нужно делать, нужно лишь индивидуально двигаться в этом направлении и все будет происходить само собой. Правда успех будет зависеть от усердия этого человека на данном поприще.
Так вот, изменился ли я? По основным критериям, что есть допустимо, а что нет, что мне нравится, а что нет - я остался прежним, возможно мне просто повезло в этом, но что изменилось? Изначально я жил в довольно широком коридоре, так сказать я слишком многое себя позволял и не видел в этом ничего зазорного, так вот на протяжении жизни меня просто поставили в довольно жесткие рамки, где я уже понимаю, что этого не просто говорить нельзя, но что так думать и мыслить не правильно. У меня изначально была шкала добра и зла, в их крайних проявлениях, а вот понимания где проходит граница между добром и злом у меня не было и я позволял себе свободно перемещаться в довольно широком диапазоне, порой совершая поступки которые были довольно далеко за границей добра и зла на территории зла, но я этого не осознавал. Вся моя жизнь - это дрессировка меня, где мне достаточно наглядно объясняли что есть добро и зло и многие уроки я усвоил, но далеко не все и все равно я далек от совершенства в этой науке, так как есть состояния аффекта к которым меня периодически подводят, а в этом состоянии я все равно захожу туда куда не следует и это мне не проходит даром, так что процесс дрессировки в моем случае продолжается. Таким образом, что есть добро, зло, праведность и греховность - в данном случае у меня вызывает новые вопросы, так как по всей видимости у каждого есть индивидуальные настройки по жизни и следовательно каждый вынужденно рефлексирует так как от него этого ждут. На сколько во всем этом присутствует свобода воли, я уже не знаю, но конечное исключать ее полностью я пока что не готов.
К чему сводится тогда смысл жизни человека? Постараться отделить свое "Я" от навязанной роли в этой жизни. Если есть возможность, то играя свою роль не переигрывать и не увлекаться ею особенно в плане причинения страданий другим. Именно об этом говорит Кришна. Ну, и конечно двигаться в данном направлении, так как, что там дальше я понятия не имею, но думаю, что мне туда нужно.
79
А вот пример вдохновения на мой процесс мышления под воздействием идей Спинозы. Живое существо - это тонкая материя или энергия, которая наполнена врожденными простейшими инстинктами. Живое существо когда материализуется то начинает обретать опыт-информацию. Анализируя эту информацию живое существо преисполняется разума. Живое существо в чистом виде - это щенок, преисполненный восторга и естественно неуправляемый. Пес умудренный жизненным опытом сдерживает свои эмоции и ведет себя разумно, следовательно - разум это дрессировка, то есть разум может быть только в рамках данного воплощения, после развоплощения живое существо утрачивает разум, то есть обретает полную свободу наслаждаться радостью и шалостями. Таким образом нет ни добра ни зла, есть сценарий и есть дрессировка живых существ. Способно ли живое существо измениться? Вопрос открытый и есть вероятность, что не может, так как живое существо изначально совершенно, то есть способное испытывать только радость, дружелюбность и щенячий восторг. Как это все увязывается с иерархией живых существ? Бог- это вся эмоциональная полнота спектра. Живое существо - это крайняя позитивная составляющая этого эмоционального спектра. Воплощая то или иное живое существо и подвергая его страданиям Бог хочет добиться, чтобы живое существо обрело способность контролировать себя и демонстрировать свой щенячий восторг не 24/7, а в те отрезки времени. когда это того требует. Таким образом живые существа изначально создаются Богом, а потом подвергаются закалке страданиями, чтобы они обрели опыт всего эмоционального спектра и научились себя контролировать и в дальнейшем занимались бы какой-нибудь полезной работой, на которую Бог определит то или иное живое существо.
Так ли все разумно на самом деле? Есть предположения, что нет, есть предположения, что те кто совершил некие неправильные деяния, в дальнейшем страдают вне этого мира, следовательно это дает убежденность, что свобода воли все-таки существует, в противном случае не было бы наказаний после этого жизненного цикла. Так что мир в любом случае не безоблачное небо и страдания имеют место быть не только в этом мире, но и за его пределами, скажем так в мире духовном, но это всего лишь еще одно предположение, которое основано на некоторых интуитивно воспринятых наблюдениях.
Что говорит о том, что наша виртуальная симуляция имеет материальную и духовную составляющую? Что я подразумеваю под духовной составляющей? Сознание, озарение, способность работать с информацией и понимать ее, делиться информацией - это все является подтверждением того, что есть некий другой мир, не материальный мир, где обмен информацией происходит через телесные проявления. В области мышления обмен информацией происходит на некоем другом, скажем так духовном уровне, следовательно присутствует этот самый уровень параллельно или даже вне зависимости от материального мира. Сознание в материальный мир приходит из духовного мира, информация в этот мир просачивается также из материального мира и после развоплощения живое существо уходит в духовный мир.
Так как материальный мир по отношению к духовному является вторичным, то объяснить его существование можно с точки зрения учебного и воспитательного полигона для Персон Духовного мира, которые здесь набираются опыта проходя через страдания и всевозможные ситуации, чтобы быть готовыми ко всему в своем духовном мире. Теория так себе конечное, но чем больше самых разнообразных теорий удастся затронуть, то тем самым удастся сделать новые предположения среди которых могут оказаться и весьма стоящие. Это как учение Спинозы, в котором есть множество потрясающих идей, но если бы он был знаком с философией индуизма и буддизма, то даже страшно себе представить, во что вылилась бы его философия.
80
Немного о Спинозе. Это действительно выдающийся мыслитель и его можно и нужно изучать для вдохновения и упорядочивания своих мыслей, также интересны его доказательства существования Бога, которые действительно являются более чем убедительными, но методология его философии, как практически всех других философов в рамках моей концепции является лишь необходимым факультативным материалом, для собственного возрастания и оттачивании своего мыслительного аппарата. Тем не менее Спиноза сформировал настоящую целостную концепцию мировоззрения, которую практически невозможно опровергнуть логическим путем, так как для опровержения такого труда необходимо быть не менее искусным логиком чем Спиноза, а мне подобное сложно себе представить. Однако Спиноза по всей видимости не был знаком или недооценивал достижения индуистских и буддийских философов, которые помимо логики пользовались опытом медитаций и результатами этих медитаций.
Философский опыт Востока в рамках моей концепции более совершенный и я в принципе иду по большей части именно этим путем, но по всей видимости моя концепция все-таки имеет свои особенности о которых я уже упоминал и эти особенности для меня являются концептуальными в то время как на них в других концепциях не заостряется внимание. Ну, да ладно это все мелочи. Должен сказать, что мне удалось преодолеть свой крайний пессимистический кризис, вернее меня за ручку вывели из него.
Что значит разговаривать с Персонами Духовного Мира? Есть случаи, когда такие диалоги происходят прямым мысленным образом, то есть человек в своей голове получает информацию на поставленные вопросы, то есть он напрямую с кем-то мысленно общается, он утверждает, что общается с Богом. В принципе Богом можно считать любого, кто превосходит человеческие способности и думаю в рамках моих размышлений здесь уже не нужно объяснять что есть огромная иерархия Духовных Персон, любая из которых по отношению к человеку - это Бог, только вот на вершине этой иерархии может находиться Создатель всего, если взять тот же индуизм, то там есть Брахман (Атман) как причина всего и выше которого ничего и никого нет. Но думаю, подобное общение - это не совсем то, что нужно человеку. В моем случае диалог происходит несколько иначе. Я формулирую то, что меня интересует, и затем я получаю ответ в виде либо воспоминания чего-то, что я когда-то читал или видел или слышал, или мне попадается блогер со своими учебными роликами, либо все вместе. В общем информация ко мне приходит разными путями и мое внимание фокусируют на этой информации таким образом, что при относительно небольшом мыслительном усилии из всего этого выскакивает готовый смыслоообраз. За меня делается 80, а может 99 процентов работы, и мне остается только приложить усилия чтобы все это переживать и глотнуть.
Так как меня вывели из весьма затруднительного положения, то по всей видимости на ту концепцию, которую я разрабатываю есть планы, и я должен продолжить заниматься ею, в принципе я не против, я только рад и счастлив, лишь бы цена за это удовольствие не была большей чем я могу себе позволить заплатить, так как в таком случае мироздание меня вообще перестает интересовать так как оно продемонстрирует то, что для меня окажется неприемлемым. Заниматься миропознанием - это увлекательно, но в моем случае имеет значение не только данный процесс, но и сопутствующие ему, которые могут казаться не имеющими значения по сравнению с возможностью познать Истину, но если Истина начинает демонстрировать такие черты, от которых стынет в жилах кровь, то я не уверен, что готов к подобному...
Итак, я получил информацию, вернее некий мыслеообраз, который у всех валяется на виду и все о него спотыкаются, но практически никому до него нет никакого дела, но это тот элемент, который является стержнем практически любой религиозной концепции, впрочем это тот элемент, благодаря которому вообще протекает жизнь любого человека, это то, благодаря чему человек может достичь поставленных целей, какими бы нереальными они бы не были бы. Речь идет об энергии тапас, смысл которой раскрыт в индуизме и на которой стоит йога, аскетизм и любая творческая деятельность.
Принцип энергии тапас состоит в преобразовании более плотных низменных энергий в энергию более высокого порядка, которая позволяет "сжигать кармический опыт" или достигать поставленных целей в этой жизни. Считается, что Будда практиковал эту практику, но в конечном счете отказался от нее. Так ли это? Это не может быть так, по той простой причине, что без энергии тапас ничего невозможно сделать в этой жизни и ничего нельзя достичь, по всей видимости речь идет о том, что Будда отказался от крайних практик по выработке этой энергии и его срединный путь основан на том, чтобы заниматься выработкой тапас в том объеме, который тот или иной человек может позволить себе в соответствии с собственными силами, так как крайние усилия из человека могут сделать настоящего монстра или человек может просто погибнуть. Дело в том, что различные эзотерические практики по выработке или преобразовании энергий могут разрушить здоровье человека, так как человеческий организм просто не может справиться с потоком сложных энергий. Здесь нужен опытный наставник, которых я думаю найти невозможно, а если этим заниматься на свой страх и риск, то можно поплатиться как своим здоровьем, так и жизнью, в принципе моя эндокринная система серьезно пострадала, поэтому это не теоретические предположения.
Так что такое тапас и почему он так важен лично для меня? Основа моей концепции - это придерживание пути праведности и выработка праведного сознания и мышления. Со временем у меня возникли сомнения, что данный путь действительно является таким, так как вокруг торжествует невежество в самых крайних формах своего проявления и существует комфортно и без опаски. Мне нужно было как-то разрешить этот конфликт и сейчас с помощью тапас, я могу это сделать. Кстати, я писал ранее о принцепе сублимации, то есть о преобразовании той же сексуальной энергии в творческую энергию, так вот это на самом деле один из способов получения тапас. Если тебе осознанно удалось получить энергию тапас, то ты можешь направить ее на что угодно, на реализацию любых своих желаний. Практически все пользуются этим принципом неосознанно, но так как для меня нужно было подтверждение того, что человек, который от чего-то отказывается в этой жизни, на самом деле что-то получает взамен - был в моем случае жизненно необходим.
Зачем терпеть, зачем поститься, зачем прощать и так далее. Как вообще можно выполнить высшую заповедь праведности Христа? Что дает выполнение заповеди Христа? Путь праведности - это путь отказа от рефлексии на естественном уровне и принуждение себя рефлексировать на более высоком уровне. Легче удовлетворять свои порывы - материться, курить, пить, причинять страдания другим. Чтобы этого не делать, нужно усилие, так вот приложение усилия для преодоления того или иного своего желания и приводит к выработке энергии тапас.
Промолчал где то, не ответил на агрессию агрессией, стерпел, принял унижение или оскорбление, сдержал свою раздражительность или гнев - все это может позволить выработать энергию тапас. Почему только может? Если ты стерпел, но внутри ты готов уничтожить своего обидчика, то тапас не вырабатывается. Чтобы тапас вырабатывался нужно принимать унижения с пониманием того зачем ты это делаешь, почему и ради чего, сохраняя спокойствие и внутреннюю невозмутимость, так как в противном случае ничего не получится. Нужно сначала научиться вырабатывать тапас по мелочам, просто самодисциплинируя свою жизнь, даже обычное придерживание распорядка дня - это уже выработка тапас в малых дозах. Сложно и долго выйти на уровень, когда на тебя орут и унижают, а ты сохраняешь невозмутимость, так для этого сначала нужно понять, что тапас действительно вырабатывается и ты можешь использовать его в своих повседневных целях. В тапас нужно поверить не только чисто на теоретическом уровне, его наличие нужно ощутить в своей жизни. Нужно увидеть в своей жизни как тапас преобразует твою жизнь, что твое терпение и унижение приносят дивиденды для тебя и только получив практический опыт использования тапас в своей обыденной жизни, можно постепенно выходить на более высокий уровень его применения. Однако тапас не задерживается, он сразу улетучивается, поэтому необходимо иметь осмысленный образ собственного преобразования жизни и тогда тапас будет просто материализовывать твои установки. Таким образом путь праведности обретает смысл, так как чем более праведный человек, тем больший поток тапас через него проходит, только вот праведный человек должен использовать тапас не для удовлетворения эгоистических потребностей, а для увеличения уровня своей осознанности, чтобы приблизиться к выполнению высшей праведной заповеди. Зачем все это? Зачем такие самоистязания? Не буду толочь воду в ступе, так как на самом деле не знаю, но на подобные практики идут те, кто считает, что нужно именно так жить и никак иначе. Если нет такой уверенности и есть сомнения, то возможно на существенный результат рассчитывать не приходится. Подтверждение того, что тапас имеется у праведников и что он конечен и способен творить чудеса - случай с Иисусом Христом, когда больная женщина с верой прикоснулась к нему и тапас из Иисуса Христа перетек к женщине и моментально реализовал ее сокровенное желание. Здесь в принципе описан принцип работы тапас - он устремляется туда, где может реализоваться, вернее туда, где имеется очень сильное желание и он устремляется на реализацию сильного запроса и даже в Иисусе тапас не задержался и перетек к женщине.
Так в чем смысл бытия человека? Суметь помыслить себя как независимую от тела мыслящую субстанцию (по Декарту) и подчинить свое поведение в доступных от аффективного (по Спинозе) - вынужденного поведения пути праведности и осознанности. Начать практиковать праведное подвижничество чтобы получить энергию - тапас для преобразования своей роли в виртуальной симуляции как можно к более благоприятным условиям, максимально способствующим полной отдаче себя духовной трансформации по постижению высшей заповеди праведности, что должно привести к последующему перерождению в высших духовных мирах свободных от страданий.
81
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...
Когда меня накрыл мой последний кризис пессимизма, то я принял решение повысить свою информационную насыщенность и сделать я это хотел за счет изучения индуизма. Я выбирал кому отдать предпочтение, пока не остановился на одном преподавателе и по итогу я был в восторге от ее схемы изложения, все-таки огромное значение имеет кто и как излагает материал. Так как мне достаточно быстро удалось закрыть для себя вопрос с индуизмом, то я решил послушать и другие ее лекции, в надежде на то, что ей удалось и другие сложные вещи сделать доступными для понимания. Таким образом я переоткрыл для себя Декарта и Спинозу и я смог увидеть философскую концепцию каждого из этих выдающихся философов во всей красоте, где каждый по своему доказывал существование Бога, давал свое понимание картины мироздания и доминирующих в ней законов и закономерностей, а также каждый давал свое видение человеку, его души и места в этом мире, а также его взаимоотношения с Богом. Но что меня поразило, так это то, что я уже аргументированно воспринимал их идеи, с одними я соглашался, перед другими преклонялся, так как я с этим был согласен но не представлял, что можно вывести такие гениальные предположения, какие-то я не мог принять в силу своих доводов, а какие-то сегодня выглядят наивными, так как в ряде вопросов наука дала не предположительные умозаключения, а установила экспериментальным путем то, о чем философы того времени не могли знать.
Однако, тем не менее я отдаю предпочтение взглядам Декарта, хотя не во всем с ним согласен, в то время как у Спинозы есть много того, что заслуживает самого тщательного осмысления. В свое время я прослушал спецкурс по философии под авторством М.К. Мамардашвили, которого рекомендовала одна ученая с большой буквы и чьи идеи мне чрезвычайно интересны, так вот он отдавал предпочтение французским философам и особенно восхищался Декартом. Сегодня я наконец-то получил возможность оценить гениальность мышления Декарта и по всей видимости я возьму у него ряд философских идей, так как они мне чрезвычайно близки, а вот по поводу французских философов сказать могу лишь то, что до этого я оперировал идеями Альбера Камю и Сократа, но теперь в мою жизнь плотно вошел Декарт, таким образом, чисто математически французские философы произвели и на меня неизгладимое впечатление.
А теперь вопрос - возможно ли надергать там чего-то, там чего-то и получить из этого что-то стоящее и лучшее, чем то, из чего была взята часть. Звучит так, что и ответа не требуется, но у меня есть идеи Декарта, а это Джокер в рукаве. Ответ положительный, но не обязательный, скажем так - есть такая теоретическая вероятность, но это будет зависеть от того, кто будет выдергивать, чему отдавать предпочтение и как все это будет увязывать.
По Декарту человек способен мыслить истинно и заблуждаться. Когда человек мыслит истинно, а когда заблуждается - сам человек установить не может и по этой причине Декарт предлагает алгоритм того, как установить истинно он мыслит или заблуждается. В первой части я с Декартом соглашаюсь, а во второй не могу согласиться с ним, так как считаю, что человек не может точно установить - прав он или нет. А вот касательно того, что каждый мыслит иногда истинно, а иногда заблуждается свидетельствует о том, что в любой концепции есть только часть истины. А теперь если предположить, что отобранные части из различных концепций являются как раз частью истинного мышления автора, то отобрав истинные части из разных концепций - мы получаем концепцию, которая максимальна близка к истинному мировоззрению. Таким образом теоретическая возможность создания единой максимально истинной концепции имеется и для этого не нужно быть великим философом. Для этого нужно уметь выбирать истинное. Возможно ли это человеку? Нет. Кому это возможно? Тому, кто знает истину. Так вот если тот, кто знает истину поможет человеку отобрать истинные фрагменты концептуальных идей, то можно получить на выходе нечто обладающее максимальной концентрацией истинности. Могу ли я это сделать? Я этого не знаю, но занимаюсь я именно этим и таким образом я просто задаю новый тренд в мышлении, где можно попробовать создать нечто интересное. Зачем это и какой критерий того, что все идет правильно? Как минимум человек должен прийти к ощущению гармонии со всем мирозданием, что и является одной из целей моей концепции, то есть обрести себя во всей полноте, если это конечное возможно.
И напоследок, нужно поставить точку в вопросе - меняется ли человек в течении жизни? В одной из последних глав я писал, что по всей видимости не меняется, так как я сам не претерпел качественных изменений, я просто начал понимать, где есть какие границы и за которые нельзя заходить, вернее за которые заходить чревато. Однако, ощущение неудовлетворенности осталось, и я не сразу понял в чем дело. На протяжении жизни я наблюдал различных людей и должен признать, что практически все люди менялись и менялись значительно. Это изменение происходило в конце юношеского периода и в некоторых случаях этим изменениям сопутствовали серьезные жизненные испытания для этих людей. После этих испытаний человек казалось что-то осмысливал для себя и становился совершенно другим человеком. Здесь можно рассуждать о том, что либо человек был склонен к чему-то, но по каким-то причинам удерживался от этого до поры до времени, либо ситуация ломала психику человека и человек приспосабливаясь к ситуации претерпевал значительные изменения. Это я к тому, что вопрос - меняется ли человек - довольно неоднозначный.