Аннотация: Несколько слов о печальной судьбе современных российских эссеистов и о жанре эссе вообще в широком понимании этого слова...
Поскольку писать и публиковать прозу я стал сравнительно недавно, то вполне естественно, что о том, что такое эссе, я узнал тоже сравнительно недавно.
Причём об этом я узнал не из Википедии, и даже не от литераторов, а из беседы с одним путёвым преподавателем физики и математики, который после прочтения моей первой книги по космологии, отнёс её к жанру эссе.
На мой наивный вопрос о том, что такое эссе, он ответил попросту. Эссе - это размышления.
Ведь бывает же так, что иной человек, изъяснявшийся прозаически, даже не подозревает о том, что это по-научному называется прозой. Впрочем, это была только присказка. Сказка впереди.
***
Заглянув в Википедию, я узнал о том, что же по-научному в ней понимается под эссе, а также кое-что прочитал про записных эссеистов. Прочитанное меня слегка озадачило...
Например, по части спонтанности. Разве размышления не бывают годами выношенными и основательно продуманными? Тогда причём здесь обязательная спонтанность?
А ещё меня удивило отсутствие имён современных российских эссеистов в Википедии. Были ли они вообще, а если были, то куда же они подевались? Тем более, что раздел эссе есть и в библиотеке Мошкова, и на сайте Проза.ру тоже...
Так ведь и раздел философии там тоже есть. А самой философии в натуре нет, не было и, не дай бог, если будет в России. Почему это так, я уже писал. Так что повторяться не буду.
А ещё Википедия советует не путать наших блоггеров с путёвыми эссеистами. Полагаю, что этот совет адресован к Тиктокерам... Нормальным людям и так это ясно.
А теперь пора мне копнуть поглубже и погрузиться в эту проблематику по существу.
***
Как известно, любая европейская мода доходит до России очень долго. Быть может, что на западе писания эссеистов уже давно вышли из моды, а до России они ещё не дошли.
Так ведь в Википедии прописаны в качестве записных эссеистов многие классики дореволюционной российской словесности.
Правда, многих из них наш незабвенные полоумный Ильич экстрадировал из России в очень дальнее зарубежье. Тем не менее, они по праву на Западе считаются русскими эссеистами. Так что, дело тут не только в этом.
В Википедии сказано о том, что иногда эссе путают с философским, трактатом, публицистической статьёй или литературным очерком. Быть может, что в наши дни эссе не исчезли вообще, а просто издаются под иной рубрикацией?
Разумеется, что в наши дни путают очень многое. Например, философов и мыслителей, талант и призвание, и так далее по списку.
Порой дело доходит до того, что сомнительные писания бывшего российского программиста Лайтмана по части каббалистики путают с работами всемирно признанных каббалистов.
Так ведь только в России...
Элемент путаницы с творениями записных эссеистов есть, тем более, что элементы эссе ими были инкорпорированы в произведения иных жанров.
Только сдаётся мне, что дело тут даже не в этом, а как всегда, в масштабе рассмотрения. Он ведь может быть весьма разным...
Например, в триптихах Чюрлениса рассматривались сразу три уровня. То есть, система, подсистема и надсистема, что позволяло ему наиболее полно произвести своё художественное рассмотрение.
К тому же он был ведь не только художником, но и музыкантом. Так что зрители его картин слышали ещё и музыку, зачастую сопровождавшую экскурсию в картинной галерее.
Это я к тому говорю, что есть у меня и такая точка зрения на влияние эссе, при которой они призваны не только будить мысли читателей силой творческого мышления авторов этих эссе, но и осуществлять перестройку в системе Знания читателей по всем её уровням, включая чувственный.
Стоит отметить, что такую работу перестройки системы Знания могут выполнять не только прозаические эссе, но и поэтические. Разве поэты хуже справляются с такой работой? Да ещё лучше!
Более того, с ней прекрасно справляются не только работники жанра изящной словесности, но и работники иных жанров искусства. Например, артисты, художники, скульпторы, архитекторы, музыканты и так далее.
Дело тут вовсе не в использовании тех или иных выразительных средств, не в их принадлежности к тому или иному жанру искусства, в таланте авторов произведений искусства.
Конкретнее, в их способности иметь в своей душе некие эквиваленты или пробиотики эссе, причём не обязательно на уровне мыслей, а хотя бы на уровне чувств.
И способности донести эти чувства и мысли до своего электората с такой выразительной силой, которая способна произвести перестройку во всей системе их Знания, по всем её уровням, начиная от уровня чувств и кончая уровнем мысли. А всё остальное не столь уж существенно.
***
Пролагаю, что понять меня труднее всего будет нашим прозаикам. Их ведь такому расширенному пониманию эссе в литинституте не учили... Да и в Википедии это не так прописано, причём с забавными для меня подробностями по части объёма образцового эссе.
Не более пяти страниц недоумки на него отвели... Где им узреть, что "Тихий Дон" Шолохова, изложенные в двух томах, представляет собой именно размышление о печальной судьбе донского казачества. То есть, эссе и реквием в одном флаконе.
Но вернёмся в тему заголовка этого топика. Ведь для её полного раскрытия стоит сказать ещё несколько слов по части специфики именно более или менее современных российских эссеистов.
Что тут сказать... На книжных полках философского наследия им места не нашлось по ранее уже упомянутым мной причинам.
Правда там нашлось место для экстрадированных в очень дальнее зарубежье полоумным Ильичом религиозных мыслителей, писавших в жанре эссе в широком его понимании, но это уже совсем другое дело. Причём здесь современная Россия?
На книжных полках современной российской литературы кое-что есть, но это вовсе не эссе. Нет там ни проблесков мысли их авторов, ни их способности пробудить перестройку в чувствах и умах их электората. Так что, лучше бы эти полки совсем пустовали...
Так почему же случилось такое опустошительное бедствие?