Поскольку по требованию таинственного "Конкурс-Хиж-2018" необходима простановка вдумчивых оценок, а использование удобного реквизита (для любого уважающего свою лень судьи) в виде "Орел/Решка" запрещено, открываю дневник по 6 группе товарищей.
Слушая тишину. Крашни Тиль
Текст ровный, читается легко.
Основные непонятки начинаются с описания аборигенов - инопланетяне подозрительно по-человечески рассуждают: личные имена, братья, сидели, наблюдали?
Чтобы сидеть, нужны, как минимум, ноги\конечности, ну и, простите за мой французский - ж... Когда мы говорим, что кто-то сидит, это скорее перенос человеческого восприятия и его логики на иных тварей божьих. Опять же, откуда эти слизни с парусами знают такие определения, более относящиеся к технократической цивилизации, как - монтировали/разбирали? Нужны ли океанским слизням уши, чтобы слышать звуки, издаваемые пришельцами в атмосфере? Они ж, типа, воспринимают Океан эмпатически? Общаются между собою телепатически.
Откуда аборигены имеют представление о вёдрах?
В общем, это вам не Лемовский Океан с его непостижимой нечеловеческой логикой.
В результате переписки автор убедил меня, что сидеть может и гусеница в обороте речи типа: На цветке сидела гусеница. Соглашусь. Не лежит же она в цветке, в самом деле. Но тут возникает подозрение, что "усадить" безногую или без ж.пую тварь можно только на какой-то обособленный предмет. А вот, например, никто же не говорит: На земле (асфальте) сидела улитка. Т.е. если можно сказать: На стене сидела гусеница. То: На берегу сидела гусеница - звучит как-то не складно. Хотя... Возможно это только в моей голове. Не претендую на истину в последней инстанции.
Общее впечатление от рассказа - где-то посередине. Пока, правда, непонятно чего.
Стань, как было Тихонова Т.В.
Написано грамотно, складно, можно даже сказать идеально (на мой непрофессиональный взгляд).
Не совсем складывается картинка с нападением степняков - скорость лошади в галопе может достигать 60 км/ч, через пару минут лошадь с седоком будет в 2 километрах от обоза. Стрелять в такую цель (пускай даже через минуту) из лука бесполезно, а попасть в ухо только из-за того что лошадь запнулась? Это какая-то фантастика, извините за каламбур.
А какая идея произведения? Каково быть человеком-лошадью?
Ну, не знаю. Разве, что часть чего-то большего.
Далеко от Земли Дорофеева О.
Рассказ понравился, читается легко, повествование ровное, не заметил особых натяжек. Грамотность - на уровне, на котором я ошибки не замечаю, во всяком случае, не запинаешься при чтении о них.
Не понравилась концовка. Что-то она просела на фоне общего уровня рассказа. Почему? Объяснить не смогу. Чисто мое мнение. Не зацепило. Если попытаться развернуть, то наверное так - если все повествование шло во вполне фантастическом русле, то концовка вышла более сказочная. Как-то так.
В результате переписки с автором выяснилось, что все-таки в данном случае сказочность вполне к месту, а я не уловил поворота сюжета в сторону этакого хоррора. В оправдание скажу, что уж больно тропинка в сторону оказалась лично для меня незаметной. Но усиливать или оставить как есть, дело автора.
Не думай о зелёной обезьяне Лобода Адриан
Рассказ по грамотности, сюжету, связанности вполне на уровне. Провалов в логике событий не заметил. Все чинно, благородно. Но впечатление оставляет скорее чуть выше среднего. Может из-за того, что я уже его читал раньше, может в связи с не очень оригинальным сюжетом. А возможно и по причине очередной неудачи с изменением истории.
Планетарная система Евклида Васильев С. В.
Написано вроде без особых огрехов, но читается тяжело. Пытался понять с чем это связанно, но... Что-то на грани осознания. Легкая такая нескладность. Написано без какой-то изюминки. Тексту явно чего-то не хватает.
Слова автора после прямой речи иногда начинаются со строчной буквы, иногда с прописной, исходя лишь из прихоти самого автора без оглядки на правила. Точки и запятые в конце прямой речи также возникают произвольно. Как по мне, ошибка некритичная, но когда из предложения в предложение, становится заметно.
Есть нестыковки по содержанию.
Почему буксируемый корабль появился на непонятно чём, названным автором сферой обзора, через некоторое время после буксира. Неужели между ними расстояние измеряется сотнями километров?
Старшему пилоту делать более нечего чем лично проводить визуальный осмотр помещений корабля? Это скорее задача механиков.
И что такое эта сфера обзора? Если типа стеклянной сферы, то глубоко сомневаюсь, что визуально можно в космосе на фоне черноты что-либо увидеть наперед систем навигации.
Пример, мыслей капитана:
'Если разделить группу по отдельным службам... скажем... для повышения боеспособности ввиду наличия боевых кораблей противника в зоне видимости?'
Чем-то напомнило - наличие отсутствия. Разве может человек так думать?
В общем этакий скучный советский производственный роман с девушками, любовью и переживаниями, перенесенный со всей этой сворой в космос.
Пространственно-временной континуум пикалёвкого разлива
Авайс Антон
Написано ровно, без особых провалов. Однако читать тяжело, даже скорее занудно. И сама история не увлекает. В рассуждения ГГ не вдавался, пойди пойми, что они там имели ввиду после батальона пива.
По ходу прочтения:
Почему батальон стекла? Ведь батальон самый маленький медицинский, так и тот под сто человек? А какой-нибудь мотострелковый так под 500 человек. Под ногами минимум сто бутылок стукалось друг об друга? Или у вас "батальон", аналог слова "много"?
Повествование от первого лица, но тут же: "Молчали они уже больше двадцати минут - пауза критическая.".
В общем, езда по кругу с ответвлением в родильный дом с непонятными завязкой и развязкой истории.
Генератор Шауров Эдуард
Претензий к качеству и манере подачи материала нет никаких.
И сам хотел написать что-то на тему из "Тысячи и одной..." и еще кого-то из корифеев фантастов, когда человек попадает в иную реальность с помощью или заклинания, или щелканья тумблером, мотается туда-сюда несколько раз, потом при очередном "Трах-тиби-дох" или "Клац" остается в своей реальности, думает, что что-то не сработало и на автомате "Трах-тиби-дох"-тает или "Клац"-ает несколько раз подряд, чтобы удостовериться и ... Все. Точка. Чтобы вернуться назад, надо знать это самое количество "Трах-тиби-дох"-ов и "Клац"-ов. Жизнь окончательно загублена в непонятных измерениях.
По произведению: как-то скучновато, без неожиданных поворотов. Сплошная засасывающая рутина с этими перемещениями. А ничто так не старит человека, как однообразие.
На вопрос: А что еще можете сказать?
Могу только пожать плечами.
Кузнечик цвета хаки Глушев А.
Что-то сложно все. Вроде бы и написано ровно в едином стиле. Но мне надоело довольно быстро. Если бы покороче, было бы повеселее. Ошибок не заметил. На мой индивидуальный взгляд много лишней воды, которая все льется и льется, растекается на ручейки. Появление сюжетообразующего кузнечика происходит после прочтения где-то четверти произведения. В общем на любителей мясорубок: детали настолько мелко проработаны, что и жевать не надо.
Уровень мастерства высокий. По-моему кто-то из знакомых, во всяком случае впечатление, что в подобном стиле или близком уже читал. Написано складно. Но не мое.
Позитивист Прудков Владимир
Очередной монолит. И даже тончайшее лезвие критики вставить между блоками не получится. Читается ровно. Без разрывов в логическом полотне. Единственно не въехал в суть идеи. Одна из возможностей приобщиться к источнику философской мудрости - получить гаком по башке? В общем, переехало меня этаким катком, и остается только гадать, добрал что-то или остался при начальном раскладе.
Поисковик Борисов Павел
И снова автор с одним-единственным произведением на личной страничке (однако в трех вариантах), но с отточенной техникой исполнения. Представители древнего племени, боящиеся яркого дневного света?
Сюжет ловко сплетается из небольших кадров воспоминаний мелькающих, как в диафильме, персонажей. И все вертится вокруг таинственного биоморфа.
Смотрим определение:
Биомо́рфы - термин, предложенный Клиффордом Пикоувером для обозначения особым образом построенных алгебраических фракталов, внешним видом напоминающих одноклеточные организмы.
Как говорится: Да простят меня мужчины, речь пойдет о женщинах.
И сразу все становится ясно. Никакого тумана. Недаром у меня была твердая тройка по вышке. Правда, сдача решающего экзамена состоялась, когда уже было ясно, что следующие три года своей жизни буду путешествовать по бесплатной путевке от Министерства обороны СССР, поэтому с препадом пожали друг другу крабы, сойдясь на тройке.
Опять же о повествовании. Женщины есть женщины - даже в виде фрактала, внешне ничем не отличающегося от одноклеточного организма, задает таких головняков всей планете, что мало никому не кажется - ни поисковику, с трудом переводящему дух от оргазма до оргазма, ни давнему тайному поклоннику, мечтающему пустить под нож всю родственную парафилетическую группу живых организмов. Не совсем понятен весь сыр-бор, но если партия сказала - Надо! - значит надо. Все ресурсы планеты на поиски одноклеточной.
В общем, читать можно, если не задаваться глупыми вопросами типа - А зачем? В смысле не чтения, а напряженния поисков.
Хиж-2018: Шахматист Вэдер Ольга
Не сильно замороченный сюжет о братьях наших меньших из числа автоматических устройств, обожающих подневольный труд. Повествование ровное, как Крымский мост в его автомобильной части. Ни натяжек, ни провалов. По-моему не все ладно с прямой речью, но в данном случае я не эксперт, и здраво рассудить, где надо начинать со строчной, а где с прописной не смогу. Чудовищных ошибок не заметил, а мелкие в глаза не бросаются, может в виду их отсутствия. Сюжет не сказать, что нов, но читается легко, ощущения тяжкого труда по прочтении половины рассказа не наступает.
В общем твердая середина во второй половине шкалы оценок.
Жилищный вопрос Белкин Александр
Космическая сатира на современные реалии. Текст без изысков, повествование идет себе и идет. Космо антураж меня не захватил. Читать не сказать, что тяжкий труд, но и не езда на саночках с ледяной горочки. Тема, по-моему, уже поднималась Шекли, только там все кончилось кайлом и тачкой на сотню тысяч лет.
С ошибками обошлось без фанатизма.
Финалочка подкачала. У Шекли получилось достовернее. Тут же решение судья высосал из пальца. Хотя... Возможно это такой стеб на решения наших Арбитражных судов?
В общем, мое мнение - не смешная сатира.
В середину, господа, в середину!
Металлоиды Суйсей Амадей
Вопросы начали плодиться по ходу чтения.
Что за контрабандный челнок между Землей и Меркурием? Это размеры челнока? Или это намек на движитель на принципе волновой функции? А зачем ему лететь, он же в обеих случаях уже присутствует и там, и там? Это как сказать: Теплоход между Севастополем и Стамбулом.
Ничего себе мизинчик младенца весом в килограмм! Или открывали голодных червяков, а жрать они начинали только в присутствии людей? А как раньше от голода не сдохли и как-то еще размножались? А почему Меркурий до сих пор не стал никелевым? А-а-а, по ходу чтения становится понятно - одни лойды жрут песок, выделяют никель, другие жрут никель, выделяют песок. Это конгениально! Абсолютно замкнутая система! А еще можно устраивать соцсоревнование по производству песка и никеля.
В общем, текст без изысков, если оными не считать несуразности сюжета.
Вечно полный кошелек Северная Марина
Еще один мастер слова, скрывающийся в сумраке? И смутные сомнения, что где-то, когда-то, что-то в таком стиле уже читал. Дежа вю?
Слог ровный, читается легко. Однако.
Как-то не сильно соотносится целеустремленность ГГ в визуализации желаний и последующее активничание в ручном труде. Даже точнее - образ, порожденный диалогом с корешом, не вяжется с последующим рождением из этой личинки мастера. Неужели любовь этак его огорошила и переродила? Или труд из тунеядца вываял гения стеклянной скульптуры? Как-то это прямолинейно выстроено. Ни тебе неожиданных поворотов, ни каких-то страшных тайн.
В общем, вполне подходит следующая сентенция: "Мы строили, строили и наконец построили".
И даже попытка последним абзацем привнести отсутствующую на протяжении всего повествования фантастичность не помогает. Во всяком случае - для меня.
Либо это то самое, о чем ранее убеждали меня - Вы не понимаете. Это городская фэнтэзи, которая и отличается от обычной фантастики тем, что фантастики в ней не заметно.
В общем, любителям городской фэнтэзи к прочтению обязательно.
Стиль ровный, грамотность на уровне, где я не ощущаю ошибок. Возможно они есть, но с этим не ко мне. Повествование ровное, катится и катится, не отклоняясь в сторону, ни подпрыгивая на ухабах восприятия. Подспудное ожидание каких-то неожиданностей не оправдывается.
В общем, этакий крепкий боровик, если изъяснятся грибными терминами.
Необходимые пояснения по поводу моих слов об отсутствии неожиданности, возникшие по ходу ответа на комментарий.
Неожиданность, возникающая в самом начале рассказа, это скорее не неожиданность, а законное развитие сюжета. Неожиданность, в моем понимании, это когда она проявляется в момент уже сформировавшихся определенных ожиданий, когда само повествование уже заложило некий фундамент, а тут выскакивают, как черт из табакерки, совершенно не ожидаемые события. И при анализе, понимаешь, что фундамент-то и был заложен под текущее действо, а ты лишь ошибся неправильно его трактовав. Как-то так.
Эксперимент Марита
Начинаю читать, и сразу хочется воскликнуть: Эй, эй, автор! Попридержи лошадей! Зачем нам столько Элиасов?
И к чему столько белого? Цвет Моби Дика и ванильного мороженного... Ну, и так далее.
Читается тяжеловато в силу неконтролируемого плантирования слов в предложениях. Слова плодятся, слова разветвляются, слова прорастают где ни попадя. Возможно, так и было изначально задумано, для полного врастания повествования непосредственно в сам мозг читателя. Но предложение длиною в три строки, на мой взгляд, это слишком. Хотя... Может быть, это следствие моей отсталости и не знания тенденций мейнстрима? Все может статься.
Таинственная истина всегда пляшет где-то рядом.
В общем, на любителя.
Любовь и разведка Нейм Н.
Со старта в карьер - пришлось перечитать первый абзац раза три, прежде чем въехал , что автор хотел иметь ввиду. Кто, под каким оком оказался?
Не понял - почему Блинкин, а не Яков Блюмкин? Если Дзержинский и Троцкий.
Понравилось или не понравилось? Сложно сказать. Как-то все туманно. Опять же сюжетообразующая любовь, которая, и так, простым ничего не делает.
Стиль ровный, ошибок не заметно. Опять же 30 монгольских тугриков, что не облегчает задачу чтеца. Автор сыграл на несовместимых понятиях?
Придраться не к чему, но все-таки скорее не понравилось, наверное, потому что не уловил идеи произведения. Деменция и все-такое, на столь длительных забегах, забываешь с чего все началось.
В общем, для читателей с твердой памятью.
хиж-18: Смотрящая за мостами Чернышева Н.
Начал читать. И сразу встает нешуточный вопрос: Вот как тут оценивать? -
Большинство произведений в группе по уровню исполнения выше моих талантов на голову. Что я могу добавить/убавить, кроме как сказать свое личное мнение - понравилось/не понравилось?
И нужно ли это авторам 6 группы?
Оценивать в данном рассказе нечего - все четко, без натяжек. Рассказ, наверное, шлифовался и шлифовался, превращаясь в этакое совершенство.
Поэтому, чтобы хоть как-то наградить себя за труд оценивать небожителей, пройдемся по их внутреннему миру, в поисках истинного Эго. Поищем автора между его же строк.
Приятные для глаза 12 кБ.
Н-да-а, автор-то, судя по вступлению, в душе неисправимый фаталист, не вступающий в споры с истинными вершителями судеб, и старается принимать все как есть.
Бросим внимательный взгляд на главных героев. Сфинкс, Бард и таинственная некто, типа сама автор, в образе некоего сверхъестественного существа. Спутники детально прописаны, о них вполне может сложиться устойчивый визуальный образ. О себе только в самом конце, да и то с некоторой поддевкой, даже не иронией. Чтобы это значило?
И так, имеем святую троицу. Бард, жертвующий собой ради ближней, определяется без вариантов. Не ясна только роль черного котика у него за пазухой... Интересно, что этакое, по мнению автора, привнесено в наш мир в виде шипящего и когтистого комочка? В средние века за такое и на костер можно было вполне угодить, со всем сопутствующим уютом.
Возможно, это противопоставление "Черному псу-Ленинграду", этакий шип ушедшему в человеческое подсознание архетипу.
Ну и присутствующая постоянно Банка вечного пива, как источник для вечно страждующих до истины, образ вполне понятный и не требующий разъяснений.
Кто, из двоих оставшихся, кто?
Учитывая чисто виртуальное присутствие автора, отдаем ему роль СД. Опять же, водить по неизведанным тропинка, в самый раз - его тема. Ну, а тяга древнего, как сама Вселенная, Сфинкса в Египет, становится тогда понятна и естественна. Все там когда-то обитались некоторое время. Неясно только, что Сам забыл в СПб? На Лахта-Центр пришел поглазеть, решая, не разрушить ли очередной брошенный вызов?
Имя героини, читай автора - Лиз. Хм-м-м. Анаграмма? ЛиЗ - ЗиЛ? Завод имени Ленина? Отсыл к мечте человека о справедливом обществе? Похоже. Дух вождя пролетариата и сейчас бродит по городу, когда-то его имени. Тонко... Очень тонко. На грани восприятия. Мечты о справедливом обществе не чужды и автору? А?
Любимое место автора, с ее же слов - Петропавловская крепость. Поиск надежной защиты, уходящей корнями в века? А вид самых больших мостов дают опору сознанию в неизменности окружающего мира. Визуализация воспоминаний о детстве, когда все казалось большим, в том числе и деревья?
Концовка ясна и повторяет евангилистский сюжет - жертва ради невзрачного человечества, сидящего по своим норкам.
И так, что нам дал разбор полетов?
Автор - женщина...
Я думаю, что этого достаточно. Знающим это все объясняет, незнающим и не надо.
Цена контакта Цена к.
С грамотностью вроде все ладно. Не запнулся.
С сюжетом все сложнее. Как-то все по-простецки: тот самый рояль в кустах, в виде профессора и инопланетянина. Общение незамысловато, на уровне книжек для учащихся 6-7 классов. Профессор выдает государственные тайны первому встречному, пускай даже сдавшему зачет по астрофизике. Конечно, к чему заморачиваться - достаточно спросить: Ты же никому ни гу-гу? У профессора таким же незамысловатым образом взяли подписку о неразглашении? - Я, такой-то такой-то профессор, обязуюсь ни гу-гу. Точка. С приветом, Шурик.
А дальше трэш с таблеткой. Что кому хочет доказать?
Супернова Аницкая Марина
По грамотности замечаний нет.
При чтении заметны некоторые неловкости в оборотах речи. Все эти: У К-3718 делается растерянное выражение... Взгляд у К-3718 делается стеклянный...
Как-то не очень.
Рассуждения не вполне ясны. Чего хочет ГГ? Я не понял. Робот, притворяющийся человеком, притворяющимся роботом - это нечто. Непонятное испытание, непонятное стремление людей, стоящих в очереди. Все запутано. Но перечитывать желания не возникает.
В общем, рассказ...
Дедсадовская линза Амурский Д.В.
Написано складно и приятно для чтения. Немного напрягают незнакомые технические термины, но не критично. От допусков на припуски что-то шевельнулось в давних институтских или конструкторских воспоминаниях. Каким образом повлияли допуски на припуски в законченной детали не совсем уловил - забраковать должны были еще на стадии финишной обработки. Ну и финалочка стала понятна, как только образец перекочевал в детсад.
К плюсам рассказа можно отнести его образовательную составляющую - пришлось много чего узнать, чтобы въехать в суть повествования.
Хиж-2018: Секрет семейного счастья Савенков Сергей
Очередной вполне приятный для чтения рассказ. Развитие сюжета, конечно не лишено некоторых натяжек и прямолинейности, это вам не линзы Кумахова, но терпимо, учитывая фантастичность конкурса.
Почему рыночные отношения не выпилили ранее неконкурентоспособную модель, в которой явный дисбаланс в цене/качестве, не понятно. Объяснение только - для нетривиального решения в рассказе, заключающегося в порче дорогостоящего имущества.
Почему не сказано какую часть мозга подвергли экстерминатусу? Зажали лайфхак?
Продолжение рода Сено Вадик
Насторожило обилие Лёнь на квадратный сантиметр площади рассказа в самом начале. Квадратно-гнездовой метод написания? Либо какой-то намек? Не уловил.
Идея интересная, можно даже сказать - злободневная, но в процессе реализации не все И получили так необходимые им точки. Либо я их просто-напросто не заметил. Во всяком случае, мне, чтобы оценить всю прелесть, пришлось читать-перечитывать, продумывать и опять погружаться в трясину обильно присутствующей прямой речи. А все эти Максимы Петровичи да Надежды Викторовны в процессе межличностного общения не шибко спешат разъяснить, какого хрена тут творится.
В общем, для читателя с развитым воображением в голове.
ХиЖ-2018 - Бананы Грарк Алекс
А вот и первый рассказ, который понравился без всяких "но"...
В меру иронии, в меру рассуждений от имени ГГ, вполне соотносящихся с его внутренним миром. Все в тему и в кладку - кирпич к кирпичу.
В общем, придраться не к чему. И есть еще подозрение, что не всю глубину рассказа удалось постичь. И если ее даже там и нет, оставить впечатление у читателя, что осталось что-то еще, это очень даже к месту.
Животный дозор Мякин С.В.
Не кажется ли автору, что инструктаж в начале рассказа входит в некое противоречие с остальным рассказом? Там инопланетянин, невыясненной видовой принадлежности, готовится трансформироваться в шкуру собаки для некого непродолжительного путешествия на на дикую Землю, не заслуживающую контакта в силу вышеназванной дикости. А в дальнейшем идет информация о том, что просто-напросто земные животные на самом деле никакие и не животные, и они разделяются на подвиды и деятельность свою регламентируют законодательством. Не совсем понятно, то ли инопланетяне вселяются в местные формы аналогичного вида, то ли эти местные формы сами по себе разумные. Как-то все перемешано без объяснений.
А вот пространные объяснения, изрядно портящие тело рассказа, идут на отвлеченные темы, служащие скорее выражению мнения автора: от туристического агентства о цивилизационном контакте, которые туристу перед дорогой, как пятое колесо; от одного из "животных" аборигену о разумности. Да и цель пространных пояснений от "животных" неясна, типа - а давайте ему подробно все объясним, все равно же потом память подчистую сотрем. В общем, не вписывается это все в канву повествования.
Не понравилось. История, выделяющаяся из прочих своей искусственностью.
ХиЖ: Египетская сила Малышев М.Ю.
Это что за странное распределение в группе произошло? У нас что ни дождь, то ливень? Рассказы кучкуются по схожим силам авторов? Два подряд рассказа читаемые без особого интереса. Рассказы и рассказы. Сюжеты просты, как у братьев близнецов. Там кошки/собаки, тут фараонова сила, растрачиваемая на банальности. Ну ладно первый раз от незнания, но второй и третий ради фингалов под глаз разным особам? Отсутствие фантазии у ГГ? А появление еще и местной колдуньи, по совместительству жены ГГ, это вообще что-то за гранью рояля в кустах. Ладно бы вступил фараон в противостояние с мумией, но с Бабой-Ягой?
Не понравилось. Совсем.
Предупреждаю, во избежание посыпаний головы пеплом и прочей ерунды - это чисто мое субъективное мнение, могущее не совпадать с остальной массой авторов 5 группы.
ХиЖ-2018: Полет сокола Аникин В.Ю.
Космическая фантастика. При этом вполне читаемо и увлекаемо. Есть интересные детали с теми же соколами и верблюдом. Написано ровно, без провалов. С описанием тоже по-моему все хорошо. Немного, конечно, переборщено с детализацией Титана, но можно посчитать, что сделано для большего проникновения читателя в глубины космоса.
Недокручено, на мой взгляд, в конце. Как-то рутинно все закончилось. Ожидалось более замороченной финалочки. Но, если в некоторых рассказах группы это читается этаким своеобразным "недоповоротом", то тут реально не хватает.
Все вышеописанное, конечно, чисто субъективный взгляд со стороны.
Записки Исполнителя Сороковик А.Б.
А вот этот рутинный ужас мне понравился. Хорошо.
Все четко, язык нормальный, без провалов и нечитаемостей.
Про ошибки, как писал выше, не ко мне. Чего-то выпадающего своей несуразностью не заметил.
Единственное, что несколько покоробило - про врагов демократии. Как-то сильно прямолинейно и утрировано. Чуток бы завуалированей. Все-таки образец в виде - враг народа - более емкое и конкретное определение, отражение более простого общества. Ясно, конечно, что некоторые реалии прямо к этому ведут, но сомневаюсь, что в случае нынешней реализации данной стратегии развития государства, не найдется более расплывчатый и неопределенный термин. И "Врагов народа", конечно, не будет в силу декоммунизации.
А вот какие-нибудь "гасители светлого будущего", вполне непонятно и о том же.
В комментариях появились читатели, увидевшие отсылки на "русский мир". А почему не на "германский мир"? Вообще-то одного из активных зачинателей двух самых разрушительных мировых войн в истории Земли.
От данной ситуации не застрахована ни одна из стран, какой бы демократичной она не была сейчас. Пример того же "американского мира" с его "демократизацией" Ирака.
В общем, рассказ хорош, если не тянуть за уши никчемные аналогии.