Почему распался СССР? Кто виноват? К этим вопросам так и хочется добавить сакраментальное - Что делать? Но надо ли?
Причин распада Советского Союза можно найти множество, может именно поэтому мне и захотелось написать на эту тему, обобщив некоторые материалы. Да вот загвоздка, принявшись обдумывать сей труд я пришел к выводу, что произошедшее имеет лишь одну, но важную причину. И она проста - не нашлось никого, кто бы сопротивлялся этому распаду. Классическое определение революционное ситуации, усвоенное еще со школьной скамьи - верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому. Революционная ситуация. Не нашлось никого, кто бы хотел и мог сохранить этот Союз. Произошло то, что позднее стали называть "бархатной революцией".
А ведь, не правда ли?
Сегодня, когда уже прошло некоторое время после исчезновения с карты мира этого государства, но осталось так много его граждан, многим из них, нет-нет, да и отказывает память. Сталкиваясь с действительностью, они ностальгируют по своему прошлому, по своей юности и молодости, по определенным возможностям, а еще и по утраченной гордости. Прикрывая фиговым листком демагогии и лживыми кумирами свое нынешнее, безбедное проживание, власть имущие (большей частью в России, но и за ее пределами), всячески спонсируют рост этих ностальгических настроений по прошлому. По утраченному "светлому советскому государству" и многому чему-то там еще. Сегодня активно пишутся книги, которые должны донести до еще оставшихся их читать мысль о том, что: а) вокруг враги; б) они хотят нас уничтожить; в) светлое наше - это наше все. А кто не читает книг - тот пойдет смотреть об этом фильмы с удивительной "точностью" воспроизводящие "правду войны" большей частью со стороны органов СМЕРШ, НКВД, в крайнем случае, пограничных частей НКВД в лице героя Сергея Безрукова. Эти выходцы из советских аппаратов подавления, устрашения, управления и оболванивания различных уровней все пытаются перекраивать старые песни на новый лад. Паче чаяния, сегодняшняя экономическая ситуация в мире позволяет им продолжать дело своих "застойных" предшественников и отцов в еще более серьезных масштабах - присваивать народное достояние, а на мелочь в карманах спонсировать эту самую "народную гордость". Тут, как нельзя более кстати выражение - все течет, ничего не меняется. Даже сжиженный газ разными потоками...
Они играют с огнем. Сегодняшнее гражданское состояние в странах бывшего СССР, за исключением, возможно, прибалтийских республик, довольно взрывоопасно. Сегодняшнее настоящее, а это и дисбаланс доходов, и огромное число людей, поставленных на грань выживания, нерешенные жилищные проблемы, национально-культурные вопросы, страшнейшая коррупция везде и во всем, незаинтересованность к работе и нужда в ней, и многое другое, все это позволят кому-то говорить, кому-то вспоминать, кому-то фантазировать на темы Советского Союза. Говорить о его достижениях совершенно не принимая в расчет недостатки. Но ведь без причин ничего не происходит. И распад СССР тоже.
Однако, в светлых воспоминаниях не находится место исторической правде. Это свойство человеческой памяти, дар либо проклятие - возможность забвения. Да и разве молодость и юность не видятся счастливыми светлыми? Вспоминаются пионерлагеря, дешевые билеты, бесплатная медицина и образование, стабильная работа и недорогое питание. Чувство защищенности, пусть даже дружинниками на улице. Вера в возможность добиться правды. Гордость за Космос, за великую страну, которую все боялись. Да много за что еще! Несмотря, на то, что в этих воспоминаниях нет реальности, нет исторической правды или, по крайне мере, приближения к ней. Хотя бы потому, что советский человек всегда был ограничен в информации, жил слухами и Самиздатом, междустрочным прочтением газет. Но при этом, живущие в цветном мире, мы все время пытаемся загнать его в черно-белые рамки. Или все хорошо, или все плохо. Так, конечно, не бывает.
Власти, особенно такой, которая опасается своего собственного народа, обязательно нужен какой-то жупел, которым пугают. Много нерешенных внутренних проблем? Надо искать внешнего врага! Это же аксиома. Но, если для СССР этим врагом был весь капиталистический мир, то теперь же нельзя так открыто об этом заявлять, прелести открытого мира и капитализма давно ощутили не только в Куршавели, вот в ход и идут всевозможные масоны и прочие, долгие годы лелеющие страшный замысел по уничтожению красно-белой языческо-православной, а посему требующие сплочения, противостояния, поддержки... Тем более, что нет уже такого аппарата для подавления, который был в самой передовой стране мира. Чуть не сказал и не будет, но так говорить нельзя. Мало ли как может повернуться. К примеру, есть уже предложение принятия Закона о защите чувств верующих, за которыми даже слышаться жуткие крики сжигаемых на кострах "ведьм" и "еретиков", что уж говорить о совсем недавних "застенках"... Да и ученики способные Скуратовых Малют не перевелись еще в среде правоохранительной и, несомненно, народной...
Итак, версия первая. В распаде СССР виноваты масоны.
Оспорить нельзя. Эти "масоны" могут быть кем угодно, они могли и создавать эту страну, чтобы разрушить другую, они могли практически все. Это похоже на шпиономанию сталинских времен, кто, в здравом уме, может доказать, что шпионы не существуют?! А если они существуют, то, вне всякого сомнения, есть некоторая вероятность их наличия в ближайшем окружении... Железная логика. И благодатная почва для фантазий. Кстати сказать, город, в котором я живу, тоже планировали масоны. Очень многое было ими заложено и задумано... впрочем, в России есть еще более впечатляющий пример Северной Пальмиры. Выходцы оттуда вполне себе могут быть членами какой-нибудь масонской ложи.
Версия вторая. Виноваты внешние враги.
Эта версия имеет право на жизнь, поскольку у СССР были враги. Иначе и быть не могло, поскольку само создание Советского Союза происходило в результате переворота и гражданского противостояния, в условиях роста национально-освободительного движения. Да и не могла страна, провозгласившая своей целью уничтожение мира, и демонстрировавшая свои намерения уже по отношению к своим гражданам, часть из которых признавалась искореняемой любыми способами, надеяться на расположение соседей. Конечно, множество врагов сыграло с ними дурную шутку - СССР смог родиться и выстоять хотя бы потому, что противники были разобщены и разнились по своей сути. Плюс, ведущие страны мира пережили войну и были больше озабочены переделом этого самого мира, а заодно укреплением своего собственного главенствующего статуса в новом, послевоенном мире. Но, разогнав Учредительное собрание, запретив все политические партии, кроме единственно своей, подавив национальное движение, завоевав некоторые государства (к примеру, Украинская народная республика была таким же государством, как и Польша, Финляндия, Чехословакия, Венгрия); стремясь к продолжению экспансии, пусть даже в условиях полной разрухи - в этих условиях СССР не мог не найти себе врагов. Вот только это были активные враги. Они боролись с оружием в руках.
Спустя двадцать лет их стало заметно меньше. Советский Союз прорывает барьер отчуждения, начинается его дипломатическое признание. Впрочем, политика, враждебная она или дружеская, чаще всего отражение каких-либо интересов и идей. Можно заметить, что распад СССР случился гораздо позже, однако нет следствия без причины. В условиях противостояния уже не единственной страны миру, а противостояния систем, Советский Союз являлся одним из самых главнейших поставщиков оружия в мире, одним из участников гонки вооружений, бескорыстным (не считая идеологии) поставщиком материальных средств. Однако же, пока о врагах. Это, видимо, они заставили произвести на свет огромное количество танков, несколько десятков миллионов только автоматов Калашникова и много чего еще. Этого, вероятно, требовала ситуация в мире. Одновременно с этим, именно эта ситуация требовала ввести карточно-распределительную систему внутри Советского Союза. Да и вообще, для советских людей эту распределительную систему придумали тоже эти враги.
Версия о внешних врагах, как о главных виновниках всегда находит "подтверждение" почему-то только сегодня и только в словах этих самых врагов. О том, что они что-то делали и настолько успешно, что СССР взял и развился. Как-то забывается, что большие ассигнования всегда требуют видимость работы, вот это как раз такой случай. А на самом деле, на Западе в то время вообще мало кто верил в возможность распада СССР в обозримом будущем. Далеко не все было понятно из-за "железного занавеса", советское руководство умело вводить в заблуждение всяческими ухищрениями самих себя, что уж говорить о вероятном противнике.
Егор Гайдар, в своей книге "Гибель империи" пишет, что крах СССР наступил из-за обвала цен на нефть в 1985 году, когда Саудовская Аравия сняла ограничение на добычу и начали стремительно увеличиваться объемы ее добычи и цены из-за этого упали. Предположим, что это была спланированная акция. Пусть так. Поддержка коммунистических партий по всему миру, разных режимов, с далеко не человеческим лицом - это борьба за мир, за светлое будущее, чем же хуже использование всевозможных средств для противодействия этому мировому влиянию?! СССР наводнил мир огромной массой оружия, переданного в разные руки, это сложно назвать заботой о мире, скорее, это все та же попытка весь мир разрушить, а потом... Но, ведь каким-то образом, сложилась такая ситуация, при которой советское народной хозяйство не смогло самостоятельно обеспечить граждан страны продуктами питания, так что приходилось его, во все возрастающем количестве, импортировать? И на что нужна была валюта. А получить ее можно было, лишь что-то продав буржуям: золото, товары, ресурсы. Торговать золотовалютным запасом - это и снижение кредитной оценки (а СССР еще и кредиты брал активно) за счет снижения запасов, и игра на понижение курса этого золота. Кроме того, возможно и не было уже достаточно этого золота. Ресурсы, которыми можно было торговать, известны. Главным образом, нефть и газ. Есть еще цветные металлы, редкоземельные металлы. Есть еще и товары, производимые советской промышленностью, но они не продавались. Точнее, не покупались, поскольку существовало серьезное технологическое отставание от развитых стран, а неразвитые и купили бы, да самим платить было нечем. Советские товары были, большей частью, просто неконкурентные, а совершить технологический рывок было уже сложно. Для него нужны стимулы и отсутствие шараханий по принципу это буржуйская лженаука, для стимулов нужны средства, которые надо вкладывать в науку, в персонал, в производственные мощности. И оборотные средства. Иначе, как шутил Жванецкий: "ты хорошо работаешь - тебе 120, ты плохо работаешь - тебе 120, ты вообще не работаешь - тебе 120". Социальное обеспечение советских людей, каким бы оно ни было, лучшим или недостаточно хорошим, требовало средств. Диспропорции развития, командно-штабная экономика и советский статистический учет выработки чугуна на душу населения, декларации и "показуха", и это далеко не полный перечень "успехов" отечественной экономики. Это ограбление и закабаление крестьян. Советский крестьянин долгое время мало чем отличался от дореволюционного. Даже крепостное право вернули, не выдавая крестьянам паспорта.
В качестве причин возникновения кризисных явлений в Советском Союзе некоторые называют, в том числе, "освобождение" крестьян, когда большая масса сельского населения, получив возможность уехать, немедленно ею воспользовалась, тем самым уменьшив число рабочих рук на полях и добавляя едоков в городах. Но, во-первых, кто же захочет влачить такое существование и вопрос в том, кто создал такие условия, а, во-вторых, активное, молодое поколение уехавших - это фундамент научно-технической революции. Огромное число переехавших стали студентами высших учебных заведений. Случилась еще одна революция - научно-техническая и именно она весомо повлияла на судьбу СССР. Гораздо больше, на мой взгляд, чем ЦРУ и остальные спецслужбы вместе взятые, поскольку миром был совершен очередной резкий качественный скачок в науке и технике. Скачок, при котором появились новые товары и рынком для этих товаров стал весь мир. И, если на Западе в эту научно-техническую революцию были вложены поистине громадные средства, то и СССР пришлось инвестировать в науку, образование, технологии немало. Однако западные инвестиции имели высокую окупаемость, как за счет большей платежеспособности населения, как за счет конкуренции и рождаемого ею развития предложений, так и за счет быстрого внедрения в повседневную жизнь, Формула - спрос рождает предложение, не всегда верна. Иногда все происходит наоборот, предложение, умелое предложение того или иного товара постепенно разогревает спрос. Да, высокая скорость оборота привела производителей к поиску постоянно требующегося товара, то есть к определенному снижению его качества. То, что ранее покупалось для службы сразу нескольким поколениям не столь интересно производителю, как то, что будет покупаться много раз одним. В это же время в СССР сложилась такая ситуация, что нужно было искать хоть какой-то товар, из-за чего легче (и единственно возможней!) было заработать не производя больше, не производя вообще, а всего лишь на учете и распределении дефицита. Кажется, довольно плохо понималась важность и необходимость насыщения внутреннего рынка, хотя, скорее, здесь можно вести речь как о недостаточном финансировании, недостаточной скорости внедрения нового и вообще, достаточно не гибкой общей структуре управления. А, кроме того, нужно сказать еще и о подавлении частной инициативы и создании таких условий, при которых все были равно бедными, равно социально защищенными, но при этом не осознававшими недостаток чего бы то ни было, поскольку сравнить было не с чем и именно поэтому относительно счастливыми.
Более того, СССР довольно часто страдал если не от голода, но от больших перебоев с продуктами питания. Причем, на протяжении почти всех лет своего существования. Можно, конечно, приводить цифры советской статистики, самой точной и правдивой в мире, но какой в этом смысл? Голодные послевоенные годы, полуголодное начало шестидесятых, постоянный рост импорта и импорта продовольствия... Можно сравнивать с Африкой и видеть огромные преимущества, а можно с Европой и тогда уже не все так радужно.
Гайдар считал, что есть "четыре главных фактора, которые, собственно, и привели к коллапсу империи. Первое - крах цен на энергоресурсы, отсюда - полномасштабный кризис экономики, когда нечем гражданам платить за молчание, за лояльность, и граждане говорят - если не даете хлеба, хотя бы дайте свобод - отсюда "Перестройка". Второе - нечем платить провинциям империи, республикам СССР и странам Восточной Европы за верность монополии. Провинции уходят, как, собственно, было и с другими империями. Третье - нет средств вкладывать в репрессивный аппарат и армию, а у них, в свою очередь, нет ни мотивов, ни стимулов защищать правительство империи. И, наконец, четвертое кризис неплатежей, коллапс финансовой системы, долговая зависимость от врагов империи - получается так. В результате, территории, провинции империи - в обмен на помощь продовольственную и товаров первой необходимости".
Я бы еще сюда добавил то самое "переселение" крестьян в города, рост городского населения, а, следовательно, некоторое изменение сознания большей части советских граждан, определенный, если не взрыв, то культурный рывок. Важно, что выдался довольно спокойный для советского человека период времени, когда не было уже ни разрухи Гражданской, ни предвоенного ожидания, военных лет, послевоенного восстановления.
Идеологи "внешних причин" распада СССР приводят разные доводы о развитии страны и ее устойчивом положении. О том, что не было все так плохо и Гайдар не пишет всей правды и так далее. Так, например Сергей Кара-Мурза (эксперт группы экспертов ЦК КПСС по организации науки в 1986-1991 гг.) приводит даже цитату Маргарет Тэтчер, которая, якобы признавалась после распада СССР что: "Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Ее, в сущности, не было... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей... при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков".
Не берусь судить о точности этих слов и действительно ли это ее слова, суть в другом. Во-первых, речь идет о возможностях, во-вторых, говорит сторонний наблюдатель. Здесь есть очень важное, на мой взгляд, обстоятельство. Когда приводятся оценки сторонних экспертов или наблюдателей очень легко ошибиться. Поскольку сторонние наблюдатели могут просто не владеть всей информацией, также как свои, внутренние ею манипулировать. Тэтчер говорит о показателях (а все, кто родился и вырос в Советском Союзе, прекрасно помнят, что такое эти показатели и откуда они могут браться), и о рациональном ведении хозяйства. Но где этой рациональности взяться? Рациональность советского хозяйства, похоже, заканчивалась на привлечении к уборке урожая военных, студентов, то есть, совершенно дешевой рабочей силы и на недостатке стимула, поскольку те же самые крестьяне почему-то не были заинтересованы в той уборке, или их было недостаточно, потому что им больше хотелось стать военными или студентами, но не крестьянами. Рациональность заключалась в большом количестве выпускаемых молодых специалистов на мизерные зарплаты. В создании мощнейшего военно-промышленного комплекса высокого технического уровня, оплаченного полунищенским существованием граждан, но распространявшимся по "социалистической" подписке бесплатно. Сбыте своих товаров по низким ценам и в обмен за лояльность. А если взять подшивки советских журналов "Наука и жизнь", "Моделист-конструктор", "Техника- молодежи", то они пестрят всевозможными идеями и предложениями, которые там и остались. Не знаю, насколько это правда, но, якобы, своим рождением целый класс кроссоверов обязан публикации в одном из журналов модели советского изобретателя, изученной японскими инженерами. Дело даже не в этой легенде, можно просто взять сроки внедрения разработок, идей, технологий, чтобы понять, что рациональность - не совсем подходящий термин для советской экономики. Но что может знать о нашей экономике "Железная леди"?
Есть также идеи признать виновными в распаде Советского Союза отдельных людей, того же Михаила Горбачева, к примеру. Сторонники ее находят множество всевозможных "доказательств" жизнеспособности экономики СССР, в ход идет предположение о том, что СССР оказался в искусственно созданном кризисе, из которого обязательно вышел, если бы не желание его развалить. Ну, или неумение руководить. Довольно смешно выглядят идеи "вербовки" Западом советского руководства. Интересно, что бы они могли им предложить такого? Корзину варенья?
Кстати, кризис СССР связывают еще и с тем, что была сделана неудачная попытка вывести экономику страны из ее "мобилизационного", то есть, полувоенного состояния. И не только экономику, но и общество. Действительно, страна, сплоченная перед лицом угрозы обладает немалым запасом прочности, так может, СССР этот запас уже исчерпал? И, если не вывести его из такого состояния, то было бы еще хуже? Пока вокруг были враги, пока существовал жесткий запрет на информацию, жесткий контроль умов, и готовы были на жертвы и лишения, в силу воспитания, идеализма либо принуждения. Можно ли тогда предположить, что предпосылкой и главной причиной краха СССР стал еще и мировоззренческий кризис, при котором советское общество не справилось с задачей обновления общественного строя в процессе смены поколений и нового витка мирового развития, связанного с научно-технической революцией? А почему и нет, если само общество стало насквозь лживо и, провозглашая, точнее повторяя провозглашение этих идеалов, уже само в них не верило! Нет, я не собираюсь обвинять во лжи весь народ, но кто же будет верить в идеалы, если те, кто их провозглашает, живут иначе и по другим законам?! А это, следовательно, еще и кризис власти. Конечно, хочется верить в чью-то злонамеренную волю, поскольку так легче оправдать ошибки своих предков и свои собственные заблуждения, а также и многое скрыть. Однако плановая, военизированная экономика с "нечеловеческим" лицом может выполнять свои задачи успешно лишь при низком уровне жизни, сравнительно простом. Развитие общественной жизни требует решения все усложняющихся задач, а административно-плановая экономика не может отвечать уже современному быстро меняющемуся миру. Также, как и капиталистическая модель не смогла оставаться без изменений. При этом, жить в условиях военного коммунизма не желала еще и сам верхушка, поскольку никому из них уже не хотелось что-то там строить в лишениях, да еще и с угрозой для жизни и свободы, а также комфортного существования. Уже этой самой верхушке претило то самое закручивание гаек, потому как оно должно было коснуться в первую очередь их самих. А выход найти из сложившейся ситуации ни эта власть, ни ее отдельные перекрасившиеся представители не смогли. Причем, до сих пор.
Историческая и несомненная роль Советского Союза еще и в том, что само его существование было пищей для ума активных и мыслящих индивидуумов. В рамках эволюционных изменений своих систем, своих государств, удалось провести серьезную социализацию общества, так что теперь некоторые государства Европы, да практически вся Северная Европа, могут быть названы по-настоящему социалистическими. И, с большим основанием, чем Советский Союз.
Однако причины распада СССР, вне всякого сомнения, только внутренние. Они даже более культурно-исторические, чем экономические. И по совершенно точному определению - верхи не смогли жить по-старому, а низы уже и не хотели...
2012 г.