Аннотация: Пока люди радуются отступлению ювенальщины - с экранов телевизоров оскверняют само понятие семьи.
НА РОЛИКАХ ПО СЕМЬЕ
Детозащитники продолжают кошмарить родителей. Жестоко, беспощадно, но главное - подло.
Самоновейший ужастик - женщина, которая отравила своего чудом выжившего восьмилетнего сына крысиным ядом. До этого у неё умерли один за другим трое детей, ясное дело, тоже отравленных ею. Эта новость именно в таком оформлении не столь давно не сходила с верхушки новостных полос в Интернете несколько дней.
Я не стану ничего говорить о типично журналистской безответственной глупой борзости - первым наброситься на жерт... то есть, на тему и разорвать её покрасочней, чтобы везде куски, кровь и слёзы. Не стану говорить я и о том, что "ради красного словца..." Я скажу только, что мои знакомые судмедэксперты хватались за голову: "Что они пишут-то?! Там же все не так!!!"
Не так. Всё действительно не так. Не так уже просто потому, что трое детей умерли у этой несчастной от проблем со свёртываемостью крови. А восьмилетнего сына женщина не "крысиным ядом травила", а ЛЕЧИЛА МЕДИЦИНСКИМ ПРЕПАРАТОМ В СОСТАВ КОТОРОГО ВХОДИТ ТОТ ЖЕ АНТИКОАГУЛЯНТ, ЧТО И В СОСТАВ КРЫСИНОГО ЯДА. Согласитесь, разница огромная и виновные - тоже совсем другие: лечащий врач и производители лекарства. Однако ор стоит исключительно о "мамаше-отравительнице", и не более того. И не менее.
И, в общем-то, это сейчас стандартная подача семейных трагедий в СМИ. Вообще количество таких трагедий в последний год сильно настораживает, при том, что по отчётам МВД их вовсе не стало больше, точней, наоборот - количество трагедий с детьми сократилось на 17% в первой половине 2015 года по сравнению с первой половиной года 2014. Но, если посмотреть телевизор и почитать газеты-журналы, то создаётся ощущение, что родители просто-напросто повели против своих детей беспощадную войну.
Тут очень кстати другая статистика, присланная мне моими знакомыми. Статистика, очень меня, с одной стороны, порадовавшая. Итак.
Недавно исполнилось три года с момента принятия 272-ФЗ (или, в просторечии, "Закон Димы Яковлева", от которого у либеральной общественности случились глобальные энурез, эпилепсия и скоротечная оперхотинизация). Давайте посмотрим, что изменилось?
На 29 декабря 2015 г.
1. Всего детей в Федеральном Банке Данных: 58 907
2. Из них со статусом "на усыновление": 50 304
3. Отдельно малышей до 7 лет, со статусом "на усыновление": 6 391
Соответствующие цифры на 1 января 2013:
1. 104 353
2. 89 266
3. 15 304
Масштаб сокращения за 3 года - очевиден. Усыновлять стали больше, сирот стало меньше. Намного. При том, что зарубежное усыновление упало чуть ли не на порядок. А сколько было мерзостного подколодного шипения и бешеного шакальего лая про "рузке ничего не смогут... бедные дети, они все тут умрут... наше быдло само детей бросает и в Светлый Рай-Запад не даёт усыновлять... поганая вата, детей морят... теперь все наши дети сгинут в этом рашкоаду..."
Обломитесь, граждане сволочи. И заткните свои отвратные пасти...
...Однако у этой статистики есть тревожная сторона. В СИСТЕМЕ СТАЛО МЕНЬШЕ ДЕТЕЙ, пригодных для усыновления. А, следовательно, под угрозой этот милый чиновничий бизнес. Помните формулу про "товар-деньги"? Так вот, явно иссякает источник прибыльного товара - детские дома. А следовательно, в полном соответствии с законами свободного рынка и предпринимательства, необходимо расширить поставки товара путём изыскания фондов.
Ближайшее место, где можно взять товар - детей - это родная семья. Поскольку же отбирать детей "просто так" - пока что всё-таки незаконно, то следует как можно скорей сформировать в массовом сознании образ несчастного "ребёнка вообще", которого срочно нужно спасти от моральной и физической гибели в родительских когтях. И образ "родителей вообще", как злобной жуткой силы, перед которой несчастное дитя беззащитно и которая, уж конечно, ничему хорошему ребёнка никогда не научит. (Причём, разумеется, родители и дети это - русские и только русские. Что в России живут не только русские - вспоминают лишь когда надо опять же русских обвинить в ксенофобии, нетерпимости, фашизме и расизме... удивительная, просто-таки сказочная избирательность!!!)
Наиболее лёгкий и быстрый способ воздействовать на умы простейших (они, увы, составляют значительный и самый активный процент населения нашей страны) - это наглядные душещипательные истории о детских страданиях, но - непременно подкреплённые твёрдой установкой на то, что "выход есть, спасение близко!" Посему в последние полгода в довесок к жутким историям о мамах-отравительницах и отцах-педофилах на экраны телевизоров вновь полился, иначе не скажешь, мутный поток "социальной рекламы"...
...На моей памяти, заходов с антисемейными рекламными роликами было три за последние пять лет. Этот вот, нынешний - и есть третий. Наверное, самый гнусный, потому что любому мало-мальски думающему человеку понятно то, о чём я сказал выше: ПРИЧИНЫ такой "заботы о детях". Я не буду препарировать ролики, уродующие облик родителей, внушающие ребёнку с одной стороны чувства страха перед ними и недоверия к семье, а с другой - ложное ощущение того, что ему, случись что, "помогут на стороне". Это гнусно, всё равно что вскрывать глиста. Хотя для науки это и нужно, но нам с вами в данном случае всего лишь важно видеть, что это - глист, паразит человеческого организма.
Но мне сейчас хотелось бы всё-таки уточнить: ПО ЧЬЕМУ ЗАКАЗУ СДЕЛАНЫ ЭТИ РОЛИКИ? ПО ЧЬЕМУ РАЗРЕШЕНИЮ ОНИ ДЕМОНСТРИРУЮТСЯ НА ЦЕНТРАЛЬНЫХ КАНАЛАХ?
И самое главное: что находится на месте разума и совести у тех, кто замешан в их создании и демонстрации?
Возможно - они не понимают, что творят?
Касаемо "актёрского состава" - что ж, не исключено, что это и так. С детей, заснятых в роликах, вообще спрос... как с детей. Ну а взрослые актёры... то, что эту профессию давно оккупировали деграданты и совершенно беспринципные (и безмозглые) персонажи - известно всем. Я бы на месте людей вообще задумался: чему могут научить и что хорошего могут пропагандировать те, чьи физиономии (и не только они!) не сходят со страниц скандальных журналов, кто сам рос в атмосфере разводов-загулов-истерик-разделов и уже своих детей растит точно так же? Какого совета в вопросах воспитания ребёнка вы от них хотите? Это - агенты дегенерации, в них ничего светлого не осталось. Возможно, впрочем, что они на самом деле считают, что лучший способ вырастить красивый сад - это позволить ему расти и цвести как и куда захочется. А лучший способ вырастить из ребёнка хорошего человека - "дать ему право выбора и право голоса во всех вопросах". В этом случае они просто благонамеренные идиоты, живущие в розовом дворце посреди луга с улыбающимися ромашками.
Но вот СОЗДАТЕЛИ самих роликов...
...простите, я, к сожалению, не верю, что они глупы. Я не верю, что они на самом деле думают, будто "защищают детей" и борются с пресловутой тошнотворно-лживой ВЫДУМКОЙ - "семейным насилием". Хотя они говорят всё время именно так. Громко и постоянно. В ужасе делают большие глаза и приводят лживые цифры "насилия над детьми в семьях", собранные "фондами" и "комиссиями", цифры, которые практически сразу, причём - официально, на брифингах! - опровергаются статистикой МВД - и СНОВА, тут же приводят их с непонятным и жутковатым упорством.
Нет, мои дорогие. Это вы рассказывайте кому другому. Не на "защиту детей" (само по себе лукавое сочетание - нет более беззащитного ребёнка, чем ребёнок вне прочной семьи!) направлены ваши ролики. Они направлены на моральное растление детей, на всемерную поддержку их естественно-животного эгоизма с одной стороны - и на превращение семьи в зону полного дискомфорта, пронизанную взаимным страхом и недоверием - с другой. А ещё они формируют ПОЛНОСТЬЮ ЛЖИВЫЙ образ неких сторонних, внесемейных "служб", где добрые тёти помогут ребёнку решить все его проблемы. Корнем же проблем изображены родители.
Не постоянные межнациональные конфликты в школах.
Не глобальное распространение там же (и вообще на улице) наркотиков.
Не массовое курение и употребление спиртного и "энергетиков".
Не уличная преступность.
Не похищения детей с целью выкупа, убийства, эксплуатации.
Не агрессивная реклама нездоровой пищи и пропаганда бешеного "вещизма".
Не поглощение личности Интернетом.
Не "электронное отупение" целого поколения.
РО. ДИ. ТЕ. ЛИ. Последнее, что в спятившем полностью мире осталось у ребёнка прочного и надёжного.
На "борьбе за права детей" (точней - на борьбе с семьёй) "детозащитники" рассчитывают "поднять бабки". Это главная цель большинства из них. Главная цель меньшинства - уничтожение, вырубание под корень и выжигание корней русской семьи. Превращение её в кучку объединённых общей жилплощадью, боящихся и ненавидящих друг друга "личностей", за которыми постоянно и неусыпно следит "добрая тётя". Которая решает согласно директивам и личному видению вопросы, в которых понимает, как свинья в апельсинах, простите...
...Несколько раз меня уже укоряли: мол, зачем передёргивать? Ведь ролики эти - они "вообще ролики", хорошая семья их на свой счёт не примет просто-напросто, а плохая, не исключено, призадумается... Но тут у меня возникают два сомнения.
Во-первых, я не считаю, что обязательными признаками "хорошей семьи" являются отсутствие телесных наказаний и окриков. Ну вот не считаю и не могу воспринимать всерьёз тех, кто думает иначе - так же, впрочем, как я не могу воспринимать всерьёз тех, кто считает, что детей можно воспитывать ТОЛЬКО ремнём и окриками. Если же в семье НИКАК не наказывают детей, то у меня невольно возникает ощущение, что родителям на детей плевать, и я ни разу ещё не ошибался, надо сказать.
И во-вторых и в главных. Не надо особо присматриваться и вдумываться, чтобы понять: ЭТИ РОЛИКИ НАПРАВЛЕНЫ ВОВСЕ НЕ НА СЕМЬЮ. Они направлены КОНКРЕТНО НА ДЕТЕЙ. Как, впрочем, и любая "детозащитная" деятельность имеет своей целью вивисекцию семьи на "детей" и "взрослых", неких "равноправных субъектов взаимоотношений" и апелляцию именно к детям, как "агентам влияния" ювенальщины. Причём агентам, завербованным "втёмную", не понимающим, что творят.
Когда-то я уже отмечал в паре статей, что в пособиях по криминалистике снова и снова повторяется: работая с детьми, специалисты должны учитывать особенности их характера. Как то: высокая внушаемость ребёнка и его склонность к фантазиям вплоть до невозможности отличить собственные домыслы от правды. И ещё много чего интересного там сказано, в том числе - и о вовлечении детей сторонними лицами в действия во вред самим себе с использованием этой самой их высокой внушаемости и склонности к фантазиям. Но "детозащитники" то ли не читали этих пособий - то ли делают вид, что не читали. И так же делают вид, что не понимают: дети, в свою очередь, часто не осознают мотивов действий взрослых - и воспринимают как покушение на личную свободу, а то и насилие - то, что на самом деле призвано пойти им на пользу и обеспечить их безопасность. А тут такой удобный "анонимный" телефончик под рукой... есть куда сказать, что обижают, запрещают, подавляют, пренебрегают и не учитывают... Причём последствия своего доноса ребёнок способен предвидеть не более, чем последствия дворового вранья про то, что "скоро мне купят скутер!", потому что у Женьки-Пашки-Лёшки-Сашки скутер уже есть, а тебе завидно... Но в случае разоблачения этого вранья над врунишкой просто посмеются. А в данном случае ему никто НЕ ДАСТ отказаться от своего вранья, прецедентов множество даже у нас в стране - когда совравший из пустяковой детской злости (но в его сознании в силу неизбывного детского эгоцентризма разросшейся до размеров вселенской несправедливости!) на родителей ребёнок, разлучённый с близкими, начинает в ужасе рваться обратно домой от "спасителей", но на этот раз его ПРАВДЕ никто не верит, потому что она невыгодна взрослым дядям и тётям, "защищающим малыша от родительской агрессии". ЭТА ДВЕРЬ ОТКРЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО В ОДНУ СТОРОНУ, вот в чём дело.
Возможно (если судить по их методичкам, то это действительно так!), что "детозащитники" на самом деле просто-напросто не знают возрастной психологии и искренне считают ребёнка "субъектом отношений в семье" и "полноценной личностью". Но, судя по их собственному обращению с детьми, попавшими в их руки - мне лично в это не верится абсолютно. Дети для них - не субъект, а объект, товар. А родители - конкуренты в обладании этой ценностью.
Кстати, с точки зрения нормального (традиционного) воспитания греющий сердце "детозащитников" "ребёнок-личность" на самом деле - просто шумный глупец с ничем не подкреплёнными огромными претензиями, к тому же - желающий как можно полней и дольше сохранять свою глупость в неприкосновенности. Такими существами переполнены улицы городов на "Западе", и они поражают своим беспомощным эгоцентризмом и внушаемостью, превосходящей внушаемость лабораторной морской свинки. Отрадная картина для любого "демократического общества".
И тем не менее, невзирая на ужасающую картину деятельности их собратьев за рубежом, привёдшей к полному развалу морали и общества, невзирая на тысячи уже разрушенных детских судеб и семей в самой России, "детозащитники" продолжают упрямо гнуть свою линию в типичной фашистско-либеральной надежде, что природа подчинится их директивам. Между тем, природа подчиняться не собирается, и тогда на помощь ей приходят новейшие достижения... например, фармацевтики.
Когда в 2002 году в Голландии запретили прописывать "изъятым" из семей детям антидепрессанты (уж больно быстро эти дети становились обычными наркоманами) - количество самоубийств среди них скакнуло за месяц (!) на 47%. Вот вам и ответ - на чём держится та благостная картина "счастливого детства", которой любят тыкать в глаза русской семье всевозможные ювенальные фонды. Не на семье и её узах. Не на подвижническом труде голландских макаренок (да и не было их там никогда, кто не верит - посмотрите фильмы типа "Циске-крыса"!) На антидепрессантах. Чтобы у ребёнка и мыслей не возникало, что он живёт в аду.
Запрет продержался, кстати, всего до 2006 года. Потом пришлось снова разрешать пичкать ребят лекарствами - так оно выходило "безопасней" для них...
Уже множество независимых друг от друга наблюдателей заметили, например: если в некоем населённом пункте обосновался какой-нибудь благостный и улыбчивый "Фонд помощи детям, попавшим в затруднительную жизненную ситуацию" - тут же (ТУТ ЖЕ, подчёркиваю!) следует резкий всплеск "конфликтов в семье" и "семейного насилия". Работники подобных организаций гордятся тем, что "помогают тайное сделать явным", "осуществляют спасительную интервенцию (так и пишут!) в замкнутый и потенциально опасный для ребёнка семейный мирок". На самом деле - они просто и тупо ПРОВОЦИРУЮТ детей на асоциальное поведение в семье. Хотя бы вот той самой рекламой, о которой я говорил в начале статьи. И потом делают на этом показатели...
...Мне кажется, диалог с этими существами со стороны семей уже невозможен. Диалог пытались наладить несколько раз. Но он всякий раз сводился к рассказам страшилок про зарубленных топором детей, которые были бы счастливы, если бы их вовремя забрали у родителей. На вопрос, почему буйного психа-папу не поместили в дурдом на лечение - подальше не только от детей, но и вообще от людей! - тебе отвечают, что у нас демократия и нельзя ограничивать свободу человека без его согласия. Спрашиваешь в ответ: сиречь, ребёнок не человек, раз его свободу ограничить можно без его согласия, да что там - вообще вопреки его чётко и громко (иногда ОЧЕНЬ громко!) сказанному: "Я хочу остаться дома!"? На этот вопрос ответа вообще не следует, а просто рассказывают про то, как мать выбросила новорождённого младенца на помойку и как было бы хорошо, если бы у нас была ювенальная юстиция. Упрямо спрашиваешь: как ювенальная юстиция могла бы помочь спасти этого ребёнка? Поджатые губки, злой взгляд, рассказ про "мировой опыт". Спрашиваешь, какого, простите, хрена с этим мировым опытом в Норвегии почти 100% отобранных у родителей детей садятся на наркоту в первые полгода после "изъятия"? Почему в США не утихают скандалы с сексуальной эксплуатацией детей в "фостерных семьях"? Что заставляет английских родителей бежать с детьми за границу уже десятками в месяц?
Тут на тебя вообще уже смотрят, как на людоеда и гитлера. Но отвечать на твои ясно поставленные вопросы - ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ ОТВЕЧАЮТ, а гнут всё ту же линию про "предупреждение трагедий в семье путём более плотного контроля с целью выявления конфликтов на ранних стадиях и оказания квалифицированной психологической помощи". Сиречь - безответственный (но далеко небезопасный!) трёп подаётся, как "помощь семье" вместо реальной и зачастую единственно нужной финансовой или материальной помощи.
"Радетели за детбезопасность" зарвались в своей слепой (или наоборот - очень расчётливой?) "защите суверенных личностей ребёнков", которую осуществляют по наипоганейшим "западным" методикам, то ли и вправду не понимая их убийственности, то ли чётко выполняя заказ. Нужна только зачистка - либо силовая на низовом уровне (если родители хотят спасать детей!), либо законодательная на уровне государства (если президент на самом деле ратует за семью и семейные ценности!)
Когда говорят - "пусть лучше уйдут от наказания сто виновных, чем пострадает один невинный!" - я, хоть и не согласен с этим, но всё-таки соглашусь, что "тут есть, над чем подумать". Однако детозащитники пользуются совершенно иным принципом: "Пусть лучше лишатся семей сто детей, зато мы предотвратим один случай насилия!" И опять же - то ли не понимают, то ли "придуряются", что не понимают - лишение семьи для ребёнка и есть самое страшное, никакими "спасениями" нельзя это оправдать. Такая методика - это не "один предотвращённый случай насилия на сто простительных ошибок", это "один спасённый на сто морально уничтоженных".
Если не доходят слова - то надо доводить физически и законодательно. НАДЗАКОННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ДЕЛА СЕМЬИ ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЪЯВЛЕНО УГОЛОВНЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, КАК БЫ ЕГО НЕ МАСКИРОВАЛИ. А для законного вмешательства - более чем достаточно уголовного кодекса.
А ролики эти, хоть они, в общем-то за рамки убожества и дикости нашего телевидения, не особо и выбиваются, если честно - убрать долой. В помойку.