Процесс в который оказался втянутым весь мир с конца 70-х годов прошлого столетия называется неоглобализм. Советские политологи и ученые называли его также американским неоглобализмом. Сегодня это название применимо только в теоретической части привязки к США, и политике этого государства по отношению к другим континентам, потому что США начали процесс глобализации, потеряли ведущее положение в этом процессе и не желают в этом себе признаться. Появились новые лидеры или по-крайней мере организаторы новых глобалистских объединений. Интересы современного процесса глобализации давно перешли через условности вроде государственных границ или национальных интересов отдельно взятых стран.
До ПМВ глобализация касалась империй боровшихся за колонии и соответственно против овободительных движений в колониях.
Конечно в ту эпоху не было понятия глобализация, оно подменялось простым словом - вооруженный захват или право сильного, и соответственно вместо антиглобалистского движения были революционные процессы.
Империи сражались за колонии и сражались сами с собой, не допуская при этом в собственное экономическое пространство иностранные компании , картели или корпорации в том объеме в котором мы видим это сегодня.
Имперская политика опять-таки основанная на праве сильного привела к поляризации мировой политической системы. С одной стороны-Германия и сателлиты, с другой- Россия, Франция и Англия.
Первая мировая война привела к обоснованию и возникновению первого процесса современной глобализации на почве узко-национальных интересов. Это не говорит о том, что большинство населения поддерживало таковые устремления правительств и правящих классов. Вовсе нет. Но для того что бы убедить то же население были использованы методы которые позже приобрели аббревиатуру PR. Методы достаточно действенные. Были созданы образы- врага, друга, партнера, обиженных и обделенных граждан, превосходства ( и не только расового как в Германии 30-х годов, но и демократического -как в США во время и после второй мировой войны).
Эти образы вместе с экспансивной экономической политикой правящих классов и создали после второй мировой войны такое понятие как неоглобализм-второй этап глобализации.
По-сути ничего от времен фашизма не изменилось. Сохранились его подходы, методология и практика. Если ранее он культивировался только в Германии и Италии ( и как его подобие в СССР), то с приходом на мировую арену США мир был не только поделен на сферы влияния, но и на сорта и экономические модели , перспективные и бесперспективные политические системы и т.д. и т.п.
Простой пример- теория "золотого миллиарда" и стран "третьего мира".
Обоснование возникновения процесса глобализации на внешнем уровне восприятия формировалось опять-таки на понятиях (образах) врага , защиты национальных интересов и демократии. Как видите ничего нового придумано не было. Основой для расширения процесса глобализации послужила политика США во время первой и второй мировых войн. Не секрет что США торговали со всеми воюющими сторонами, зарабатывая тем самым свой "стартовый капитал" для воплощения в жизнь идеи национально-демократического превосходства.
Американский неоглобализм и неоконсерватизм.
Впервые после ВМВ процесс глобализации в конкретном его исполнении явственно виден с конца 40-х годов , с момента введения в действие плана Маршалла. Как мы помним этот план помог Центрально-Европейским странам восстановить свою экономику после второй мировой войны. СССР от предложенной помощи отказался, что и послужило началом холодной войны и второго этапа глобализации, или американского неоглобализма.
Вместе с тем , при восстановлении экономического потенциала центральной Европы получило свое начало новое глобалистическое образование, которое ныне приняло форму содружества (ЕЭС) и вплотную приблизилось к границам Украины.
Америка теряет свое ведущее место в процессе трансформации неоглобализма в интернациональный неолиберализм. Она потеряла это место с момента начала бомбежек в Югославии. Вместо США существует аморфная масса для распада которой не хватает только кризиса мировой финансовой системы т.е. кризиса американского доллара. Может именно поэтому Япония усиленно ( но и секретно) формирует собственный валютный запас из ЗОЛОТА, ЕВРО и ЮАНЯ.
Переориентация государств в формировании и пополнении золотовалютных запасов
(кстати Украину этот процесс тоже затронул, хотя Нацбанк не обнародовал еще полных данных о валютных запасах страны с точным указанием приоритетной валюты) говорит о грядущем коллапсе в мировой экономике.
Простой пример.
Только исходя из экономических интересов ЕЭС поддержал США в 1998 году и удержал падение американской валюты путем скупки как наличных долларов так и ценных бумаг и обязательств США перед другими странами. Сегодня политика ЕЭС проводимая через Европарламент зачастую входит в противоречие с интересами США.
С другой стороны сам ЕЭС проводит политику глобализации на Восток путем расширения членства в организации, введения единых стандартов как в законодательной сфере так и в производственных и банковских отношениях между странами-участницами. Соответственно все идет к единому потребительскому стандарту на всей территории ЕЭС. Потребительский стандарт предусматривает жесткую систему контроля над качеством производимых товаров, сертификации оборудования, конкуренцией, дотационной политикой, сохранением постоянных рынков сбыта, недопущению перепроизводства товаров и т.д.
Таким образом неоглобализм-форма объединения стран и народов при которой учитываются экономические показатели и напрочь стираются национальные различия. В будущем национальные различия сохранятся только в виде фольклорных коллективов и праздников. Это упрощенный взгляд на вещи и руководство ЕЭС никогда не подтвердит вышеизложенного т.к. перспектива несколько мрачновата и ведет к нарастанию противоречий в организации. Но на самом деле факт остается фактом. Жители стран Восточной Европы- членов ЕЭС не могут рассчитывать на равноправные условия при трудоустройстве в одной из стран-основателей ЕЭС по сравнению с жителями этой страны. С другой стороны жители стран-основателей
(ФРГ,Франция,Бельгия,Голландия,Англия) не собираются работать в сферах труда и отраслях экономики которые прочно заняты и занимаются теперь иностранцами.
Это потому что лучше сидеть на пособие дома чем вкалывать на стройке или мойке или в другом не более престижном месте. К этому добавим возможность обучаться или переучиваться за казенный кошт и получается что безработному в странах "старой демократии" в Европе живется не так уж и плохо. По-крайней мере гораздо лучше чем рабочему-нелегалу из Украины в той же Португалии или Германии.
Глобализация, ее второй этап, развратили население стран "старой демократии" своей псевдосоциальной ориентированностью.
США.
Начавшаяся во второй половине 70-х в США неоконсервативная волна породила весьма глубокую идеологию, постепенно захватившую такие разнородные силы, как американские республиканцы и демократы, английские консерваторы и лейбористы, европейские правые и европейские левые, латиноамериканские демократии и азиатские диктатуры, советскую номенклатуру и советских диссидентов. Эта идеология вдохнула новую жизнь в мондиалистские идеи, вытравив из них при этом либеральный дух разрядки и конвергенции. Так возникла идеология глобализации, вокруг которой объединились элиты самых различных стран и цивилизаций, составив "Вашингтонский консенсус".
90-е годы были периодом триумфального шествия новой идеологии и социальной практики под аккомпанемент эйфории идеологем типа "Конца истории" Фукуямы. Суть этой идеологии была не нова, она отличалась от классических западных правых идеологий лишь большим цинизмом, радикальностью и мессианством, окончательным разрывом с традиционным гуманизмом и заменой его доктриной "прав человека", подменявшей универсальные социальные права политическими, актуальными лишь для сытой верхушки "среднего класса".
Права избирать, самовыражаться, обладать собственностью, накапливать и крутить деньги, свобода передвижения, слова, собраний, политических тусовок - все это было поставлено выше права на жизнь, кусок хлеба, гарантированную работу, здоровье и образование детей. По сути, "вашингтонский консенсус" означал реакцию против главных достижений XX века, связанных с успехами европейской социал-демократии, "Нового курса" Рузвельта и советского социализма.
Социальная практика быстро выявила глубокую антигуманность этой идеологии. Наступление Рейгана, Тэтчер и Буша на вэлфэр, борьба Горбачева с "большим собесом", "либерализация" экономик развивающихся стран резко увеличили число бедных. Рост нормы эксплуатации и сокращение потребления значительной части населения мира породил формально оптимистические показатели экономического роста для ряда стран, на самом деле отражавшие лишь процесс перераспределения капиталов в пользу богатых в мировом масштабе и раздувания пузыря фиктивного капитала.
Падение уровня образования, здравоохранения и социальных гарантий привело к сокращению не только потребления, но и реального сектора экономики. Рост фиктивного капитала резко опередил реальную стоимость активов, в результате чего начался глобальный процесс их обесценения, приведения Однако, этот процесс резко ограничил творческий потенциал человечества .
Первым этапом этого обесценения был азиатский кризис, обесценивший капиталы, вложенные в экономику стран-поставщиков сырья и комплектующих. Затем - российский кризис 1998 года, подведший черту под неоконсервативным экспериментом в России. Кризис в Европе, мудро сдемпфированный и растянутый на несколько лет за счет жесткой экономии бюджетов под предлогом введения "новой европейской валюты", тем не менее серьезно обесценил активы и снизил уровень жизни. Наконец, грядущий обвал рынков в США завершит этот процесс.
Осевое противоречие.
Крах неоконсервативной идеологии и социальной практики становится все очевидней.
К началу нынешнего тысячелетия сложилось мировые глобалистические оси- Токио-Пекин-Москва, Вашингтон-Лондон-Берлин.
Первая ось при всей своей странности , тем не менее, не только существует но и успешно развивается в пику второй. Причин тому множество. Как раз кризис 98-го года послужил катализатором для создания Восточной оси. Самодостаточный Китай
( не пострадавший кстати в 98-м году) именно в силу этой своей особенности привлекает Японию. Россия искала и нашла, с приходом Путина, фундамент для развития имперской политики внутри себя и поддержку такой политики со стороны мировой империи - Китая. Восточная ось вызывает не только зависть США, но и злость из-за перспектив открывающихся перед Россией и Японией. Да-Восточная ось
авторитарна по своей сути, и не старается этого прикрывать дешевыми лозунгами
"защиты демократии", а точнее открыто выступает против экспорта американской демократии и американского образа жизни на свои территории.
Западная ось проповедует , прежде всего в лице Германии, новый ДРАНГ НАХ ОСТЕН. ФРГ - в авангарде , а США- закулисная основа этого крестового похода.
Международное давление , или механизм т.н. мирового общественного мнения - ЕЭС, лидером которого является Германия. Именно Германия на территории России и всего СНГ начала активную деятельность с 1990 года. Еще не был до конца решен вопрос с ГДР, а ФРГ на правительственном уровне начала инвестирование проектов (путем переговоров и подписания меморандумов) поддержки внедрения различных окологосударственных структур. Это не должно казаться странным потому что
на первом этапе создавались информационные представительства крупных корпораций, далее совместные предприятия и наконец- представительства негосударственных организаций, фондов , институтов и т.д. Эти меры дали возможность не только проанализировать ситуацию в СССР-СНГ, но создать "лояльный класс" чиновников, управленцев, интеллигенции, молодежи. Параллельно с ФРГ аналогичную работу вели США. Разница заключалась в следующем- Германия более всего была заинтересована в экономическом порабощении, США- в внутреннем внедрении. Что из этого вышло? В России с приходом Путина деятельность вышеуказанных организаций стала практически невозможной из-за резкой централизации власти, активизации силовых структур и возросшем авторитаризме управления страной. Добавим к этому что Россия практически рассчиталась с внешними долгами и теперь ведет более самостоятельную политику в отношении ЕЭС и США. Проамериканское лобби (Явлинский, Гайдар, Немцов,Чубаис) номинально оставаясь на виду, фактически утратили свое значение как фигуры влияния на президента.
В Белоруссии , с приходом А.Лукашенко, немецко-американский план столкнулся с резким противодействием силовых структур. И Россия и Белоруссия стали, в большей или меньшей степени , авторитарными государствами, что соответствует тенденции развития имперской системы.
КНР.
В качестве примера возьмем Китай. Это страна с пятидесятилетней традицией однопартийной системы, классический пример всеобщей регламентации, идеологии и экономических провалов. Однажды там произошел страшный голод, которого вполне можно было избежать. Из-за него пострадали 20 или 30 млн. человек. Но с 1979 г. Китай начал проводить реформы, которые полностью преобразили лицо страны.
Все началось с самой масштабной сельскохозяйственной реформы за всю историю человечества. Реформы, которая за пять лет эффективно покончила с дефицитом продовольствия. Затем стали проводить политику, дружественную по отношению к прямым иностранным инвестициям, позволившим поднять городскую и деревенскую промышленность. Наличие совместных предприятий и частных компаний привело к значительному улучшению условий жизни населения. Китайский пример демонстрирует потенциальную эффективность устойчивой политики развития, которая отдает приоритет постоянному и непрерывному улучшению в течение долгого времени. В отличие от России Китай только один раз совершил ошибку Большого скачка. И он никогда не либерализовывал своего рынка капиталов, опасаясь, что неконтролируемые переливы вызовут череду бумов и спадов, с которыми бедная страна не сможет долго справляться.
Сегодня в Китае нет демократии. Он политически не свободен. Но следует признать, что китайское правительство ответило на основное требование китайского народа: оно дало ему пищу и кров. Следует признать, что любой альтернативный режим, который не отвечает этим сущностным нуждам, не способен привнести в страну внутренний мир, демократию и права человека.
КРАХ.
Итак, не стоит питать иллюзий. Неолиберальный эксперимент потерпел крах, причем не из-за непредсказуемых событий, а потому, что он был и остается системно и фундаментально порочным. Необходимо изменить этот наивный и обреченный взгляд на неуправляемый мировой порядок. Необходимо, наконец, завершить рейгановскую эру развития. Следует вернуться к таким программам развития, которые бы во главу угла в качестве первейшего приоритета ставили насущные потребности человека, миллионов тяжело работающих людей, которые хотят есть каждый день. Именно ежедневные потребности поставленные на первое место формируют сознание гражданина. Именно поэтому в той же Германии вводится новая политика социального обеспечения, которая заменяет бездеятельность сытого безработного или эмигранта на необходимость самозаботы о себе и своем будущем.
Кто ждет Украину и ЕЭС и в каком качестве?
Украина - эксперементальный полигон Западной оси.
В условиях развала неоглобалистической политики островок -Украина выглядит
оранжевым пятном на сером фоне будничной действительности. Странно, но именно в этом государстве проявляется давняя американская мечта- экспортировать как можно больше собственной демократии. Опять-таки подмена понятий на лицо. Псевдодемократия предположительно даст украинцам различные свободы и права, и оставит только одну обязанность- работать. При этом украинцам не говорят о том, что уровень жизни зависит прежде всего от внутреннего прогресса в стране (внутренней капитализации) и ни как не от внешних (например инвестиционных или кредитных ) воздействий.
Изменения произошедшие в Украине еще раз показывают непреклонное желание Западной оси проникнуть в СНГ и не допустить развития ЕЭП-как новой формы кооперации государств славянского мира. С диалектической точки зрения т.н. "оранжевая революция" нисколько не поможет трудящимся ( в повышении их з/платы, например), и вызовет разочарование в течении ближайших 14 месяцев. С другой стороны попытка построить , точнее перестроить, государственные институции нового типа ( по американской или европейской технологии) приведет к переразделу власти при котором придут не новые люди, а члены ранее созданных сетевых "команд", которые были прежней властью "обижены и задвинуты". При этом уровень коррумпированности такого изменения останется прежним.
Налицо- игнорирование временного фактора исторического процесса, попытка ускорения общественного развития без достаточно подготовленной политической, экономической и идеологической базы.
Есть ли альтернатива? Да, есть. За последние полвека успешные и продолжительные периоды глобального развития всегда происходили в странах с сильными правительствами, смешанным укладом экономики и слабо развитыми рынками капитала. Такова история послевоенных Европы и Японии, Южной Кореи и Тайваня в 80-90-х годах, Китая с 1979 г. Именно эти примеры, а вовсе не примеры свободного либерального рынка (Аргентина середины 70-х или Мексика после 1986 г.) являются историями успеха глобального экономического развития в наше время.
После происшедших событий, Украину ждут и желают видеть рядом представители правящих кругов ЕЭС, и только исходя из политических интересов и устремлений, но никак не народы стран содружества, понимая что вхождение в состав ЕЭС страны с 47-миллионным населением может как минимум повлиять на рынки труда а следовательно и на социальную политику ЕЭС. С другой стороны жители ЕЭС понимают что нового члена придется "подтягивать" до средне-стандартного уровня. Народам Европы гораздо ближе свои собственные проблемы нежели то, что происходит в Украине.
Трактовка глобализации.
Глобализация трактуется по-разному, и существуют, как минимум, три основных взгляда на этот процесс. Первый взгляд: это - объективный социальный, экономический и политический процесс, и он требует своего изучения. Второй взгляд: это - чистая идеологическая конструкция, которую придумали боссы большого бизнеса для прикрытия реколонизации мира США и их сателлитами. Третья позиция, довольно традиционная для левых: надо различать объективный процесс интернационализации и его сегодняшний вид.
Об определениях. Они рабочие и могут использоваться фактически в рамках любой точки зрения. Глобализация есть процесс и о глобализации можно говорить в определенной мере. Раньше мир складывался из национальных экономик и национальных государств, которые сталкивались друг с другом. И эти взаимодействия образовывали мировую систему. Глобализация развивается в той мере, в какой глобальные игроки, скажем, транснациональные корпорации, взаимодействуют друг с другом, сталкиваются и кооперируются на поле каждой страны, каждого города, каждого человека даже. Вот Россия есть поле борьбы между Пепси-Колой и Кока-Колой, между Филипсом и Сони, Между Тойотой и Вольво.
На полях национальных государств борются, кроме транснациональных корпораций, другие глобальные игроки. Какие? Международный валютный фонд, например. Наше правительство долгое время формировалось в зависимости от того, дадут или не дадут займы Международного валютного фонда. До сих пор наш бюджет и многое другое зависит от того, как мы себя поведем по отношению к МВФ. На нашем поле играют глобальные идеологические игроки, в частности, либеральное западничество, проводимое через огромное количество структур в качестве практической модели для культурной жизни нашей страны. Это доходит до вещей смешных, но нам хорошо знакомых. Если вы пишете заявку на грант то шансы получения гранта на порядок выше, если она написана на языке современных западных main stream - в экономике ли, философии или политологии.
Если основные закономерности экономики страны определяются не ее национальными параметрами, не тем, какова доля накопления, потребления или политика национального бизнеса, а определяются мировой экономикой и глобальными игроками, эта страна уже глобализирована, ее съели, грубо говоря. Если национальная политика в определяющий степени зависит от мировой политики и решений глобальных игроков, значит политически эту страну съели. Если господствующая культура, язык, модели поведения, мотивации, ценности определяются глобальными, то есть господствующими в мировой системе, значит в культурном отношении эту страну съели, она глобализирована.
"А наш майдан?".
Майдан- ситуативная, искусственно созданная сенсация на средства США и Евросоюза. Длительность интереса к событиям на майдане определяется не развитием событий в Украине, а отсутствием других сенсаций. Приди сегодня к власти хоть кто в Украине (имеется в виду не тот, кого так ожидают США) результатом будет - предел возмущения- т.н. волна мирового протеста и не более того. Капиталистам не мешают торговать не правительства, ни войны ( вспомните вторую мировую войну и интересы США как в Германии так и в СССР). Можно будет говорить о санкциях против Украины, но уже сегодня корпорации Украины -транснациональные и могущие торговать через офилированные структуры во всем мире. Пример- покупка украинскими ПФГ крупных заводов в странах ЕЭС. К этому необходимо добавить что любые санкции Евросоюза и США против Украины- отвернут ее в сторону России и Китая , причем последние хотя бы из политических соображений пойдут на убытки ради создания и поддержания плацдарма на границах с ЕЭС.
Что бы этого не допустить для Украины создадут специальный статус "желанного гостя" с упрощенной системой въезда-выезда и возможно трудоустройства в ЕЭС, или "близкого партнера", помогут с вступлением в ВТО и ...все. Трудоустройство в ЕЭС легализует от 5 до 7 млн. граждан Украины ежегодно, вызовет протесты в ЕЭС со стороны ее граждан и еще более отдалит перспективу вступления Украины в ЕЭС.
Представьте себе Украину которая может совершенно спокойно накормить пол-Европы если не всю. А собственное с/х стран ЕЭС? Куда пойдут фермеры с их высокой себестоимостью производства мяса, молока и зерновых культур? Кто пойдет на то, что бы в собственной стране осознанно создавать напряженность, недовольство народа и безработицу? В ЕЭС- никто! Такого рода эксперименты ,в угоду США, могут проводиться только в странах с неразвитым самосознанием населения и отсутствующей системой моральных ценностей. Страны СНГ за последние 15 лет пережили столько экспериментов над собой, что абсолютно адоптировались к возможным изменениям как в экономике так и в политике. Розовые очки американской демократии, так популярные в застойные 70-годы в СССР, спали с глаз. Капиталистическая модель Гайдара-Чубаиса-Фокина оказалась не только неустойчивой и не приспособленной, но и просто предательской по отношению к своим народам. Чего стоит только проведена я в Украине т.н. с/х реформа, приведшая к массовому уничтожению самого сельского хозяйства. Разрушенные колхозы не дали возможности появиться классу собственников на селе, за исключением возникновения номенклатурных с/х агрофирм, во главе которых стали бывшие партийные и советские чиновники. И Россия и Украина достаточно наигрались в пирамиды ГКО,
завышение резервов Нацбанка для получения кредитов ( латания дыр в бюджете) и прочих махинациях направленных на обогащение группы лиц, к народу имеющих отдаленное отношение.
Сегодня становится понятным что приоритеты украинской национальной политики будут смещены в сторону НАТО и ЕЭС. Именно в этой последовательности т.к. прежде всего Украина сможет вступить в НАТО и уже потом в ЕЭС.
Моральный аспект неоконсерватизма
Итак рассмотрим все так , как есть на самом деле. Крах неоконсерватизма назовем крахом. Причина этого краха- несоответствие праворадикальной идеологии реальности, полное отсутствие положительных примеров применения этих идей на фоне очевидных провалов везде, где они применялись.
В основе краха лежит глубочайшая аморальность и антигуманность. Проблема последней четверти XX века заключалась в том, что не только элита, но и гражданское общество стало принимать как должное глубоко аморальную идеологию и практику неоконсерватизма-глобализма. Даже либеральный мондиализм стал в глазах общества постепенно ассоциироваться с неоглобализмом именно потому, что не противопоставил себя ему, приняв сходство целей за сходство подходов.
На самом деле кроме целей есть еще и методы. Там, где детант и конвергенция были вполне адекватными средствами достижения целей единения человечества как раз в силу своей высокоморальности, аморальный, доходящий до зверства неоглобализм, вылившийся в несправедливое насилие на Балканах и в других регионах мира, породил встречную волну фундаментализма и "антимондиализма" (на самом деле антиглобализма) практически во всех незападных обществах.
Впрочем, в жертву достижению сиюминутных целей глобализации элиты и было принесено гражданское общество Запада, России, и целого ряда стран. Но эти общества оказались готовы принести в жертву не только либеральные ценности, но также законность и демократию, пойдя на поощрение самых мерзостных сил - организованной преступности, эгоистической номенклатуры, неуемных властолюбцев, клятвопреступников и изменников интересов своего народа.
Достаточно вспомнить события 21 сентября - 4 октября 1993 года, когда проявился пик этой тенденции. Запад фактически поддержал уничтожение законной власти в России, захват ее авторитарным режимом, представлявшим интересы самых махрово-враждебных нации слоев. Санкционировав уничтожение Съезда народных депутатов, носителя всех либеральных надежд перестройки, Запад санкционировал политику ельцинизма - политику уничтожения среднего класса, политику концентрации собственности в руках криминала, резкого снижения эффективности управления ею, политику нищеты для большинства населения, политику фактической фашизации жизни в стране. Второй пример- Украина 2004 года. Абстрактность и политизированность подходов со стороны высшей власти- пример покорной податливости Западной оси. Вдумайтесь! Президент суверенной страны не может управлять государством самостоятельно. Кабинет министров не может руководить экономикой. Структуры МВД и СБУ не смогли воспрепятствовать произволу нескольких сотен организованных преступников. Итог-путч. Не революция-ПУТЧ.
Присяга неизбранного "президента" перед парламентом- фарс для слабонервных и заангажированных, как со стороны представителей власти так и для т.н. представителей "демократических политиков". Впереди - перестройка, не лучшая чем при М.Горбачеве, но во много раз худшая чем НЭП при В.Ленине.
Глубокая аморальность такого грядущего "перестроения", наличие массовых протестов против вопиющей несправедливости ( прежде всего в Восточных областях Украины), факты самозахвата власти в Западных областях , предопределили неизбежность кризисного развития на весь последующий период. Украине придется пройти теперь через серьезнейшие испытания, которые только и способны привести ее к осознанию, что аморальная экономика не может быть эффективной, аморальная политика не может быть успешной, аморальная идеология не может быть адекватной, а аморальные люди не могут принести другим ничего, кроме несчастий и страданий.
Россия. Пример не для подражания.
События в России 1993 года стали возможны потому, что российское общество приняло как должное цинично-аморальную политику правительства Гайдара в 1992, подписание беловежских соглашений в 1991, фашистско-националистические бредни прибалтов в 1989-90. После 1993 оказалось возможным принять уже антисемитизм, нацизм, фундаментализм, использование русских мальчишек как пушечного мяса в разборках кланов чеченской мафии, погром Югославии, 95%-ное голосование за московского мэра, измазавшего в 1993 году по локоть руки в крови москвичей. Что-то из этого кому-то не нравится, конечно. Например, антисемитизм не нравится евреям, а чеченская война - матерям убитых солдат. Но общество в целом спокойно принимает всю эту цепочку закономерных следствий собственной аморальности.
Связь экономики и морали очень хорошо проиллюстрировал в 1919 году писатель Владимир Короленко. В своих дневниках он просто объяснил тогдашний голод на Украине. Поначалу каждый сажал весной картошку, убирал по осени, зиму был сыт. Затем каждый сажал картошку по весне, а осенью приходили люди и отнимали ее. В следующую весну никто уже не сажал, и в новую зиму голодали все - и те, кто ранее сажал, и те, кто отнимал.
Когда в 1991-92 годах звучала циничная гайдаровская проповедь аморальной политики перераспределения собственности и доходов в пользу криминала, прикрываемая теорией "первоначального накопления", вытащенной из замшелого сундука прудоновых сочинений, общество не ужаснулось и приняло ее. А ведь Прудон придумал эту теорию лишь для того, чтобы "морально" обосновать экспроприацию крупных капиталов. На самом деле ни конкистадоры, ни грабители, ни пираты не были основателями крупных состояний. Их основателями были люди высокоморальные - гугеноты, старообрядцы, пуритане.
То, что общество не отвергло Гайдара и Чубайса с их ложью о том, что из небритых кавказцев и бритоголовых бандитов могут вырасти новые Третьяковы и Рябушинские, было показателем смертельной болезни общества. То, что общество не отвергает мафиозный капитализм Лужкова, кланово-монополистический эгоизм Черномырдина, Аксененки или Чубайса, эгоистическую возню олигархов, кровавые зверства ельцинской клики, капитулянтскую внешнюю политику режима - залог его очевидной нежизнеспособности в среднесрочной перспективе.
Аморализм был отличительной чертой тех азиатских режимов, которые приняли "Вашингтонский консенсус". Кровавая суть режима Сухарто, разгул коррупции в Малайе - все это принималось и поощрялось. Только Европа, в меньшей степени поддавшаяся этому цинизму, сохранила социальную стабильность.
И все же ситуация уже начала меняться. При всей комичности истории с Моникой Левински крайне важно, что в обществе нашлись силы, указавшие президенту, что безнаказанно лгать под присягой не выйдет. Не столь важно, какие политические интересы и силы оказались союзниками моральной позиции в данном случае. Важно, что моральный аспект стал заметной частью политики.
Нарастающий скандал по поводу "миллиардов семьи", начатый в Швейцарии и нацеленный сегодня против глубоко аморальной политики Клинтона-Гора-Буша в отношении России, также является знамением грядущих перемен. Наконец, глухой протест европейцев по поводу агрессии НАТО против Югославии, вылившийся в грандиозный провал на выборах в Европарламент всех правящих партий Западной Европы - это уже явный признак поворота к новому видению мира.
Экономические аспекты политики неоглобализма.
Кроме морального аспекта в оценке сути и кризиса неоконсерватизма важно понимание стратегических интересов, за ним стоявших. Проповедь свободы торговли и открытых рынков товаров и капиталов стара как мир. Свобода торговли стимулирует специализацию на тех отраслях, где ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ издержки производства меньше (пусть даже абсолютные - больше). Этим она как бы фиксирует и максимально углубляет отсталость отсталых стран и дает толчок специализации развитых на самых высокодоходных технологиях.
Наоборот, протекционизм, увеличивая текущие издержки экономики, обеспечивает для отсталых стран, выражаясь словами Листа, "промышленное воспитание нации", то есть стимулирует развитие перспективных отраслей вопреки их относительной неэффективности на этапе становления.
Таким образом, страны "догоняющего развития" также нуждаются в протекционизме, как развитые страны - в свободе торговли. Свобода торговли увеличивает богатство передовых стран за счет обнищания и деградации экономики стран "догоняющего развития". Вырваться вперед таким странам удавалось лишь на пути протекционизма (США и Франция в XIX веке, Германия в XIX-XX, Япония в 50-80-е годы XX века). Только достигнув соответствующего уровня развития эти страны смогли воспользоваться преимуществами свободы торговли.
То же самое можно сказать об открытых рынках капиталов. Они создают грандиозные преимущества странам с высокоструктурированной, эффективной системой денежного обращения, но означают смертельное обнищание для стран с отсталым, неэффективным денежным хозяйством.
Механизм здесь столь же очевиден. Валюта стран с более эффективным денежным обращением более привлекательна, будучи финансовым инструментом с гораздо более широким спектром возможностей. Страны с эффективной системой денежного обращения (монетизация ВВП 85%-110%) в условиях открытых рынков капитала осуществляют экспансию своих валют на рынки стран с менее эффективным денежным хозяйством (10-15% в России, 45-55% - в Латинской Америке, 40-65% - в ЮВА, 8-20% - В Африке) для обслуживания их внутренних оборотов.
Прирост денежной массы в этих странах оказывается возможен лишь путем займов или обмена на реальные ресурсы. При монетизации ВВП в 70% надо отдать за обслуживание 1% прироста ВВП материальных ценностей на сумму 0,7% ВВП для обеспечения необходимого прироста денежной массы в обращении. Эти суммы изымаются из инвестиционных средств и тормозят рост реального сектора экономики.
Недостаток собственных инвестиционных средств в этих экономиках компенсируется "возвратом" вывезенных инвестиционных ресурсов, но уже в форме иностранного капитала, что порождает перераспределение собственности в мировом масштабе. Инвестиции в экономику с искусственным дефицитом инвестиционных ресурсов оказываются крайне выгодными (преславутые ГКО как в России так и в Украине).
Таким образом открытые рынки капитала порождают систему перераспределения собственности. Более того, этот механизм постепенно приобретает обезличенный характер в форме портфельных инвестиций ( или пакетных голосований в ВР Украины), когда собственно предпринимательство и инвестирование осуществляется национальными предпринимателями и менеджментом, в то время как спекулятивный капитал оперирует исключительно фиктивным капиталом, возникающим из обязательств этих инвесторов.
В конце концов подобная финансовая эксплуатация реального сектора экономик "догоняющего развития" приводит к его деградации и сужению, а фиктивный капитал оказывается необеспеченным и бежит в мировой финансовый центр - в США, где разогревает рынок, делая и здесь фиктивный сектор непомерно раздутым относительно реального, и завершает цикл обесценением фондов, девальвацией валюты, которые приводят фиктивный сектор в соответствие с реальным. Общие потери от "сдувания" пузыря фиктивного капитала оцениваются сегодня экспертами в $3200-$3600 млрд. за 1998-2001 годы. Из них потери в $400 пришлись на 1998 год, около триллиона должно прийтись на 1999, остальное - в последующие два года.
На этом последнем этапе национальные финансовые круги США оказываются заинтересованными в перекладывании тяжести обесценения на внешних инвесторов. Для этого они с опережением выводят свои активы из фондов в доллар, спасая их таким образом при обрушении фондового рынка, а на следующем этапе покупают дешевые иностранные активы, спасая свои капиталы от девальвации доллара. Таким образом американский и европейский средний класс через банки и пенсионные фонды, а также непосредственные портфельные вложения теряет при обрушении фондового рынка, а внешние инвесторы теряют дважды: первый раз - приобретя переоцененные фонды, второй - при девальвации доллара.
Вышеприведенные примеры совершенно проецируются на страны СНГ. Начиная от спекуляций государства ( или при поддержке государства, т.е. конкретных должностных лиц) при создании различных фондов, трастов и им подобных ( например " УБС " на Украине или "МММ" в России), заканчивая спекуляциями государства , в рамках мировых финансовых пирамид и ГКО.
При этом акционирование бывших госпредприятий, как процесс доступа производственных сил в реальный сектор экономики, ограничивался самим государством, точнее его коррумпированной частью- госслужащими высших инстанций которые выдавали различного рода разрешения и лицензии на противоправные действия с точки зрения как общественной морали так и логики.
Не случись этого большинство пенсионеров стали бы владельцами ценных бумаг и смогли бы обеспечить собственное будущее за счет дивидентов в среднесрочной перспективе. Мы понимаем что приватизация , входящая в т.н. процесс первоначального накопления капиталов, оставляет нищими одних и обогащает других в пропорции 97/3. Гарантом основного закона страны , равно как и соблюдения моральных прав граждан в т.ч. на часть собственности государства в процессе переходной фазы развития экономики - президент. Если и сам президент коррумпирован и мало того -боится ответственности? Разве это не так?
Таким образом президент Украины- Л.Д.Кучма несет прямую ответственность за процесс как развития страны так и за процесс ее деградации, в данном случае приватизации или капитализации общества.
Невозможно поверить что президент не в курсе дел в государстве, и это не логично. Логично то, что президент постоянно заигрывал с Западной Украиной и Восточной Украиной для поддержания собственного имиджа миротворца и "доброго царя".
В это время свита президента делала ставку на необходимость поддержания гражданского мира в обстановке резкой капитализации малой части общества.
К чему это привело вы видите сами. И дело даже не в оранжевом путче. Дело в том, что новый президент готов продолжать дотационное финансирование бюджетников и пенсионеров не за счет создания новых рабочих мест или введения инновационной политики, но за счет новых витков приватизации- теперь уже нефтяного комплекса Украины.
Глобальные политические сдвиги.
Поскольку все, что можно было достигнуть благодаря либерализации рынков капитала уже достигнуто, а основной интерес теперь будет связан с перераспределением капиталов от нерезидентов к резидентам на самом американском рынке, неоконсерватизм и неоглобализм постепенно теряют свою социальную базу. С этим связан грядущий тектонический сдвиг в раскладе политических сил в мире.
Прежде всего, неизбежным становится глобальное отступление неоконсерватизма и приход "новых" левых, соединивших гуманистические и социалистические концепции с традиционными ценностями либерализма. Фактически, неизбежен приход нового издания социал-демократии, часто с новым словесным оформлением программ. Очевиден рост популярности экономических концепций типа "устойчивого развития".
Неизбежно постепенное акцентирование этической стороны социальных и политических проблем, в Европе, скорее всего, под христианскими лозунгами, так что новые политические силы могут принять христианско-социалистическую окраску. Неизбежным становится приход к власти сторонников протекционизма, более национально-ориентированной и закрытой политики, антиглобалистов, иногда в экстремистских формах. Это породит интерес к религии и культуре как политическим аргументам.
Наконец, крах неоглобализма в условиях глубокой компрометации мондиализма означает усиление звучания геополитических аспектов в политике, которое будет усиливаться новым подъемом интересов ВПК, армий и спецслужб.
Было бы хорошо что бы действительно христианские лозунги возобладали над псевдохристианскими призывами и разгулом харизматизма в обществе- это религиозно-идеологический аспект будущего развития Украины и трех ведущих славянских государств.
Политические сдвиги в Украине к 2006 году.
Для Украины все это будет означать тектонические сдвиги в политическом раскладе в 2005-2006 годах. Прежде всего, как внешний мир, так и общество окончательно потеряют интерес к отечественным агентам "вашингтонского консенсуса", идеологам и проводникам так называемых радикальных реформ.
Очевидно будет нарастать как внутренняя, так и внешняя поддержка сил, ориентированных на геополитическое противостояние, напряженность и умеренную конфронтацию, которая позволит с обоих сторон резко поднять ассигнования на ВПК, армию и спецслужбы. Поднимутся силы, которые ориентированы на протекционизм. Развитие производительных сил, построение независимой и эффективной финансовой системы.
Наконец, в дальнейшем получит все более резкое звучание моральный аспект проблемы, который примет форму той или иной чистки. В либеральном варианте это будет уход из власти или судебное осуждение лиц, причастных к преступлениям периода правления Л.Кучмы, включая членов его команды и семьи.
Интересный вопрос - насколько эти тенденции смогут реализоваться через выборный процесс, успеют ли они вызреть к моменту выборов 2006 года, а соответствующие политические силы структурироваться? Возможно. В противном случае разрешение коллизий окажется затяжным и явно пойдет по неконституционному, нелиберальному и недемократическому пути. Как это уже случилось в 2004 году.
Интуитивно сформированный как попытка ответа на вызов времени, блок Ющенко-Тимошенко, явно неспособен сыграть роль конструктивного ответа в силу присутствия целого ряда людей, моральный облик которых, выявившийся за годы правления Кучмы, явно не соответствует требованиям времени. Тимошенко, например, нет места в этом будущем, вне зависимости от ее способностей как руководителя. Будущее не примет ее прошлого , а Восток Украины не примет просто как бывшего руководителя ЕЭСУ ,бывшего вице-премьера, будущего функционера КМ.
Явно не способен дать ответ на вызов времени и ситуативно сформированный блок "Сила народа", противопоставляющий кучмизму и неоглобализму всегда вместо ясной и конструктивной критики лишь реакционные аргументы ,идеи и действия. Моральный облик лидеров "СН" также явно вызову времени не соответствует.
Аналогичны проблемы т.н. большинства в ВР. За прошедшие 4 месяца из окружения лидеров большинства так и не прозвучало ясной критики неоконсервативной идеологии Ющенко, не было сформулировано ясной альтернативы. Парламентско-правительственное большинство пыталось составить оппозицию украинскому, сельскому по-сути, радикал-консерватизму, оставаясь при этом все же в лоне мировой неоконсервативной волны. Быстрое преодоление этого наследия оказывается практически невозможным в 2005 году.
Киевская (поколенческая, купленная на корню) элита также сегодня неспособна сформулировать ответ на новый гуманистический вызов. Дело здесь не только в глубокой идеологической укорененности в неоконсерватизме и неоглобализме, не только в глубочайшей аморальности всей политики на протяжении 12 лет, но и в глубочайшей уязвимости финансовой базы этой группы, полностью зависимой от политической погоды на местных и мировых финансовых рынках, которая ныне складывается не в ее пользу. Грубо говоря, само существование их капиталов прямо зависит от сохранения неоглобалистского курса прозападных (национальных олигархических) элит.
Не может дать ответ на вызов времени и средний класс, просто в силу его фактического бессилия. В результате политики кабминов имени Кучмы его численная доля в населении хотя и увеличилась, но значительно "затенилась". ( до 70% "малых" предпринимателей скрывают свои доходы, не регистрируют своих работников приучая последних не думать о пенсии а более надеяться на "длинный конверт"). Его верхушка - мелкая и средняя национальная буржуазия - имеет крайне незначительное влияние в силу неструктурированности, слабости осознания интересов и недостатка капиталов. Интеллигенция же по большей части люмпенизировалась и потеряла идейную связь со средним классом.
Верхушка украинского чиновничества - номенклатура - деморализованная наступлением авторитаризма в 1999-2004 годах, также неспособна дать ответ на вызов времени, пытаясь реализоваться через поддержку движений типа "Сила народа". В таком же положении находится и провинциальная бюрократическая элита.
Трудящиеся классы играют крайне незначительную роль в политике в силу слабого осознания интересов, неструктурированности, моральной деградации и материальной незащищенности т.е. зависимости от работодателей- олигархов из окружения президентов ( нынешнего и будущего). "Вэлфэр-класс" (пенсионеры, безработные, инвалиды, сироты и т.п.) отстранены от политической активности по тем же причинам. При том, что новая волна целиком совпадает с их интересами, они вряд ли способны сыграть положительную роль в ее продвижении.
В перспективе адекватный ответ на вызов времени мог бы дать только прагматичный альянс. Речь идет об альянсе интересов номенклатуры, трудящихся слоев и среднего класса, а также части национальной буржуазии - национальных производителей. Такой альянс мог бы выработать комплексную политику, отражающую реалии национальной и мировой ситуации, и обеспечить поступательное развитие экономики и общества.
Для этого необходима новая сила, новая волна в украинской политике, без участия нынешних номенклатурных депутатов ВР и чиновников государственного аппарата.
Очевидно, деятельность политической элиты сегодня направлена к прямо противоположным целям. Номенклатура ориентирована все еще на союз с монополиями, средний класс обособлен, да еще и расколот между либеральным и радикальным изданием "вашингтонского консенсуса" и тоже ищет союза с бюрократической олигархией и монополиями, не решаясь обратиться к христианско-социалистическим идеям и на деле, а не в демагогии протянуть руку трудящимся классам и "вэлфэр-классу".
Следовательно, развитие политического процесса, реализация новых тенденций неизбежно потребует и осуществит существенное обновление персонального состава правящей элиты, а может быть и ее революционную замену. В этом случае исход выборов 2006 года вряд ли будет иметь отношение к реальным судьбам страны.
Итоги и перспективы.
Сегодня становится все более несомненной правильность критики неоконсерватизма и программы радикальных реформ Фокина-Пинзенника . Становится очевидной перспективность той альтернативной программы реформ, которую предлагал Кучме в 1995 году Марчук*, и которая была основана как раз на тех идеях, которые спустя десять лет становятся магистралом мировой экономической и социально-политической мысли. Становится все очевиднее необходимость учета нравственного аспекта экономики, который не лежал в основе программ КМ в 1995- 2004 годов. Украина слишком дорого платит за совершенные ошибки. Не радуют и перспективы. Украинское общество с 1992 года совершило слишком небольшой прогресс. Страдания этих 12 лет так и не научили людей главному - пониманию ответственности за свою судьбу. А это значит, что судьба эта снова может быть безответственно вручена в руки политических авантюристов. Любое правительство любой старны- не более чем публичный орган ( с т.з. внешней политики) и все понимают что судьбоносные решения принимаются не правительствами и даже не политиками в государствах. Решения принимают немногие давно объединенные в Бильдербергский клуб или Парижский клуб и другие подобные структуры. Часто случается так, что и президенты- просто пешки в игре посвященных во все тайны мировой политики. Пример этих пешек- М.Горбачев и Б.Ельцин и Л.Кучма и ...многие другие им подобные. Язык не поворачивается назвать их марионетками. Грань между проституцией и дипломатией порой почто не заметна. Неоглобализм проповедуя авторитарность правления с одной стороны ( через т.н. коллегиальные органы управления) боится авторитарности . Это не нонсенс. Можно назвать США - оплотом демократии , но можно ведь и центром удушения любого вида свободы. Сегодня у Украины снова, как и в 1992 году, есть шанс переломить судьбу, начать быстрый восходящий путь к эффективной экономике и благополучному обществу в рамках ЕЭП. Готова ли к этому Украина? Способна ли она опереться на собственные- славянские интеллектуальные ресурсы или и дальше будет искать пророков в чуждом отечестве и вручать власть их эпигонам?
И теперь о предсказаниях.
В 2009 году один из континентов будет .....не будет вообще. В 2013 году исчезнет половина человечества.
Боже! Минуй нас эти катаклизмы!
*Кстати именно с одобрения КГБ Горбачев стал генсеком. Именно при поддержке КГБ Ельцин разгромил Думу в 93-ем. Именно КГБ поняло бесперспективность проводимого Ельциным курса и поставило Путина.
Стратегия взаимоотношений с Украиной в рамках ЕЭП.
Взаимодействие стран ЕЭП возможно только на взаимовыгодной основе, без политического вмешательства в любые, пусть самые незначительные, процессы.
Это вовсе не означает разновекторность общей внешней политики но обосновывает индивидуализацию стран-участниц, т.е. то что сделает данные государства конкурентноспособными в условиях завершающего этапа неоглобализма и неоконсерватизма. С другой стороны внутренняя политика государств должна учитывать и национальные интересы , например в решении политических вопросов с приграничными государствами, союзами и военными блоками. Как ни странно именно узко-национальные, зачастую националистические и шовинистические, интересы всегда были основным препятствием для равноправных союзов государств.
Украина- единственный член ЕЭП непосредственно граничащий с ЕЭС. Это геополитическое положение не раз было использовано политической элитой данного государства как предмет торга. Такое больше не должно повторяться.
Россия и Казахстан - богаты многократно более чем Украина, например в сырьевом отношении.