Аннотация: А что вы думаете, что тут? Не угадали! Тут действительно критерии! 8))
Наши критерии оценивания
Итак, мы, чета Рашевских, а именно Наталия Рашевская (совсем недавно Наталия Кокина), подпольная кличка - ведьма Натка и Михаил Рашевский (и совсем недавно Михаил Рашевский), подпольная кличка гоблин Мыха, подрядились отсудить конкурс романов фэнтези "Вторая стрела".
Зачем мы втянулись в это гиблое, но правое дело - пусть останется для вас тайной за семью печатями. Скажу лишь, что нас долго пытали щекоткой и ели наши любимые пончики, пока мы не согласились, так уж и быть, прочитать пару сотен мегабайт.
За то, что мы будем читать в перерывах на работе и ночью, нам обещали выдавать по стакану молока и бочке пива в неделю, а молоко мы (некоторые из нас) любим так же, как и пиво (некоторые из нас). А за то, что мы даже напишем некоторые заметки о прочитанных (или не осиленных) романах, нам обещали сказать спасибо. Большое такое. В крапинку.
Итак, мы судьи. Одни из...
Вы можете спросить, а почему именно нас пригласили в жюри, ведь чета Рашевских особо не замечена в рядах фэнтезистов, как другие жюри, которые, несомненно, имеют богатейший опыт сочинения и критики текстов именно такого профиля? Наверное, потому, что мы любим читать фэнтези и умеем выделять хорошо написанный текст, умело закрученную интригу, мастерски построенный сюжет, а также... И вообще - мы Читатели с большой буквы, вот! Почему с большой? А нам так нравится. Романы пишутся для читателя. Мы - те самые читатели, которым вы пишете свои произведения. Мы одни из тысяч, которые вас читают. Одна из тысяч лакмусовых бумажек, по реакции которой вы сможете наблюдать, как роман реагирует на Читателей ваших произведений.
Итак, как мы собираемся судить и оценивать.
Гоблин Мыха.
Согласно правилам конкурса, для жюри ставится нижний предел, который он обязан прочитать и которого достаточно, чтобы определить, нравится ли Читателю этот роман или не нравится. Это 10кб. Я же буду читать по объёму столько, сколько сочту нужным, но больше 10кб. Пока не надоест. Пока твёрдо не выведу для себя, возможно ли читать такое произведение, если оно будет напечатано на бумаге. Если вполне возможно, если роман интересен, заставляет вникать в сюжет и следить за развитием событий, если увлекает интригой и невольно сопереживаешь героям - тогда роман перекладывается в папку "Нравится". К ней мы ещё вернёмся. В противном случае на романе ставится печать "В доработку" - и для меня как Читателя он на время потерян. Значит, такому роману ещё не место по моему скромному субъективному мнению идти в большую литературу. Такой роман откладывается в папку "Не нравится".
Естественно, каждый роман читаем мы оба - и Натка, и я. Если наше мнение в оценке произведения сходится, то роман однозначно бракуется или рекомендуется в ТОР. Если наше мнение в оценке произведения расходится, то такой роман помещается в третью папку - "Сомнительные".
Итак, романы в папке "Не нравится" не будут включаться в ТОР. Причём мы не обязаны (см. правила конкурса) объяснять причин того, что нам не понравилось в романе. Романы в папке "Нравятся", конечно же, будут прочитаны и оценены. Их оценка и комментарии авторы и читатели обязательно увидят в обзоре. Романы в папке "Сомнительные" будут скрупулезно сравниваться с произведениями в папке "Нравится" и кто знает, может, кого-то и заместят в ТОРе.
Мои основные критерии оценивания:
1. Сюжет.
2. Стиль изложения.
3. Грамотность, плавность речи.
4. Язык персонажей.
5. Правдивость поведения и логика персонажей.
6. Новизна и непохожесть.
7. Динамика, сочетание динамики и статики действия романа.
8. Самый главный критерий: нравится или не нравится.
Немного объясню.
1. Сюжет. Должен быть! Если цель действия главного героя (ГГ) или вообще смысл романа появляется на 100-ом килобайте текста, то это мне как Читателю совсем не нравится. Не нужно заинтересовывать меня с середины романа, вспомните про те самые 10кб.
2. Стиль. Желательно не прыгающий. Если стилистика речи или освещения событий задуманы автором непосредственно для выделения происходящих событий или наделения персонажей специфическими моделями поведения - тогда прыгающий стиль прощаем. Главное, чтобы эти скачки были оправданы и оценены самим Читателем.
3. Грамотность и плавность. Не буду следить и выделять орфографические ошибки и пропущенные запятые, не беспокойтесь. Но уж за стилистические, речевые ошибки пощады не ждите. Коли уж начал писать про Древнюю Русь, будь добр, знай разницу между оберегом и Берегиней. И уж излишествовать тоже не стоит. Писатель ведь должен понимать, что если его будут читать, то успех восприятия текста будет зависеть от лёгкости этого самого текста, лёгкости его восприятия.
4. Язык персонажей. Должен соответствовать роли, которые они играют в романе. Если в пылу битвы кто-то начинает выкрикивать приказы сложноподчинёнными предложениями или, например, какая-нибудь фея начнёт ругаться матом - это не есть суть хорошо, не правда ли?
5. Правдивость и логика. Оставляю этот пункт без комментариев. И ежу понятно, что когда простой селянин начинает рвать орков голыми руками, если он самый обычный селянин, а они самые обычныеорки, да ещё при этом примется размышлять о квантовом ускорителе или читать вслух газели - на этом и закончится чтение такого романа.
6. Новизна и непохожесть. Это отдельный бонус. Я, конечно, понимаю, что кроме эльфов и "тварей Хаоса" придумать что-то новое и необычное очень сложно, но если кому сие удастся - ожидайте от меня плюс балл. Кстати, трактат об их поведении при виде тушканчиков или курсовая работа о физиологических отличиях существ среднего пола от существ полусреднего пола совсем не обязательны. Достаточно включить на полную катушку фантазию.
7. Динамика, сочетания. Роман должен держать в напряжении, но в разумных пределах. Если действие романа - сплошь битва, то он скучен. Если сплошь пейзажные картины природы, то он не менее скучен. А если заставляет читать быстрее, чтобы узнать, что же там дальше, если после безумно-захватывающей погони автор даёт отдышаться читателю и привести в порядок встряхнутые мысли - честь и хвала такому автору.
8. Нравится-не-нравится. Этот критерий, как правило, стоит самым первым и самым последним при чтении романа. Он будет подводить черту под прочитанным или безжалостно рубить недочитанный роман.
В принципе, и всё от меня. Теперь слово берёт Натка.
Ведьма Натка.
Ну, я тут вообще постольку поскольку. Критериёв писать не умею, зато читаю быстро и много, и что удивительно - сплошь фентезятину (за исключением не фентезятины, но об исключениях мы сейчас не будем). Поэтому и сужу я очень просто. Сюжет меня волнует с точки зрения - увлекло или не увлекло и, само собой, первое идет в плюс, второе - в минус. Потом мне, набившей оскомину на подражательских и банальных сюжетных ходах, не нравится вторичность, зато нравится оригинальность. Что касается стиля, то я воспринимаю его только по принципу - или он мне незаметен, или он мне мешает читать. Т.е. если вместо того чтобы, затаив дыхание, нестись по строчкам к финалу, я останавливаюсь и думаю: "Какого черта автор так выпендривается и мешает мне нормально читать", - или наоборот думаю: "Да автор писать не умеет, выразить мысль толком не может!" - это плохой стиль, а если я не останавливаюсь, то хороший. Надо сказать в этом смысле мы с Мыхой очень сильно спорим по поводу стилей, поскольку я не считаю, что в романе главное - это стилистическое самовыражение автора, ежели оно мешает добраться до его сути. Хотя, конечно, ничего не могу сказать, если написано красиво, то это приятно и очень - ибо читать, наоборот, помогает. Дя, прямо скажем - это все от лени происходит, потому как сажусь я читать фантастику не для того чтобы подгрузиться и узнать новое о способах извращения над русским языком. Нет. Я сажусь расслабиться и, ежели сейчас, будучи строгим судией, я не могу расслабляться, то всегда буду судить с точки зрения как бы мне это понравилось, будь это напечатано и куплено за кровно заработанную денюжку.
Относительно внутренней логики произведения, то это то, без чего я вообще понимать и принимать данную литературу отказываюсь, опять же по причине банальной читательской лени. Почему я должна додумывать за автора отсутствующие связки и покорно "глотать" явные нестыковки? Свою фантазию я потрачу на себя, а не на то, что бы заделывать чужие прорехи, в смысле стройности и внутренней логики повествования. А ежели они и вовсе отсутствуют, то извините - на нет и суда нет. Мы тут не сюрреализм с авангардизмом судим, а фентези, для которого внутренняя логика - требование просто-таки важнейшее, так как отсутствие этой самой логики превращает фантастику в простой бред.
Так что у нас еще? А! Еще есть идея - к ней я отношусь очень благосклонно, нравится мне, чтобы текст вел к чему-то, а не был "вещью в себе", хотя конечно некоторые вещи в себе представляют определенную художественную ценность и могут доставлять эстетическое наслаждение. Т.е. выходит, что просто бродилка с приключениями ради приключений не соответствует моим минимальным интеллектуальным запросам и я предпочту ей вещь с неким содержанием и выводом. Впрочем, тут усе двояко, поскольку ежели с идей я не согласна, или же она мне покажется "призывающей к разжиганию межнациональной розни (если вы умудритесь это сделать в фэнтези), оскорбляющие или могущие оскорбить чьи-либо религиозные чувства, являющейся пропагандой жестокости или насилия и т.п.", ну Вы помните - далее - смотреть в Конституции, котирую я очень уважаю (особенно главу про свои права), так такая идея покажется мне поводом зарыть этот роман подальше и поглубже. Впрочем, грань эта довольно тонка, ибо те же жестокость и насилие могут быть описаны НЕ в качестве их пропаганды, а даже наоборот.
Итак, все сводится к тому, что в ТОПе и напечатанными на бумаге я захочу увидеть романы, которые меня увлекут сначала и "не отпустят" до конца, которые оставят ощущение, что это не зря было мной прочитано и в общем которые просто мне понравятся. Вот такие пироги, робяты!
Окончательная оценка произведения будет выводиться нами совместно. Мы совместно (один голос, не забывайте!) будем включать или не включать произведение в ТОР. Не уверены, что достаточно детально рассмотрим все принятые/отклонённые романы в обзоре, но по мере наших возможностей попробуем сделать как можно больше.
И просим вас, дорогие авторы и их почитатели, не придавайте нашим суждениям излишнего весу. Не забывайте, что наше мнение - АБСОЛЮТНО СУБЬЕКТИВНО.