Аннотация: Доклад на 12 симпозиуме Общества Джека Лондона, Беркли, Калифорния. 30.10 - 1.11.14
Джек Лондон и социалистическая идея
Дамы и господа!
Для меня, человека из России, большая честь выступить на родине Джека Лондона. Мы встречались с вами в 2010 году. В прошлую поездку в США на набережной Эмбаркадеро состоялся интересный диалог. Я решил обратиться к одному из водителей экскурсионных автобусов, чтобы узнать, как добраться в Лондон-сквер. Стесняясь своего английского языка и опасаясь за произношения, я начал:
- Excuse me, where is...
Не успел я закончить фразу, как мой собеседник сказал:
- Давайте я вам отвечу на русском...
Разговорились. Водитель оказался моим бывшим соотечественником. Я жил в Донецке, а он в Таганроге. Я сообщил, что интересуюсь творчеством Джека Лондона. Специально приехал на симпозиум, посвященному его творчеству. К своему удивлению услышал много нелестных слов о Лондоне. И главное обвинение - Лондон социалист, из за таких как он происходят революции. А в результате и мой собеседник, и еще многие миллионы людей были вынуждены покинуть свою родину.
33 года назад я даже не мог и предположить, что когда-то у меня появиться возможность рассказать о том, какое огромное влияние оказал Джек Лондон на мое мировоззрение. Что было 33 года назад. 1981 год. Год расцвета "развитого социализма". В день рождения Л.И.Брежнева, 19 декабря, я закончил писать труд "Еще раз о происхождении семьи, частной собственности и государства
Естественно, мне хотелось поделиться своими мыслями. Но чувство самосохранения не позволяло мне показать свои выводы кому-либо во времена "железного занавеса". В разных книгах я находил мысли похожие на мои. Но чаще всего я призывал в союзники Джека Лондона! Интересный парадокс - Джек Лондон родился и вырос в капиталистической системе, но теоретически пришел к идеям социализма. Со мной же случилась обратная метаморфоза. Я, рожденный и живущий в условиях социализма, долгое время веривший в неизбежность коммунизма, задолго до "перестройки" пришел к теоретическому выводу, что социализм невозможен никогда.
На рубеже 19 и 20 веков Джек Лондон также пытался понять, почему несовершенен мир и как его нужно изменить. Лондон пишет: "Но также как я был индивидуалистом, не подозревая об этом, так же теперь я стал социалистом, придя к этому самостоятельно". ("But, just as I had been an individualist without knowing it, I was now a Socialist without knowing it, withal, an unscientific one".) Так уж получилось, что Лондон стал социалистом, хотя в Соединенных штатах существовали другие идеологии, не признававшие частную собственность, например, гуттериты. "Во мне это уже сидело, а из книг я узнал, что я социалист". ("I was already It, whatever It was, and by aid of the books I discovered that It was a Socialist".)
Молодой Лондон увлекся не только социалистическими идеями, в которых искал путь уничтожения социальной несправедливости, но и идеями Спенсера, теория эволюции которого показала пути развития живой материи.
В начале века Лондон много выступает с лекциями о социализме. В 1905 году выходит сборник статей "Война классов" ("War of the classes"). В статьях - взгляды Лондона на социализм. Статьи: "Предисловие" ("Preface") и "Как я стал социалистом" ("How I became a socialist") вошли в большинство изданий Лондона в Советском Союзе и России. Одно заглавие статьи: "Как я стал социалистом" ("How I became a socialist"), казалось бы, не оставляет сомнений в политических взглядах Лондона. Но так ли это?
У Виля Быкова (Vil Bykov) прочитал: "При социализме взявший власть пролетариат уничтожит преимущества для сильных, таким образом борьбе между сильными и слабыми за пищу и жилище будет положен конец. И для Лондона оставался открытым вопрос, что же будет стимулировать совершенствование человека, когда закон естественного отбора потеряет силу (статья "Что нужно: новый закон развития" ("Wanted: a new law of development"), 1901). Однако, несмотря на этот оставшийся открытым для него вопрос, писатель был убежден в огромных преимуществах новой системы".
Из этих строк я впервые узнал о существовании статьи "Что нужно: новый закон развития" ("Wanted: a new law of development") и о том, что в социалистических взглядах Лондона существует открытый вопрос, своеобразное "белое пятно".
Нашел текст на английском, прочитал, сделал перевод.Да, Лондон понимает, что что-то в социалистической идее не так: с одной стороны: "There shall no longer be a life-and-death struggle for food and shelter. The old heartless law of development shall be annulled". ("Там больше не будет борьбы не на жизнь, а на смерть за пищу и кров. Старый бессердечный закон развития аннулируется ") но, с другой:
"What will be the nature of this new and most necessary law of development? Can the common man, or the uncommon men who are allied with him, devise such a law? Or have they already devised one? And if so, what is it?" ("Как будет звучать этот новый, наиболее необходимый закон развития? Может ли обычный человек, или необычные люди, в союзе с ним, разработать такой закон? Или они уже сделали это? И если да, то как он звучит?)
Напомню, Лондон ставит этот вопрос еще в 1901 году. Но, пропустив это "трудное место" продолжает проповедовать социализм, оставаясь при этом убежденным сторонником эволюции.
Лондон поднимает вопрос, но искать ответ ему просто некогда. Рубеж 19 и 20 веков. В жизни Лондона водоворот событий: Клондайк, первая любовь, начало литературного взлета, женитьба наЭлизабет Маддерн (Elizabeth Maddern), рождение дочерей, развод, огромный писательский труд и общественная деятельность. Событий столько, что хватит не на одну жизнь. Решение вопроса о новом законе развития отодвинут на "потом". Отодвинут, но не забыт.
Пожалуй, самым ярким впечатлением моего детства был полет первого человека в космос. Мне было 8 лет, когда 12 апреля 1961 год мы с пацанами пускали кораблики по весенним ручьям. Был прекрасный весенний солнечный день. Вдруг кто-то прибежал с криком: "Гагарин в космосе!" Помню всеобщее ликование! Еще бы: первый человек в космосе. Я тогда мало понимал значение этого события для научно-технического прогресса человечества. Не понимал, что освоение космического пространства - это логическое продолжение развития человечества. Хороши помню, что газеты, радио, телевидение только и говорили о том, что первым человеком, полетевшим в космос, стал наш, советский человек, коммунист. Имя главного конструктора космического корабля никто не знал, но все знали, что только коммунисты способны летать в космос. Осенью того же года на ХХ11 съезде КПСС была принята программа построения коммунистического общества. Мое жизнерадостное мировоззрение было в плену социалистической морали, о чем я даже не подозревал. Я верил, что наша страна, наше общество - самое лучшее общество в мире. И меня искренне удивляло, что в младших класса появлялись двоечники и хулиганы. Существование в стране преступников и "не сознательных" людей - это тлетворное влияние Запада. И совершенно правильно, что наша страна закрыла границы, чтобы не допустить распространение идеологической заразы. Мне казалось, что осталось совсем немного: дать людям образование и они все поймут, станут все одинаковыми и счастливыми. Мой детский разум скорее поверил бы. Что коммунисты заставили вращаться землю в другую сторону, чем в то, что социалистическая идея ошибочна!
Мое знакомство с Лондоном началось с повести "Белый клык". Я слушал её по радио. Потом многое прочитал сам. У нас дома был томик Джека Лондона и я на одном дыхании прочитал "Сердца трех" ("Hears of Three"), но почему-то со второй главы. И как всякого молодого человека сначала меня привлекала романтическая составляющая творчества Лондона. Приключения, романтика "Белого Безмолвия" и "Южных морей", сильные, отчаянные люди и поступки.
Но вот началась взрослая, самостоятельная жизнь: работа в гараже, служба в армии, учеба в институте, работа на заводе, учеба в аспирантуре. Я еще верил в "светлое будущее", но жизнь давала мне все новые уроки, которые все сильней и сильней подрывали веру в социалистическую идею.
Почему стало возможно изменение моего мировоззрения. Потому, что реальность "развитого социализма" не соответствовала "теоретическим" ожиданиям. Но если в моем возрасте Джек Лондон открыл для себя социалистические идеи, и зерна этих идей упали на благодатную почву желания изменить мир, то действительность, в которой жил я наоборот, показывала, что реальная жизнь идет по другим правилам. Мне стало очевидно, что все "пороки" не принесены извне, а находятся в самом человеке.
Начинаю искать правду. Изучаю произведения Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Владимира Ильича Ленина. И чем глубже я изучаю труды классиков марксизма - ленинизма, тем сильнее ощущаю, что в их теории существует пробел. Пропущено что-то очень важное, основополагающее, отсутствие, которого приводит к краху всей теории. И это "важное" - сам человек! Марксисты говорят о "классах", о "народе", о "буржуа" и "пролетариате". Но ведь своеобразными "атомами" составляющими эти понятия является какие-то конкретные люди. Человек, со своими индивидуальными способностями и интересами, со своим физическим и интеллектуальным развитием. Человек, как биологический субъект живой природы! И на него продолжают действовать естественные законы природы! И Лондон подсказал с кем искать истину: со Спенсером, Дарвином, Карлейлем, Ницше: отцами-основателями социал-дарвинизма. Для меня поиск истины в вопросе о социализме стал смыслом жизни.
В апреле 1907 года Джек Лондон уходит в плавании на "Снарк" ("Snark"). Уходит надолго. И только здесь, на "Снарке", рядом с любимой женщиной и немногочисленной командой, для которой он бог, Лондон оторван от текущих проблем и имеет возможность собраться с мыслями проанализировать сделанное, разобраться в себе. Он пишет автобиографический роман "Мартин Иден" ("Martin Eden").
Не знаю, сколько раз я прочитал эту книгу. Каждый раз открывал в ней что-то новое. Сначала меня привлекло упорство, с которым Мартин добивался поставленной цели. Потом - любовная линия - отношение мужчины и женщины. Как-то долго искал тот переломный момент для чего и почему Лондон решил стать писателем. И, наконец, открыл для себя двойственность философии Лондона. Скажу честно: поначалу я бегло пробегал глазами некоторые главы и думал, что "настоящие люди" и "социалисты" это одно и то же. Глава 36 посвящена "настоящим людям" ("The real dirt"), которые исповедуют диалектику. Глава заканчивается словами: " Спенсер все равно неопровержим,.." ( "I still think Spencer is unassailable,..") Глава 38: начинается словами: "- Пошли! Идемте к здешним социалистам!" ("Come on, let's go down to the local. ...")
- Да на что мне социализм? - вскинулся Мартин. ("What do I want with socialism?" Martin demanded".) В ходе спора Мартин произносит слова: " Легко вам на словах опровергать всеобщий закон развития, ну, а где он, новый закон развития, который послужит вам опорой? Сформулируйте его. Он уже сформулирован? Тогда объявите его во всеуслышание". ("It is easy for you to talk of annulling the law of development, but where is the new law of development that will maintain your strength? Formulate it. Is it already formulated? Then state it".) Стоп! Но ведь я уже встречал эту мысль! Это же повторение вопроса, поставленного в статье "Что нужно: новый закон развития" ("Wanted: A new law of development")! Вопрос, поднятый Лондоном в начале литературного успеха, продолжает волновать его и в зените литературной славы.
Завершилось не только "Путешествие на "Снарке" ("The cruise of the Snark"). Завершилось десятилетие увлечения социалистическими идеями. Во всех последующих произведениях, Джек Лондон как бы оправдывается в своем заблуждении. По-человечески можно понять Джека Лондона: с одной стороны социалистическая идея способствовала его популярности, росту тиража книг. Но, с другой, Лондон видит, что нет понимания того, что будет заставлять развиваться общества после " социалистической революции".
100 лет моя родина существует под влиянием социалистической идеи. Идея, провозглашающая своей целью счастье каждого человека, обернулась колоссальными жертвами и полным экономическим крахом. И до сих пор нет официальной теории, объясняющей развал социалистической системы.
Маркс и Энгельс были убеждены, что "история всех до сих пор существующих обществ была историей борьбы классов". Карлейль считал, что "История мира - это биография великих людей". Можно даже доказать, что "история развития человечества - это история засолки огурцов".
Различные социологические теории объясняют действительность на умозрительных основаниях. Многие готовы даже признать неземное происхождение разума. Люди забывают, что законы уже существуют. Их не надо выдумывать. Их надо открывать и формулировать.
Только социал-дарвинизм считает главным природную (животную) сущность человека и берет в основу критерии, которые можно назвать аксиомами существования живых организмов. Это настолько очевидно, что не требует дополнительных доказательств. Человек, как и любое животное, испытывает потребность в еде, воде, жилище. Чтобы продолжить существование человеку надо размножаться и умирать. Это естественный закон природы.
Только социал-дарвинизм может честно сказать, что человек - это животное, и все законы природы, которые вывели вид "homo" на стадию разумного существования лежат в основе и современных общественных отношений.
Идеям Карлейля, Спенсера, Ницше, Фрейда, страстным сторонником которых был Джек Лондон, едва исполнилось два века. Убежден, - мир существует по этим законам.
Лондон в молодости увлекся социализмом. Это было не более, чем увлечение молодости. Я бы назвал это "детской болезнью справедливости". Жизнь изменила его мировоззрение от марксистской "борьбы классов" к выводу о том, что "История цивилизации есть история скитаний с мечом в руках в поисках пищи" ("The history of civilization is a history of wandering, sword in hand, in search of food". "The Human Drift")
Верхом развития общества считается общество, построенное на демократических принципах. В их число входит: ограничение сроков пребывания одного человека на посту президента и тайное голосование на выборах. В этих принципах - величие разума, торжество мысли, гордость сознания - как же, человек разумный вышел из "животных условий существования"! Но почему? Почему надо законодательно ограничивать сроки властных полномочий и скрывать свой выбор? Почему, почему, почему?.. В итоге, - да потому, что демократические принципы - это квинтэссенция биологических законов эволюции.
Начало 20 века. Можно назвать расцветом человеческого разума. Сколько великих людей жило и творило в это время: Киплинг, Лев Толстой, Бернард Шоу, Альберт Эйнштейн, Генри Форд и Игорь Сикорский, Томас Эдисон, Игорь Стравинский, Сергей Рахманинов. Еще сотни и сотни имен. Развитие цивилизации идет семимильными шагами. И все это интеллектуальное могущество, и нравственное величие не могло остановить Мировые войны.
Лично для меня совершенно ясно, что невозможно опираться на развитие общества исходя из возрастающего понимания вечной истины и справедливости. Для меня - развитие общества - это диалектика Спенсера - основоположника социал-дарвинизма.
Не того дилетантского, вульгарного социал-дарвинизма, на который сваливают все беды человечества. А тот социал-дарвинизм, который объясняет, почему человек стал царем природы, в чем побудительные силы технического прогресса. Социал-дарвинизм, который понимает, что борьба за существование - это не самоцель - жизнь конкретной особи здесь и сейчас, а социал-дарвинизм, который объясняет, зачем человеку жить, несмотря на бренность его существования. Жить и сегодня, и завтра, и через миллиарды лет после нас. Жить и выжить, даже тогда, когда неизбежно погаснет Солнце и нашим потомкам придется перебраться в другую Галактику!
Пусть я не прав. Но тогда позволю себе адресовать оппонентам вопрос Джека Лондона: " Легко вам на словах опровергать всеобщий закон развития, ну, а где он, новый закон развития, который послужит вам опорой? Сформулируйте его. Он уже сформулирован? Тогда объявите его во всеуслышание".
(" It is easy for you to talk of annulling the law of development, but where is the new law of development that will maintain your strength? Formulate it. Is it already formulated? Then state it.")