запрещено пользоваться памятью о прошлых ощущениях, наблюдениях, знаниях?!
Вопрос: а что, автор Послания к Римлянам не мог здесь выразиться более вразумительно, пусть даже добавив еще 4-8 строчек? Мог ли Бог выдать глубоко косноязычный текст, головоломку, для подробного объяснения смысла которой надо писать чуть не три страницы?! Всегда ли авторы Нового Завета хорошо слышали голос Бога и точно его пересказывали?
"Ощущая смерть, мы чувствуем слабость и пустоту; ощущая жизнь, мы чувствуем силу и удовлетворение. Ощущая смерть, мы чувствуем уныние, тьму и боль. Когда мы ощущаем жизнь, мы чувствуем себя бодрыми, нам светло и удобно" с.58
В этом тексте наглядно проявляется вся слабость текстов любых проповедников. Словесная неточность и неполнота. Сравните с текстом который бы выдал системный мыслитель: "Ощущая смерть в нашей плоти, мы чувствуем телесную слабость и умственную пустоту; ощущая жизнь в духе, мы чувствуем силу в душе и удовлетворение в ней и т. д."...
Неспособность конкретного христианина почувствовать неясность смысла или неточность слов в тексте, говорит о его духовной незрелости и умственной слабости. Такой христианин начинает воспринимать косноязычные места в Новом Завете как камлания шамана, главное словесный шум, а как всё писаное понимать не имеет значения...
Должны ли христиане знать что могут наговорить о текстах Нового Завета историки религии?!
Рим. 8:6 "...жизнь и мир"... это уже русские переводчики 1876 г. - тупые шарлатаны, не удосужились написать "жизнь и мир в душе"?
"У кого внутреннее чувство сильнее: у христианина или у язычника?"с.61 Системный мыслитель этот вопрос сформулировал бы полнее и понятнее: "у кого чувства сильнее?". Мне не известно, говорил ли когда либо Ли о каких-то внешних чувствах, которые ведь должны как-то отличаться от изобретенного им "внутреннего чувства". Когда психология говорит о целом комплекте чувств, свойственных человеку, Ли говорит о загадочном и неопределённом "внутреннем чувстве". Он хоть что-то знал о психологии? Но что бы он о ней ни знал, он как живой проповедник, выступавший не по написанному тексту, не мог выдавать тексты такого же качества, как системный мыслитель. А ведь в богословии качество текста стоит на первом месте... Ли мог бы довести свои тексты до большей чёткости когда на их основе готовил книгу.
"Если сравнить христиан и неверующих, чьи чувства окажутся сильнее, наши или их? Мы должны ответить, что у нас чувства гораздо сильнее, потому что помимо чувств, которые есть у них, у нас ещё есть внутреннее чувство жизни" с. 61 Количество чувств (список их) никакого отношения к их силе не имеет... В целом в данном разделе Ли не удалось выбраться из богословской схоластики. А я не могу в данном месте переписать его текст полностью, оставив в стороне тему всей этой книги.
П. Источник чувства жизни
"Откуда появляется это чувство жизни? Что его производит? Его производит всё, что мы обрели при возрождении: Божья жизнь, закон жизни, Святой Дух, Христос и Бог."с.62 Всё это -теоретическая декларация. Если задуматься над интервалом времени нужного для нашего возрождения - не 5 секунд и не 5 минут после момента крещения? - то уже и говорить практически не о чём. Наше возрождение -это процесс, в принципе аналогичный нашему росту в интервале от 2 дней до 20 лет. И как в обычной жизни у нас разные чувства появляются в разном возрасте, и не все становятся нашими постоянными спутниками через судьбу -так же и в христианской жизни: мы растём до последней минуты жизни... Есть верный постулат. А его действие в жизни каждого человека имеет свои сроки и свою меру полноты. У большинства крещеных, или даже у всех поголовно, после 17 летнего возраста уже не появляется каких-либо новых постоянных и небывалых чувств. А некоторые чувства с возрастом слабеют и даже вообще глохнут, например, бывает, что до 27 лет человек раз 20 пережил чувство печали продолжительностью по 5-25 минут, а после 40 лет - уже ни разу, ни в какой тяжелой ситуации не переживёт и одной минуты...
"Любая жизнь обладает своими ощущениями. Более того, чем сильнее жизнь, тем острее её ощущения. Божья жизнь - самая сильная жизнь, поэтому, когда она находится в нас, она вызывает в нас не просто ощущения, а сильные ощущения."с.62.
Если мы крестились лет 30 назад, а по нашим ощущениям ничем не отличаемся от самых тупых безбожников, то это говорит о том, что мы не замечены Богом, Он все эти годы держался от нас подальше, хотя мы усердно постились и назойливо молились... Или что может обозначать такая наша ситуация?! Я не говорю, что мы должны эту тему обсуждать с окружающими - от разговоров ничего уже не изменится. Но мы должны в своей душе не врать самим себе, что у нас с полнотой ощущений всё в порядке, поскольку мы почти безгрешные люди стали за эти 30 лет в христианстве...И разумеется, Господь по его справедливости и благодати нас за эту тупость не поставит в одном ряду с одичалыми безбожниками. Но уютно ли нам сознавать, что мы среди христиан - холодные вежливые каменные истуканы? "Чуть теплые...". И посмеем ли мы возмутиться, если кто-то из христиан нас не взлюбит за нашу тупость и теплоту трупов в теплой комнате? Не мы должны подниматься до более развитых, а другие должны опускаться до нашего безобразия?! Тысячелетнее царство понадобится только для того, чтобы все эти полухолодные наконец стали живыми в теплоте их!
Ш. Функция чувства жизни
"Какова функция или назначение чувства жизни?... она состоит в том, что позволяет нам всегда знать, где мы живём. Живём ли мы в природной жизни или в жизни Духа? Живём ли мы в плоти или в духе?" с.65
Если тут вспомнить цитату со стр.58, то по нашему настроению мы можем сами определить, живём мы в данном случае в плоти или в духе. У того, кто живёт в духе, не может быть неважного настроения. Чувство жизни "постоянно ведёт нас, давая нам знать, где мы должны жить, и оно постоянно показывает нам, где мы живём в данный момент." с.65
Глава шестая Общение жизни
Очевидно, начинать эту тему следовало с обзора, чем общение среди безбожников отличается от общения среди верующих. А Ли вопрос о том, как общаются безбожники оставляет в стороне, словно безбожников вообще нет. Под общением имеется в виду та коммуникативность среди нас, которая существует во время собрания? Или что-либо другое?
1.Источник общения жизни
В данном случае есть ли существенная разница между выражениями "общение жизни" и "общение в жизни"? Или перед нами ляп переводчиков?
"Откуда приходит общение жизни?" с.71
Сразу настораживает то обстоятельство, что Ли не объясняет, что это такое - "общение жизни"... И вряд ли причина этого упущения в том, что у проповедника неизбежны "упоминания" там, где системный мыслитель вынужден давать "определения" предмету описания... Причина в том, что многочисленные слушатели проповедей Ли почтительно глотали каждое слово проповедника и не имели склонности вдумываться... Когда говорит проповедник - вдумываться некогда. Вдумываться можно лишь вчитываясь в текст перед глазами.
Итак, вопрос что такое общение жизни остается без ответа. Вместо этого Ли сразу начинает цитировать 1 Ин. 1:2-3 : "Мы (апостолы)... возвещаем вам (верующим) эту вечную жизнь...чтобы и вы имели общение с нами, а наше общение - с Отцом и с Его Сыном Иисусом Христом".
Сколько-нибудь грамотный человек может понять о чём собственно здесь говорится?! Что такое "общение"?! Поскольку текст перевода 1876 г. оставляет желать лучшего, то может проблемы начинаются с того, что в те времена тут было поставлено не самое подходящее слово? А что говорит церковно-славянский текст?
"3.еже видехом и слышахом, поведаем вам, да и вы общение имате с нами; общение же наше со Отцем и с Сыном его Иисусом Христом".
Так что такое тут имеется в виду под "общением"? Словесная и письменная передача некоей информации? Но если с этой точки зрения посмотреть на общение во время собрания группы людей, неважно - безбожников или верующих, то там перед нами так сказать "многоканальная" передача разнородной информации во все стороны. Это существенная разница - одноканальная передача информации в одну сторону и многоканальная во все стороны? А ведь есть и более глубокий слой в понятии об общении. Я утверждаю, что в данном случае перед нами наглядный пример того, что никто ничего толком не знает и не понимает о том, о чем якобы "все знают"... И если понятно что такое "моё общение в жизни с окружающими", то понятно ли что такое мое "общение жизни"?! Жизнь это что-то совершенно независимое от общения живого с живыми... Живые - общаются между собой. Но может ли моя жизнь как таковая как либо общаться с вашей жизнью как таковой за пределами тех форм и обычаев, которые нам понятны в словах "общение в жизни"?
Поэтому формулировка "общение жизни" имеет ли самостоятельное значение, или это ляп умственно- мыслительной малограмотности, который понятен только весьма малограмотным людям с их корявыми словоизречениями и кривыми мыслями?
Если я весь день прогулял по лесам за городом в полном одиночестве - с кем у меня в это время могло быть "общение жизни"? И почему, если я просидел пару часов на собрании, то это загадочное "общение жизни" у меня уже имелось? И поскольку предположительно оно существенно отличается от "общения в жизни", то когда я сидел на собрании было ли у меня впридачу и "общение в жизни"? А если эти две формулировки одинаковы, то можно ли допустить существование малограмотного понятия "общение жизни"?!
"Эти стихи показывают, что апостолы проповедовали нам "вечную жизнь", чтобы мы имели "общение". с.71