лет выпустить 7-8 вариантов текста Библии -это не духовная жизнь, а подрыв Православия?! Вот и выпускали бы эти варианты текста тиражами до 700 экз.для распространения только среди епископов и священников. Очевидно, если у священников головы постоянно будут заняты подобными проблемами с текстом - в перспективе и для текста и для священников пользы будет куда больше, чем в ситуации, когда 5-15-25 человек в какой-то комиссии смотрят на текст как сонные мухи и за 25 лет успели обсудить только 2500 строчек нового текста... Позвольте заявить, что подлинно Православная церковь успела бы за 25 лет -к 1901 году выпустить научно корректный текст Библии на современном русском языке взамен вульгарного переложения Вульгаты в 1876 году...
По поводу текста ст.2 имеется вопрос: а какая была бы разница для всей системы богословия, если бы он писался так: "Ибо закон Духа жизни освободил меня через благодать Христа Иисуса от закона греха и смерти"? Или так: "Ибо закон Духа жизни через Христа Иисуса освободил меня от закона греха и смерти"? Эти два образца понятнее чем выражение "во Христе Иисусе"? И первый образец текста более понятен благодаря словам "через благодать"?
Давайте предположим, что одним из аспектов работы Господа после воскресения является распространение грамотности и связанной с этим ясности и глубины и широты мышления у среднего человека, а также некое "прояснение" языка любого народа в течении столетий. Если это признать, то мы приходим к необходимости примерно раз в 250-350 лет полностью переписывать Библию и богослужебные книги на современный язык. А иначе получается, что Бог никак не проявляет свою волю по отношению к грамотности, мыслительности и языку народа в потоке столетий. По Его воле и один волос не упадёт с головы любого человека, даже самого безбожного, а вот язык, грамотность, мыслительность всего народа существуют за пределами Его воли?
Б.Закон
"В стихе 2 апостол говорит не просто о "Духе жизни", а о "законе Духа жизни". Это показывает,что Дух не только принадлежит жизни, но и имеет закон жизни.... Апостол соединяет эти три вещи: жизнь, Дух и закон -вместе. Жизнь нельзя отделить от Духа; точно также закон нельзя отделить от Духа. Жизнь -это содержание и следствие Духа, а закон - это функция и действие Духа. Соприкасаясь с жизнью, мы касаемся духа; ощущая закон, мы также ощущаем дух. Найти дух трудно, но найти закон не трудно. Поэтому с помощью закона мы находим дух." с.76
Что-либо можно понять кроме того, что это некая теоретическая декларация?
В.Мир
"В стихе 6 апостол говорит: "Разум, обращенный к духу, -жизнь и мир. Это означает, что результатом обращения разума к духу является не только жизнь, но и мир. Таким образом, жизнь -это плод Духа, и мир - это тоже плод Духа." с76
Нам с вами нужны правильные слова деклараций? Или нужна система доказательств? Где в Библии, включая Новый Завет, прямо сказано, что жизнь творится Духом? Что Духом творится всё живое -это верно. Но жизнь живого -это немного что-то совсем другое, чем само живое? Возьмём крокодила от рождения до смерти. То что он живое существо -от Духа. А каждый день и час его существования - это тоже жизнь? Когда по его спине скачет жаба - это тоже творится Духом? Когда он заглатывает рыбешку (да чем крокодилы питаются?!) -это тоже жизнь творимая Духом? Но ведь возможен и такой вариант: Дух творит живые существа и отпускает их в хаос взаимного существования... Возможно в богословии надобно чётко установить круг явлений которые мы будем называть не жизнью, а "взаимным существованием живых". Если я тут явно усложняю понимание всей этой ситуации как некоторой системы, то неужели гораздо плодотворнее для мыслящих людей стремиться к тому псевдопониманию ситуации, которая характерна для патологически малограмотных людей?
Дерево - конечно нечто живое, созданное Духом. Но есть ли у него жизнь? Да, жизнь у него есть. В смысле наличия ряда организованных функциональных процессов (группа- "с утра до ночи" или группа "с весны до осени"). Но нет взаимного существования. Взаимное существование требует взаимного общения, пусть и с целью сожрать другое существо (на примере крокодила). В среде людей взаимное существование, если его описывать через "цели" которые всё множество людей хотя бы в лице одного человека один раз за сто лет пыталось хотя бы реализовать, приведет к созданию списка этих целей. Какова может быть длина этого списка?! 200 целей? 300? "Убил человека чтобы съесть его в центре Парижа в 20 веке". "Был нетрезвый, пытался убить случайного прохожего в 12 часов дня, но не удалось"- это примеры редчайших целей. "Попытался познакомиться с девушкой" - это в любом городе, где больше 50 тыс. населения, происходит не менее 2-5 раз за день? А в поселке, где 8 тысяч населения, это может происходить всего 1-2 раза за месяц?
Но не кажется ли вам, что разбираемая цитата из ст.6 абсолютно бессмысленна? Что хотел сказать апостол, из чего и путем каких умозаключений он вывел это утверждение? Вообще: есть ли в Новом Завете утверждения, которые ни из чего не выводятся, а декларируются как некие аксиомы? Может ли Библия быть собранием деклараций? Если в ней есть и система, и внесистемные декларации -это книга от Бога? Если некоторая декларация соответствует системе утверждений, но никак из неё не выводится, то, если иметь в виду Библию, имеем ли мы право эти утверждения считать библейскими, раз они втыкнуты в тексте Библии?! За 1000 лет до Христа Библию переписывали не менее 200 раз силами не менее5-8 тысяч неведомых переписчиков. И мы должны к каждому слову Библии относиться с трепетом, поскольку в своё время учёные мужи Израиля произвели унификацию текста Библии? Ученые мужи упорно пишут о Марии "Молодая женщина". Свиток, найденный в Кумране около 1959 года ясно пишет "Дева"... И вот тут я подумал: позвольте! Но свиток Кумрана написан около 50-90г. поР.Х., а еврейская Библия написана за сотни лет до Р.Х. -кому же верить? Я выяснил, что списки еврейской Библии начинаются с 8века по Р.Х. , боллее ранних не обнаружено.
Давайте помнить, что если некоторый "коэффициент мыслительной гибкости" нынешнего языка принять за 100, то для времен апостола он равен 18-25, и отсюда - и словесная и содержательная косноязычность речей того времени вытекает неизбежно... Сравним: "Разум, обращенный к духу наполняет нас жизнью и миром..."- намного понятнее? Ли пишет "Результатом обращения разума к духу является жизнь (и не только)". Но разум сам по себе является символом жизни. Получается "результатом обращения жизни к духу является жизнь...". Вам стало понятно что и почему мне очень не нравится и в тексте Нового Завета и в текстах Ли? Вы считаете, что в отношении Библии нет нужды в полнейшей ясности понимания что же имеется в виду в той или иной фразе? И если согласиться с моим утверждением о разной мере "гибкости" языка в 1 и 20 веках, то вообще надо что-то делать со всем текстом Библии?
"Когда мы касаемся духа, мы касаемся жизни, и точно так же мы касаемся мира. Как жизнь позволяет нам познать дух, так и мир позволяет нам осознать дух".с.76 Очень интересно, что же останется от этой фразеологии, если её разбором займется хотя бы студент второго курса, который предполагает стать кандидатом наук по логике... Я в логике абсолютно профан, но почему мне эта цитата донельзя противна и непонятна? Я понимаю, что познать и осознать дух - вещи в чём-то разные. Но я не понимаю, что такое "мир" в данном контексте. Мир в душевном самочувствии? Мир вокруг нас?
Уважаемые читатели. Ваше счастье, что в отличие от меня вы и понаслышке не знаете, сколько в конце 3 века имелось текстов с претензиями попасть в Новый Завет. И все эти тексты претендовали на пресловутую "боговдухновенность". Если авторы некоторых текстов были боговдухновенными, когда писали, то это не значит, что составители Нового Завета в конце 3 века тоже были боговдухновенными когда разбирали несколько десятков разных списков... А все эти списки за прошлые 300 лет были переписаны по 15-25 раз. Неизвестно, кто и как старательно сверял текст переписанный с исходным текстом. Так может все явно косноязычные места в Новом Завете следует расценивать как ляпы накопленные при переписках? У слушателей чтения Нового Завета, в те времена тугоумия было ничуть не меньше чем у нынешних читателей, которые не спотыкаются об выражения типа "жизнь и мир"...
Последним аккордом пусть для вас прозвучит моё сообщение, что основоположники христианства сумели забыть дату рождения Христа! Вы над этой проблемой задумайтесь с точки зрения здравого смысла. Как можно было забыть дату рождения Христа? Или в те времена возраст человека по годам не отсчитывался и никто не знал сколько ему лет на самом деле, или же основной поток христианства, где хранилась дата рождения Христа, как-то заглох, и далее христианство было чем-то вроде сопутствующего направления... Если вас не потрясает и не смущает факт, что дата рождения Христа утрачена, то хватает ли вам здравого смысла?
По некоторым изысканиям получается, что Христос родился в 7 г. до н.э. и был распят в 30 г.н.э. Где же воля Господа в противостоянии всей этой неразберихе?! Какой в этом может быть "высокий духовный смысл"?
Забвение даты рождения Христа - это такое же невозможное дело как невозможно, чтобы смертные люди могли убить бессмертного Бога...И если с причинами и духовным смыслом распятия всё ясно, то с потерей даты рождения Христа ясности нет и не предвидится. Какая-то чудовищная бездумность в христианских головах до 4 века... Но ведь о дате должны были писать евангелисты, а не кто-то там... И с чего же переписчикам последующих времен хватило наглости опустить из евангелий эту дату? Реально переписчики были грамотны на уровне ученика 2 класса и переписывали с таким же усердием, как этот ребенок, если его заставить переписать 100 страниц? Абы как...
И не кажется ли вам, что в духовном смысле Воплощение Христа (Его рождение) факт более великий и значительный, чем Его распятие? И вот - сумели забыть эту дату... Без Воплощения не было бы распятия!!
Г.Смерть
"В ст.6 перед словами .... апостол говорит: "Разум обращённый к плоти, есть смерть"... "Плоть противостоит духу, и смерть противостоит жизни. Жизнь -это плод