С одной стороны, во Вселенной нет отныне смерти. С другой стороны, мы умираем в свои времена. Так есть ли смерть? Наша смерть ныне это не та же самая смерть, какой люди умирали, например, за сутки до смерти Христа? Христос сокрушил смерть как вселенское зло, но оставил её как зло человеческой плоти? А смерть животных, насекомых, растений - это как-то когда-то соотносилось со смертью людей? Видите, на какие интересные вопросы мы с увлечением души разузнаем ответы из Вечного Евангелия в своё время!...
"Во Христе умерли все заслуживающие смерти..."...Точен ли этот перевод? Ведь получается, что имеются и те, кто смерти во Христе "не заслуживали"... Было бы точнее сказать "во Христе умерли все, облечённые в греховную плоть"? "Во Христе умерли все, заслуживающие смерти в предопределении Господа" - то есть, только те из верующих всех времён, которые были людьми не фальшивого подобия веры, а к ордам безбожников смерть Христа отношения не имеет? Богословская ситуация в этом случае усложняется. Следует ли из этого, что мы оказываемся ближе к истинному факту?
Выше упоминался вариант "Сатана сотворил силу смерти". Значит у Господа подобной силы не было?- спросите вы. Но если мы согласны, что до бунта Сатаны во вселенной не было смерти, то так оно и есть. Если Господь своей силой не пресёк бунт Сатаны, мог ли Он помешать Сатане сотворить смерть? Возможно, Сатана её сотворил чтобы поражать проявления жизни. Но допустим, Сатана полагал, что он сотворил нечто равноценное жизни. И следовательно возможно, что если жизнь - хоть какое-то движение, перемена чего-то, то и в царстве смерти что-то происходит, это не царство обледенелых фигур, скажем так. Из Вечного Евангелия мы узнаем много интересного! Аллилуйя!
"...противостояние между жизнью и смертью, начавшееся в Эдеме, закончилось в Гефсимании и на Голгофе. Там смерть была упразднена, и на свет вышли жизнь и бессмертие. Сатана побеждён, но это ещё не всё. Для нас, верующих- поскольку мы УЖЕ УМЕРЛИ смертью во Христе, -смерти больше нет, мы =в духе= обрели Его нетленную жизнь" с.147-148 :
" и возвратился прах в землю, а дух возвратился к Господу, Который дал нам его..."
Людей, которые ходят на собрания церкви, можно разделить на категории: вроде бы очень слабые,-вроде вполне сильные,-увлечённые вероисканием, -сборище религиозного стада. Можно ли думать, что третьи и четвёртые тоже уже умерли во Христе? Кто-то из вероискателей потом станет верующим человеком. Но ведь не все. Кто-то из верующих станет безбожником. Были последние умершими во Христе, пока имели веру? И чем меньше таких людей, тем важнее понять их ситуацию? В делах веры мы ничего не можем знать о другом человеке и ничем ему не поможем. Сам Господь одних призывает навсегда, а других на время. Он не призывает только подделку под человека, изготовленную всемогущим Сатаной -человекообраных потомков обезьян. Которые в своё безбожие упёрлись как люди явно умом помешавшиеся.
Какие ценности души хотя бы проповедуют словесно христиане? А что же проповедуют безбожники? Вот если бы их проповедование несло больше доброты и света, чем христианское -тогда можно было бы признавать, что безбожие имеет основания?
От каких паршивых людишек христиане явно отстраняются? А от каких паршивых людишек отстраняются безбожники? Вы это видите? Выводы о безбожниках делаете?
А сами себя безбожники видят? Чем они отличаются от любой толпы дураков, которые ничего не видят и не понимают даже дожив до 50 лет?
"Однако даже тогда противостояние не было завершено полностью. Если выражение "врата ада" =("силы ада"! И непонятно, к кому теперь адресовать претензии за это корявое слововыражение, отравлявшее ясность смысла многие столетия...)= подразумевает некую силу, то фраза "не одолеют" подразумевает продолжающуюся военную кампанию. Она ведётся ещё и сегодня. Сейчас особая миссия Сатаны состоит в том, чтобы распространить по Церкви смерть. На это короткое время смерть всё ещё остаётся его силой... Он даже не слишком возражает против наличия добродетелей =у верующих= - главное, чтобы РЯДОМ С НИМИ существовала и действовала смерть.... Оставим пока грех (плата за который всё равно есть смерть) и подумаем: многие ли из нас понимают, что быть пассивным по отношению к жизни -значит быть распространителем смерти?
...Жизнь невозможно объяснить. Прикоснувшись к ней, мы немедленно понимаем, что это и есть жизнь. Но как? Не мыслью, не ощущением, даже не "шестым чувством". Те, кто знают её, просто знают. Те, кто не знают, не знают. Знающие никогда не смогут объяснить её тем, кто её не знает, - до тех пор, пока эти, последние, не узнают её сами. Знающие жизнь узнают её в других. Имеющие в себе смерть не способны распознать ни жизнь, ни смерть... Многие полагают, что если в Церкви нет никаких внешних признаков беспорядка, то всё идёт хорошо. Но такое неумение различать, что есть жизнь, а что смерть -это губительный недостаток. Мы даже не сможем понять, что нас нападают =силы ада="...с.148-149
"Будучи земным выражением Христа и несказанно ценной в Его глазах, Церковь становится своеобразной ареной, на которой Сатана, по возможности, старается инсценировать своё возвращение к власти. Если вдруг обнаруживается, что мы сами распространяем смерть, тем самым мы оказываемся сообщниками лукавого. Увы, некоторые из нас именно этим и занимаются! Вся наша хвалёная "опытность" в Божьей работе становится оружием в руках врага. Наши естественные способности и блестящий ум, не сдерживаемые Крестом, приносят Церкви смерть. Даже здравое учение, попадая в плен к естественному разуму, даже наши духовные "дары", если ими обладает и злоупотребляет плотский человек, распространяют только смерть." с.149
Всё это верно, но по существу всё это совершенно бессодержательная формально-логическая декларация о реальных ситуациях в собраниях, приходах, общинах... Нам предоставляется самим пытаться сообразить, как всё подобное может выглядеть где-то на практике... Про свой приход, собрание, общину везде и всюду убеждены, что у них жизнь кипит... Лично меня особенно возмутило, что брат Ни пользуется словом "некоторые" вместо того чтобы сказать что-то вроде "у меня осталось впечатление, что в каждом собрании, которое я увидел, если посмотреть на братьев, которые исповедуют Христа свыше пяти лет, только два-три из ста живые люди и служители...". Это в Китае до 1950 года можно было говорить про "пять лет", а в более грамотных странах нужно говорить про "три года"... Давайте договоримся, -если из данной общины за десять лет ушли с чувством тоски зелёной три вполне достойных человека - значит эта община мертва...
Поставим вопрос так: один брат в общине живой человек, другой-мёртвый человек. В чём разница будет видна?! Вы уверены, что мёртвый человек потом станет живым? И когда это случится? Вы хоть тридцать лет готовы этого ждать? А там вы умрёте, и оставшиеся ещё тридцать лет готовы ждать, а там смотришь через 150 лет -откуда видно что эта община была когда-нибудь живая?! И если нет того, что называется "документами по истории жизни общины" -то вообще ничего никогда никто не увидит. Если я приду, посмотрю, и скажу, что вы- мёртвая община, какими документами вы докажете что я не прав? Можно ли отвечать на подобный вопрос так, чтобы для вашего самолюбия было приятно? Если за 2000 лет христианство не изменило мир, то было ли оно живым в эти годы?
До 1910 года, несомненно, христиане повсюду в мире стояли у высшей власти... В самом деле эти люди были христианами на деле?
Из кого состоял тот конкретный приход, в котором причащался и исповедовался, например, очередной министр иностранных дел Великобритании в 1887 году? Он там появлялся три раза в году минут на 20 и по окончании службы исчезал с глаз остальных прихожан? Или правящая знать того времени толпой пёрла в один храм, а не расходилась по 40-70 храмам Лондона? Они были христиане, или были кто-то другие и чужие, вроде тех, кого нынче в России обзывают "свеченосцы"? И если государственная знать Великобритании толкалась в одном храме, то был ли христианином главный священник этого храма, если его подопечные на деле были непонятно кто среди христиан?
Живой человек от мёртвого отличается в общине не по формальным признакам, разумеется. Но если бы нам удалось год посмотреть на сотню заведомо живых людей, разве не нашлось бы у них и формальных признаков их живости, по принципу: из ста живых этот признак отмечен у 70 человек, из ста мёртвых он отмечен только у 35 человек? В подобной статистике разница в 7-10 человек ни о чём не говорит, но разница в 25 человек и больше говорит уже почти обо всём?
Возьмём двух вполне умных людей. Один за 10 лет прочитал 250 книг, второй 25... Это создаёт между ними разницу во всех отношениях? И можно ли что-то об этой разнице объяснить тем, кто за 10 лет не прочитал хотя бы 200 книг?! Очень слабая аналогия: два человека играют на баяне. Один за год играл 150 часов, другой 45 часов. Разница наберётся? Один за 10 лет наиграл 1500 часов, другой 450 часов -разница наберётся?А при чтении книг не наберётся ни в коем случае?!
Один читатель-умный человек, второй -глупый человек. Оба за 10 лет прочитали по 25 книг... Разница наберётся? Вы что, согласны сказать, что если один за год на чтение молитв потратил 150 часов, а другой 45 часов - то разница наберётся? Изо дня в день талдычить одни и те же 300 строк молитвы 10 лет подряд - это живое христианство? И по влиянию на ум и душу это то же самое, как прочитать 250 разных книжек?